吳德鐸

《金薯傳習錄》影印本前言

一

一九六一年第八期《文物》月刊同時發(fā)表了兩篇討論甘薯歷史的文章。拙作《關(guān)于甘薯和<金薯傳習錄>》，主要是介紹這一有關(guān)甘薯的重要古籍，夏鼐同志的《略談番薯和薯蕷》，在結(jié)束時，有這樣一段話：

“我國的人口，在西漢末年便已接近六千萬，…到明代極盛時仍只有六千萬有零，……清初以戰(zhàn)亂有所減少，但是到乾隆六年(即1741年)，便達一萬萬四千余萬，……道光十五年便增至四萬萬以上……。這樣的人口激增，雖然與版圖的擴大、田地的開辟，及賦稅的改變……，都有關(guān)系，但是與明朝晚年輸入原產(chǎn)于美洲的番薯和玉蜀黍，恐關(guān)系更大?！蛇@一角度來看，考證番薯在我國出現(xiàn)的歷史，是有它的重要意義的?！?/p>

《文物》月刊上進行這一問題的討論時，我國農(nóng)史學界的局面，相當生動、活潑。成績也斐然可觀。但，那時，只有夏鼐同志是從這樣的角度來看待農(nóng)史研究，一般似乎還沒有意識到這方面研究的重要和必要。至少我個人是如此。

直到“四人幫”粉碎后，我們才了解，國外已有不少研究中國問題的專家作過這方面的研究。美國芝加哥大學何炳棣教授一人，對“美洲作物傳華的問題”，在短短的幾年時間里，便三次(一九五五、一九五六、一九五九年)“用英文發(fā)表了研究的結(jié)果”①。一九七八年，何炳棣教授為紀念《大公報》在港復刊三十周年而撰寫的《美洲作物的引進、傳播及其對中國糧食生產(chǎn)的影響》①一文，便是專門討論落花生、甘薯、玉蜀黍、馬鈴薯這四種作物在我國歷史上所起的作用及其影響。

何炳棣教授認為：“四百余年來，甘薯對中國山地和瘠土的利用，對雜糧種植的多樣化，起了極深刻的影響?！雹俸伪淌谡f，他“在研究的較早階段已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，近千年來，我國糧食生產(chǎn)史上曾經(jīng)有過兩個長期的‘革命。第一個革命開始于北宋真宗一○一二年后，較耐旱、較早熟的占城稻在江淮以南逐步傳播。”“我國第二個長期糧食生產(chǎn)的革命，就是本文所討論的對象?！乐拮魑飩魅A四百年來，對中國土地利用和糧食生產(chǎn)確實引起了一個長期的革命。糧食生產(chǎn)革命和人口爆炸是互為因果的……無疑義地，新中國科技、組織、計劃、執(zhí)行的水準與嘉(慶)道(光)之際的水準是不可同日而語的。但是今日人口的壓力……較道光末年卻也加了一倍以上。因此，本文所提供的大量歷史資料(何先生此文，長達三萬余字)，多少還應有些‘古為今鑒的用處。”②

站在這樣的高度來看待外國作物的引入和推廣，便賦予作物栽培史以巨大的現(xiàn)實意義。

何炳棣教授指出：“今日的中國是全世界最大的甘薯生產(chǎn)國，產(chǎn)量占全世界的百分之八十三”②。這個數(shù)目字再也具體不過地說明我國的甘薯在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位。我國引進甘薯的歷史經(jīng)驗，對某些發(fā)展中國家和地區(qū)，或許也“多少還應有些‘古為今鑒的用處”。

研究甘薯的種植和推廣，并把它作為解決糧食、飼料和工業(yè)原料不足的補充手段之一，是當前全世界農(nóng)學家普遍關(guān)心的問題，不少發(fā)展中國家和地區(qū)，均對這一措施寄以厚望。栽種甘薯較早、生產(chǎn)甘薯最多、深受甘薯之惠的中國人民，自應在這方面竭盡綿薄。我們中國農(nóng)學史工作者所應做的，當然是將我們的引入歷史和栽種經(jīng)驗(包括教訓)，無保留地公之于眾。

一

我國自古以農(nóng)立國，在學術(shù)思想界，確實存在著一個悠久的重農(nóng)傳統(tǒng)。有人甚至以為，歐洲十八世紀的重農(nóng)學派是中國傳統(tǒng)重農(nóng)思想的衍生物③(法國重農(nóng)學派的創(chuàng)始人魁奈有“歐洲的孔子”之稱)。《農(nóng)政全書》共六十卷，匯錄前人的重農(nóng)學說的資料(《經(jīng)史典故》、《諸家雜論》、《國朝重農(nóng)考》)，就有三卷之多。誠如陳子龍在《凡例》中開宗明義聲稱的：“古之圣人，疇不重農(nóng)政哉？”賈寶玉非常厭惡的“文章經(jīng)濟”、科舉考試的八股文章，以“重農(nóng)”為題目的，多得難以數(shù)計。不過，說是一回事，做又是一回事，盡管“民以食為天”的口號喊得震天價響，“玩忽民食”也是封建社會中地方官吏的極大罪名，但，千百年來，真正研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的著作，卻少得可憐。吳汝綸在給《天演論》寫的序中不勝感慨地寫道：“士大夫相矜尚以為學者，時文耳、公牘耳、說部耳，舍此三者，幾無所為書”④，在這些士大夫心目中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不僅屬于嚴復所指陳的“象數(shù)形下之末”⑤，而且，在“末”中，恐怕又是倒數(shù)第一！

在號稱有數(shù)千年重農(nóng)傳統(tǒng)的我國古代思想學術(shù)界，有一個自相矛盾的怪現(xiàn)象：一方面是理論上，眾口一詞，無不推崇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要；而另一方面，象賈思勰、陳、王禎、徐光啟等撰寫的腳踏實地的研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的著作，卻寥若晨星、屈指可數(shù)。關(guān)于這，只要看一下《四庫全書》便完全可以說明問題。《四庫全書》四部著錄書共三千四百六十二部中，農(nóng)家類只有十部，所占比例為0.0028！(與農(nóng)家并列的醫(yī)家倒有九十六部，幾乎是農(nóng)家的十倍——以上統(tǒng)計數(shù)字均據(jù)李滋然《四庫全書書目表》。)盡管歷史上有這種那種原因、我國農(nóng)學著作在整個文化遺產(chǎn)中所占比例極小，乃是明白無誤的事實。物以稀為貴，正因為數(shù)量少，載籍中古農(nóng)書的地位更顯得重要。

農(nóng)家類著作少的原因當然也很多。它們是研究生產(chǎn)、講究實效的，與科舉仕進無關(guān)(至少關(guān)系不大)，應是重要原因之一。這一來，又帶來了另一個消極作用：本來數(shù)量就不多的農(nóng)書，普遍不為人們所重視?，F(xiàn)在影印在本書中的《金薯傳習錄》問世年代，距今不過二百余年，并且印過三次。與它同時的公私撰述，保留到現(xiàn)在的，不知凡幾，而《金薯傳習錄》則只福建省圖書館藏有一全本(即本書據(jù)以影印的底本)。這書現(xiàn)在如此稀見，倘理解為當年印數(shù)少，也不是事實。本書的編撰人陳世元的《續(xù)刻布詞》說得很清楚：“兩朝諸紳士，賦頌詩詞，薯疏筆記，匯訂成卷，但取印刷微費，散置東西南北各省書坊，俾就近得以購覽。較之昔人所著《齊民要術(shù)》、《食物本草》、《致富》諸書，尤見簡切，而利賴無窮焉?！笨梢姰斈炅鱾鞯姆秶?，并不太狹隘，但，這書不僅《四庫》未收(這書刻印之日，正《四庫》撰修之期)，連一般的書目，均未著錄，我們還有許多其他珍貴史料的命運，有的甚至還不如《金薯傳習錄》(連一本都沒有傳下來)，甚或連書名也不為后人所知。造成這情況的原因，固屬多多，但它們不登大雅之堂，屬于“象數(shù)形下之末”，與仕進無關(guān)，應該是、也始終是主要原因。

從淺表看來，《金薯傳習錄》這書似乎沒有什么大道理——它不過是明季陳振龍將薯種傳來、他的后裔積極加以推廣的資料匯錄。又因為他們?nèi)宋⒀暂p(有的還是利用外出經(jīng)商的機會來推廣)，所以要假借官府的力量，到處呈請大老爺批示、支持。為了說明種植甘薯是可能的、方便的，他們還在許多地方種給當?shù)厝丝?，用事實來證明言之非謬。又印了許多招貼，四出張貼。內(nèi)容既猥雜瑣屑，又僅僅是一家門中的事，而這些人的社會地位都很平常。從這樣的角度看來，這書確實無多大價值。不僅沒有什么價值，且反有為自己人評功擺好，過分吹捧先人之嫌。以這種尺度來度量，《金薯傳習錄》不受重視，理所當然。

何炳棣教授，大概是從有關(guān)的書籍中，知道《金薯傳習錄》，未嘗獲睹原書，所以他在上述那篇長文中，談到乾隆年間推廣甘薯時，征引的文獻，是陳宏謀的《培遠堂偶存稿》，在談到“直隸、山東等省又推廣甘薯的種植”時，也沒有提到對這事有詳細記載的《金薯傳習錄》。如果我們象何炳棣教授對《培遠堂偶存稿》所采取的態(tài)度那樣，突出推廣甘薯在當時所起的作用及其對后世的影響，我們可以毫不猶豫地承認《金薯傳習錄》，作為一部甘薯引種、推廣史料匯編，是最寶貴的科學史文獻。它為我們提供的，是第一手材料，是經(jīng)過實踐取得的寶貴經(jīng)驗，是當時人的親身見聞。這種當事人親自寫下的推廣甘薯的專著，不要說在我國，即使在全世界也不多見。

我們完全有理由認為，《金薯傳習錄》的史料價值，世罕其匹——朝鮮徐有榘的《種薯譜》、我國陸的《甘薯錄》都是地方官將現(xiàn)成的材料編排成的“科普讀物”⑥，徐光啟《甘薯疏》有他親自試種植和在上海地區(qū)普及的經(jīng)驗(這是最可貴的)，但范圍只限于種植和上海一隅。內(nèi)容沒有《金薯傳習錄》那樣廣泛、豐富。

象《金薯傳習錄》這樣的有關(guān)甘薯的史籍，在目前還沒有第二部。

三

我個人了解、接觸這書，開始于五十年代末，但不是一開始對這書便有這樣的認識，為了說明個人認識的過程，不妨在這里提一些往事。

人們都知道，解放前上海的“中國科學社”是我國早期留美學生組織的、旨在推進祖國科學事業(yè)的學術(shù)團體。它所創(chuàng)辦的事業(yè)，如“明復圖書館”以及兩種刊物：《科學》和《科學畫報》，數(shù)十年來，所取得的成績是彰明較著的。上海解放之初，中國科學社負責人任鴻雋等諸先生，一度決定將《科學》停刊(《科學畫報》移交給國家出版機構(gòu)繼續(xù)出版)。據(jù)了解，上海市長陳毅同志知道了這件事后，親自進行了干預，責成上海有關(guān)出版機構(gòu)負責印行，《科學》本為月刊，改為季刊，繼續(xù)出版。

五十年代末，由于寫(譯)稿的緣故，我和《科學》編輯部聯(lián)系較多，因而任鴻雋老先生要我也分任一些工作。根據(jù)當時的條件，任老先生等決定，中國科學社的工作應以征集、整理科學史料、發(fā)表科學史的論著為主。當時曾出版過一兩種中國科學社主編的科學史專著?！犊茖W》(季刊)的內(nèi)容也積極轉(zhuǎn)向這一方面。任老不只一次地耳提面命，要我多做些有關(guān)科學史的工作。在一次下鄉(xiāng)勞動的過程中，我才知道甘薯這作物有那么多的用途、它和農(nóng)民經(jīng)濟生活的關(guān)系是那樣密切。我便決定對我國種植甘薯的歷史，進行一些探討。

當時，以收藏方志出名的上海徐家匯藏書樓，開放未幾。前去看書的人很少，有時整整一個下午，只有兩人：我因查考甘薯傳播史，借閱各種地方志；另一便是曾任《東方雜志》主編的蘇繼老先生，為了研究中西交通史，摘錄徐家匯藏書樓珍藏的外文原始資料⑦。我們二人，往往相視而笑，因為這緣故，他和我成了忘年交。蘇老精于版本目錄之學，所藏善本殊多，在此后的十多二十年中，他在這方面經(jīng)常給我以幫助、指教。他和我的關(guān)系，介乎師友之間。我對古籍尤其是科學史方面的古籍有興趣，和他的誘導、啟發(fā)分不開。我是從他所收藏的書目、書影中，才發(fā)現(xiàn)日本皇宮圖書寮藏有《全芳備祖》的宋刻殘本。這部“世界最早的植物學辭典”的善本，即將在我國影印問世。這書的返回祖國和重印出版，引起了中日兩國以及全世界科學史工作者的普遍注意。飲水思源，蘇老先生的貢獻，值得我們銘記。

我查遍了所有有關(guān)甘薯的方志，寫出了一篇萬余字的《甘薯的故事》，發(fā)表于一九六○年四月出版的第三十六卷第二期《科學》，它是擁有四十余年歷史的《科學》的最后一期上的最末了一篇文章。

從方志中我知道福建有過《金薯傳習錄》這樣的專書。通過它才確切地知道，明萬歷二十一年五月福建商人陳振龍，在菲律賓群島中的呂宋島購得薯“藤數(shù)尺，并得刈植藏種法歸，私治畦于紗帽池舍傍隙地。依法栽植，滋息蕃衍，其傳遂廣?！边@是有關(guān)甘薯傳來最明確、具體的記載。當時，農(nóng)業(yè)出版社正開辦，我一方面建議他們重印這書，一方面向福建省圖書館求援。事情進行得很順利，農(nóng)業(yè)出版社采納了我的建議，福建省圖書館慷慨地把這一珍本(即本書的底本)借給我用了半年。我抄了個副本，不少單位、朋友又根據(jù)我的抄本傳抄。同樣也值得一提的是，我的這個抄本，居然跟著我安然地度過了“十年浩劫”。

當年我建議農(nóng)業(yè)出版社出版的，是一個排印(標點)本。為了這件事，我曾向史學耆宿陳垣老先生求教。援老很快便寄來我求他寫的書名，回信中謙遜地說，甘薯問題，素無研究，不敢說話。但他熱情地以一大包他自己的著作見贈(包括幾種很珍貴的勵耘書屋刻本)，援老的著作，是從事史學撰述的楷模，是后學的榜樣。

回想起五十年代以及六十年代初的往事，真有說不出的愉快。老一輩對素昧平生的末學后生的扶持、提掖，身受者固然銘感，這種風氣也是值得發(fā)揚的。

我既目睹了《金薯傳習錄》原書，又手抄了一份。一九六一年二月，在給《新民晚報》寫的介紹版本學知識專欄《書林一葉》中，又專文介紹了一次，并刊出了書影。同年八月，《文物》又發(fā)表了本文開頭提到的那篇《關(guān)于甘薯和<金薯傳習錄>》。從此以后，介紹、談論《金薯傳習錄》的文章，經(jīng)?？梢栽趫罂献x到。鄧拓同志在《燕山夜話》中也談過這本書。一九六二年冬，郭沫若院長在福建時，曾特地去福建省圖書館查閱，并要求有關(guān)同志，設(shè)法查考下卷中《金薯歌》和《金薯頌》的作者。福建的同志，終于查考出，《金薯歌》的作者是葉向高、《金薯頌》的作者是何喬遠。后者的《閩書》，在史乘中，是頗負盛名的(實際上，《金薯傳習錄》中的《金薯頌》就是《閩書》中的《甘薯頌》)⑧。

令人遺憾的是，這種興旺、活潑的局面，不久便完全改觀。古農(nóng)書的研究、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的探討都在禁忌之列。重印《金薯傳習錄》自然更不可能。陳援老的親筆題簽，也在動蕩中失落。有關(guān)這書的設(shè)想，完全成了泡影。

不過，世界上的事，很難逆料。當年只想出一個排印本，遭到了扼殺。今天，我們將它全文影印，并且還打算另出校注整理本?！皬囊涣Ｉ翱梢钥闯鲆粋€世界”，這一微不足道的變化，也可以說明許許多多問題，其中有一點是千真萬確的：我們是在一天天的好起來！

上文說過，我個人對《金薯傳習錄》的認識，并不是一開頭便象今天這樣。在發(fā)表于《文物》的拙作中，我說過這書“類似民間流通的‘勸世文?！卑阉闯刹贿^“是一本在農(nóng)村中流傳的通俗書”。是的，它的確“是一本在農(nóng)村中流傳的通俗書”，但這些年來，隨著人口問題的突出，便不免常常想到甘薯在解決世界性糧食供應不足這問題上所能起的作用。由此進而想到我國甘薯的來歷和當年有識之士為了推廣這作物所付出的勞動。在這樣的思想基礎(chǔ)上再來回顧《金薯傳習錄》，這書的價值和它在歷史上的地位，便越來越顯得重要。這書在學術(shù)上的意義，決不如我過去所設(shè)想的那樣，僅僅“類似民間流通的‘勸世文”而已。

四

我國歷史悠久，幅員廣大，與外界接觸頻繁，外來作物傳入的渠道很多，我們承認陳振龍傳來了甘薯，但恐不能因此便斷言，所有的甘薯都源出于唯一的這條“根”(拙作《甘薯的故事》對此有較詳盡的說明)。許多外來作物的來源，我都傾向于多元說，不大贊成簡單的“一元化”。如果將所有甘薯的傳來，全記在陳振龍的功勞簿上，恐怕既不符合當年的客觀事實，也不適合我國的具體情況。

當然，在甘薯傳來及推廣等歷史問題上，陳振龍及其后人，成績卓著。但在擁有悠久歷史和豐富科學遺產(chǎn)的我國，陳振龍決不是我國唯一的甘薯“拓荒者”。

二十年前拙作《甘薯的故事》曾指出：

“自古以來是我國領(lǐng)土的臺灣的材料，也是我們所應該重視的。清·黃叔在《臺海使槎錄》中除了引用《閩小紀》以外，還提到：‘或云，薯長而色白者是舊種，圓而黃赤者，得之文萊國。黃叔在同一書中一再指出番薯是臺灣同胞當時的主要糧食……，由此可見臺灣同胞栽種甘薯的歷史是極其悠久的?！?/p>

這便說明了，臺灣的甘薯，有的由福建傳往，有的得自文萊，它的來歷，也是多元的。和祖國大陸上的情況一模一樣。

據(jù)報道，近來，臺灣學術(shù)界人士中出現(xiàn)了一個尋根熱。他們經(jīng)過多方面的研究所得出的結(jié)論是：臺灣所有一切的“根”，都在祖國大陸。⑨本是同根生的甘薯，當然更不例外。

(《金薯傳習錄》與朝鮮古農(nóng)書中的珍本《種薯譜》(漢文)，即將由農(nóng)業(yè)出版社影印、合刊出版)

①《大公報在港復刊三十周年紀念文集》，下卷，頁673—731。

②《大公報在港復刊三十周年紀念文集》，下卷，673頁—731。

③參閱Reichwein：《China andEurope》，頁104。

④吳汝綸：《天演論序》。

⑤嚴復：《譯天演論自序》。

⑥參看拙作《關(guān)于甘薯和<金薯傳習錄>》。

⑦蘇繼老先生在商務印書館工作多年，退休后長住上海。蘇老以數(shù)十年心血，寫成《島夷志略考釋》，遺稿幸未散失，即將由北京中華書局出版。

⑧何喬遠的《金薯頌》，即《閩書》中的《甘薯頌》。關(guān)于何喬遠、《閩書》與甘薯的關(guān)系，請參閱拙作《甘薯的故事》。

⑨張仕英：《臺灣的‘根源于中國大陸》，載一九八一年一月三十日《臺灣新生報》。