摘" 要：回顧我國的非遺保護(hù)歷程，在貫徹“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”理念的基礎(chǔ)上，許多瀕臨失傳的非遺項(xiàng)目得到了良好的保護(hù)與發(fā)展，建立了一套行之有效的非遺保護(hù)模式。但隨著社會(huì)的發(fā)展與市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，非遺保護(hù)由原有的“民間傳承人”逐漸轉(zhuǎn)向以公務(wù)人員、企業(yè)家、新生代民間藝人、美術(shù)從業(yè)者等構(gòu)成的多元主體，并使當(dāng)下的非遺傳承與發(fā)展呈現(xiàn)出與以往不同的多樣化、市場化、現(xiàn)代化的新態(tài)勢。非遺由“遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w掌控下的一種文化“資源”，非遺資源的多元價(jià)值與多元主體在“后非遺”時(shí)代達(dá)成了一種契約，并持續(xù)影響我們的非遺保護(hù)與研究工作。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；資源化；多元主體

基金項(xiàng)目：本文系2024年度山東省青少年教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“民間美術(shù)的傳承與發(fā)展研究——以聶家莊泥塑為例”（24BSH534）研究成果。

我國的非遺政策發(fā)展基本上以十八大為節(jié)點(diǎn)分為兩個(gè)階段，“前一階段主要是基于對非遺價(jià)值的認(rèn)識和生存前景的擔(dān)憂，以‘搶救性’‘保護(hù)傳承’政策措施為主；后一階段主要是基于對非遺經(jīng)濟(jì)價(jià)值挖掘和貫徹‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展’精神，以推動(dòng)‘合理利用’和‘產(chǎn)業(yè)開發(fā)’為主”[1]。當(dāng)下，非遺保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入“后非遺”時(shí)代，搶救性保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新性、生產(chǎn)性保護(hù)，非遺傳承保護(hù)已由過去的“民間傳承人”為主逐漸演變?yōu)槿袢鐣?huì)參與的多元主體保護(hù)。

“在政治話語、權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，政府、市場、社會(huì)、學(xué)者等都可能成為非遺保護(hù)的主體?！盵2]在田野考察中，多元主體手中所掌控的資本不同，對于非遺這一資源的價(jià)值訴求也不盡相同，但在利用轉(zhuǎn)化非遺資源的過程與目的中則存在一致性。當(dāng)下的社會(huì)變遷不同于以往，呈現(xiàn)出開放性、急速性、復(fù)合性等新態(tài)勢，民間文化包括非遺逐漸陷入到多種力量在場的競爭與運(yùn)作中[3]。借鑒帕森斯AGIL模型，從主體對資源的適應(yīng)能力、多元主體、非遺目標(biāo)、非遺保護(hù)規(guī)則制度四個(gè)方面入手，分析非遺資源與多元主體之間的雙向互動(dòng)，為我們的非遺研究保護(hù)工作提供新的分析方法與視野。

一、“遺產(chǎn)”到“資源”：非遺保護(hù)的“新階段”

我國非遺保護(hù)工作源遠(yuǎn)流長，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，民間文學(xué)作品的記錄和收集工作就已取得顯著成績[4]。五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，北大建立歌謠研究會(huì)，收集整理了大量民間歌謠，并出版《歌謠周刊》。建國后，在全國范圍內(nèi)成立了民間文藝研究機(jī)構(gòu)與民俗學(xué)會(huì)，對文化遺產(chǎn)進(jìn)行了大規(guī)模的收集整理。改革開放后，我國非遺保護(hù)工作躍入了一個(gè)嶄新的階段，如非遺法律法規(guī)的完善、學(xué)界研究的深入等，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已由過去的民間藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑z產(chǎn)”，以政府行政手段將其納入國家文化體系。當(dāng)下，我們正處于信息化發(fā)展的后工業(yè)社會(huì)，一場新的“文藝復(fù)興”正在悄然進(jìn)行，人類將進(jìn)入一種全新的生態(tài)社會(huì)，而“遺產(chǎn)資源”這一前社會(huì)留下的“種子”與“遺傳基因”將會(huì)成為生態(tài)社會(huì)發(fā)展前進(jìn)的“有機(jī)質(zhì)”[5]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與文化事業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)對于非遺這一“資源”的開發(fā)挖掘，而在非遺開發(fā)與利用的過程中，“‘資源’意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或超越其‘遺產(chǎn)’意義”[6]。“遺產(chǎn)”的定義多為具有歷史性、紀(jì)念性等屬性的物質(zhì)載體，而“資源”則多強(qiáng)調(diào)其所包含的可被利用的價(jià)值與意義。在商品經(jīng)濟(jì)、外來文化、西方思想的沖擊下，我國非遺生存發(fā)展現(xiàn)狀不容樂觀，許多非遺項(xiàng)目瀕臨失傳，“‘搶救第一’的方針不僅切合我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的實(shí)際”[7]，也是非遺保護(hù)初級階段必須執(zhí)行的保護(hù)方式。隨著我國非遺保護(hù)與研究工作的不斷深入，我們的非遺保護(hù)理念也由“搶救性”保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧a(chǎn)性”保護(hù)，這里非遺不再僅僅作為一種“遺產(chǎn)”，而成為我們可以利用的，具有經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多元價(jià)值的一種“資源”?！吨腥A人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三十七條指出：“國家鼓勵(lì)和支持發(fā)揮非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的特殊優(yōu)勢，在有效保護(hù)的基礎(chǔ)上，合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目開發(fā)具有地方、民族特色和市場潛力的文化產(chǎn)品與服務(wù)?！睙o論是日本的“文化財(cái)”、美國的“遺產(chǎn)資源”“文化資源”、北美的“文化遺產(chǎn)與所在地的關(guān)系”以及我國的“文化遺產(chǎn)資源”，都將非遺視為助推地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的及保護(hù)地域文化多樣性提升本國文化實(shí)力的一種重要“資源”，而不再僅僅將其視為一種固態(tài)的涵待保護(hù)的“遺產(chǎn)”。

“這種將遺產(chǎn)資源化的過程，一方面是將物質(zhì)的和非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)進(jìn)行活化利用，為當(dāng)?shù)匚幕谓?jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，另一方面也是文化多樣性、本土性的復(fù)活過程，是對工業(yè)化發(fā)展的一種反思與反彈?！盵8]將非遺與地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)、社區(qū)建設(shè)等相結(jié)合，發(fā)揮非遺所具有的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值，使非遺重新回歸到人們的生活當(dāng)中，既傳承保護(hù)了非遺，又推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。許多地方政府都意識到了非遺所具有的多元價(jià)值，并圍繞非遺開展了一系列的文化建設(shè)與政策扶持，如建立以非遺為主體的大觀園、文博園等文化場所，以非遺為基礎(chǔ)進(jìn)行文創(chuàng)產(chǎn)品的研發(fā)，抑或是打造精美的非遺禮品與藝術(shù)品。一些專家學(xué)者從“資源”的角度出發(fā)對非遺進(jìn)行研究，張士閃認(rèn)為采取積極行動(dòng)推動(dòng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，“并推動(dòng)地方文化資源轉(zhuǎn)化為普惠全人類的共有文化財(cái)富”[9]。潘魯生指出非遺資源蘊(yùn)含“經(jīng)濟(jì)邊際效用、生態(tài)循環(huán)意義、生活審美意蘊(yùn)和人文社會(huì)價(jià)值等特點(diǎn)”[10]，要發(fā)掘與發(fā)揮非遺資源的作用。施愛東認(rèn)為在非遺保護(hù)這桿大旗下，“各種利益訴求得以紛紛登上話劇舞臺，學(xué)者、商人、地方官員，以及民俗主體，都想趁熱分羹”[11]，非遺轉(zhuǎn)化為了一種可供利用的“資源”。苑利、顧軍指出非遺“作為一筆重要的文化戰(zhàn)略資源，非遺也勢必會(huì)成為引領(lǐng)中華民族偉大復(fù)興和快速崛起的最重要的‘文化原動(dòng)力’”[12]。王月月、段勇認(rèn)為傳統(tǒng)手工藝類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是重要的文化資源，各方主體正推動(dòng)非遺資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益[13]。

當(dāng)下，社會(huì)各方不再僅僅把非遺視為一種“遺產(chǎn)”，對其進(jìn)行記錄、保存等保護(hù)措施，而是將非遺作為一種重要的“資源”，經(jīng)由社會(huì)多元主體的參與下共同推動(dòng)非遺的現(xiàn)代傳承與發(fā)展。我們的非遺正經(jīng)歷從“遺產(chǎn)”到“資源”的新階段，即方李莉在費(fèi)孝通“人文資源”概念的基礎(chǔ)上所提出的“遺產(chǎn)資源論”，即“在經(jīng)濟(jì)落后時(shí)期，人們不大可能會(huì)認(rèn)為人文活動(dòng)留下的遺跡和傳統(tǒng)是一種資源，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展才促進(jìn)了人們對人文資源的認(rèn)識”[14]?！叭宋馁Y源”概念是社會(huì)物質(zhì)發(fā)展的必然呈現(xiàn)，也是當(dāng)今社會(huì)非遺保護(hù)工作所必然面對的，可以說非遺由“資源”轉(zhuǎn)化為“遺產(chǎn)”是主動(dòng)的，同時(shí)也是被動(dòng)的。費(fèi)孝通提出“人文資源”概念的初衷是“志在富民”，希望通過挖掘西部地區(qū)豐富的人文資源來帶動(dòng)西部地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步。費(fèi)孝通對于“人文資源”的定義是：“人文資源雖然包括很廣，但概括起來可以這么說：人類通過文化的創(chuàng)造，留下來的、可以供人類繼續(xù)發(fā)展的文化基礎(chǔ)，就叫人文資源?！盵15]非遺是誕生于民間，民眾在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中創(chuàng)造了非遺，其蘊(yùn)含著地區(qū)民俗文化與審美觀念，是傳承下來、能夠?yàn)槊耖g藝人帶來經(jīng)濟(jì)收入滿足人民群眾精神訴求的人文資源。

非遺的資源化過程就是嵌入于地方社會(huì)的獨(dú)特區(qū)域文化通過全球文化遺產(chǎn)的潮流脫域于其原始的生存語境，被政府、傳承人、專家學(xué)者等主體有選擇戰(zhàn)略性地再嵌入于更大范圍的文化、政治、經(jīng)濟(jì)場域。非遺資源化就是多元主體對其進(jìn)行價(jià)值重構(gòu)的過程，“價(jià)值建構(gòu)是眾多利益相關(guān)者合目的性的產(chǎn)物，而資源化與遺產(chǎn)化在很多層面都體現(xiàn)出這種目的性的一致，致使在更多場合，民間文化的價(jià)值化建構(gòu)過程，往往體現(xiàn)為國家、市場、大眾媒介與民眾的共謀”[16]。

今天，人們逐漸意識到非遺的“資源”價(jià)值，多元主體借助不同的手段與方式利用非遺資源，使當(dāng)下的非遺保護(hù)表現(xiàn)出與以往不同的全新態(tài)勢?？梢哉f，我們的非遺保護(hù)研究工作已經(jīng)進(jìn)入了“新階段”，非遺由“遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源”，對非遺這一資源的把控不單單是民間藝人與政府之間的二元，而轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N勢力參與下的多元形式。

二、資源化的非遺：非遺傳承發(fā)展“新態(tài)勢”

在我國社會(huì)發(fā)展的過程中，“文化領(lǐng)域出現(xiàn)了多個(gè)主導(dǎo)力量，不同的文化群體擁有不同的價(jià)值制度和追求目標(biāo)，它們通過互動(dòng)（爭奪國民）在公共領(lǐng)域重新分配話語權(quán)力從而在社會(huì)生活中重新確定各自的位置的過程愈加復(fù)雜”[17]。當(dāng)今社會(huì)，非遺逐漸由“遺產(chǎn)”變?yōu)椤百Y源”，社會(huì)各方對于非遺的認(rèn)識也由單一的遺產(chǎn)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂卸嘀貎r(jià)值性、可供利用性的文化資源。身份地位、經(jīng)濟(jì)資本、知識儲(chǔ)備等各方面的差異，造成多元主體對于非遺資源的把握利用有所不同，最終呈現(xiàn)出多種多樣的非遺傳承保護(hù)新態(tài)勢。在對山東地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察①后發(fā)現(xiàn)，非遺傳承發(fā)展的“新態(tài)勢”主要體現(xiàn)在非遺工坊、非遺企業(yè)、政府主管或公務(wù)人員參與等眾多新保護(hù)模式，同時(shí)也體現(xiàn)在資源化趨勢下造成的傳承人階層流動(dòng)與身份的重新構(gòu)建、非遺保護(hù)的“部分”選擇、非遺創(chuàng)新與再生產(chǎn)，即非遺內(nèi)部“圈層”[18]的變化。

傳統(tǒng)家庭作坊仍廣泛存在，在高密聶家莊考察期間，聶家莊村的民間藝人仍以傳統(tǒng)的前店后坊的制作模式為主。聶家莊民間藝人將泥塑制作穿插在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)閑時(shí)制作泥塑，家既是制作泥塑的作坊也是售賣泥塑的商店，同時(shí)也是日常生活的港灣。家庭作坊由全家參與，各家之間具有一定的相對獨(dú)立性，每家制作的泥塑樣式、包裝外盒以及最終的售賣價(jià)格等都不盡相同。這種家庭作坊主體多存在于農(nóng)村場域之中，且傳承人主體多為年齡五十歲以上的傳統(tǒng)民間藝人，其制作技藝來自家族傳承與師徒相授，制作非遺主要是為了獲取經(jīng)濟(jì)收入以填補(bǔ)家用②。邳州紙塑獅子頭亦是典型的家庭作坊模式，家成為了生產(chǎn)、展示、銷售的文化空間，家中長輩主要從事獅子頭的制作，而晚輩則承擔(dān)了宣傳、銷售等工作③。傳統(tǒng)家庭作坊較好地保留了非遺的原生態(tài)語境，但其對非遺資源的把控能力較低，在日常生產(chǎn)生活中面臨著經(jīng)濟(jì)效益較低、無法統(tǒng)一管理、宣傳力度欠缺等問題。

“非遺工坊突破了‘單打獨(dú)斗’格局，吸引多元力量的共同參與非遺創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展實(shí)踐。”[19]在田野考察中，我們發(fā)現(xiàn)非遺工坊有多種表現(xiàn)形式④，藝人工作室、傳習(xí)坊等都可以稱之為非遺工坊，非遺工坊的主體多為新生代傳承人以及具有一定資源名氣的傳承人。在實(shí)際運(yùn)作中，非遺工坊吸引了眾多人員參與其中，包括民間藝人、傳承人、學(xué)生、政府工作人員等。蒼山小郭泥塑傳承人劉建剛老師依托自身的資源建立了小郭泥塑工坊，雇傭村內(nèi)的老人進(jìn)行泥塑生產(chǎn)，自身既是泥塑的制作者也是工坊的管理者⑤。鳧山柴燒傳承人張晉利用自身的非遺制作技藝，開辦了鳧山柴燒制作工坊，獲得了良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益⑥。非遺工坊對于非遺資源的整合能力大于傳統(tǒng)家庭作坊，同時(shí)也成了部分高校開展研學(xué)活動(dòng)與調(diào)查的文化場所，其在經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)宣傳、非遺傳承等方面都要強(qiáng)于傳統(tǒng)家庭作坊。

非遺產(chǎn)業(yè)依托社會(huì)資本，由傳承人個(gè)人創(chuàng)辦或通過企業(yè)聯(lián)合、招標(biāo)等方式運(yùn)行?！胺沁z產(chǎn)業(yè)的基本組成，主要體現(xiàn)在工藝品、美術(shù)、民俗與旅游、餐飲、醫(yī)藥、演藝等多業(yè)態(tài)衍生產(chǎn)業(yè)”[20]。東明糧畫傳承人韓國瑞依托自身的糧畫資源成立了東明糧畫文化產(chǎn)業(yè)有限公司，創(chuàng)新出適合兒童制作的東明糧畫制作包⑦。鄄城木雕傳承人侯廣輝成立鄄城隆輝文化傳媒有限公司，建設(shè)有專門的木雕文化展廳⑧。鄒城柳下皂傳承人吳昭峰吸取古醫(yī)書中的肥皂制作技藝，定位市場需求與用戶群體，開辦了柳下皂制作預(yù)銷售的相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)⑨。非遺產(chǎn)業(yè)相較于家庭作坊與非遺工坊，其具有較多的經(jīng)濟(jì)資本支撐，通過文化企業(yè)運(yùn)行的模式既拓寬了市場，又促進(jìn)了非遺的創(chuàng)新與產(chǎn)品開放，獲得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。

“政府是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主導(dǎo)者，應(yīng)該承擔(dān)提供資金保障、制定政策法規(guī)、組織管理保護(hù)主體和傳承主體、建立良好的管理體制機(jī)制以及監(jiān)管保護(hù)效果的職責(zé)?！盵21]在考察中，不乏具有政府公務(wù)人員與非遺傳承人雙重身份的藝人。在非遺資源化的趨勢下，部分政府公務(wù)人員也加入了傳承人這一行列，其洞悉非遺政策導(dǎo)向，在一定程度上推動(dòng)了當(dāng)?shù)胤沁z資源的轉(zhuǎn)化與發(fā)展。一些瀕臨失傳的非遺項(xiàng)目在政府的幫助下得以重新傳承與發(fā)展，如黃墩皮影戲，經(jīng)由傳承人莊新樂重新組織起來，其演出場地就設(shè)在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)的文化旅游服務(wù)中心，由當(dāng)?shù)卣o予相應(yīng)的支持⑩。棗莊西關(guān)小學(xué)為當(dāng)?shù)胤沁z傳承人提供了展覽室與工作室，并開設(shè)了面向?qū)W生的非遺課程，授課老師既是非遺項(xiàng)目的傳承人也是本校的小學(xué)老師（11）。

資源化的非遺也為傳承人謀求階層流動(dòng)與身份構(gòu)建提供了可靠的資本，其借助手中的非遺資源積極與高校合作，參與各種社會(huì)活動(dòng)，提升自己的社會(huì)知名度與獲取更多的經(jīng)濟(jì)收入，從而實(shí)現(xiàn)“民間藝人”向“非遺傳承人”“民間工藝大師”的身份重新構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)由“民間”向“上層”的階層流動(dòng)。非遺資源化也造成了傳承人對非遺項(xiàng)目傳承再生產(chǎn)的“部分”選擇，在田野考察中我們發(fā)現(xiàn)，傳承人會(huì)選擇非遺中契合社會(huì)流行元素的部分抑或是在原有制作技藝的基礎(chǔ)上生產(chǎn)符合當(dāng)代審美的新產(chǎn)品，這樣更加有利于非遺產(chǎn)品的售賣與宣傳，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。郯城木旋玩具傳承人繁森依托原有的木旋玩具制作技藝，制作符合現(xiàn)代設(shè)計(jì)與審美的兒童玩具（12）。傳承人“在建構(gòu)新的社會(huì)身份的同時(shí)，又重新塑造著 他們的社會(huì)關(guān)系、價(jià)值觀、行為模式、文化規(guī)則（‘非遺’中的各類文化政策）以及手工藝品的多元生產(chǎn)機(jī)制”[22]。

可見，不同主體對非遺資源的把控利用程度不同，這就呈現(xiàn)出不同的傳承發(fā)展形勢。多元主體造就了多元的非遺保護(hù)形式，形成了與非遺保護(hù)初級階段完全不同的非遺發(fā)展新態(tài)勢，從新態(tài)勢出發(fā)，分析非遺資源與多元主體之間的聯(lián)系，將為我們的非遺研究保護(hù)工作提供新的學(xué)術(shù)視野。

三、基于帕森斯AGIL模型的非遺資源與多元主體分析

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》指出，我國非遺保護(hù)工作要“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與，協(xié)同共治”“推動(dòng)了以協(xié)同、治理、多元主體、為關(guān)鍵詞的文化治理研究”[23]。多元主體參與下的非遺傳承發(fā)展呈現(xiàn)出與以往不同的且更為復(fù)雜的關(guān)系，不同主體之間的社會(huì)地位與資本的不同，導(dǎo)致對統(tǒng)一非遺“資源”的利用能力也不盡相同。方李莉從西部人文資源出發(fā)，認(rèn)為各種“力”是推動(dòng)西部民間文化再生產(chǎn)的重要源泉，“這種‘力’不僅是來自國家、國際、民間、市場，甚至來自學(xué)界”[24]。多元主體與非遺資源之間是雙向互動(dòng)的，多元主體推動(dòng)了非遺的資源化進(jìn)程，非遺的資源化也催生了多元主體。

對于非遺資源與多元主體的分析，我們可以借鑒帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義理論中的“AGIL”模型進(jìn)行分析，“A”是“adaptation”是多元主體對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及非遺資源化的主動(dòng)適應(yīng)能力，亦代指非遺資源對社會(huì)環(huán)境變化的被動(dòng)適應(yīng)，主要在市場中運(yùn)行；“G”是“goal attainment”代指非遺保護(hù)發(fā)展目標(biāo)，即多元主體對非遺資源的利益訴求與目標(biāo)，主體監(jiān)管人為政府；“I”是“integration”代指整合，是多元主體對于非遺資源的整合能力；“L”是“l(fā)atent pattern maintenance”，“指系統(tǒng)的過程必須按一定規(guī)范連續(xù)進(jìn)行，并且能夠緩和其內(nèi)部的緊張狀態(tài)”[25]，代指非遺保護(hù)中的政策法規(guī)。帕森斯將社會(huì)系統(tǒng)分為文化、社會(huì)、人格、行為有機(jī)體四個(gè)子系統(tǒng)，并從“環(huán)境”與“資源”兩個(gè)維度對社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行劃分。隨著社會(huì)發(fā)展與非遺保護(hù)工作的不斷開展，整個(gè)社會(huì)的大“環(huán)境”發(fā)生了變化，非遺資源對于提升國家文化軟實(shí)力以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值突顯，利用帕森斯模型符合當(dāng)下社會(huì)實(shí)際。非遺由遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源，注定要進(jìn)入與適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，多元主體在此時(shí)整合了非遺資源，對非遺這一資源進(jìn)行符合本身利益訴求的“加工利用”，在一定程度上都促進(jìn)了非遺的傳承與發(fā)展。在非遺資源利用轉(zhuǎn)化過程中，“參與非遺保護(hù)的各方都是非遺保護(hù)的主體，其彼此間不是主－客對立沖突的關(guān)系，而是主－主共生共存的主體間性關(guān)系”[26]，各主體之間依據(jù)一定的社會(huì)規(guī)則與邏輯進(jìn)行合作。

可見，非遺保護(hù)的法律及政策法規(guī)（L）貫穿非遺保護(hù)的全過程，為我們非遺研究保護(hù)工作的基礎(chǔ)大框架，與非遺有關(guān)的任何工作都在此框架下進(jìn)行。非遺保護(hù)工作開展以來，眾多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被認(rèn)定為非遺項(xiàng)目，得到了較好的保護(hù)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，非遺逐漸由遺產(chǎn)轉(zhuǎn)向資本，即非遺的資源化過程。在非遺資源化的過程中，多元主體主動(dòng)適應(yīng)（A）變化的市場經(jīng)濟(jì)形式以及非遺資源，非遺亦被動(dòng)適應(yīng)社會(huì)市場的變化，非遺被放置在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)這一宏大敘事框架當(dāng)中。在適應(yīng)非遺資源化這一歷史趨勢后，多元主體亦開始對手中的非遺資源進(jìn)行整合（I），以滿足自身的利益訴求。非遺資源與多元主體并沒有明確的先后關(guān)系，兩者是相輔相成的，非遺資源化催生了多元主體的出現(xiàn)與發(fā)展，多元主體整合資源的過程也推動(dòng)了非遺的資源化。政府在整個(gè)過程中起到了一個(gè)總調(diào)控的作用，多元主體利用非遺資源滿足自身利益需求的同時(shí)也推動(dòng)了非遺的傳承保護(hù)工作，即多元主體之間存在相異的個(gè)體利益訴求，但也存在相同的非遺保護(hù)目標(biāo)（G）。

“官方認(rèn)可的非遺標(biāo)志以及政治資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人帶來了機(jī)會(huì)，使得他們能通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)市場化，從中獲得經(jīng)濟(jì)利益?！盵27]各主體利用非遺資源獲取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益等目標(biāo)具有一致性，但各主體之間所掌握的社會(huì)資本與利用資源的能力（A與I）又具有相異性，體現(xiàn)在非遺傳承保護(hù)上就具有了多樣的新態(tài)勢。多元主體擁有不同的多元資源，其挖掘的非遺資源價(jià)值也具有多元性。在考察過程中，傳統(tǒng)民間藝人仍是非遺傳承的重要主體，其多以家庭作坊的形式制作與傳承非遺，手中持有的社會(huì)資本較少，通過非遺資源獲取的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益也較低。傳統(tǒng)民間藝人擁有非遺制作流程、原材料等基礎(chǔ)技術(shù)類資源，看重非遺資源中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并希望將手中的技術(shù)類資源轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)收益。一些藝人具有政府公務(wù)人員與非遺傳承人的雙重身份，其對于政策的把控能力強(qiáng)，能夠?qū)⑹种械恼?、社?huì)資本與非遺資源相結(jié)合，獲得良好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。擁有雙重身份的傳承人往往掌握著社會(huì)、政策等資源，側(cè)重于非遺資源中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)價(jià)值，博得經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益的雙收入。部分非遺傳承人選擇與企業(yè)合作或者本身具有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以手中的非遺資源為基礎(chǔ)，成立文化企業(yè)，售賣非遺產(chǎn)品或文創(chuàng)產(chǎn)品。這一主體擁有較高的經(jīng)濟(jì)資源，通過企業(yè)生產(chǎn)的方式發(fā)掘非遺資源中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。一些新生代傳承人其技藝往往來自家族傳承，具有比傳統(tǒng)民間藝人更高的教育水平，往往能夠把握非遺政策，通過建設(shè)非遺工作室、參與高校研學(xué)等方式，完成社會(huì)身份標(biāo)簽的轉(zhuǎn)變，在獲得經(jīng)濟(jì)收入的基礎(chǔ)上提升自己的社會(huì)地位。高校學(xué)者專家參與到非遺的傳承保護(hù)當(dāng)中，其看重非遺資源中的文化、社會(huì)價(jià)值，利用手中的文化資源，研究非遺的傳承演變、制作技藝、藝術(shù)風(fēng)格，從而以學(xué)術(shù)研究的方式推動(dòng)非遺的研究保護(hù)工作。

無論是哪一個(gè)主體，都不具有完全獨(dú)立性，其在非遺資源利用轉(zhuǎn)化的過程中不乏交流與合作。帕森斯認(rèn)為每個(gè)子系統(tǒng)都處于交互影響當(dāng)中，“金錢、權(quán)力、影響、義務(wù)就是一些交換媒介”[28]。在田野考察中，我們發(fā)現(xiàn)僅有部分傳承人之間存在明顯的利益爭斗，主要表現(xiàn)為對傳承人認(rèn)定制度的不滿與藝人之間收入的不均，且多為同一非遺項(xiàng)目下的利益爭斗。多元主體之間的斗爭只是“小插曲”，而合作才是“主旋律”。例如擁有經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)勢的文化企業(yè)大多選擇與民間傳承人合作，傳承人提供非遺制作的技藝流程，雙方聯(lián)合，共同將非遺資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收入。新生代傳承人與高校學(xué)者合作較多，通過學(xué)術(shù)講座、著書立說等方式，提高自身的社會(huì)地位。多元主體遵循社會(huì)法律與規(guī)則，履行自身應(yīng)有的非遺義務(wù)，將自身的優(yōu)勢與非遺資源相結(jié)合，挖掘非遺資源的多元價(jià)值，取之非遺，還之非遺。正如帕森斯所言，“這是一個(gè)整體的、均衡的、自我調(diào)解和相互支持的系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)內(nèi)的各部分都對整體發(fā)揮作用；同時(shí)，通過不斷地分化與整合，維持整體的動(dòng)態(tài)的均衡秩序”[29]。

四、結(jié)語

“在人類學(xué)田野工作中，一切藝術(shù)的領(lǐng)域均應(yīng)考察?！盵30]在田野考察中，會(huì)發(fā)現(xiàn)生活中的非遺保護(hù)現(xiàn)狀并不是文章中所書寫的“理想狀態(tài)”，非遺并不僅存在于“民間”，一些非遺企業(yè)、傳承人工作室早已脫離非遺原有的民間語境。市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，非遺由“遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源”，非遺保護(hù)已然進(jìn)入了新階段。非遺資源化的過程與非遺主體多元化進(jìn)程同時(shí)進(jìn)行，多元主體自身的差異性，導(dǎo)致對非遺資源的運(yùn)用方式也不盡相同，使非遺保護(hù)在新階段呈現(xiàn)出與以往不同的新態(tài)勢。

通過實(shí)地考察，理清新階段中非遺傳承保護(hù)的多元主體，以及各個(gè)主體之間所掌握的資本、利益訴求等，分析各個(gè)主體對非遺傳承發(fā)展造成的影響。多元主體不是分離，而是非遺新階段下的主—主共同體的一種呈現(xiàn)方式。我們要充分調(diào)動(dòng)每個(gè)主體的積極性，滿足利益訴求，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量參與到非遺的傳承保護(hù)工作當(dāng)中?！耙坏嗡囊饬x是不能被低估的”[31]，多元主體就像一滴水，我們不能忽視每個(gè)主體的價(jià)值，將水滴匯集起來，最終就會(huì)形成非遺保護(hù)的巨大合力。

注釋：

①田野考察分別在山東聊城、濰坊、日照、臨沂、菏澤進(jìn)行，總計(jì)18個(gè)地區(qū)，共考察38個(gè)非遺項(xiàng)目及傳承人。

②訪談時(shí)間：2023年1月12—13日；訪談對象：張清先、聶東傳、聶傳茂、李茂源、聶少杰、聶傳五、聶宗傳、聶佩功、張鳳樓等（聶家莊泥塑藝人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：聶家莊。

③訪談時(shí)間：2024年7月28日日；訪談對象：劉印玲、石微微（邳州紙塑獅子頭傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：邳州市官湖鎮(zhèn)官路口村。

④如聶家莊泥塑傳承人聶鵬建立聶鵬泥塑工作室、泰山面塑傳承人石洪令建立面塑工坊、曹縣江米人傳承人劉彥中建立的江米人傳習(xí)所等。

⑤訪談時(shí)間：2024年1月19日；訪談對象：劉建剛（蒼山小郭泥塑藝人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：劉建剛泥塑工坊。

⑥訪談時(shí)間：2023年7月30日；訪談對象：張晉（鳧山柴燒傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：鳧山柴燒制作工坊。

⑦訪談時(shí)間：2023年7月9日；訪談對象：韓國瑞（東明糧畫傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：韓國瑞工作室。

⑧訪談時(shí)間：2023年7月11日；訪談對象：侯廣輝（鄄城木雕傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：侯廣輝工作室。

⑨訪談時(shí)間：2024年7月30日；訪談對象：吳昭峰（柳下皂傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：柳下皂制作技藝展示中心。

⑩訪談時(shí)間：2023年8月11日；訪談對象：莊新樂（黃墩皮影傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：黃墩鎮(zhèn)文化旅游服務(wù)務(wù)中心。

（11）訪談時(shí)間：2024年7月29日；訪談對象：梁化中（大運(yùn)河石刻臉譜傳承人）、郭方飛（郭氏漢畫像雕刻技藝傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：棗莊市西關(guān)小學(xué)。

（12）訪談時(shí)間：2023年8月12日；訪談對象：繁森（郯城木旋玩具傳承人）；訪談人：焦金鐸；訪談地點(diǎn)：山東潤澤教育玩具產(chǎn)品全品類供應(yīng)鏈基地。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃永林，李媛媛.新世紀(jì)以來中國非遺保護(hù)政策發(fā)展邏輯及未來取向[J].民俗研究，2023（1）：5-17，156.

[2]季中揚(yáng).親在性與主體性：非遺的身體美學(xué)[J].民族藝術(shù)，2022（3）：67-76.

[3]覃德清.多重力量制衡中的民族民間文化保護(hù)與開發(fā)———以廣西若干民族文化藝術(shù)資源開發(fā)個(gè)案為例[J].民間文化論壇，2005（1）：59-65.

[4]王文章.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2006：169.

[5]方李莉.“后非遺”時(shí)代與生態(tài)中國之路的思考[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2020：185.

[6]方李莉.從遺產(chǎn)到資源：西部人文資源研究[J].民族藝術(shù)，2009（2）：42-52，67.

[7]李榮啟.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搶救性保護(hù)[J].中國文化研究，2015（3）：9-19.

[8]方李莉.有關(guān)“從遺產(chǎn)到資源”觀點(diǎn)的提出[J].藝術(shù)探索，2016（4）：59-67.

[9]張士閃.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑?zé)笈！睘閷?shí)例[J].思想戰(zhàn)線，2017（1）：140-149.

[10]潘魯生.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化的亞洲經(jīng)驗(yàn)與范式建構(gòu)[J].民俗研究，2014（2）：55-60.

[11]施愛東.中國現(xiàn)代民俗學(xué)檢討[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：194.

[12]苑利，顧軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題[J].東南文化，2021（3）：6-11.

[13]王月月，段勇.從遺產(chǎn)到資源：傳統(tǒng)手工藝類非遺的鄉(xiāng)村角色研究——以貴州省為例[J].東南文化，2022（5）：19-25.

[14]方李莉.費(fèi)孝通晚年思想錄 文化的傳統(tǒng)與創(chuàng)造[M].長沙：岳麓書社，2005：26.

[15]費(fèi)孝通，方李莉.關(guān)于西部人文資源研究的對話[J].民族藝術(shù)，2001（1）：8-19.

[16]徐贛麗，黃潔.資源化與遺產(chǎn)化：當(dāng)代民間文化的變遷趨勢[J].民俗研究，2013（5）：5-12.

[17]高丙中.居住在文化空間里[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1999：200.

[18]陳龍.“遺產(chǎn)化”過程中的工匠圈層更迭與意義生產(chǎn)——以“湘南木雕”為例[J].民族藝術(shù)，2023（1）：72-81.

[19]王巨山，葉濤.國家戰(zhàn)略背景下傳統(tǒng)工藝工作站與非遺工坊建設(shè)探析[J].文化遺產(chǎn)，2023（1）：31-39.

[20]聶麗清，王永鴻.文旅融合視閾下非遺傳承與發(fā)展的產(chǎn)業(yè)機(jī)制研究——江西非遺產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題及對策建議[J].南方文物，2021（6）：268-271.

[21]黃旭濤.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的政府職責(zé)研究——基于楊柳青年畫保護(hù)的調(diào)查[J].理論與現(xiàn)代化，2014（2）：111-117.

[22]榮樹云.“非遺”語境中民間藝人社會(huì)身份的構(gòu)建與認(rèn)同——以山東濰坊年畫藝人為例[J].民族藝術(shù)，2018（1）：91-100.

[23]張茂林.地方傳統(tǒng)武術(shù)多元主體協(xié)同保護(hù)機(jī)制生成邏輯與實(shí)現(xiàn)策略[J].體育文化導(dǎo)刊，2021（5）：14-20.

[24]方李莉.西部人文資源與西部民間文化的再生產(chǎn)[J].開放時(shí)代，2005（5）：79.

[25]王瑩，夏建國.論應(yīng)用技術(shù)大學(xué)在社會(huì)系統(tǒng)中的定位——基于AGIL模型的分析[J].中國高教研究，2016（5）：77-80.

[26]宋俊華.契約、中間人與規(guī)則：非遺保護(hù)的行動(dòng)邏輯[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：107-113.

[27]德明禮，馬科麗，張煜.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與市場：自我經(jīng)營的非遺傳承人[J].文化遺產(chǎn)，2021（5）：32-38.

[28]劉薇，梁方鋒.司法改革理論分析的新面向——帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的視角[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（7）：70-77.

[29]周怡.社會(huì)結(jié)構(gòu)：由“形構(gòu)”到“解構(gòu)”——結(jié)構(gòu)功能主義、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義理論之走向[J].社會(huì)學(xué)研究，2000（3）：55-66.

[30]張士閃.藝術(shù)民俗學(xué)[M].濟(jì)南：泰山出版社，2000：42.

[31]巴莫曲布嫫.“一滴水的意義是不能低估的”——從《鄉(xiāng)民藝術(shù)的文化解讀》看藝術(shù)民俗學(xué)的個(gè)案研究價(jià)值[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006（7）：157-158.

作者簡介：焦金鐸，聊城大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院、黃河學(xué)研究院碩士研究生。研究方向：民間美術(shù)研究。