章程指引修訂意味著上市公司“兩會(huì)一層”時(shí)代的到來，上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)將全面替代監(jiān)事會(huì)，更注重獨(dú)董職能與內(nèi)審機(jī)構(gòu)支持作用的發(fā)揮，職工董事這一角色在董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)中的重要性提升；同時(shí)，股東會(huì)職權(quán)剛性化和授權(quán)規(guī)則的明確，使得股東會(huì)和董事會(huì)的權(quán)責(zé)邊界更為清晰，股東權(quán)益和公司正常運(yùn)作保障得以加強(qiáng)

隨著新公司法正式施行，我國公司治理領(lǐng)域迎來重大變革。中國證監(jiān)會(huì)在去年12月發(fā)布的《上市公司章程指引（修訂草案征求意見稿）》（簡稱“指引征求意見稿”）中，對上市公司治理框架進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，涉及監(jiān)督機(jī)制、股東權(quán)益、董事與高管責(zé)任等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，備受市場關(guān)注。此次修訂不僅是對新公司法關(guān)于上市公司治理制度核心條款的配套完善，還參照2023年公布的《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》中的相關(guān)改革條款進(jìn)行了修改，標(biāo)志著我國上市公司治理將從傳統(tǒng)的“三會(huì)一層”架構(gòu)向“兩會(huì)一層”時(shí)代過渡，在未來很長一段時(shí)間里形成上市公司相對穩(wěn)定的治理制度和規(guī)范，對上市公司的運(yùn)作和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

隨著公司治理基礎(chǔ)性制度安排的調(diào)整，在“兩會(huì)一層”時(shí)代，上市公司治理將面臨怎樣的變化與挑戰(zhàn)？

董事會(huì)層面——

上市公司內(nèi)部監(jiān)督體系全面升級

審計(jì)委員會(huì)全面替代監(jiān)事會(huì)的三個(gè)方面

首先，在組織結(jié)構(gòu)上，明確審計(jì)委員會(huì)全面替代監(jiān)事會(huì)。相比新公司法對股份公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)設(shè)置“二選一”的規(guī)定，對于更具有公眾屬性的上市公司，中國證監(jiān)會(huì)提出了更高要求。指引征求意見稿新增“董事會(huì)專門委員會(huì)”專節(jié)，規(guī)定“公司董事會(huì)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)”。

而根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的關(guān)于新公司法配套制度規(guī)則實(shí)施相關(guān)過渡期安排，上市公司應(yīng)當(dāng)在2026年1月1日前，在公司章程中規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)審計(jì)委員會(huì)，行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。這與2024年7月1日公布的《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施lt;中華人民共和國公司法gt;注冊資本登記管理制度的規(guī)定》文件精神吻合。

需要指出的是，新公司法第一百二十一條和第一百三十七條、獨(dú)董管理辦法第五條和第二十六條以及指引征求意見稿第四節(jié)等，均對審計(jì)委員會(huì)的職權(quán)、議事程序、表決機(jī)制等做出明確規(guī)定。

其次，在功能作用上，對審計(jì)委員會(huì)替代監(jiān)事會(huì)的職權(quán)做了全面梳理。為了跟組織結(jié)構(gòu)改革配套，指引征求意見稿將監(jiān)事會(huì)職權(quán)悉數(shù)平移給審計(jì)委員會(huì)。例如，審計(jì)委員會(huì)可以提起股東代位訴訟（第三十八條）、提議召開或者召集主持臨時(shí)股東會(huì)（第四十九條和第五十三條）、享有股東會(huì)提案權(quán)（第五十九條）、要求董事提供勤勉盡責(zé)資料（第一百零二條）、提議召開臨時(shí)董事會(huì)（第一百一十七條）等?？v觀指引征求意見稿全文，僅有一處提及監(jiān)事會(huì)職權(quán)，且與上市公司治理無直接關(guān)系——上市公司適格股東可請求全資子公司監(jiān)事會(huì)提起股東代位訴訟。

再次，在具體履職上，更加關(guān)注獨(dú)董的監(jiān)督作用。根據(jù)獨(dú)董管理辦法第五條，審計(jì)委員會(huì)以獨(dú)董為主導(dǎo)（占比過半數(shù)）、成員不得擔(dān)任高管、且由會(huì)計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任召集人，其專業(yè)性與外部性顯著優(yōu)于內(nèi)部人員主導(dǎo)的監(jiān)事會(huì)。因此，強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)職權(quán)，本質(zhì)是提升獨(dú)董的監(jiān)督地位。與此配套，指引征求意見稿新增“獨(dú)立董事”專節(jié)，要求上市公司章程明確獨(dú)董的定位（第一百二十六條）、獨(dú)立性及任職條件（第一百二十七條和第一百二十八條）、基本職責(zé)及特別職權(quán)等事項(xiàng)，完善獨(dú)董專門會(huì)議制度（第一百三十二條），這與獨(dú)董管理辦法相互呼應(yīng)。可見，我國旨在更徹底地破解傳統(tǒng)“三會(huì)一層”治理結(jié)構(gòu)下監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不足、與獨(dú)董職能重疊的痼疾，獨(dú)董在“兩會(huì)一層”時(shí)代將更加重要。

內(nèi)審機(jī)構(gòu)職能規(guī)范更加明晰，支持審計(jì)委員會(huì)有效履職

為配合審計(jì)委員會(huì)職能轉(zhuǎn)型，指引征求意見稿第七章第二節(jié)全面強(qiáng)化內(nèi)審機(jī)構(gòu)職能，核心在于將內(nèi)審機(jī)構(gòu)與管理層進(jìn)行更徹底的分離，以確保其獨(dú)立性。

首先，修訂前的上市公司章程指引對內(nèi)審僅有兩條原則性規(guī)定，指引征求意見稿則擴(kuò)展至六條細(xì)則。指引征求意見稿第一百五十九條明確了內(nèi)部審計(jì)制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)并披露，這讓內(nèi)審機(jī)構(gòu)工作有章可循。同時(shí)，指引征求意見稿優(yōu)化了內(nèi)審機(jī)構(gòu)匯報(bào)機(jī)制。實(shí)踐中，若內(nèi)審機(jī)構(gòu)僅向財(cái)務(wù)總監(jiān)或總經(jīng)理匯報(bào)工作，管理層可能出于維護(hù)股價(jià)或私人利益，壓制或隱瞞財(cái)務(wù)舞弊信息，指引征求意見稿第一百六十一條規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)直接向董事會(huì)匯報(bào)并接受審計(jì)委員會(huì)指導(dǎo)，以盡可能消除該類現(xiàn)象，對于重大財(cái)務(wù)問題或線索，更是規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)“應(yīng)當(dāng)立即向?qū)徲?jì)委員會(huì)直接報(bào)告”。

其次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的審計(jì)范圍從之前的“財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”財(cái)務(wù)檢查延伸至“業(yè)務(wù)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)信息監(jiān)督”（第一百六十一條），并明確內(nèi)審機(jī)構(gòu)不得置于財(cái)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)之下，或者與財(cái)務(wù)部門合署辦公（第一百六十條注釋），以確保獨(dú)立性。在審計(jì)委員會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國家審計(jì)機(jī)構(gòu)等外部審計(jì)單位進(jìn)行溝通時(shí)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)積極配合，提供必要的支持和協(xié)作，而審計(jì)委員會(huì)也參與對內(nèi)審負(fù)責(zé)人的考核（第一百六十三條和第一百六十四條）。

可見，無論是規(guī)定審計(jì)委員會(huì)對內(nèi)審機(jī)構(gòu)的監(jiān)督指導(dǎo)，還是要求內(nèi)審機(jī)構(gòu)積極配合審計(jì)委員會(huì)工作，除了確保內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，更是為了間接強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的權(quán)力。未來，上市公司應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化內(nèi)審制度，包括審計(jì)預(yù)算由董事會(huì)或者審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)、明確審計(jì)部門權(quán)限（可訪問哪些數(shù)據(jù)和資料）、要求內(nèi)審人員定期參加培訓(xùn)等，以優(yōu)化內(nèi)審機(jī)構(gòu)的職能和義務(wù)，為審計(jì)委員會(huì)有效履職提供助力。

職工董事或?qū)⒊蔀閷徲?jì)委員會(huì)新的助力

根據(jù)新公司法第六十八條與指引征求意見稿第一百條，職工人數(shù)超300人的上市公司必須在董事會(huì)中設(shè)置職工董事，且由職工代表大會(huì)等形式民主選舉產(chǎn)生（禁止高管兼任），章程中也應(yīng)當(dāng)明確職工董事的人數(shù)?？紤]到職工董事可擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員，此舉同樣意在取消監(jiān)事會(huì)后，加強(qiáng)董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督。但是，根據(jù)滬深北三個(gè)交易所上市公司披露的2023年年報(bào)，5000余家上市公司中，約94%的公司職工人數(shù)在300人以上；而截至2024年年底，已設(shè)置職工董事的公司不足300家，占應(yīng)設(shè)職工董事公司家數(shù)的比例不到6%。因此，取消監(jiān)事會(huì)后多數(shù)上市公司將面臨董事會(huì)成員調(diào)整——要么在現(xiàn)有成員基礎(chǔ)上增加席位，要么在保持現(xiàn)有席位的情況下對成員進(jìn)行調(diào)整，這將考驗(yàn)上市公司治理水平。

股東會(huì)層面——

股東會(huì)職權(quán)剛性化與中小股東權(quán)益強(qiáng)化

明確股東會(huì)職權(quán)與授權(quán)規(guī)則

指引征求意見稿第四十六條規(guī)定了股東會(huì)的13項(xiàng)職權(quán)，并在注釋部分規(guī)定“公司經(jīng)股東會(huì)決議，或者經(jīng)本章程、股東會(huì)授權(quán)由董事會(huì)決議，可以發(fā)行股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”“除法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章另有規(guī)定外，上述股東會(huì)職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會(huì)或者其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人代為行使”。相比之下，新公司法第五十九條和第一百一十二條，對于股東會(huì)法定職權(quán)是否可以授權(quán)給董事會(huì)并無禁止性規(guī)定，而是規(guī)定“股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)對發(fā)行公司債券做出決議”。

基于該等禁止性表述差異，筆者認(rèn)為，指引征求意見稿第四十六條僅明確股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)對發(fā)行股票和可轉(zhuǎn)債做出決議，其他股東大會(huì)法定職權(quán)不宜授權(quán)董事會(huì)。例如，平安銀行（000001.SZ）章程在列舉了股東會(huì)16項(xiàng)職權(quán)后，進(jìn)一步規(guī)定“上述股東大會(huì)的職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會(huì)或其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人代為行使?！敝形⒐荆?88012.SH）章程規(guī)定“股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)行使相關(guān)職權(quán)的，授權(quán)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。股東大會(huì)的法定職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會(huì)或其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人代為行使”。該等理解和實(shí)踐也與修訂前的上市公司章程指引第四十一條注釋的“上述股東大會(huì)的職權(quán)不得通過授權(quán)的形式由董事會(huì)或其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人代為行使”保持一致。

而對于股東會(huì)的非法定職權(quán)，上市公司可以通過章程約定或者股東會(huì)決議的形式授權(quán)董事會(huì)行使，包括財(cái)務(wù)資助審議、維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需的股份回購等事項(xiàng)。例如，安圖生物（603658.SH）章程在列舉了需要股東會(huì)審議的財(cái)務(wù)資助標(biāo)準(zhǔn)后，明確“低于上述全部標(biāo)準(zhǔn)的，股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)審議批準(zhǔn)”?？谍埢桑?00759.SZ）章程規(guī)定“公司年度股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)決定向特定對象發(fā)行融資總額不超過人民幣3億元且不超過最近一年末凈資產(chǎn)20%的股票，該項(xiàng)授權(quán)在下一年度股東大會(huì)召開日失效”。今天國際（300532.SZ）在2025年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議中，授權(quán)董事會(huì)辦理關(guān)于增資和修改公司章程的工商登記。

有學(xué)者認(rèn)為，即便是股東會(huì)的法定職權(quán)，除了股東會(huì)的選舉和監(jiān)督性職權(quán)（例如選舉和更換非職工董事、審議批準(zhǔn)董事會(huì)報(bào)告等）、因利益沖突天然不能授予董事會(huì)的之外，至少新公司法第五十九條第一款第五項(xiàng)“對公司增加或者減少注冊資本做出決議”、第七項(xiàng)“對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式做出決議”、第八項(xiàng)“修改公司章程”等都存在授權(quán)的空間。但該觀點(diǎn)更多是針對非公眾公司，對于更具公共性的上市公司，筆者建議依據(jù)指引征求意見稿要求，對新公司法第五十九條做更嚴(yán)格和謹(jǐn)慎的解釋。

更充分地保障中小股東知情權(quán)

為強(qiáng)化中小股東權(quán)益保護(hù)，新公司法對股東知情權(quán)做出調(diào)整，指引征求意見稿對此也有所體現(xiàn)。具體而言，新公司法第一百一十條第二款規(guī)定，“連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東要求查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證的”，應(yīng)當(dāng)允許，且公司章程對持股比例有較低規(guī)定的，從其規(guī)定。對于“公司章程、股東名冊、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”等公司資料，新公司法增加了股東的復(fù)制權(quán)，指引征求意見稿第三十五條第一款（相比修訂前的上市公司章程指引規(guī)定的查閱范圍，刪除了公司債券存根）予以吸收。

就查閱和復(fù)制程序而言，股東申請查閱相關(guān)材料的，修訂前的上市公司章程指引第三十四條規(guī)定，股東“應(yīng)當(dāng)向公司提供證明其持有公司股份的種類以及持股數(shù)量的書面文件”；指引征求意見稿刪除了上述表述，并在第三十五條規(guī)定“公司可以在章程中規(guī)定股東查閱材料的情形以及申請查閱材料需提供的證明材料、應(yīng)遵循的程序要求等，并且可以對"《公司法》第一百一十條第二款規(guī)定的持股比例做出較低規(guī)定”。因此，指引征求意見稿將程序規(guī)定交由上市公司自治。筆者建議上市公司在修訂章程時(shí)，在不實(shí)質(zhì)性阻礙股東行使權(quán)利的情況下，盡可能明確證明材料和相應(yīng)程序，避免股東濫用知情權(quán)。

此外，新公司法第一百一十條第三款規(guī)定，“股東要求查閱、復(fù)制公司全資子公司相關(guān)材料的，適用前兩款的規(guī)定”。新增股東對全資子公司資料的穿透式查閱權(quán)，但法律并未明確操作細(xì)則和程序，指引征求意見稿同樣未涉及。從實(shí)踐看，目前上市公司章程基本沿用新公司法的寬泛規(guī)定。

當(dāng)然，新公司法對于上市公司的股東知情權(quán)實(shí)際上是做了特別規(guī)定的。筆者認(rèn)為，上市公司實(shí)行強(qiáng)制信息披露制度，同時(shí)實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)制度，如果不按照相關(guān)規(guī)定予以披露，上市公司和董事、高管將面臨監(jiān)管部門的處罰。因此，關(guān)于上市公司的股東知情權(quán)要求應(yīng)該更加審慎，避免出現(xiàn)對公司正常經(jīng)營和股價(jià)的擾亂。

決議瑕疵救濟(jì)：平衡公平與效率

在吸收過往公司法解釋的基礎(chǔ)上，新公司法對公司決議瑕疵（含無效、可撤銷或者不成立）做出全新規(guī)定，指引征求意見稿在沿用該規(guī)定的基礎(chǔ)上，在第三十六條特別明確“董事會(huì)、股東等相關(guān)方對股東會(huì)決議的效力存在爭議的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提起訴訟。在人民法院做出判決或者裁定前，相關(guān)方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行股東會(huì)決議，任何主體不得以股東會(huì)決議無效為由拒絕執(zhí)行決議內(nèi)容。公司、董事和高級管理人員應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行職責(zé)，確保公司正常運(yùn)作”。該項(xiàng)是針對上市公司的特別規(guī)定，或許是對長期以來存在“雙頭董事會(huì)”現(xiàn)象的回應(yīng)——股東請求確認(rèn)決議瑕疵往往伴隨著股東之間或者股東與管理層之間的矛盾分歧，該權(quán)利的行使可能引發(fā)相關(guān)人員以“訴訟正在進(jìn)行”為由拖延決議執(zhí)行，進(jìn)而導(dǎo)致公司前期所做的決策被推翻，影響人事任免或交易安全。

值得一提的是，指引征求意見稿的相關(guān)規(guī)定，或許意在表達(dá)“在人民法院做出的判決或者裁定生效前，相關(guān)方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行股東會(huì)決議”，否則可能出現(xiàn)一審裁判未生效或被二審?fù)品⑸鲜泄緵Q議執(zhí)行左右搖擺的情形。

此外，盡管指引征求意見稿僅對可能是無效決議的執(zhí)行做出規(guī)定，但決議無效、可撤銷或者不成立均屬于決議瑕疵，只是瑕疵程度有所不同，因此，若股東提起決議可撤銷或者不成立之訴，上市公司也應(yīng)在裁判生效前繼續(xù)執(zhí)行。

上市公司章程指引的修訂給董事會(huì)和股東會(huì)層面帶來了諸多重要變化。在董事會(huì)層面，審計(jì)委員會(huì)全面替代監(jiān)事會(huì)，在組織結(jié)構(gòu)、功能作用和具體履職等方面進(jìn)行了全面升級，強(qiáng)化了獨(dú)立董事的監(jiān)督作用；內(nèi)審機(jī)構(gòu)職能規(guī)范更加明確，通過優(yōu)化匯報(bào)機(jī)制、拓展審計(jì)范圍等措施，強(qiáng)化了內(nèi)審機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能；職工董事同樣有望成為審計(jì)委員會(huì)新的助力。在股東會(huì)層面，此次修訂明確了股東會(huì)職權(quán)與授權(quán)規(guī)則；保障了中小股東的知情權(quán)，對股東知情權(quán)的范圍、程序等進(jìn)行了調(diào)整；在兼顧效率和公平的考慮下，對上市公司決議瑕疵救濟(jì)做出全新規(guī)定。通過本輪改革，我國上市公司將迎來“兩會(huì)一層”"治理新時(shí)代，這將有助于提升上市公司的治理水平和運(yùn)營效率，為上市公司的高質(zhì)量發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

作者供職于天冊（深圳）律師事務(wù)所