摘要：本文依據(jù)合作生產(chǎn)5W模式，剖析了“社區(qū)合伙人”在社區(qū)公共服務供給中的實踐特征與運作邏輯。研究表明，公民個人、企業(yè)以及社會組織構(gòu)成“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的主要參與主體；服務設(shè)計、實施與評估環(huán)節(jié)是“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的關(guān)鍵步驟；“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)呈現(xiàn)出服務與價值共同生產(chǎn)的雙重結(jié)果；經(jīng)濟利益考量、多元治理需求以及公民素養(yǎng)提升是推動“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的主要動力；不同地域的政策環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施狀況顯著影響“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的具體形態(tài)與成效?！吧鐓^(qū)合伙人”豐富了合作生產(chǎn)的實踐形式，動力機制復雜多元，開辟了社區(qū)公共價值創(chuàng)造的新路徑。然而，對“社區(qū)合伙人”公共屬性的引導與績效評價的完善，也亟須引起重視。

關(guān)鍵詞：合作生產(chǎn)；社區(qū)合伙人；社區(qū)公共服務；社區(qū)治理

【中圖分類號】 D669.3" " "DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2025.01.008

中國特色社會主義進入新時代以來，中共中央、國務院多次強調(diào)加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，提出要推進基層治理創(chuàng)新。社區(qū)作為基層治理的基本單元，已成為我國提升治理效能和增進民生福祉的重要平臺。如何動員多元主體參與，進而構(gòu)筑共建、共治、共享的社區(qū)治理共同體是社區(qū)治理與基層公共服務改革研究的重要議題。在社區(qū)黨組織的統(tǒng)籌下，通過引入企事業(yè)單位、社會組織以及居民個人等多類主體，與社區(qū)建立起平等、合作、共贏的伙伴關(guān)系，共同提供各類基層公共服務的“社區(qū)合伙人”模式，已經(jīng)成為許多社區(qū)推進公共服務升級與治理能力現(xiàn)代化的有效舉措。“社區(qū)合伙人”模式之所以能夠出現(xiàn)，與我國基層治理與公共服務改革不斷深化息息相關(guān)，也是馬克思共同體思想指導下中國式現(xiàn)代化基層探索的生動體現(xiàn)。早在2006 年，國務院便頒布了《關(guān)于加強和改進社區(qū)服務工作的意見》，指出“要大力推進社區(qū)公共服務體系建設(shè)”。自此之后，“切實滿足居民公共服務需求，推動基層公共服務改革創(chuàng)新”便成為中央及地方政策關(guān)注的焦點。2013年召開的黨的十八屆三中全會提出 “創(chuàng)新社會治理體制，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。在黨建引領(lǐng)下，推動多元主體有序參與社區(qū)公共事務治理，已成為新時代社區(qū)治理的重要趨勢。2021年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，提出打造“人人參與、人人盡責、人人共享的基層治理共同體”，為此后基層治理指明了方向。

基于各地實踐發(fā)現(xiàn)，“社區(qū)合伙人”模式不僅豐富了社區(qū)公共服務的供給主體和內(nèi)容，同時也搭建起多方參與、共同決策的新型治理格局，讓社區(qū)治理與服務從 “獨角戲” 變?yōu)?“大合唱”。“社區(qū)合伙人”模式的出現(xiàn)，一方面有效整合了社區(qū)各方資源，提升了社區(qū)公共服務的質(zhì)量與效率；另一方面，也極大地激發(fā)了各類主體的參與熱情，推動社區(qū)治理從單一主體向治理共同體邁進。社區(qū)公共服務由政府單一供給向多元參與的合作模式轉(zhuǎn)變，這不僅深化了社區(qū)治理的內(nèi)涵，增添了社區(qū)活力，而且還有力地提升了社區(qū)公共服務發(fā)展的水平。那么，如何從公共管理角度分析看待“社區(qū)合伙人”？“社區(qū)合伙人”的實踐特性與運作邏輯究竟為何？這將是本文關(guān)注的重點。

一、 文獻回顧與分析框架

（一） 概念界定：什么是合作生產(chǎn)

合作生產(chǎn)（Coproduction）的概念最早由埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）在1972年提出，用于分析政府和民眾共同參與公共服務供給的現(xiàn)象，并認為合作生產(chǎn)模式促進了政府與民眾之間的協(xié)同增效[1]。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，源于當時美國的許多州政府與市政府面臨公共財政赤字的危機，難以增加對公共服務領(lǐng)域的財政投入，而民眾對于公共服務的需求卻逐漸提高，為了緩和這一矛盾，政府開始主張與民眾攜手合作生產(chǎn)公共服務[2]。伴隨經(jīng)濟危機的周期性顯現(xiàn)，每當政府財政緊張之時，合作生產(chǎn)就成為政府推行公共服務的重要選擇[3]。隨著新公共服務浪潮的興起，公民不僅是公共服務的需求者與消費者，作為公共服務合作生產(chǎn)者的身份也越發(fā)受到重視，因此合作生產(chǎn)不僅作為應對財政危機的權(quán)宜之計，也成為公共服務發(fā)展的一種趨勢。

合作生產(chǎn)的概念經(jīng)歷了從嚴格限定到逐步開放的演變過程。最初，合作生產(chǎn)被狹義地理解為基于公民自主參與的公共服務供給活動，強調(diào)必須“由政府與公民共同進行”[4]。除此之外，合作生產(chǎn)特別強調(diào)專業(yè)服務者的參與，認為專業(yè)服務者摒棄專業(yè)權(quán)威與服務使用者或其他社區(qū)成員共同提供服務，且可以持續(xù)開展此類服務是判斷其是否屬于合作生產(chǎn)范疇的重要特征[5]。大衛(wèi)·博伊爾（David Boyle）和邁克爾·哈里斯（Michael Harris）在研究中指出，合作生產(chǎn)涉及專業(yè)人員與服務使用者（包括其家庭成員和鄰居）通過平等互惠的關(guān)系共同提供公共服務[6]。約翰·奧爾福德（John Alford）在此基礎(chǔ)上提出，任何非政府機構(gòu)的個人或團體，只要其行為滿足以下條件，亦可視為合作生產(chǎn)：（1）與機構(gòu)的服務生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，或雖不屬于機構(gòu)但受其行為影響；（2）具有一定程度的志愿性質(zhì)；（3）在服務產(chǎn)出或結(jié)果中有意創(chuàng)造私人或公共價值[7]。這一觀點逐漸被廣泛接受，使得合作生產(chǎn)的定義范圍得到擴展，但其核心要素“公民參與、平等協(xié)商和政府授權(quán)”依然保持不變。

近年來，中國學者對合作生產(chǎn)的研究和論述中普遍引用了上述觀點。朱春奎等在其文章中提到，合作生產(chǎn)將政府的角色從生產(chǎn)者、購買者、監(jiān)督者和補貼者擴展到一個更為廣泛的范疇，將公民的角色從政府的顧客拓展為公共服務的共同提供者和服務質(zhì)量好壞的共同負責者[8]。因此，合作生產(chǎn)擴展了以往“國家—社會—公民”之間的互動關(guān)系，為公共服務的供給開辟了新的模式。國內(nèi)研究和推介合作生產(chǎn)的主要學者王學軍，在多篇論文中也回應了合作生產(chǎn)主體逐漸擴大的問題。他認為隨著公共行政實踐的發(fā)展，合作生產(chǎn)的概念外延得到了不斷拓展，合作生產(chǎn)的主體不僅包含了政府和公眾，還包括了市場和非營利組織等在內(nèi)的其他主體。這些主體共同構(gòu)成了公共服務合作生產(chǎn)的組織網(wǎng)絡，它們之間合作的實質(zhì)是建立在市場原則、共同利益和彼此認同之上的[9]。

（二）分析框架：合作生產(chǎn)的5W模式

隨著合作生產(chǎn)概念的日益明晰，學術(shù)界對合作生產(chǎn)過程的研究興趣日漸濃厚。本文主要參考了英國學者阿圖爾·施泰納（Artur Steiner）等人于2022年提出的關(guān)于合作生產(chǎn)的5W分析模式[10]，該模式對蒂娜·納巴奇（Tina Nabatchi）等人在2017年提出的合作生產(chǎn)3W模式[11]進行了擴展。蒂娜·納巴奇等人提出的3W模式明確了合作生產(chǎn)過程中的三個核心要素，即合作生產(chǎn)的主體（Who），涉及個體、小組或集體等不同規(guī)模的參與者；合作生產(chǎn)的階段（When），涵蓋委托、設(shè)計、交付與評估四個階段；合作生產(chǎn)的結(jié)果（What），包括形成的優(yōu)先事項或需求列表、計劃或安排、商品或服務等產(chǎn)出。阿圖爾·施泰納等人的研究肯定了3W模式對于分析合作生產(chǎn)的重要意義，指出其能夠綜合考慮多種行動者在不同階段的應用及其引發(fā)的演變。在此基礎(chǔ)上，他們增加了兩個額外要素，整合為5W分析模式，即主體（Who）、階段（When）、結(jié)果（What）、原因（Why）和地域（Where），并進一步細化了這些要素之間的相互關(guān)聯(lián)性的論述。

下面是對合作生產(chǎn)5W模式各要素的具體說明：

1.合作生產(chǎn)的主體（Who）：合作生產(chǎn)主體的角色各異，包含公民、顧客與消費者三種類型。他們的參與動機不盡相同，有的是出于義務參與，有的則是出于非義務（自愿）性質(zhì)參與[12]。其中既包括專業(yè)人士也包括非專業(yè)人士[13]，參與主體的規(guī)模也多種多樣，既包括個體，也包括小組、集體等形式。這些要素相互交織，共同影響著合作生產(chǎn)的過程和成效，從而極大地豐富了對合作生產(chǎn)參與主體的認識，并使之更貼近實際中的合作生產(chǎn)實踐。

2.合作生產(chǎn)的階段（When）：根據(jù)合作生產(chǎn)的進程順序劃分為三個階段，依次為設(shè)計計劃階段、執(zhí)行交付階段與效果評估階段。

3.合作生產(chǎn)的結(jié)果（What）：合作生產(chǎn)的結(jié)果可分為兩大類，第一類涉及服務產(chǎn)出，其中既包括與原有公共服務互補的服務，也包括非互補性服務，以及區(qū)分志愿服務與非志愿服務（基于服務是否涉及收費）。第二類則關(guān)注服務產(chǎn)出所帶來的效益與價值，這不僅包括個人和集體層面的價值實現(xiàn)，也涵蓋了服務產(chǎn)出、信息交流和行為改變等方面。

4.合作生產(chǎn)的原因（Why）：合作生產(chǎn)的發(fā)生受多重因素影響，主要可分為個人微觀層面和政策層面。在個人層面，合作生產(chǎn)的動機包括個人經(jīng)歷和對社區(qū)弱勢群體的支持愿望；在政策層面，可能涉及財政緊縮下提供替代性服務的需求，或填補不再流行的服務空白。例如，阿圖爾·施泰納（Artur Steiner ）等人在其研究中分析了蘇格蘭農(nóng)村日間護理服務的案例，指出合作生產(chǎn)的出現(xiàn)一方面源于志愿者對工作的熱愛和對新志愿者培訓的期待，以維持服務的持續(xù)開放；另一方面，面對長期關(guān)閉威脅和公共財政削減的壓力，合作生產(chǎn)成為保留當?shù)剞r(nóng)村社區(qū)日間護理服務的最后手段。

5.合作生產(chǎn)的地域（Where）：合作生產(chǎn)在不同地區(qū)的實踐差異受多種因素影響，包括當?shù)氐纳鐣幕c政策背景、實施規(guī)模與層級、地理位置（城市或農(nóng)村）以及服務設(shè)施的差異。這些因素共同塑造了合作生產(chǎn)的具體形態(tài)和效果。

綜上所述，合作生產(chǎn)的主體、階段、結(jié)果、原因和地域五個方面構(gòu)成了5W分析模式。

二、 研究對象：基層公共服務

中的“社區(qū)合伙人”現(xiàn)象

（一）“社區(qū)合伙人”的緣起與普遍做法

四川省成都市郫都區(qū)是國內(nèi)較早提出“社區(qū)合伙人”概念并出臺相關(guān)政策的地區(qū)之一。2018年，郫都區(qū)郫筒街道率先開展了“社區(qū)合伙人”的嘗試；2019年，郫都區(qū)正式出臺了《規(guī)范“社區(qū)合伙人”參與社區(qū)發(fā)展治理機制的指導意見》；2020年，郫都區(qū)又印發(fā)了《郫都區(qū)“社區(qū)合伙人”參與城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理工作實施細則》。經(jīng)過幾年的完善，郫都區(qū)基本構(gòu)建了“社區(qū)合伙人”的實踐模式，主要是把社區(qū)內(nèi)的企事業(yè)單位、愛心商家、社會組織、愛心個人等社區(qū)成員緊密團結(jié)在一起，組成“商企合伙人、社群合伙人、個體合伙人”三大類型的合作團隊，通過建立親密的“伙伴關(guān)系”，以“公益+低償+市場”的方式為居民提供專業(yè)化、品質(zhì)化的社區(qū)服務，并通過合伙人的收益反哺、資金注入、聯(lián)合共建等方式提高社區(qū)發(fā)展的造血能力，這標志著“社區(qū)合伙人”從自下而上的民間行動正式轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)范治理的一部分[14]。

2023年，中共成都市委城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會在總結(jié)郫都區(qū)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺了《支持城鄉(xiāng)社區(qū)合伙人參與社區(qū)發(fā)展治理工作的指導意見》，該意見進一步明確了“社區(qū)合伙人”的構(gòu)成、參與方式、合作機制與扶持政策。那么，哪些人可以成為“社區(qū)合伙人”呢？《意見》指出，根據(jù)法人和自然人的不同屬性，將“社區(qū)合伙人”分為團體型合伙人和獨立型合伙人，只要是愿意參與社區(qū)公共服務，個體和法人單位都可以報名，符合審核標準就可以成為“社區(qū)合伙人”。成都圍繞社區(qū)發(fā)展、社區(qū)治理、社區(qū)安全、社區(qū)服務和鄉(xiāng)村振興等重點領(lǐng)域開發(fā)了多個社區(qū)合作的場景。例如，郫都區(qū)書院社區(qū)就將兩處空置的樣板房與創(chuàng)業(yè)者合作改造為“幾人小館”，在此空間開展各類公益講座、朗讀活動、名家簽售、國際友人英語沙龍，為高校、企業(yè)活動的開展提供場地等各類支持，并將年利潤的2%～5%捐贈給社區(qū)基金，用于社區(qū)營造、助老助殘等公益事業(yè)。在合伙模式方面，成都發(fā)展出政府購買服務項目式合作、“時間銀行”積分式合作、公共空間共營式合作、眾籌+社群式合作、社區(qū)生活圈信任生態(tài)鏈式合作[15]。本文認為，根據(jù)合作生產(chǎn)的邏輯，除了政府購買服務項目外的其他四種均可納入合作生產(chǎn)的討論范疇。

之后，湖南、寧夏、山東、山西、江西等地也紛紛開展“社區(qū)合伙人”的探索，各地實施的細節(jié)雖有不同，但整體邏輯大多參考了成都的做法，具體可參見表1。

（二）“社區(qū)合伙人”實地調(diào)查案例

截至2024年底，廣州雖然尚未出臺市一級“社區(qū)合伙人”的政策文件，但已在多個區(qū)（縣）、街道與社區(qū)開展“社區(qū)合伙人”的實踐。其中，廣州市南沙區(qū)于2024年6月出臺了《關(guān)于進一步深化基層黨建引領(lǐng)基層治理的指導意見》，專門提及發(fā)展“社區(qū)合伙人”。筆者對南沙區(qū)兩個開展“社區(qū)合伙人”的社區(qū)開展了實地調(diào)研。兩個社區(qū)都屬于城市樓盤社區(qū)，居委會轄內(nèi)商品房社區(qū)眾多，兩個居委會所在的黨群服務中心都是依托社區(qū)公建配套落成的，居委會可以主導的公共空間都在1000平方米左右。如何釋放社區(qū)公共空間的價值成為兩個社區(qū)關(guān)注的焦點。于是，它們借助“社區(qū)合伙人”的機制，招募與社區(qū)公共空間匹配的企業(yè)、社會組織、個人以免費進駐的方式面向居民開展公益或低償收費服務，在服務收入里面按照10%～20%的比例提取相應資金轉(zhuǎn)入社區(qū)公益基金，既緩解了社區(qū)居民活動經(jīng)費逐年下降的支出壓力，又能保障社區(qū)公共服務的穩(wěn)定輸出，達到反哺社區(qū)居民的效果。

HT社區(qū)首個“社區(qū)合伙人”項目為戶外充電樁建設(shè)，社區(qū)提供所需空間，合作企業(yè)投資建設(shè)充電設(shè)施，并以優(yōu)惠價格向居民提供充電服務。根據(jù)合作協(xié)議，企業(yè)要將25%的利潤按季度轉(zhuǎn)入社區(qū)公益基金。另一個項目涉及社區(qū)培訓室的共享使用。居委會與一家兒童教育機構(gòu)合作，利用非高峰時段提供兒童教育培訓服務。該機構(gòu)以低于市場價收費，并承諾將20%的盈利返還至社區(qū)公益基金。HT社區(qū)面臨的主要挑戰(zhàn)包括可支配的公共空間資源有限，許多希望長期進駐的合伙人面臨要重新改變黨群服務中心建設(shè)格局的問題，但當前政策尚未明確，社區(qū)與合伙人均有顧慮。另外，受到資金緊張等的影響，社區(qū)其他共建配套閑置空間仍處于毛坯狀態(tài)，改造成本較高，也令許多合伙人猶豫。

GW社區(qū)居委會2023年剛剛裝修落成，在規(guī)劃設(shè)計時便考慮到公共空間的未來使用功能，因此空間可利用率較高。在推進“社區(qū)合伙人”的進程中，社區(qū)居委會充分調(diào)動轄區(qū)科研單位及教育機構(gòu)的資源，與自身公共空間資源進行匹配，現(xiàn)已開發(fā)出多個合伙項目。一類是分時段共享空間類的合伙項目，主要是在工作日晚間及周末時間開放黨群服務中心的舞蹈室、曲藝室、書法室等多個功能場所，提供低償收費課程或服務，例如兒童跆拳道培訓、舞蹈培訓、親子繪本閱讀等。另一類是常設(shè)空間合伙類項目，例如室內(nèi)的“爬行動物自然教育館”、樓頂天臺的“天空農(nóng)場”，已經(jīng)成為社區(qū)黨群服務中心的一個專屬空間。

經(jīng)過一段時間的摸索，兩個社區(qū)均已初步建立了“宣傳招募—合作洽談—篩選入駐—服務開展—持續(xù)管理—合作分成—評估優(yōu)化”的“社區(qū)合伙人”運作流程。在合作方式上，社區(qū)居委會提供公共空間與社區(qū)組織宣傳的渠道，合伙人以其擅長的服務回應社區(qū)居民的需求，并以低償收費方式維持服務的運作。社區(qū)與合伙人根據(jù)之前協(xié)商的比例對利潤進行分配，用于反哺社區(qū)公益基金。在調(diào)研中，兩個社區(qū)居委會的負責人均對采用“社區(qū)合伙人”的方式表示支持，并為此投入許多精力，希望將這一模式持續(xù)運作下去，并不斷尋求優(yōu)化。

（三）“社區(qū)合伙人”的研究小結(jié)

綜合國內(nèi)開展“社區(qū)合伙人”的案例，對照合作生產(chǎn)的概念與模型，本文認為“社區(qū)合伙人”屬于基層公共服務合作生產(chǎn)的范疇?！吧鐓^(qū)合伙人”是建立在基層政府與企業(yè)、社會組織、公民個人等合作基礎(chǔ)之上的公共服務共同生產(chǎn)的運作機制，并在此基礎(chǔ)上形成了一定的制度規(guī)范，使其得以有效運轉(zhuǎn)。以合作生產(chǎn)來分析“社區(qū)合伙人”現(xiàn)象，將使該領(lǐng)域的研究走向深入。同時，將“社區(qū)合伙人”納入合作生產(chǎn)研究范疇，也會拓寬當下公共管理研究的視域。從合作生產(chǎn)視角對“社區(qū)合伙人”的研究還處于空白，但許多合作生產(chǎn)的現(xiàn)象卻與“社區(qū)合伙人”有很多相似之處。例如，有學者對街頭藝人在政府支持下合作開展公共演出現(xiàn)象進行研究[23]，可視作“社區(qū)演藝合伙人”；有研究針對公共圖書館領(lǐng)域的合作生產(chǎn)展開分析，提出促進用戶投入、以情感促進合作等創(chuàng)新策略推動圖書館供給的共同生產(chǎn)[24]，可視作“圖書館合伙人”。這類“合伙現(xiàn)象”逐漸增多的同時，也對中國公共服務研究提出了新的期待。

目前關(guān)于“社區(qū)合伙人”的研究不多，大部分研究認為，“社區(qū)合伙人”通過引入社會資本和力量，增強了社區(qū)公共服務能力，推動了社區(qū)治理與服務的創(chuàng)新。也有研究指出了“社區(qū)合伙人”推進中存在的問題與挑戰(zhàn)，包括社區(qū)資源整合不足、不同主體間利益協(xié)調(diào)困難、部分合伙人只注重營利而忽略了公益的底線[25]。這些問題也引起了政府部門的重視，郫都區(qū)就在實踐中發(fā)現(xiàn)市場主體形式的合伙人存在引入機制不完善、運營機制不暢、評價體系不健全的問題，下一步將建立一套“社區(qū)合伙人”社會經(jīng)濟價值預（評）估模型，保障“社區(qū)合伙人”項目的健康發(fā)展。筆者認為，市場主體可以作為公共服務的合作生產(chǎn)方，但必須建立相應的約束機制，因此合作生產(chǎn)離不開合作治理，許多公共服務都需要政府、企業(yè)和使用者形成密切合作，但有關(guān)政府與各類服務提供商之間關(guān)系的研究仍顯不足[26]。

三、對于“社區(qū)合伙人”

合作生產(chǎn)邏輯的分析

本文將借助合作生產(chǎn)5W模式對“社區(qū)合伙人”的運作邏輯進行分析，從而梳理“社區(qū)合伙人”參與主體、實施階段、產(chǎn)出結(jié)果、合伙原因和地域情境，形成對其系統(tǒng)性的認識。具體分析如下：

（一）“社區(qū)合伙人”的參與主體分析

從各地出臺的有關(guān)“社區(qū)合伙人”的文件及具體實踐分析來看，基層政府是“社區(qū)合伙人”的主要發(fā)起者，社區(qū)居委會在上級政府的授權(quán)之下?lián)敗吧鐓^(qū)合伙人”的宣傳、招募、篩選與后續(xù)合作、監(jiān)管等角色?！昂匣飳ο蟆倍鄶?shù)為企業(yè)或社會組織等法人主體，小部分也會有公民個人或沒有正式注冊的志愿服務團隊。無論是法人主體還是公民個人，多是在某領(lǐng)域具備一定的能力，且可以回應社區(qū)居民的部分服務需求。對于個體來講，之所以參與到“社區(qū)合伙人”的項目中，有的是持“消費者”心態(tài)，認為可以用低于市場的價格獲得相應的服務；有的則是充當志愿者的角色。有研究認為作為“公民”的個體，可以在合作生產(chǎn)的過程中扮演共同實施者、共同設(shè)計者以及共同發(fā)起者的公民角色[27]，而培育和形塑公民恰恰是合作生產(chǎn)最為重要的價值主張，這點應當在未來“社區(qū)合伙人”的項目中加以重視。對于企業(yè)或社會組織（包括志愿組織）來說，更多是基于專業(yè)服務的輸出，其中部分服務將會給其帶來收益，同時提升其聲譽和影響力。總之，以“社區(qū)合伙人”角色參與到基層公共服務合作生產(chǎn)中的各個主體，共同構(gòu)成了基層公共服務生態(tài)中的多元主體[28]。

（二）“社區(qū)合伙人”的實施階段分析

“社區(qū)合伙人”的推進過程與合作生產(chǎn)的過程高度吻合。在最初的探索階段往往是計劃趕不上變化，許多“社區(qū)合伙人”的項目設(shè)計都在不斷地“打補丁”。經(jīng)歷一段時間的探索之后，當前各地出臺的制度設(shè)計基本包含“準入、篩選、立項、簽約、監(jiān)管、評估”等環(huán)節(jié)，“社區(qū)合伙人”的激勵與退出機制也日益完善。在已經(jīng)開展“社區(qū)合伙人”的地區(qū)，社區(qū)居委會都會密切跟進與“合伙人”的溝通和管理。成都某些“社區(qū)合伙人”項目還采用政府購買服務的方式引入第三方運維機構(gòu)，負責“社區(qū)合伙人”的日常監(jiān)管與服務。鑒于目前“社區(qū)合伙人”還處于起步階段，對于合作生產(chǎn)效果的評估尚不多，“社區(qū)合伙人”的績效評估標準尚未統(tǒng)一。“社區(qū)合伙人”的績效評估，可以借鑒合作生產(chǎn)績效評估的研究成果，重點關(guān)注“社區(qū)合伙人”的績效測量、影響分析與持續(xù)改進機制等[29]。

（三）“社區(qū)合伙人”的產(chǎn)出結(jié)果分析

在服務產(chǎn)出方面，“社區(qū)合伙人”極大豐富了社區(qū)居委會的互補性公共服務，尤其在便民服務、文化教育、醫(yī)療健康等領(lǐng)域十分明顯，某些創(chuàng)意服務還填補了社區(qū)非互補性服務的空白。例如，前文案例中提及的“爬行動物自然教育館”，是社區(qū)公共服務較少涉足的領(lǐng)域，填補了社區(qū)自然教育的空白，受到社區(qū)兒童及家庭的歡迎。在“社區(qū)合伙人”的項目中，部分屬于志愿免費服務的范疇，更多屬于低償收費的非志愿服務類型，建立在“微利可持續(xù)”的低償收費模式，并將部分利潤回饋至社區(qū)公益基金。除了這些有形服務，對于公民個人與集體的價值塑造則是更深層次的產(chǎn)出?！吧鐓^(qū)合伙人”的參加者通過有效溝通，在公共事務和公共活動中實現(xiàn)合作，將會催生更多積極且正向的社區(qū)公共價值，有學者將其解釋為“對參與者的賦能”[30]，或表述為“從合作生產(chǎn)中衍生出的社區(qū)價值的共創(chuàng)”[31]。

（四）“社區(qū)合伙人”的合伙原因分析

首先，從經(jīng)濟理性的角度分析，一方面，社區(qū)需要公共服務的提供者。在財政投入日益縮減的情況下，社區(qū)用于公共服務的支出費用日益緊張，需要另辟蹊徑解決這一難題，實行公共服務的合作生產(chǎn)不失為一種提供公共服務的替代方案[32]。另一方面，許多企業(yè)和社會組織也需要降低自身空間投入（用于開展服務的房屋租金）與獲取顧客的成本，部分個人也需要社區(qū)創(chuàng)業(yè)機會以及施展自己能力的平臺，顧客或消費者也需要更為經(jīng)濟劃算的服務。總之，各取所需是“社區(qū)合伙人”得以發(fā)展的利益基礎(chǔ)。其次，從社區(qū)治理的角度來看，“社區(qū)合伙人”是優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式多依賴單一主體，容易出現(xiàn)治理效率低下、資源配置不合理等問題，而“社區(qū)合伙人”打破了以往基層政府單打獨斗的局面，不同主體憑借自身優(yōu)勢，在社區(qū)治理中發(fā)揮獨特作用，既豐富了社區(qū)治理的供給，也減輕了基層政府的壓力，與基層治理能力的現(xiàn)代化的要求不謀而合。最后，從公民素養(yǎng)與公民參與的角度分析，隨著社會的發(fā)展，公民的素養(yǎng)不斷提升，他們不再僅僅滿足于作為社區(qū)服務的被動接受者，而是更渴望積極參與社區(qū)事務，“社區(qū)合伙人”模式為公民提供了這樣一個參與平臺，激發(fā)了公民的參與熱情。

（五）“社區(qū)合伙人”的地域情境分析

“社區(qū)合伙人”與不同地區(qū)的政策環(huán)境和地域、設(shè)施息息相關(guān)。相對完備的政策是開展公共服務合作生產(chǎn)的基石。成都之所以在“社區(qū)合伙人”領(lǐng)域有較為豐富的實踐，得益于市、區(qū)兩級政府將其納入政策范疇，在認可實施的基礎(chǔ)上強化規(guī)范與扶持。地域方面，城市社區(qū)因人員相對集中，資源相對集聚，較容易吸引合伙人參與。以廣州為例，越秀區(qū)某街道的“社區(qū)合伙人”便吸引了某地產(chǎn)中介公司加入，投入數(shù)百萬元裝修社區(qū)公共空間，一部分用于該公司辦公，大部分空間則面向社區(qū)開放，并在此基礎(chǔ)上與其他“社區(qū)合伙人”合作共同開展各類社區(qū)服務。該公司之所以肯投入，很大程度上得益于其參與的“社區(qū)合伙人”項目位于廣州市中心，人流密集，本身具備很大的商業(yè)價值。相比之下，廣州黃埔區(qū)的某街道，因遠離城區(qū)，人流量有限，只能吸引附近社區(qū)居民參與，在招募“社區(qū)合伙人”方面就很難吸引到上述類型的合伙人。在設(shè)施方面，能夠用于合作生產(chǎn)的空間、設(shè)備的質(zhì)量，也是直接影響“社區(qū)合伙人”成效的重要因素。上文提及的HT社區(qū)就因為社區(qū)可支配空間緊缺，導致許多合作項目難以開展。城鄉(xiāng)之間也不是絕對的孰優(yōu)孰劣，不同領(lǐng)域或主題的合作生產(chǎn)更傾向于因地制宜[33]，從目前國內(nèi)“社區(qū)合伙人”推行情況來看，既有上海、廣州、成都等大城市，也有中衛(wèi)、魚臺、贛縣等中小城市。唯有因地制宜、實事求是才能使“社區(qū)合伙人”制度行穩(wěn)致遠。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）“社區(qū)合伙人”豐富了合作生產(chǎn)的實踐形式

“社區(qū)合伙人”拓展了中國基層公共服務合作生產(chǎn)的路徑，將其納入合作生產(chǎn)的研究范疇，不僅能夠深化對該領(lǐng)域的理論探索，還極大地拓寬了公共管理研究的視域?！吧鐓^(qū)合伙人”打破了傳統(tǒng)合作生產(chǎn)在主體構(gòu)成和實踐場景方面的固有局限，有機整合了基層公共服務中的多元主體，構(gòu)建起獨特的協(xié)同生產(chǎn)機制，充實了公共服務的供給體系。這種創(chuàng)新實踐為合作生產(chǎn)理論的本土化發(fā)展提供了新的實踐樣本，有助于推動公共服務供給模式的創(chuàng)新變革，以更好地滿足基層社會日益多樣化的公共服務需求。

（二）“社區(qū)合伙人”合作生產(chǎn)的動力機制復雜多元

通過對“社區(qū)合伙人”中不同參與主體的深入剖析，發(fā)現(xiàn)其在合作生產(chǎn)中的動力構(gòu)成與行為邏輯呈現(xiàn)出顯著的差異性。個體參與者在公民意識覺醒以及自身利益訴求的雙重驅(qū)動下，展現(xiàn)出豐富多樣且極具個性的參與行為。而企業(yè)和社會組織則在追求經(jīng)濟利益或社會聲譽的目標導向下，靈活且積極地調(diào)整服務策略，與其他主體構(gòu)建起緊密且相互依存的合作關(guān)系?！吧鐓^(qū)合伙人”多元主體間復雜的動力機制、豐富的行為表現(xiàn)以及獨特的互動模式，為后續(xù)深入研究中國基層公共服務領(lǐng)域中的合作生產(chǎn)現(xiàn)象提供了大量寶貴的實證依據(jù)，有助于進一步揭示公共服務合作生產(chǎn)的內(nèi)在機制和影響因素。

（三）“社區(qū)合伙人”開辟了社區(qū)公共價值創(chuàng)造的新路徑

“社區(qū)合伙人”模式不僅聚焦于滿足社區(qū)居民的基本需求，以實現(xiàn)公共服務的實用性價值，更著力于增強社區(qū)的凝聚力和認同感，進而提升社區(qū)的社會價值。在合作生產(chǎn)過程中，價值共創(chuàng)并非僅在服務交付階段才得以體現(xiàn)，而是貫穿于從服務設(shè)計、實施到評估的全流程。社區(qū)居民、企業(yè)、社會組織等多元主體深度參與服務的全周期，通過高效的溝通、充分的協(xié)商以及緊密的合作，共同塑造服務的方向和內(nèi)容，以實現(xiàn)公共價值的最大化。這種廣泛而深入的參與方式有助于積累社區(qū)的社會資本，為社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。因此，“社區(qū)合伙人”模式下服務與價值的協(xié)同生產(chǎn)，不僅推動了公共服務的創(chuàng)新供給，更為營造和諧、活躍的社區(qū)氛圍注入了強大動力，為社區(qū)發(fā)展理論的實踐應用提供了新的思路和范式。

（四）“社區(qū)合伙人”的公共屬性與績效評價需要進一步加強

建立在社區(qū)公共服務合作生產(chǎn)基礎(chǔ)上的“社區(qū)合伙人”，仍屬于公共服務范疇，不是普通的社區(qū)商業(yè)行為，這點必須予以明確。當下的“社區(qū)合伙人”中有許多商業(yè)企業(yè)參與其中，并非不可以，但必須加強對企業(yè)公共素養(yǎng)的引導，減少過度商業(yè)化導致的“合作破壞”[34]的產(chǎn)生，避免“社區(qū)合伙人”偏離公共服務的初衷，損害社區(qū)居民的公共利益，削弱社區(qū)治理的協(xié)同效應。為確保“社區(qū)合伙人”能夠持續(xù)、有效地提供公共服務，完善并優(yōu)化與之適配的績效評價體系已成為當務之急。傳統(tǒng)的公共服務績效評價體系，主要針對單一主體或相對固定模式的服務供給，難以精準衡量“社區(qū)合伙人”這種多元主體協(xié)同、服務類型繁雜的基層公共服務創(chuàng)新模式。在這樣的現(xiàn)實背景下，積極探索契合“社區(qū)合伙人”特點的績效評價方式，不僅是提升該模式運行效率與服務質(zhì)量的關(guān)鍵舉措，更有望推動公共服務績效評估理論與方法的創(chuàng)新發(fā)展。

五、結(jié)語

本文借助合作生產(chǎn)5W模式對“社區(qū)合伙人”進行了分析，揭示了“社區(qū)合伙人”作為一種新型社區(qū)公共服務供給方式的運作邏輯和實踐特點。研究發(fā)現(xiàn)，在鼓勵多元主體參與社區(qū)治理與公共服務的大背景下，“社區(qū)合伙人”在降低政府財政依賴、促進服務供給、增強社區(qū)自治能力、提升公共服務效率等方面具有積極作用，這也是各地紛紛推行“社區(qū)合伙人”的重要原因。然而，“社區(qū)合伙人”在實踐過程中也面臨著一些不容忽視的挑戰(zhàn)與問題，例如公民參與度不足、商業(yè)元素過重、績效評價尚未完善等。因此，未來“社區(qū)合伙人”的發(fā)展需要在政策支持、公民參與、服務與價值共創(chuàng)、合作治理與績效評價等方面進行進一步的探索和完善。

由于“社區(qū)合伙人”在中國尚處于發(fā)展初期，這在一定程度上制約了研究的深度與廣度，導致對一些復雜問題的分析不夠透徹。同時，本文研究范圍主要聚焦于城市社區(qū)的實踐，對農(nóng)村“社區(qū)合伙人”現(xiàn)象缺乏關(guān)注，而農(nóng)村地區(qū)在社會結(jié)構(gòu)、資源配置等方面與城市存在一定差異，未來研究可以嘗試將視野拓展至農(nóng)村地區(qū)，深入探索不同地域背景下的合作生產(chǎn)模式，以實現(xiàn)研究的全面性與普適性。

參考文獻：

[1] Elinor Ostrom， “Metropolitan Reform： Propostions Derived From Two Traditions” [J]， Social Science Quarterly， 1972 （53）： 474-493.

[2] Jeffrey L. Brudney and Robert E. England， “Toward a Definition of the Coproduction Concept”[J]， Public" Administration Review， 1983， 43（1） ： 59-65.

[3] Tina Nabatchi， Alessandro Sancino and Mariafrancesca Sicilia， “Varieties of Participation in Public Services： The Who、When and What of Coproduction” [J]， Public Administration Review， 2017， 77（5）： 766-776.

[4] Charles H. Levine and Glenn Fisher， “Citizenship and Service Delivery： The Promise of Coproduction”[J]， Public Administration Review， 1984（44）： 178-189.

[5] Tony Bovaird， “Beyond Engagement and Participation： User and Community Coproduction of Public Services” [J]， Public Administration Review， 2007（5）： 846-860.

[6] David Boyle and Michael Harris ，The Challenge of Co-Production—How Equal Partnerships between Professionals and the Public are Crucial to Improving Public Services [M]， London： New Economics Foundation， 2009： 136-145.

[7] John Alford， Engaging Public Sector Clients： From Service-Delivery to Coproduction [M]，Palgrave Macmillan Press， 2009： 15-59.

[8] 朱春奎、易雯：《公共服務合作生產(chǎn)研究進展與展望》[J]，《公共行政評論》2017年第5期，第188-197頁。

[9] 王學軍：《公共價值視角下的公共服務合作生產(chǎn)：回顧與前瞻》[J]，《南京社會科學》2020年第2期，第63-65頁。

[10] Artur Steiner， Jane Farmer， Sophie Yates， et al.， “How to Systematically Analyze Co-Production Form Future Policies？ Introducing 5Ws of Co-Production” [J]， Public Administration Review， 2022， 8（3）： 503-521.

[11] 同[3]。

[12] Hannelore Mees， Meghan Alexander， Mathilde Gralepois， et al.， “Typologies of Citizen Co‐Production in Flood Risk Governance” [J]， Environmental Science and Policy， 2018， 89（1）： 330-339.

[13] John Alford， “Co-Production， Interdependence and Publicness： Extending Public Service-Dominant Logic” [J]， Public Management Review， 2015， 1（5）： 673-691.

[14] 《郫都：與社區(qū)合伙人建立親密“伙伴關(guān)系” 提高小區(qū)發(fā)展治理公益造血能力》[DB/OL]，2023年5月6日，https：//www.cdswszw.gov.cn/gzdt/Detail.aspx？id=27308，訪問日期：2024年12月30日。

[15] 白洋：《成都制定〈支持城鄉(xiāng)社區(qū)合伙人參與小區(qū)發(fā)展治理工作的指導意見〉》[N]，《成都日報》2023年4月4日第2版。

[16] 鄧偉勇：《這三類合伙人可獲支持》[N]，《株洲日報》2024年11月19日第2版。

[17] 朱永鑫：《寧夏中衛(wèi)探索推行“社區(qū)合伙人”制度—— 壯大“朋友圈” 共繪同心圓》[N]，《中國組織人事報》2024年11月28日第3版。

[18] 王悅豪、李娜：《魚臺縣濱湖街道牽手“社區(qū)合伙人” 解鎖基層治理“幸福密碼”》[DB/OL]，2024年10月31日，https：//jining.dzwww.com/xsq/ytx/202410/t20241031_15037208.htm，訪問日期：2025年1月12日。

[19] 賈靜雅、王佳鑫：《高平市委社會工作部：啟動“社區(qū)治理合伙人”計劃機制 創(chuàng)新“多元主體協(xié)同治理”新路徑》[DB/OL]，2024年12月5日，https：//www.sxgp.gov.cn，訪問日期：2025年1月11日。

[20] 黃貴昌：《贛縣區(qū)：“社區(qū)合伙人”解鎖治理新模式》[J]，《當代江西》2024年第10期，第39頁。

[21]" 《沒居委沒業(yè)委會，這個保租房社區(qū)讓青年成為“社區(qū)合伙人”》[DB/OL]，2024年11月22日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_29430475，訪問日期：2025年1月13日。

[22] 施木蘭：《福鼎：社區(qū)來了“合伙人” 基層治理添動能》[N]，《閩東日報》2024年9月20日第A03版。

[23] 陳朝兵、劉翰林：《公共服務供給的公眾自我服務模式：多元主體角色探討——以成都市街頭藝術(shù)表演項目為例》[J]，《長白學刊》2023年第2期，第75-82頁。

[24] 吳金鵬：《公共服務共同生產(chǎn)的過程機制與創(chuàng)新策略——以公共圖書館服務為例》[J]，《圖書館論壇》2022年第2期，第92-99頁。

[25] 楊邦棟：《 空間治理視域下社區(qū)綜合體“合伙人”運營機制研究——以X社區(qū)為例》[D]，碩士學位論文，西華大學社會工作專業(yè)，2021年，第42頁。

[26] 張云翔：《公共服務的共同生產(chǎn)：文獻綜述及其啟示》[J]，《甘肅行政學院學報》2018年第5期，第39頁。

[27] W. H. Voorberg， Viktor Bekkers and Lars G.Tummers， “A Systematic Review of Co-Creation and Co-Production： Embarking on the Social Innovation Journey” [J]， Public Management Review，" 2015， 17（9）： 1333-1357.

[28] 周晨虹：《合作生產(chǎn)、 社會資本與政府公共服務績效》[J]，《公共管理與政策評論》2016年第3期，第5頁。

[29] 王學軍、牟田：《合作生產(chǎn)績效及其影響因素：以政府和公眾合作為視角》[J]，《行政論壇》2021年第2期，第116頁。

[30] Morten Jakobsen，“Can Government Initiatives Increase Citizen Coproduction？ Results of a Randomized Field Experiment”[J]， Journal of Public Administration Research and Theory，2012， 23（1）： 27-54.

[31] 張緒娥、溫鋒華、唐正霞：《由合作生產(chǎn)到價值共創(chuàng)的小區(qū)更新何以可行？—— 以北京“勁松模式”為例》[J]，《公共管理學報》2023年第1期，第144-154頁。

[32] 同[5]。

[33] Norma M. Riccucci， Gregg G. Van Ryzin and Huafang Li， “Representative Bureaucracy and the Willingness to Coproduce： An Experimental Study” [J]， Public Administration Review， 2016， 76（1）： 121-130.

[34] Barry Bozeman， Public Values and Public Interest： Counterbalancing Economic Individualism [M]， Washington DC： Georgetown University Press， 2007： 144.

作者簡介：張良廣，廣州市創(chuàng)新社區(qū)治理發(fā)展研究院執(zhí)行院長，澳門理工大學公共政策博士研究生。

責任編輯：盧小文