【摘要】 腰椎管狹窄癥（lumbar spinal stenosis， LSS）是指各種因素引起椎管內(nèi)纖維組織增厚或骨質(zhì)增生，從而壓迫刺激神經(jīng)根或脊髓的常見脊柱外科疾病。近年來，隨著脊柱微創(chuàng)外科技術(shù)和內(nèi)鏡可視化技術(shù)的發(fā)展，單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡（UBE）技術(shù)在LSS的治療中廣泛應(yīng)用且效果確切，但仍需關(guān)注其硬膜外血腫、隱性出血等并發(fā)癥。本文總結(jié)了UBE治療LSS的臨床應(yīng)用進展，并對其常見并發(fā)癥進行了梳理，以為臨床治療提供有益參考。

【關(guān)鍵詞】 腰椎管狹窄癥 單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù) 并發(fā)癥

Application Progress of Unilateral Biportal Endoscopy Technique in Lumbar Spinal Stenosis/ZHOU Shihao， HU Peiran， GUO Tianluo， HAO Yan， Ajiancuo. //Medical Innovation of China， 2025， 22（05）： -169

[Abstract] Lumbar spinal stenosis （LSS） refers to a common spinal surgical disease in which various factors cause intrathecal fiber structure thickens or hyperosteogeny， thus compressing and stimulating nerve roots or spinal cord. In recent years， with the development of minimally invasive spinal surgery technology and endoscopic visualization technology， unilateral biportal endoscopy （UBE） technique has been widely used in the treatment of LSS with definite effect， but it still needs to pay attention to complications such as epidural epidural hematoma and hidden blood loss. This article summarized the clinical application progress of UBE in the treatment of LSS， and sorted out its common complications， so as to provide useful reference for clinical treatment.

[Key words] Lumbar spinal stenosis Unilateral biportal endoscopy technique Complications

First-author's address： Graduate School of Qinghai University， Xining 810000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2025.05.039

腰椎管狹窄癥（LSS）是脊柱科的常見病、多發(fā)病，好發(fā)于50歲以上的中老年人群，黃韌帶肥厚、小關(guān)節(jié)肥大和椎間盤膨出等均可導致椎管狹窄，使椎管、椎間孔或側(cè)隱窩中的神經(jīng)受壓，引起背痛、放射痛、跛行和行走困難，導致功能障礙和生活質(zhì)量受損[1]。早期階段建議保守治療，保守治療無效、神經(jīng)系統(tǒng)癥狀嚴重和功能顯著喪失則需手術(shù)干預(yù)[2]。數(shù)十年來，廣泛椎板切除術(shù)伴或不伴融合術(shù)被認為是標準手術(shù)[3]。研究表明，后柱結(jié)構(gòu)在維持脊柱穩(wěn)定性方面極其重要，其功能完整性決定了術(shù)后結(jié)局[4]。后柱結(jié)構(gòu)包括棘間韌帶、小關(guān)節(jié)突觸和關(guān)節(jié)囊等。然而，該經(jīng)典方法涉及廣泛的軟組織剝離，會對肌肉、韌帶等解剖支持組織產(chǎn)生不良影響，對周圍組織造成手術(shù)損傷，使后柱結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，可能導致術(shù)后背痛、肌肉萎縮、螺釘侵入近端骨關(guān)節(jié)、應(yīng)力轉(zhuǎn)移和骨破壞[5-7]。因此，減少椎旁肌肉和后柱結(jié)構(gòu)的損傷是改善長期結(jié)局的關(guān)鍵因素[8]。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展及各種器械的應(yīng)用，現(xiàn)已有多種治療脊柱相關(guān)疾病的微創(chuàng)脊柱手術(shù)，包括經(jīng)皮椎間孔入路髓核摘除術(shù)、經(jīng)皮椎板間入路髓核摘除術(shù)、顯微內(nèi)窺鏡椎板切除術(shù)、單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡（UBE）技術(shù)等。其中，UBE技術(shù)憑借創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、術(shù)中操作靈活及空間大，以及對脊柱穩(wěn)定性的影響小等優(yōu)勢被廣泛用于LSS治療[9-10]。本文回顧了國內(nèi)外UBE技術(shù)在LSS治療中的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀和術(shù)后并發(fā)癥情況。

1 UBE手術(shù)過程

患者接受全身麻醉后取俯臥位，手術(shù)區(qū)保持水平，腰橋處略屈曲。術(shù)前常規(guī)消毒，貼上術(shù)區(qū)護皮膜并鋪單，連接內(nèi)鏡、離子射頻刀、磨鉆和灌注系統(tǒng)。在C臂X線機的透視下定位責任節(jié)段椎間隙，確定責任節(jié)段即為需要減壓的節(jié)段。手術(shù)醫(yī)師站于患者左側(cè)，在責任椎體下緣與椎弓根內(nèi)側(cè)緣的交匯處，上、下各做一約1.5 cm的橫形切口，依次切開皮膚、皮下組織、深筋膜，使用擴張器從兩個切口分離肌肉，分別置入工作通道及觀察通道（內(nèi)鏡通道），以3 000 mL生理鹽水作為灌流液，放置高于手術(shù)切口平面50～60 cm處并連接到關(guān)節(jié)鏡上，維持30～50 mmHg的低壓回流。明確目標節(jié)段，手術(shù)醫(yī)師采用離子射頻刀進行處理，暴露下關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)緣、下位椎板上緣、黃韌帶和棘突根部。使用高速動力磨鉆、骨鑿和咬骨鉗去除下關(guān)節(jié)突和上位椎板下緣，顯示黃韌帶附著點，隨后，去除下位椎板上緣、上關(guān)節(jié)突的頂端和內(nèi)側(cè)緣。減壓后，移除覆蓋硬膜和神經(jīng)根的黃韌帶，并完成小關(guān)節(jié)切除術(shù)，隨后再次探查神經(jīng)根，保證充分減壓。應(yīng)用神經(jīng)拉鉤保護硬膜囊及神經(jīng)根，使用離子射頻刀形成纖維環(huán)破口，使用髓核鉗清除椎間隙內(nèi)松動的髓核組織以達到充分減壓神經(jīng)和脊髓效果。

2 UBE技術(shù)的臨床應(yīng)用

2.1 單側(cè)入路單側(cè)減壓

單側(cè)入路單側(cè)減壓是目前治療LSS廣泛被采用的方法，許多國內(nèi)外研究已經(jīng)對其進行了詳細報道和分析。Pao等[11]通過術(shù)前及術(shù)后的影像學數(shù)據(jù)、視覺模擬評分法（VAS）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、日本骨科協(xié)會評估治療（JOA）評分及改良Macnab標準等追蹤了81例接受UBE技術(shù)治療的退行性腰椎管狹窄癥（DLSS）患者。結(jié)果顯示，患者腰痛平均VAS評分從（4.3±3.0）分改善至（1.2±1.0）分，腿部癥狀平均VAS評分從（7.3±2.2）分改善至（0.9±0.7）分，平均JOA評分和ODI分別從（13.3±7.9）分和（54.6±16.9）分改善至（25.3±5.0）分和（14.6±12.6）分，改良Macnab標準提示優(yōu)47例（58.0%）、良29例（35.8%）、可5例（6.2%）。曾有學者報道，超過50%的小關(guān)節(jié)破壞可導致節(jié)段性不穩(wěn)定[12]。但是81例患者術(shù)后MRI顯示入路側(cè)保留小關(guān)節(jié)的比例為84.2%，健側(cè)為92.9%。由此可見，UBE技術(shù)是一種安全有效的微創(chuàng)技術(shù)，該技術(shù)能夠最大限度地減少軟組織和小關(guān)節(jié)損傷，避免了脊柱融合的需要，有助于維持節(jié)段的活動性和穩(wěn)定性。

2.2 單側(cè)入路雙側(cè)減壓

UBE具有廣闊的可操作視野，通道可以自由傾斜到達對側(cè)，為手術(shù)探查提供足夠的操作空間，因此可以通過單側(cè)椎板切開行單側(cè)入路雙側(cè)減壓[13]。Kim等[14]對60例接受雙側(cè)減壓術(shù)治療腰椎中央管狹窄癥的患者進行了回顧性研究。結(jié)果顯示，內(nèi)鏡下單側(cè)椎板切除術(shù)雙側(cè)減壓（ULBD）組患者的平均VAS評分從（7.13±0.86）分改善至（1.23±0.43）分，平均ODI從（71.20±4.29）分顯著改善至（23.53±3.51）分。根據(jù)Macnab標準，90%的患者在手術(shù)后表現(xiàn)出良好的改善，臨床效果令人滿意且沒有發(fā)生感染病例。該研究還指出，內(nèi)鏡下ULBD技術(shù)在雙側(cè)減壓方面具有與顯微ULBD雙側(cè)減壓相似的減壓效果，但內(nèi)鏡下ULBD技術(shù)的手術(shù)切口、出血量及術(shù)后脊柱穩(wěn)定性均表現(xiàn)出更優(yōu)異的表現(xiàn)。Hu等[15]通過術(shù)前及術(shù)后的影像學數(shù)據(jù)、VAS、ODI、改良Macnab標準等

對50例LSS患者進行評估，背痛和下肢疼痛的平均VAS分別從（7.22±0.95）分降至（1.26±0.44）分、

從（7.88±0.69）分降至（1.18±0.39）分；平均ODI從（69.88±6.32）%降至（14.96±2.75）%；根據(jù)改良Macnab標準，優(yōu)24例（48%）、良22例（44%）、可4例（8%）；術(shù)后影像學復(fù)查顯示小關(guān)節(jié)破壞小于50%，同側(cè)和對側(cè)的平均關(guān)節(jié)面切除角度均小于90%。由此推斷出，UBE技術(shù)在雙側(cè)減壓中的效果良好，同時也最大限度地保留了脊柱的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，避免了進一步的融合和內(nèi)固定。

2.3 鄰近節(jié)段退變（ASD）

隨著腰椎開放融合術(shù)在腰椎退行性疾病治療中的廣泛應(yīng)用，ASD的患病率也相應(yīng)增加[16]。既往研究報告的腰椎融合術(shù)后患者的再手術(shù)率為4.1%～38%[17]。傳統(tǒng)的開放融合術(shù)是ASD翻修的主要方式，然而，切口術(shù)后感染及術(shù)中硬脊膜的破壞也是不可低估的，并且再次手術(shù)后的翻修手術(shù)率仍達4.5%～23.1%[18-19]。有學者考慮微創(chuàng)顯微技術(shù)在ASD的翻修手術(shù)中是否具有更好的療效，并發(fā)癥的發(fā)生率是否更低[20]。Zhu等[21]通過VAS、ODI及改良Macnab標準等追蹤并分析了3例后路腰椎椎體間融合術(shù)（PLIF）后行UBE翻修術(shù)的患者，這些患者術(shù)后均出現(xiàn)了融合階段的ASD，都有明顯的神經(jīng)根壓迫癥狀，UBE翻修術(shù)后，患者VAS、ODI及改良Macnab標準均較術(shù)前改善。

3 并發(fā)癥

3.1 硬脊膜撕裂

硬脊膜撕裂是UBE技術(shù)最常見的并發(fā)癥之一，硬脊膜撕裂率為1.9%～5.8%[22]，通常發(fā)生在目標節(jié)段的頭側(cè)、尾側(cè)、椎間盤水平和關(guān)節(jié)突內(nèi)側(cè)，最常見的臨床表現(xiàn)為腰背痛。硬脊膜撕裂的危險因素包括器械或射頻對硬脊膜的損傷、椎管內(nèi)粘連、大片椎間盤碎片和硬脊膜松動。大多數(shù)硬脊膜撕裂發(fā)生在黃韌帶切除過程中[23]。如果硬脊膜撕裂沒有得到適當?shù)奶幚?，可能會發(fā)生進一步的并發(fā)癥，如手術(shù)部位感染、假性脊膜膨出，因此硬脊膜撕裂的一期修復(fù)是目前在傳統(tǒng)脊柱手術(shù)中治療硬脊膜撕裂的金標準[24-25]。Kim等[26]通過回顧性研究將硬脊膜撕裂分為4種情況：（1）被忽略的撕裂（小尺寸）；（2）小撕裂（尺寸lt;1 cm）；（3）大撕裂（尺寸≥1 cm）；（4）遲發(fā)性并發(fā)癥（假性脊膜膨出）。其對硬脊膜撕裂進行了處理：被忽略的撕裂在休息2 d后得到良好的結(jié)果，小撕裂可使用補片壓迫治療，大撕裂需使用夾閉縫合進行修復(fù)，假性脊膜膨出則先縮小尺寸再按照小撕裂方案進行治療。Kim等[27]通過回顧性研究追蹤了27例硬脊膜撕裂的患者，根據(jù)損傷大小、位置和神經(jīng)根嵌頓將硬脊膜撕裂進行分型。對于小的損傷，建議使用簡單的纖維蛋白密封補片；對于gt;1 cm的復(fù)雜硬脊膜損傷，建議開放修復(fù)；即使輕微損傷，如果神經(jīng)根嵌頓，應(yīng)行擴大硬脊膜切開術(shù)。

預(yù)防硬脊膜撕裂的發(fā)生非常重要。在內(nèi)窺鏡下鉆孔至完全骨性減壓時，黃韌帶始終保護硬脊膜，因此，在中央管和側(cè)隱窩外減壓是較好的方法。在長期灌流液沖洗下，硬脊膜囊與黃韌帶分離，在這種情況下，由于腦膜椎韌帶的存在，朝向中線的方向會出現(xiàn)中央折疊，因此在黃韌帶切除時可能會損傷中央?yún)^(qū)域。為了防止在黃韌帶切除術(shù)中中央硬脊膜折疊周圍出現(xiàn)硬脊膜撕裂，在沒有清晰可見結(jié)構(gòu)邊緣的情況下，應(yīng)將器械插入硬膜外脂肪層上方。黃韌帶可分為兩層：下椎板水平以上的淺層和下椎板水平以下的深層。為了盡量減少手術(shù)過程中對硬脊膜的意外傷害，應(yīng)首先切除黃韌帶的淺層，盡量保留深層黃韌帶；其次，為了降低硬脊膜撕裂的風險，切除深層黃韌帶的操作應(yīng)推遲到椎板切除術(shù)完成后進行。如果出血控制不當或持續(xù)沖洗導致視野變得模糊，可能會增加硬脊膜撕裂的風險，故保持內(nèi)窺鏡視野清晰至關(guān)重要。最后，對于器械的使用及黃韌帶的骨化粘連也應(yīng)注意。

3.2 硬膜外血腫

硬膜外血腫可能引起感染、硬膜外纖維化和神經(jīng)壓迫[28]，極端情況下可導致肢體癱瘓或大小便功能障礙。輕度硬膜外血腫通常在術(shù)后3周內(nèi)癥狀會逐漸消退，大多在術(shù)后3個月內(nèi)在影像學檢查中消失[29]。在UBE手術(shù)期間，持續(xù)的灌流液沖洗是必要的，但這也是導致硬膜外血腫的一個不可避免的風險因素，它可能會增加硬膜外壓力，導致腦膜刺激。如果灌流液的流出受阻，繼續(xù)輸注灌流液以清除出血點并改善手術(shù)視野，這可能導致硬膜外壓和顱內(nèi)壓升高，從而增加發(fā)生硬膜外血腫的風險。灌流液流出的通暢性和恒定流量對維持硬膜外壓力十分重要。UBE術(shù)中灌流液的壓力一般為30～

50 mmHg，當灌流液的壓力gt;50 mmHg，高于平均靜脈壓40 mmHg可增加硬膜外壓力[30]，因此將灌流液的壓力維持在40 mmHg左右有助于減少硬膜外壓力升高引起的并發(fā)癥。術(shù)中出血灶不明確、電凝止血不完全都會導致手術(shù)期間血液的流失而導致硬膜外血腫形成，同時手術(shù)時間的延長也是硬膜外血腫的危險因素。Ahn等[31]認為皮膚閉合后短時間內(nèi)大量出血是形成硬膜外血腫的重要因素，同時術(shù)中和術(shù)后負壓引流管拔出導致的血壓差較大也是其一個風險因素，但其認為拔管時的收縮壓是可控制的因素。對于輕度癥狀的硬膜外血腫，雖然可以選擇保守治療，但早期清除血腫通常有助于減少硬膜外纖維化的風險。因此，對于血腫清除的適應(yīng)證應(yīng)采取較為廣泛的標準，即便患者未出現(xiàn)明顯的運動無力，如果下肢疼痛未能得到顯著緩解，或者出現(xiàn)新發(fā)腿部疼痛，仍應(yīng)考慮進行MRI檢查。如果MRI顯示硬膜外血腫對硬膜囊的壓迫超過50%，則應(yīng)考慮及時進行血腫清除，以減輕壓迫并預(yù)防可能的神經(jīng)損傷。

硬膜外血腫的預(yù)防同樣重要。拔管時應(yīng)輕柔，建議預(yù)先給予鎮(zhèn)痛劑，以防止拔管時的收縮壓突然升高，拔管時的收縮壓應(yīng)低于170 mmHg，對服用抗血小板藥物或不能使用氨甲環(huán)酸的患者需要更嚴格的收縮壓控制。Kim等[32]發(fā)現(xiàn)女性、高齡（gt;70歲）、術(shù)前使用抗凝藥物、Rh陽性血型、高血壓、術(shù)中使用輸液泵為硬膜外血腫的危險因素。即使癥狀性硬膜外血腫很少發(fā)生，但在癥狀發(fā)作后12 h內(nèi)或神經(jīng)功能缺損嚴重者在6 h內(nèi)進行早期手術(shù)干預(yù)的結(jié)果更好。Ko等[33]認為含凝血酶的止血劑是控制難以觸及部位出血的良好選擇，特別是在雙側(cè)減壓時，由于切割骨表面暴露更多，血腫形成的風險也隨之增加，凝血酶能夠?qū)崿F(xiàn)有效止血，降低硬膜外血腫的發(fā)生率。然而，必須注意去除過量的基質(zhì)或活性凝血酶，因為殘留的凝血酶成分可能會引發(fā)硬膜外血腫的發(fā)生。

3.3 隱性失血（HBL）

HBL是脊柱手術(shù)的常見問題[34]，由于持續(xù)沖洗及血液滲入軟組織或殘留在手術(shù)通道的無效腔中，缺乏明顯的評估方法，HBL經(jīng)常被脊柱外科醫(yī)生忽視[35]。Guo等[36]報道了52例接受UBE技術(shù)治療的患者，認為椎旁肌厚度、手術(shù)時間是HBL的獨立風險因素。其研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)時間越長、椎旁肌厚度越厚，HBL的量越大。對于椎旁肌厚度增加導致HBL增加有兩種可能的解釋。首先，目標節(jié)段的椎旁肌厚度增加可能提示需要在UBE手術(shù)過程中建立更長的工作通道，這將增加術(shù)中出血風險。其次，椎旁肌厚度可能與血液浸潤程度有關(guān)，椎旁肌厚有助于更多的血液滲透到組織間隙中。在UBE手術(shù)過程中，使用生理鹽水連續(xù)沖洗，會將滲出的血液沖洗出軟組織和骨表面，隨著手術(shù)時間的延長，術(shù)中出血量增加。因此，術(shù)前利用MRI評估患者目標節(jié)段椎旁肌厚度很重要。Wang等[37]回顧分析了136例接受UBE技術(shù)治療的患者，確定了年齡、融合節(jié)段數(shù)量、手術(shù)時間、血容量、總失血量、術(shù)后紅細胞壓積、紅細胞壓積丟失和纖維蛋白原是HBL的獨立危險因素，認為圍手術(shù)期血液稀釋和液體超負荷可能是HBL變化重要因素。

忽略HBL不僅可能導致與圍手術(shù)期失血量不匹配的術(shù)后貧血，還可能導致傷口愈合延遲、感染和住院時間延長。所以，HBL的預(yù)防非常重要。在UBE手術(shù)中，對于椎旁肌較厚的患者，熟悉解剖結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。經(jīng)椎間孔入路時，常會遇到起源于椎間孔內(nèi)的節(jié)段性腰動脈及其分支，以及椎旁靜脈叢的相關(guān)出血灶。而椎板間入路則主要遇到來自背部椎板中肌肉血管的出血灶，這些出血灶通常位于3個主要分支的末端附近，因此，術(shù)中的良好止血措施是不可或缺的。

3.4 一過性感覺異常

一過性感覺異常的發(fā)生率約為0.14%。術(shù)后一過性感覺異常的主要表現(xiàn)為疼痛和麻木[38]。疼痛由細小的無髓纖維傳導，無髓纖維的結(jié)構(gòu)相對簡單，術(shù)后恢復(fù)較快。麻木由髓鞘纖維傳導，需要經(jīng)歷更長更復(fù)雜的修復(fù)過程。此外，疼痛是一種比麻木更敏感、劇烈的感覺，因此術(shù)后疼痛往往會掩蓋麻木的癥狀。在術(shù)后疼痛減弱或消失后，麻木才開始暴露[39]。大多數(shù)患者疼痛和麻木都會得到緩解，但由于癥狀與患病時間和狹窄程度呈正相關(guān)，因此不同患者的恢復(fù)時間不同[40]。

3.5 術(shù)后頭痛

術(shù)中持續(xù)灌流液沖洗可增加腦脊液壓和顱內(nèi)壓，導致術(shù)后頭痛，甚至誘發(fā)癲癇，從而引起頸部疼痛、頭痛、視力模糊和嗜睡[41]。術(shù)中高灌注壓是引起術(shù)后頭痛至關(guān)重要的因素，但是術(shù)中需要通過增加輸注壓力來獲得清晰的視野，所以灌流液的及時引出是必須的，通過適當?shù)墓ぷ魅肼费娱L，可以改善灌流液的流出，不僅使視野清晰，還可以預(yù)防頭痛等不良情況的發(fā)生。

4 小結(jié)與展望

UBE技術(shù)有獨立的內(nèi)窺鏡和器械通道，因此，內(nèi)窺鏡活動范圍大，靈活性強，對椎管內(nèi)結(jié)構(gòu)的識別更加清晰方便。其次，其利用肌肉與椎板之間的間隙建立初始工作通道，無長時間椎旁肌牽拉，對下背部肌肉造成的創(chuàng)傷小，在LSS治療中取得了較令人滿意的臨床效果。但是目前針對UBE術(shù)后并發(fā)癥缺乏高級別證據(jù)，特別是對于HBL的忽視，未來仍需進行更多的研究探討。

參考文獻

[1] DEER T，SAYED D，MICHELS J，et al.A review of lumbar spinal stenosis with intermittent neurogenic claudication：disease and diagnosis[J].Pain Med，2019，20（Suppl 2）：S32-S44.

[2] LIN G X，YAO Z K，XIN C，et al.A meta-analysis of clinical effects of microscopic unilateral laminectomy bilateral decompression （ULBD） versus biportal endoscopic ULBD for lumbar canal stenosis[J].Front Surg，2022，9：1002100.

[3] COSTA F，SASSI M，CARDIA A，et al.Degenerative lumbar spinal stenosis：analysis of results in a series of 374 patients treated with unilateral laminotomy for bilateral microdecompression[J].J Neurosurg Spine，2007，7（6）：579-586.

[4] MOBBS R J，LI J，SIVABALAN P，et al.Outcomes after decompressive laminectomy for lumbar spinal stenosis：comparison between minimally invasive unilateral laminectomy for bilateral decompression and open laminectomy：clinical article[J].

J Neurosurg Spine，2014，21（2）：179-186.

[5] HU Z J，F(xiàn)ANG X Q，ZHOU Z J，et al.Effect and possible mechanism of muscle-splitting approach on multifidus muscle injury and atrophy after posterior lumbar spine surgery[J/OL].

J Bone Joint Surg Am，2013，95（24）：e192（1-9）（2013-12-18）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24352778/.DOI： 10.2106/JBJS.L.01607.

[6] LIN J H，LAI X，ZHU R，et al.Unilateral bi-portal endoscopy for the treatment of thalassemia with extramedullary hematopoietic compression of the spinal cord：two case reports[J/OL].Medicine （Baltimore），2023，102（30）：e34136（2013-12-18）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37505178/.DOI：10.1097/MD.0000000000034136.

[7] PARK Y，HA J W，LEE Y T，et al.Cranial facet joint violations by percutaneously placed pedicle screws adjacent to a minimally invasive lumbar spinal fusion[J].Spine J，2011，11（4）：295-302.

[8] BRESNAHAN L E，SMITH J S，OGDEN A T，et al.Assessment of paraspinal muscle cross-sectional area after lumbar decompression：minimally invasive versus open approaches[J/OL].

Clin Spine Surg，2017，30（3）：E162-E168（2017-04-30）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28323694/.DOI：10.1097/BSD.0000000000000038.

[9] XIE X H，ZHANG G Q，LIU N.Clinical effect of unilateral biportal endoscopy in the treatment of lumbar diseases：a systematic review and meta-analysis[J].Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne，2022，17（1）：61-68.

[10] HWA EUM J，HWA HEO D，SON S K，et al.Percutaneous biportal endoscopic decompression for lumbar spinal stenosis：a technical note and preliminary clinical results[J].J Neurosurg Spine，2016，24（4）：602-627.

[11] PAO J L，LIN S M，CHEN W C，et al.Unilateral biportal endoscopic decompression for degenerative lumbar canal stenosis[J].J Spine Surg，2020，6（2）：438-446.

[12] ABUMI K，PANJABI M M，KRAMER K M，et al.Biomechanical evaluation of lumbar spinal stability after graded facetectomies[J].Spine，1990，15（11）：1142-1147.

[13] CHOI D J，CHOI C M，JUNG J T，et al.Learning curve associated with complications in biportal endoscopic spinal surgery： challenges and strategies[J].Asian Spine J，2016，10（4）：624-629.

[14] KIM H S，CHOI S H，SHIM D M，et al.Advantages of new endoscopic unilateral laminectomy for bilateral decompression （ULBD） over conventional microscopic ULBD[J].Clin Orthop Surg，2020，12（3）：330-336.

[15] HU Y T，F(xiàn)U H，YANG D F，et al.Clinical efficacy and imaging outcomes of unilateral biportal endoscopy with unilateral laminotomy for bilateral decompression in the treatment of severe lumbar spinal stenosis[J].Front Surg，2022，9：1061566.

[16] ZHANG C，TAKEMOTO S，RUAN D K.Adjacent segment degeneration versus disease after lumbar spine fusion for degenerative pathology：a systematic review with meta-analysis of the literature[J].The Spine Journal，2012，12（9）：S107-S108.

[17] CHOI K C，KIM J S，SHIM H K，et al.Changes in the adjacent segment 10 years after anterior lumbar interbody fusion for low-grade isthmic spondylolisthesis[J].Clin Orthop Relat Res，2014，472（6）：1845-1854.

[18] ADOGWA O，OWENS R，KARIKARI I，et al.Revision lumbar surgery in elderly patients with symptomatic pseudarthrosis，adjacent-segment disease，or same-level recurrent stenosis. Part 2. A cost-effectiveness analysis：clinical article[J].J Neurosurg Spine，2013，18（2）：147-153.

[19] RYU D S，PARK J Y，KUH S U，et al.Surgical outcomes after segmental limited surgery for adjacent segment disease：the consequences of makeshift surgery[J/OL].World Neurosurg，2018，110：e258-e265（2017-11-13）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29109064/.DOI：10.1016/j.wneu.2017.10.150.

[20] DRYSCH A，AJIBOYE R M，SHARMA A，et al.Effectiveness of reoperations for adjacent segment disease following lumbar spinal fusion[J/OL].Orthopedics，2018，41（2）：e161-e167（2018-05-01）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28662247/.DOI：10.3928/01477447-20170621-02.

[21] ZHU C，ZHANG Y，SUN S，et al.A case report：unilateral biportal endoscopic revision for adjacent segmental disease：case presentations and literature review[J/OL].Medicine （Baltimore），2023，102（40）：e35466（2023-10-06）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37800800/.DOI：10.1097/MD.0000000000035466.

[22] SOLIMAN H M.Irrigation endoscopic decompressive laminotomy.A new endoscopic approach for spinal stenosis decompression[J].Spine J，2015，15（10）：2282-2289.

[23] PAN M M，LI Q F，LI S Q，et al.Percutaneous endoscopic lumbar discectomy：indications and complications[J].Pain Physician，2020，23（1）：49.

[24] MULLER S J，BURKHARDT B W，OERTEL J M.Management of dural tears in endoscopic lumbar spinal surgery：a review of the literature[J].World Neurosurg，2018，119：494-499.

[25] SOMA K，KATO S，OKA H，et al.Influence of incidental dural tears and their primary microendoscopic repairs on surgical outcomes in patients undergoing microendoscopic lumbar surgery[J].Spine J，2019，19（9）：1559-1565.

[26] KIM J E，CHOI D J，PARK E J.Risk factors and options of management for an incidental dural tear in biportal endoscopic spine surgery[J].Asian Spine J，2020，14（6）：790-800.

[27] KIM H S，RAORANE H D，WU P H，et al.Incidental durotomy during endoscopic stenosis lumbar decompression：incidence， classification， and proposed management strategies[J/OL].

World Neurosurg，2020，139：e13-e22（2020-02-12）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32059965/.DOI：10.1016/j.wneu.2020.01.242.

[28] KOTIL K.Closed drainage versus non-drainage for single-level lumbar disc surgery：relationship between epidural hematoma and fibrosis[J].Asian Spine J，2016，10（6）：1072-1078.

[29] ANNO M，YAMAZAKI T，HARA N，et al.The incidence，clinical features，and a comparison between early and delayed onset of postoperative spinal epidural hematoma[J].Spine （Phila Pa 1976），2019，44（6）：420-423.

[30] LIANG J，LIAN L，LIANG S，et al.Efficacy and complications of unilateral biportal endoscopic spinal surgery for lumbar spinal stenosis：a meta-analysis and systematic review[J/OL].World Neurosurg，2022，159：e91-e102（2021-12-05）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34890849/.DOI： 10.1016/j.wneu.2021.12.005.

[31] AHN D K，KIM Y H，KO Y R，et al.The influence of systolic blood pressure at the time of extubation on the development of postoperative spinal epidural hematoma[J].Clin Orthop Surg，2023，15（2）：265-271.

[32] KIM J E，CHOI D J，KIM M C，et al.Risk factors of postoperative spinal epidural hematoma after biportal endoscopic spinal surgery[J/OL].World Neurosurg，2019，129：e324-e329（2019-05-31）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31158548/.DOI：10.1016/j.wneu.2019.05.141.

[33] KO Y R，AHN D K，LEE J S，et al.Effect of thrombin-containing local hemostatics on postoperative spinal epidural hematoma in biportal endoscopic spinal surgery[J].Asian Spine J，2024，18（1）：87-93.

[34] ELGAFY H，BRANSFORD R J，MCGUIRE R A，et al.Blood loss in major spine surgery：are there effective measures to decrease massive hemorrhage in major spine fusion surgery？[J].Spine，2010，35（9S）：S47-S56.

[35] YU C C，GAO W J，YANG J S，et al.Can tranexamic acid reduce blood loss in cervical laminectomy with lateral mass screw fixation and bone grafting：a retrospective observational study[J/OL].

Medicine （Baltimore），2017，96（5）：e6043（2017-02-03）[2024-05-30].https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28151914/.DOI：10.1097/MD.0000000000006043.

[36] GUO S，TAN H，MENG H，et al.Risk factors for hidden blood loss in unilateral biportal endoscopic lumbar spine surgery[J].Front Surg，2022，9：966197.

[37] WANG H S，WANG K，LV B，et al.Analysis of risk factors for perioperative hidden blood loss in unilateral biportal endoscopic spine surgery：a retrospective multicenter study[J].J Orthop Surg Res，2021，16（1）：559.

[38] KIM H S，WU P H，JANG I T.Lumbar endoscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression outside-in approach：a proctorship guideline with 12 steps of effectiveness and safety[J].Neurospine，2020，17（Suppl 1）：S99-S109.

[39] KIM N，JUNG S B.Percutaneous unilateral biportal endoscopic spine surgery using a 30-degree arthroscope in patients with severe lumbar spinal stenosis：a technical note[J].Clinical Spine Surgery，2019，32（8）：324-329.

[40] KIM K R，PARK J Y.The Technical feasibility of unilateral biportal endoscopic decompression for the unpredicted complication following minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion：case report[J].Neurospine，2020，17（Suppl 1）：S154-S159.

[41] WANG B，HE P，LIU X，et al.Complications of unilateral biportal endoscopic spinal surgery for lumbar spinal stenosis：a systematic review of the literature and meta-analysis of single-arm studies[J].Orthop Surg，2023，15（1）：3-15.

（收稿日期：2024-06-19） （本文編輯：陳韻）