摘要：為探討不同菌種和接種方式對(duì)柳葉馬鞭草（Verbena bonariensis）幼苗生長(zhǎng)和生理特性的影響。研究了4種叢枝菌根真菌（Arbuscular mycorrhizal fungi，AMF）即幼套球囊霉（Claroideoglomus etunicatum，Ce）、異形根孢囊霉（Rhizophagus irregularis，Rir）、根內(nèi)根孢囊霉（Rhizophagus intraradices，Ri）、摩西斗管囊霉（Funneliformis mosseae，F(xiàn)m）、2種接種方式（菌劑、砂子與蛭石混勻的D接種方式和蛭石裝至穴盤穴位2/3處，接種菌劑、砂子，再覆蛭石的H接種方式）對(duì)柳葉馬鞭草幼苗生長(zhǎng)和生理的影響。結(jié)果表明：Ce接種柳葉馬鞭草的菌根侵染率、侵染密度及叢枝豐度顯著高于其他菌種。Ce在H接種方式下的株高、總生物量、地下生物量和光化學(xué)反射率指數(shù)顯著高于D接種方式。相關(guān)分析表明，菌根侵染率、侵染密度和叢枝豐度與柳葉馬鞭草的株高、總生物量和地下生物量呈顯著正相關(guān)。AMF菌種及接種方式顯著影響植物的生長(zhǎng)和生理指標(biāo)，以H接種方式下的Ce效果較好。其研究結(jié)果能為AMF在柳葉馬鞭草育苗等方面的應(yīng)用提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：叢枝菌根真菌；柳葉馬鞭草；幼苗；生長(zhǎng)；生理特性

中圖分類號(hào)：Q945.79 " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " "文章編號(hào)：1007-0435（2025）01-0079-08

Effects of Arbuscular Mycorrhizal Fungi and Inoculation Methods on the Growth and Physiology of Verbena bonariensis Seedlings

ZHU Fan-gao1，2， WANG You-shan2， ZHANG Ying1*， LI Hong2*

（1.College of Life Sciences， Shenyang Normal University， Shenyang， Liaoning Province 110034， China； 2.Institute of Plant Nutrition， Resources and Environment， Beijing Academy of Agricultural and Forestry Sciences， Beijing 100097， China）

Abstract：To investigate the effects of different AMF and inoculation methods on the growth and physiological characteristics of Verbena bonariensis seedlings. We studied four AMF， Claroideoglomus etunicatum （Ce）， Rhizophagus irregularis （Rir）， Rhizophagus intraradices （Ri）， Funneliformis mosseae （Fm） and two methods of inoculation （A D inoculation method involved thorough mixing of inoculum， sand， vermiculite and filling trays with this mixture， and a H inoculation method， in which vermiculite was filled to 2/3 of the tray， inoculated with inoculum and sand， and then covered it with vermiculite） on the growth and physiological indicators of Verbena bonariensis seedlings through tray cultivation experiments. The results showed that the mycorrhizal infection rate， infection density and arbuscule abundance of Verbena bonariensis inoculated with Ce were significantly higher than those of the other AMF. The plant height， total biomass， underground biomass， photochemical reflectance index and mycorrhizal dependence of Ce under the H inoculation method were significantly higher than those under the D inoculation method. Correlation analysis showed that mycorrhizal infection rate， infection density and arbuscule abundance were significantly positively correlated with plant height， total biomass and underground biomass. AMF strains and inoculation methods significantly affected the growth and physiological indicators of plants. The Ce effect under the H inoculation method was better than the others. The research results can provide a theoretical basis for the application of AMF in Verbena bonariensis seedling cultivation and other aspects.

Key words：Arbuscular mycorrhizal fungi；Verbena bonariensis；Seedlings；Growth；Physiological characteristic

叢枝菌根真菌（Arbuscular mycorrhizal fungi，AMF）在自然界中普遍存在，并能與80%以上的陸生植物形成共生關(guān)系，這種共生關(guān)系的建立不僅增強(qiáng)了植物對(duì)礦物營(yíng)養(yǎng)和水分的吸收能力，同時(shí)也促進(jìn)了植物的生長(zhǎng)，提高了產(chǎn)量和品質(zhì)［1-2］，并有助于增強(qiáng)植物的抗逆性［3-6］。研究表明，接種AMF對(duì)宿主植物的生長(zhǎng)具有明顯促進(jìn)作用，包括株高、地徑和生物量等［7-9］，同時(shí)也對(duì)植物的生理指標(biāo)產(chǎn)生一定程度的影響，如促進(jìn)葉綠素合成、提高體內(nèi)N、P等元素的含量［10-11］。近年來(lái)，AMF與植物根系之間的共生關(guān)系，尤其在林木、果樹和花卉栽培等領(lǐng)域，已經(jīng)受到廣泛關(guān)注與研究。王紫瑄等［12］在蒙古沙冬青（Ammopiptanthus mongolicus）上進(jìn)行了摩西斗管囊霉和根內(nèi)根孢囊霉的接種試驗(yàn)，結(jié)果顯示，接種處理顯著提高了根表面積和根總體積等指標(biāo)，并對(duì)幼苗地上的光合代謝和營(yíng)養(yǎng)儲(chǔ)存產(chǎn)生了積極的影響，這一處理促進(jìn)了沙冬青的根系和幼苗的生長(zhǎng)，并增加了生物量的積累。王寧寧等［13］發(fā)現(xiàn)，將摩西球囊霉和根內(nèi)球囊霉接種在桔梗（Platycodon grandiflorum）和薰衣草（Lavandula angustifolia）上，能顯著提高這兩種植物的葉綠素、可溶性蛋白和可溶性糖含量，促進(jìn)其生長(zhǎng)?？着迮宓龋?4］研究結(jié)果顯示，對(duì)切花月季（Rosa hybrida）生長(zhǎng)促進(jìn)效果最好的AMF是透光球囊霉和幼套球囊霉，而對(duì)切花菊（Chrysanthemum morifolium）的生長(zhǎng)效果最好的菌種則是根內(nèi)球囊霉。然而，目前還沒(méi)有文獻(xiàn)公開報(bào)道柳葉馬鞭草與AMF之間的共生情況。

柳葉馬鞭草（Verbena bonariensis）原產(chǎn)南美洲，屬于馬鞭草科（Verbenaceae）馬鞭草屬（Verbena）多年生草本植物，其花朵呈淡紫色，且花期較長(zhǎng)，因此，被人們廣泛應(yīng)用于觀賞和景觀美化［15-18］。然而，由其對(duì)寒冷氣候的適應(yīng)性較差，當(dāng)氣溫低于10℃時(shí)，其生長(zhǎng)速度明顯減緩。在中國(guó)東部、北部和西北部地區(qū)進(jìn)行種植時(shí)，由于無(wú)法越冬，因此需要每年進(jìn)行育苗和播種，以維持相應(yīng)的景觀效果［19］。本試驗(yàn)以柳葉馬鞭草為試驗(yàn)材料，探討不同菌種和接種方式對(duì)柳葉馬鞭草幼苗根系的菌根侵染、植株生長(zhǎng)和生理特性的影響，旨在探明適宜的菌種和接種方式，為AMF在柳葉馬鞭草育苗等方面的應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 供試基質(zhì) 育苗基質(zhì)為純蛭石（購(gòu)買于北京利得科技開發(fā)公司，顆粒大小1～3 mm）。

1.1.2 供試菌種 由北京市農(nóng)林科學(xué)院植物營(yíng)養(yǎng)與資源環(huán)境研究所叢枝菌根真菌種質(zhì)資源庫(kù)（Bank of Glomeromycota in China，簡(jiǎn)稱BGC）提供4種菌種（表1），通過(guò)高粱擴(kuò)繁制備而成，含有孢子和菌絲沸石沙混合物，每克菌劑的孢子數(shù)量在250～290個(gè)。

1.1.3 供試植物 試驗(yàn)所用植物為柳葉馬鞭草，由克萊沃種業(yè)有限公司供應(yīng)。首先，將優(yōu)質(zhì)種子浸泡于含有75%酒精和0.1% HgCl2混合溶液中，浸泡12 h，隨后用40℃溫水徹底沖洗，并擺放在托盤上進(jìn)行陰干，以備后續(xù)使用。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)于2021年3—5月，在北京市農(nóng)林科學(xué)院植物營(yíng)養(yǎng)與資源環(huán)境研究所溫室內(nèi)進(jìn)行。為探究不同接種方式的差異，試驗(yàn)分為兩種接種方式：D接種方式中菌劑、砂子和蛭石充分混勻；H接種方式中蛭石裝至穴盤穴位2/3處，接種菌劑、砂子，再覆蛭石進(jìn)行育苗。共12個(gè)處理，包括DCK，DCe，DRir，DRi，DFm和DM（DM為Ce，Rir，Ri，F(xiàn)m菌種混合接種，HM同理）；HCK，HCe，HRir，HRi，HFm和HM。每穴菌劑接種量為5 g，而對(duì)照組則添加等量的滅菌菌劑。每個(gè)處理為1盤，1盤含有72穴，每個(gè)處理4個(gè)重復(fù)，每穴播種1～3粒種子。幼苗培育期間，播種好的穴盤置于光照培養(yǎng)架上，每天光照12～15 h，濕度保持在50%～90%，溫度維持在20～30℃，保持育苗基質(zhì)表面濕潤(rùn)，每周每盤澆80～120 mL的Hoagland營(yíng)養(yǎng)液（產(chǎn)品編號(hào)：NS10205，A、B、C液按照1∶1∶1配置），以滿足苗期的營(yíng)養(yǎng)需求，待培育28 d后，對(duì)幼苗進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定。

1.3 樣品采集與分析

1.3.1 柳葉馬鞭草幼苗菌根侵染測(cè)定 將柳葉馬鞭草幼苗根部經(jīng)過(guò)自來(lái)水和去離子水沖洗干凈，使用墨水醋染色法進(jìn)行染色，隨機(jī)選取30條根部樣本，制成玻片在顯微鏡下進(jìn)行鏡檢，并按照菌根侵染分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，將分級(jí)的結(jié)果輸入到“MYCOCALC.EXE”軟件中，計(jì)算根系菌根侵染率（F%）、侵染密度（M%）和叢枝豐度（A%）。其中，F(xiàn)%代表著根系中真菌結(jié)構(gòu)的比例，即真菌結(jié)構(gòu)在整個(gè)根系中所占的比例；M%則表示整個(gè)根系中AMF結(jié)構(gòu)的形成強(qiáng)度；而A%則是指整個(gè)根系中叢枝結(jié)構(gòu)的豐度［20-22］。

1.3.2 柳葉馬鞭草幼苗生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定 每個(gè)處理組隨機(jī)選擇10株柳葉馬鞭草幼苗，測(cè)量其株高、莖粗、總生物量和地下生物量。其中，株高（從莖基部到生長(zhǎng)點(diǎn)的長(zhǎng)度）使用鋼尺進(jìn)行測(cè)量，而莖粗（在子葉下端約1 cm處）則采用游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)量，將柳葉馬鞭草幼苗用自來(lái)水和去離子水沖洗干凈并擦干表面水分后，分別測(cè)量其總生物量和地下生物量，并根據(jù)總生物量計(jì)算出菌根依賴性（Mycorrhizal Dependence，MD）［23］。計(jì)算方式是：

1.3.3 柳葉馬鞭草幼苗生理光譜指標(biāo)測(cè)定 采用NIR植物反射光譜測(cè)量?jī)x（PolyPen RP 410），對(duì)歸一化植被指數(shù)（Normalized Difference Vegetation Index，NDVI）、綠度指數(shù)（Green Index，GI）和光化學(xué)反射率指數(shù)（Photochemical Reflectance Index，PRI）生理光譜指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)定。每個(gè)處理中，隨機(jī)挑選了10株幼苗，每株幼苗選取了三片葉片進(jìn)行測(cè)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)經(jīng)Microsoft Excel 2019整理，DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)9.01版本進(jìn)行方差分析，t檢驗(yàn)和相關(guān)性分析，Origin 2021進(jìn)行繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗侵染的影響

如圖1所示，所有菌種均能侵染柳葉馬鞭草，且不同AMF的接種方式對(duì)柳葉馬鞭草的F%，M%和A%存在顯著影響（Plt;0.05）。其中，Ce在D接種和H接種方式下的F%，M%和A%均顯著高于其他菌種（Plt;0.05），Ce在H接種方式下的F%，M%和A%分別為99.33%，67.96%和57.94%，而在D接種方式下的F%，M%和A%分別為94.67%，64.75%和57.66%。對(duì)比D接種和H接種方式，Rir菌種在D接種方式下的F%，M%和A%顯著高于H接種方式（Plt;0.05），F(xiàn)m菌種在H接種方式下的F%，M%和A%顯著高于D接種方式（Plt;0.05）；而Ce，Ri和M菌種在兩種接種方式下的F%，M%和A%無(wú)顯著差異。

2.2 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗生長(zhǎng)的影響

2.2.1 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗株高的影響 接種AMF顯著增加了柳葉馬鞭草的株高（Plt;0.05）。在D接種方式下，DRi和DFm的株高顯著高于DCK，DCe，DRir和DM（Plt;0.05），DFm的株高最高，為3.64 cm；在H接種方式中，HCe，HRi和HFm的株高顯著高于HCK和HM（Plt;0.05），HCe的株高最高，為3.52 cm。在D接種和H接種方式下，Ce和Rir菌種在H接種方式下的株高明顯高于D接種方式（Plt;0.05），而其他菌種在D接種和H接種方式下的株高之間無(wú)顯著差異（圖2a）。

2.2.2 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗莖粗的影響 接種AMF對(duì)柳葉馬鞭草的莖粗有顯著影響（Plt;0.05）。其中，在D接種方式下，DCK與DCe，DRir，DRi，DFm和DM的莖粗之間差異不顯著；在H接種方式下，HRi和HM的莖粗顯著高于HCK（Plt;0.05），分別比HCK增加了18.80%和17.29%，而HCe，HRir和HFm與HCK的莖粗之間差異不顯著。相比較D接種和H接種方式，H接種方式下的Rir和M菌種的莖粗顯著高于D接種方式（Plt;0.05），而其他菌種在D接種和H接種方式下的莖粗之間差異不顯著（圖2b）。

2.2.3 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗總生物量的影響 接種AMF顯著提高了柳葉馬鞭草的總生物量（Plt;0.05）。在D接種方式下，DCe，DRi，DFm和DM的總生物量顯著高于DRir和DCK（Plt;0.05），分別比DCK增加了63.64%，112.12%，75.76%和66.67%；在H接種方式下，HCe，HRir，HRi，HFm和HM的總生物量顯著高于HCK（Plt;0.05），分別比HCK增加了268.18%，218.18%，236.36%，168.18%和159.09%。D接種方式與H接種方式相比，Ce和Rir菌種在H接種方式下的總生物量明顯高于D接種方式（Plt;0.05），而其他菌種在D接種和H接種方式下的總生物量之間無(wú)顯著差異（圖3a）。

2.2.4 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗地下生物量的影響 接種AMF顯著提高了柳葉馬鞭草的地下生物量（Plt;0.05）。在D接種方式下，除DRir外，其他接種處理的地下生物量均顯著高于DCK（Plt;0.05），分別比DCK增加了70.00%，140.00%，70.00%和90.00%；在H接種方式下，HCe，HRir，HRi，HFm和HM的地下生物量均顯著高于HCK（Plt;0.05），分別比HCK增加了466.67%，383.33%，416.67%，316.67%和233.33%。在D接種和H接種方式下，Ce和Rir菌種在H接種方式下的地下生物量顯著高于D接種方式（Plt;0.05），而其他菌種在D接種和H接種方式下的總生物量無(wú)顯著差異（圖3b）。

2.3 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗生理特性的影響

2.3.1 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗NDVI的影響 不同AMF對(duì)柳葉馬鞭草的NDVI存在明顯差異（Plt;0.05）。在D接種方式下，DCK與DCe，DRir，DRi，DFm和DM之間的NDVI差異不顯著；在H接種方式下，HCe的NDVI顯著高于HCK（Plt;0.05），比HCK增加了32.56%，而HRir，HRi，HFm和HM與HCK之間的NDVI差異不明顯。D接種和H接種方式相比，所有菌種的NDVI在D接種和H接種方式下無(wú)顯著差異（圖4a）。

2.3.2 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗GI的影響 不同AMF對(duì)柳葉馬鞭草的GI存在顯著差異（Plt;0.05）。在D接種方式下，DCK的GI與DCe，DRir，DRi和DFm之間差異不顯著，但顯著高于DM（Plt;0.05）；在H接種方式下，HCK與H接種處理的GI之間差異不顯著。D接種和H接種方式相比，F(xiàn)m菌種在D接種方式下的GI顯著高于H接種方式（Plt;0.05），而M菌種在H接種方式下的GI顯著高于D接種方式（Plt;0.05），其他菌種在D接種和H接種方式下的GI之間無(wú)顯著差異（圖4b）。

2.3.3 不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗PRI的影響 不同AMF對(duì)柳葉馬鞭草的PRI存在顯著差異（Plt;0.05）。在D接種方式下，DRir，DRi和DM的PRI顯著高于DCK（Plt;0.05），分別比DCK增加了200%，300%和300%；在H接種方式下，HCe，HRir和HFm的PRI顯著高于HCK（Plt;0.05），分別比HCK增加了150%，150%和150%。D接種和H接種方式相比，Ce和Fm菌種在H接種方式中的PRI顯著高于D接種方式（Plt;0.05）（圖4c）。

2.4 AMF的不同處理對(duì)柳葉馬鞭草幼苗MD的影響

不同接種方式的MD存在差異。HCe，HRir和HRi的MD高于其他接種處理，分別為368%，318%和336%，均為高強(qiáng)度依賴；結(jié)果顯示，在育苗早期，不同菌種的MD存在明顯差異，H接種方式的菌種MD顯著高于D接種方式（表2）。

2.5 不同AMF處理柳葉馬鞭草幼苗生長(zhǎng)和生理指標(biāo)與菌根侵染的相關(guān)性

F%與株高和地下生物量呈顯著正相關(guān)（Plt;0.05），與莖粗、總生物量、GI、PRI、NDVI均沒(méi)有顯著相關(guān)性；M%與地下生物量呈極顯著正相關(guān)（Plt;0.01），與株高和總生物量呈顯著正相關(guān)（Plt;0.05），與莖粗、PRI、NDVI、GI均沒(méi)有顯著相關(guān)性；A%與地下生物量呈顯著正相關(guān)（Plt;0.05），與株高、莖粗、總生物量、PRI、NDVI、GI均沒(méi)有顯著相關(guān)性（表3）。

3 討論

大多數(shù)植物與AMF之間普遍存在共生關(guān)系，F(xiàn)%反映了AMF在植物根系內(nèi)的生長(zhǎng)和發(fā)育情況及菌絲、叢枝和泡囊在根內(nèi)的侵染情況，這對(duì)于評(píng)估AMF與植物根系的共生關(guān)系具有重要意義［24］。隨著F%的增加，植物的菌根化程度也隨之提高，其對(duì)植物的促進(jìn)作用也越顯著［25］。在本研究中，接種所有AMF都與柳葉馬鞭草形成了良好的共生關(guān)系。其中Ce的F%，M%和A%都最高，說(shuō)明Ce與柳葉馬鞭草的共生關(guān)系最強(qiáng)。但是，混合接種的F%卻并不高，這可能是由于混合菌種之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致了F%下降，這與韓婷婷等［26］和鄒英寧等［27］研究結(jié)果一致。本研究結(jié)果表明，AMF不同接種方式的侵染效果存在差異。劉兆娜等［28］將基質(zhì)加入花盆體積的2/3處，再覆蓋菌劑，發(fā)現(xiàn)混合接種的F%最高；而吳亞勝等［29］將AM菌劑與育苗基質(zhì)混合后再接種辣椒（Capsicum annuum L.），顯著提高了辣椒幼苗根系的菌根侵染情況。本文結(jié)果顯示，Ce在D接種和H接種方式下的F%，M%和A%均顯著高于其他菌種；對(duì)比D接種和H接種方式，Ce，Ri和M菌種在兩種接種方式下的F%，M%和A%無(wú)顯著差異，F(xiàn)m在H接種方式下的F%，M%和A%顯著高于D接種方式；而Rir在D接種方式下的F%，M%和A%顯著高于H接種方式。這說(shuō)明不同AMF在不同接種方式下的侵染效果有所不同，在實(shí)際中需要根據(jù)菌種的特性來(lái)選擇合適的接種方式，以獲得更好的侵染效果。

有研究表明，AMF通過(guò)擴(kuò)大植物根系的吸收范圍，促進(jìn)養(yǎng)分的轉(zhuǎn)運(yùn)速率，并增加根系分泌物的生成，協(xié)同促進(jìn)了植物的營(yíng)養(yǎng)吸收和生長(zhǎng)，進(jìn)而改善了植物的產(chǎn)量和品質(zhì)［30］。伊力努爾·艾力等［31］將Ce和Fm按1∶1的體積比混合接種在多枝檉柳（Tamarix ramosissima）幼苗上，結(jié)果顯示，相對(duì)于未接種處理組，接種組的株高、基徑和冠幅增長(zhǎng)率分別提高了24.6%，9.9%和32.3%，說(shuō)明接種AMF對(duì)植株生長(zhǎng)起促進(jìn)作用。宋潔蕾等［32］研究發(fā)現(xiàn)，將Ce接種在紫莖澤蘭（Ageratina adenophora）上，顯著影響紫莖澤蘭的株高和地徑。本研究結(jié)果表明，兩種接種方式均能顯著提高柳葉馬鞭草的株高、總生物量和地下生物量，表明接種AMF能促進(jìn)其生長(zhǎng)。其中，Ce菌種在H接種方式下的株高、總生物量、地下生物量和PRI均顯著高于D接種方式，而Fm菌種在D接種方式下的GI卻顯著高于H接種方式，這表明，不同AMF在不同接種方式下對(duì)柳葉馬鞭草的生長(zhǎng)和生理指標(biāo)表現(xiàn)出不同的效果。本研究的相關(guān)分析顯示，F(xiàn)%與株高和地下生物量呈顯著正相關(guān)，M%與地下生物量呈極顯著正相關(guān)，與株高和總生物量呈顯著正相關(guān)；A%與地下生物量呈顯著正相關(guān)，表明AMF的侵染程度越高，植物的生長(zhǎng)促進(jìn)作用越明顯，這一結(jié)果與張延旭等［33］和李俠等［34］的研究結(jié)果一致。MD是一種衡量植物對(duì)菌根真菌生長(zhǎng)效果的指標(biāo)。當(dāng)植物對(duì)菌根真菌的依賴程度越高，菌根真菌對(duì)植物的生長(zhǎng)有更顯著的促進(jìn)作用，因此，通過(guò)觀察植物對(duì)菌根真菌的依賴程度至關(guān)重要［35］。本研究中，MD最高的是H接種方式下的Ce，表明其對(duì)柳葉馬鞭草生長(zhǎng)的促進(jìn)作用最大，能積累更多的生物量。

AMF對(duì)柳葉馬鞭草的生理光譜指標(biāo)產(chǎn)生了顯著影響。AMF顯著提高了柳葉馬鞭草的NDVI，GI和PRI，其中，Ce在H接種方式下的NDVI和PRI均顯著高于未接種處理。相關(guān)性分析表明，AMF與NDVI，GI和PRI呈現(xiàn)正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，但這些差異并不顯著，這可能是由于測(cè)量生理指標(biāo)的時(shí)間較早，植株還處于生長(zhǎng)階段，許多物質(zhì)積累還需要一定時(shí)間。此外，關(guān)于AMF對(duì)柳葉馬鞭草后期生長(zhǎng)、花期及開花質(zhì)量是否產(chǎn)生積極的影響還有待進(jìn)一步的研究。

4 結(jié)論

AMF與柳葉馬鞭草能夠形成良好的共生關(guān)系，且接種幼套球囊霉時(shí)其共生關(guān)系最強(qiáng)；兩種接種方式均能夠顯著提高柳葉馬鞭草的株高、總生物量、地下生物量，幼套球囊霉在H接種方式下的株高、總生物量、地下生物量和光化學(xué)反射率指數(shù)均顯著高于D接種方式。本文通過(guò)育苗試驗(yàn)篩選出了適宜的叢枝菌根菌種和接種方式，為叢枝菌根真菌在柳葉馬鞭草育苗等方面的應(yīng)用提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

［1］ SMITH S E，READ D J. Mycorrhizal Symbiosis［M］. London：Academic Press，1997：56

［2］ BERRUTI A，LUMINI E，BALESTRINI R，et al. Arbuscular mycorrhizal fungi as natural biofertilizers：let’s benefit from past successes［J］. Frontiers in Microbiology，2016，6（426）：1559-1559

［3］ 劉婷，唐明. 叢枝菌根真菌對(duì)楊樹生長(zhǎng)、氣孔和木質(zhì)部微觀結(jié)構(gòu)的影響［J］. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，38（9）：1001-1007

［4］ 鄧溧，曾明，李燕. 盆栽柑桔苗接種叢枝菌根真菌的生長(zhǎng)與鈣氮吸收效應(yīng)［J］. 中國(guó)南方果樹，2016，45（3）：55-57

［5］ 邢紅爽，孫鵬飛，李峰，等. 叢枝菌根真菌對(duì)薰衣草耐熱性的影響［J］. 菌物學(xué)報(bào)，2019，38（5）：698-706

［6］ 齊晨汐，易觀濤，付曉璇，等. 叢枝菌根真菌對(duì)干旱脅迫下鵝絨委陵菜生理指標(biāo)的影響［J］. 草地學(xué)報(bào)，2021，29（11）：2407-2412

［7］ 王棟，高軍，艾琪，等. 叢枝菌根真菌對(duì)紫花苜蓿幼苗生長(zhǎng)及生理特性的影響［J］. 塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，32（2）：55-62

［8］ 鄒原東，高瓊，畢紅艷，等. 不同叢枝菌根真菌對(duì)甘草生長(zhǎng)和保護(hù)酶活性的影響［J］. 北方園藝，2017（12）：162-166

［9］ 闞海明，徐恒康，魯佳男，等. 不同叢枝菌根真菌接種對(duì)3種草地植物生長(zhǎng)特性的影響［J］. 草地學(xué)報(bào)，2023，31（7）：1922-1930

［10］ 陳丹明，郭娜，郭紹霞. 叢枝菌根真菌對(duì)牡丹生長(zhǎng)及相關(guān)生理指標(biāo)的影響［J］. 西北植物學(xué)報(bào)，2010，30（1）：131-135

［11］ 張中峰，張金池，黃玉清，等. 接種叢枝菌根真菌對(duì)青岡櫟幼苗生長(zhǎng)和光合作用的影響［J］. 廣西植物，2013，33（3）：319-323，294

［12］ 王紫瑄，解甜甜，王雅茹，等. 叢枝菌根真菌（AMF）對(duì)蒙古沙冬青幼苗的促生特性及作用機(jī)制［J］. 干旱區(qū)研究，2023，40（1）：78-89

［13］ 王寧寧，李士美，郭紹霞. AM真菌對(duì)桔梗和薰衣草生長(zhǎng)和生理的影響［J］. 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，33（2）：86-90

［14］ 孔佩佩. 叢枝菌根真菌對(duì)切花月季和切花菊生長(zhǎng)及溫度脅迫耐受性的影響［D］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2011：1-69

［15］ 李孟良. 不同施氮量對(duì)柳葉馬鞭草生長(zhǎng)及觀賞效果的影響［J］. 安徽科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，34（6）：37-41

［16］ 孫偉，劉玉章，宋東平，等. 馬鞭草種植技術(shù)［J］. 特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物，2005，8（3）：28

［17］ 耿田，談靜波. 柳葉馬鞭草栽培技術(shù)及在景區(qū)園林綠化中的應(yīng)用［J］. 寧夏農(nóng)林科技，2019，60（12）：13-14，24

［18］ 彭玉輔，陳華玲，彭火輝，等. 赤霉素對(duì)柳葉馬鞭草種子發(fā)芽及幼苗生長(zhǎng)的影響［J］. 江西科學(xué)，2013，31（4）：465-468

［19］ 李玉明，馬亞敏. 柳葉馬鞭草不同育苗方法對(duì)比試驗(yàn)［J］. 西北園藝，2022（11）：66-68

［20］ 盛萍萍，劉潤(rùn)進(jìn)，李敏. 叢枝菌根觀察與侵染率測(cè)定方法的比較［J］. 菌物學(xué)報(bào)，2011，30（4）：519-525

［21］ 馮海艷，馮固，王敬國(guó)，等. 植物磷營(yíng)養(yǎng)狀況對(duì)叢枝菌根真菌生長(zhǎng)及代謝活性的調(diào)控［J］. 菌物系統(tǒng)，2003，22（4）：589-598

［22］ 張淑彬，王幼珊，殷曉芳，等. 不同施磷水平下AM真菌發(fā)育及其對(duì)玉米氮磷吸收的影響［J］. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2017，23（3）：649-657

［23］ NEMEC S. Response of six citrus rootstocks to three species of Glomus， a mycorrhizal fungus［J］. Proceedings America Phytopathological Society，1997，4：227

［24］ 王幼珊，張淑彬，張美慶. 中國(guó)叢枝菌根真菌資源與種質(zhì)資源［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2012：40

［25］ 劉歡. 不同叢枝菌根真菌對(duì)四種植物生長(zhǎng)特性影響［D］. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016：3-12

［26］ 韓婷婷，王維華，郭紹霞. AM真菌對(duì)彩葉草光合特性的影響［J］. 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，28（1）：9-12

［27］ 鄒英寧，吳強(qiáng)盛，李艷，等. 叢枝菌根真菌對(duì)枳根系形態(tài)和蔗糖、葡萄糖含量的影響［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（4）：1125-1129

［28］ 劉兆娜，郭紹霞，李偉. AM真菌對(duì)百合生長(zhǎng)和生理特性的影響［J］. 草業(yè)學(xué)報(bào)，2017，26（11）：85-93

［29］ 吳亞勝，王其傳，祁紅英，等. 育苗基質(zhì)中添加叢枝菌根真菌菌劑對(duì)辣椒幼苗生長(zhǎng)和光合參數(shù)的影響［J］. 蔬菜，2018（7）：12-16

［30］ JIN H，PFEFFER P E，DOUDS D D，et al. The uptake，metabolism，transport and transfer of nitrogen in an arbuscular mycorrhizal symbiosis［J］. New Phytologist，2005，168（3）：687-696

［31］ 伊力努爾·艾力，陳曉楠，高文禮，等. AMF-多枝檉柳幼苗共生體對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)［J］. 植物科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，40（5）：724-732

［32］ 宋潔蕾，李勝，林瑩，等. 叢枝菌根真菌對(duì)紫莖澤蘭生長(zhǎng)與繁殖的影響［J］. 生物安全學(xué)報(bào)，2019，28（1）：44-48

［33］ 張延旭，畢銀麗，郭楠，等. 接種不同叢枝菌根真菌對(duì)黃花苜蓿生長(zhǎng)影響［J］. 煤炭學(xué)報(bào)，2019，44（12）：3815-3822

［34］ 李俠，葉誠(chéng)誠(chéng)，張俊伶，等. 叢枝菌根真菌侵染指標(biāo)與植物促生效應(yīng)相關(guān)性分析［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，26（10）：41-53

［35］ 郭佳，王丹，黃煒，等. 不同叢枝菌根對(duì)白三葉草生長(zhǎng)的影響［J］. 北方園藝，2014（2）：66-70

（責(zé)任編輯 "付宸）