摘"要：競業(yè)限制歷來是職場人士的高頻詞匯，限制了勞動者的自由流動。2024年4月美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會宣布將在全美禁止“競業(yè)限制”條款，該消息迅速在國內(nèi)引起熱議。本文綜合分析競業(yè)限制制度在國內(nèi)的發(fā)展脈絡(luò)和實(shí)踐情況，進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)研究和實(shí)踐研究，認(rèn)為競業(yè)限制制度沒有繼續(xù)存在的必要性和價(jià)值性，應(yīng)予以廢除，為勞動者松綁，為經(jīng)濟(jì)注入人才動力。

關(guān)鍵詞：競業(yè)限制；廢除；人力資本

中圖分類號：D9"""""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.24.064

1"廢除競業(yè)限制制度的必要性分析

1.1"從法學(xué)視角看廢除競業(yè)限制制度的必要性

1.1.1"從立法實(shí)踐來看有其必要性

立法發(fā)展趨勢趨嚴(yán)，將失去生命力。競業(yè)限制制度在我國的發(fā)展大致可劃分三個階段：寬松啟蒙階段（1995—1996年）—快速發(fā)展階段（1997—2006年）—嚴(yán)格規(guī)范階段（2007年至今）。競業(yè)限制制度發(fā)展規(guī)律所呈現(xiàn)的適用范圍和對象都在逐漸縮小和變得嚴(yán)苛，其法律的生命力也就越來越弱，失去了法律條款執(zhí)行的前提條件，最終喪失生命力。

立法目的違背立法宗旨。立法保護(hù)對象錯誤導(dǎo)致競業(yè)限制條款違背了勞動合同法立法宗旨?！秳趧雍贤ā妨⒎ㄗ谥贾皇潜Ｗo(hù)勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。勞動合同法必須強(qiáng)調(diào)社會法性質(zhì)，社會法應(yīng)是公法對于私法干預(yù)校正后的法域。董保華教授也認(rèn)為勞動合同立法應(yīng)該堅(jiān)持社會本位思想，具有社會性。然而，競業(yè)限制條款作為勞動合同法里面重要條款之一，其規(guī)定內(nèi)容顯然是單方面保護(hù)用人單位的商業(yè)利益，增加了勞動者的責(zé)任。并且保護(hù)企業(yè)商業(yè)利益本不應(yīng)該屬于《勞動合同法》調(diào)整的范疇。

立法效果違背憲法精神。擇業(yè)自由是憲法賦予勞動者的基本權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為競業(yè)限制條款把對商業(yè)秘密可能性的防止而過度地限制了勞動者擇業(yè)自由權(quán)之基本權(quán)利，不符合法律應(yīng)有的功能。從目前學(xué)界來看，競業(yè)限制條款限制擇業(yè)自由的基本權(quán)利的觀點(diǎn)早已有共識，擇業(yè)自由與勞動權(quán)密切相關(guān)，勞動權(quán)利是《中華人民共和國憲法》賦予勞動者的權(quán)利，不得隨意限制。

1.1.2"從司法實(shí)踐結(jié)果來看有其必要性

競業(yè)限制案件呈現(xiàn)回落趨勢。從裁判文書網(wǎng)檢索案例顯示（截至2024年6月22日），“競業(yè)限制糾紛”為案由檢索到3040份裁判文書，“民事糾紛”為案由檢索到9500萬份，“勞動爭議、人事爭議”為案由檢索到378萬份，“勞動爭議”為案由檢索到374萬份，“勞動合同糾紛”為案由檢索到151.8萬份。從統(tǒng)計(jì)到的數(shù)據(jù)來看，在2020年達(dá)到峰值后呈下降回落趨勢，且進(jìn)入法院的案件總量僅占勞動合同糾紛案件數(shù)量不到0.2%"，因此應(yīng)該對競業(yè)限制糾紛多頻發(fā)的認(rèn)識予以糾正。

競業(yè)限制案件上訴率高。近年平均競業(yè)限制糾紛上訴率高達(dá)28%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以勞動合同糾紛為案由的15.3個百分點(diǎn)。這背后的原因可能是競業(yè)限制糾紛案件相關(guān)判決及法律規(guī)定和適用規(guī)則未能滿足相關(guān)方的合法合理訴求，導(dǎo)致上訴到中級人民法院尋求支持。勞動者和用人單位同時提起上訴的占比高達(dá)17%，這一高占比數(shù)據(jù)也成為了用人單位和勞動者對競業(yè)限制糾紛均不滿意的參考指標(biāo)。

競業(yè)限制對象范圍異常，實(shí)踐結(jié)果與法律設(shè)想截然相反。一般員工（單位認(rèn)為屬于負(fù)有保密義務(wù)的人員）占比達(dá)到了73%，這一結(jié)果與武漢大學(xué)喻術(shù)紅調(diào)查結(jié)果基本一致。這一高占比的背后因素是競業(yè)限制關(guān)于適用對象籠統(tǒng)規(guī)定導(dǎo)致。根據(jù)競業(yè)限制法律規(guī)定，適用對象排在第三位的是“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，然而這一類型人員在司法實(shí)踐結(jié)果占比是在第一位，且是高占比領(lǐng)先。這種司法實(shí)踐結(jié)果完全與法律設(shè)想截然相反，其競業(yè)限制規(guī)定是否繼續(xù)存在的必要，是值得反思的課題。

1.2"從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看廢除競業(yè)限制制度的必要性

1.2.1"從阻礙人力資本形成來看有其必要性

人力資本是作用于生產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的體力、知識、技能的綜合。人力資本概念也有另一種聲音，即反對“人力資本化”或“勞動力商品”概念不應(yīng)讓位于“人力資本”。本文假設(shè)人力資本概念成立，討論競業(yè)限制對人力資本影響問題。要想獲得人力資本就必須得進(jìn)行人力資本投資。在市場經(jīng)濟(jì)中，勞動力能夠在不同地區(qū)、不同用人單位自由流動是達(dá)到勞動力利用效率最大化的方式，這會提高整個社會資源利用效率。從較低的工資率流向較高的工資率，然而這一高工資率的獲得本身是以付出一定成本為代價(jià)，因此勞動力流動是一種特殊的人力資本投資方式。但是競業(yè)限制條款加重了這種成本，這將對勞動力自由流動產(chǎn)生不合理的成本，反而會阻礙人力資本的投資。

1.2.2"從要素不合理配置來看有其必要性

生產(chǎn)要素包括土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)五種。勞動力要素顯然是重要因素之一，其合理配置對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要作用。已有學(xué)者對此進(jìn)行了實(shí)證分析，根據(jù)劉華等學(xué)者利用盧卡斯的人力資本外部性內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型分析我國人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，1990年到2001年間人力資本貢獻(xiàn)率為22.3%。"根據(jù)經(jīng)濟(jì)日報(bào)報(bào)道，世界銀行測算我國人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率已由2012年的33.7%增至2020年的36.8%。作為人力資本的唯一載體勞動者，若勞動力要素能夠得到合理配置，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度是不言而喻的。由于競業(yè)限制協(xié)議的要求，相關(guān)勞動者不能夠匹配到理想的單位和職位，導(dǎo)致人力資本錯配，人力資本未能得到有效的發(fā)揮。根據(jù)王亞飛等學(xué)者利用兩步系統(tǒng)GMM對靜態(tài)和動態(tài)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果表明人力資本配置不足或配置過度均顯著影響了人力資本貢獻(xiàn)率的提升。競業(yè)限制協(xié)議人員由于協(xié)議要求不得不離開某些行業(yè)或不得不繼續(xù)在某些行業(yè)工作，這就導(dǎo)致某些行業(yè)人力資本配置不足或過度。

2"廢除競業(yè)限制制度的可能性分析

2.1"客觀條件日趨成熟提供了可能

2.1.1"現(xiàn)有法律規(guī)范為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

現(xiàn)有法律規(guī)范比較完備，為廢除競業(yè)限制條款奠定了法律保護(hù)基礎(chǔ)。目前我國關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)基本形成了一系列較為完整的法律保護(hù)體系，從刑法領(lǐng)域到民法領(lǐng)域，從商法領(lǐng)域到行政法領(lǐng)域，均對商業(yè)秘密的保護(hù)進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。1997年的刑法就已有侵犯商業(yè)秘密罪，1993年公布的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》已規(guī)定禁止侵犯商業(yè)秘密和法律責(zé)任，1984年法律規(guī)定了對專利的保護(hù)和侵犯專利產(chǎn)品的法律責(zé)任，均為商業(yè)秘密保護(hù)提供了法律依據(jù)。當(dāng)前上述法律規(guī)范日益完善，為商業(yè)秘密保護(hù)提供了更為多維的保護(hù)手段，因此不必在勞動合同法領(lǐng)域以限制勞動者的擇業(yè)自由為代價(jià)來達(dá)到預(yù)期的保護(hù)目的。

商業(yè)秘密保護(hù)法呼之欲出，為廢除競業(yè)限制條款踩下了加速器。全國人大代表多次提出關(guān)于完善和制定商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定，在2022年十三屆全國人大五次會議期間，全國人大代表提出建議制定商業(yè)秘密保護(hù)法，這次提議很快得到市場監(jiān)管總局的呼應(yīng)，認(rèn)為加強(qiáng)商業(yè)秘密領(lǐng)域立法的意見具有很強(qiáng)的前瞻性。近日，全國人大財(cái)經(jīng)委也適時提出商業(yè)秘密保護(hù)法立法建議。商業(yè)秘密保護(hù)法一旦正式出臺，《勞動合同法》里面的競業(yè)限制條款設(shè)置就更顯得沒有必要存在。歐美國家已有將商業(yè)秘密保護(hù)立法的先例，2016年和2019年美國和德國分別出臺了《商業(yè)秘密保護(hù)法》，這些案例為我國出臺《商業(yè)秘密保護(hù)法》提供了立法參考依據(jù)。

2.1.2"政策調(diào)整趨勢為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

擴(kuò)大就業(yè)的政策走向?yàn)閺U除競業(yè)限制條款凝聚了政策條件。2024年7月1日，在法信網(wǎng)以“就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索出各類法律規(guī)范性文件10871份，以“擴(kuò)大就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索到的各類法律規(guī)范性文件610份，以“增加就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索到的各類法律規(guī)范性文件339份，以“暢通就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索到的各類法律規(guī)范性文件3份，這些檢索數(shù)據(jù)足以反映國家對于就業(yè)工作的重視，也足以反映人民的呼聲。近年，密集出臺的政策都聚焦在擴(kuò)大就業(yè)的關(guān)鍵民生領(lǐng)域，多份文件均提出健全人才順暢流動機(jī)制，破除人才流動障礙，強(qiáng)化人才流動的法治保障等意見，落實(shí)就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，推動形成高質(zhì)量發(fā)展與就業(yè)擴(kuò)容提質(zhì)互促共進(jìn)的良性循環(huán)。競業(yè)限制條款是暢通流動機(jī)制和阻礙人才自由流動的一個不良因素，陸續(xù)出臺政策文件的是在踐行《就業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)精神，為廢除競業(yè)限制條款提供了政策支持的可能。

2.1.3"技術(shù)發(fā)展情況為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

技術(shù)發(fā)展對商業(yè)秘密保護(hù)提供了技術(shù)手段。技術(shù)手段的保護(hù)類型主要集中在技術(shù)信息秘密，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)和算法技術(shù)的發(fā)展，為商業(yè)秘密保護(hù)提供了可能，區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為是“第四次工業(yè)革命”的關(guān)鍵技術(shù)，商業(yè)秘密權(quán)利人直接將商業(yè)信息上鏈完成登記，區(qū)塊鏈呈現(xiàn)的并非商業(yè)信息本身，而是經(jīng)過哈希算法加密后的哈希值，不會暴露其內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了保密性的基本要求。有學(xué)者也認(rèn)為區(qū)塊鏈可為商業(yè)秘密提供“零知識證明”安全保護(hù)，低成本實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密權(quán)利人的合理保密需求。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)也為企業(yè)商業(yè)秘密的舉證和安全保存提供了一條極為便利可行的保護(hù)路徑。因此，技術(shù)發(fā)展為商業(yè)秘密保護(hù)提供了技術(shù)手段，進(jìn)而為廢除競業(yè)限制創(chuàng)造了技術(shù)條件，加大廢除競業(yè)限制條款的可能性。

技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致對部分商業(yè)秘密的保護(hù)失去了必要性。該部分商業(yè)秘密主要是指經(jīng)營信息秘密，其中主要內(nèi)容包含：戰(zhàn)略規(guī)劃、管理方法、商業(yè)模式、改制上市、并購重組、產(chǎn)權(quán)交易、財(cái)務(wù)信息、投融資決策、產(chǎn)購銷策略、資源儲備、客戶信息、招投標(biāo)事項(xiàng)等經(jīng)營信息?；ヂ?lián)網(wǎng)時代是一個信息平權(quán)的時代，很多信息可以通過互聯(lián)網(wǎng)信息而得到，大部分是“不是秘密的秘密”，競業(yè)限制條款的適用只是用人單位打壓對手獲得人才的一種不當(dāng)手段。況且，通過限制勞動者的自主擇業(yè)而不被泄露上訴信是不行的。當(dāng)今時代知識交換的速度僅需毫秒之間，根本不需要勞動者需要入職才能完成知識分享。因此用人單位的根本目的顯然不是為了保護(hù)商業(yè)秘密，而僅僅為了限制人才和打壓競爭對手。所以，技術(shù)發(fā)展為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造“倒逼”條件。

2.1.4"國外現(xiàn)實(shí)案例為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

美國的加利福尼亞等州法律層面一直對于競業(yè)限制持消極態(tài)度，禁止執(zhí)行幾乎所有形式的競業(yè)限制協(xié)議或條款。近期，加州進(jìn)一步要求所有雇主應(yīng)向在職或已離職員工書面告知所有離職后競業(yè)限制條款均無效，否則雇主將受到處罰?！都又萆虡I(yè)和職業(yè)法典》第16600章明確規(guī)定：“除本章規(guī)定外，任何限制個人從事合法職業(yè)、貿(mào)易或任何類型業(yè)務(wù)的合同均屬無效?！薄跋赏伺涯妗钡膫髌婀适戮褪前l(fā)生在有這樣的法律規(guī)定下的加州，這也正是硅谷創(chuàng)業(yè)公司層出不窮且長盛不衰的根源所在。1957年9月18日，以諾依斯為首的8位天才集體向老板肖克利提出辭職，被激怒的老板指斥他們“忘恩負(fù)義”，是“8個叛逆”（Traitorous"Eight）?！跋赏伺涯妗庇纱说妹Ｋ固垢４髮W(xué)法學(xué)院教授羅納德·吉爾森在《高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)的法律基礎(chǔ)設(shè)施：硅谷、128號公路和不競爭契約》一文中也證實(shí)了加州能產(chǎn)生硅谷的輝煌，離不開加州的禁止執(zhí)行競業(yè)限制的法律規(guī)定。競業(yè)限制條款的廢除更有利于實(shí)現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，加州硅谷的成功也給我們提供了一個非常重要的參考案例。

2.2"主觀條件力量日漸成勢提供了可能

2.2.1"企業(yè)層面的呼吁

近期美國FTC最近發(fā)布禁止競業(yè)限制協(xié)議規(guī)則后，小米林斌副董事長曾在微博表示：競業(yè)禁止協(xié)議嚴(yán)重阻礙人才流動，是科技創(chuàng)新的絆腳石，國內(nèi)如果能夠立法禁止，小米第一家跟進(jìn)落實(shí)。小米這一聲浪無獨(dú)有偶，在2020年，心動CEO黃一孟曾在網(wǎng)上表示，心動公司是實(shí)名反對競業(yè)協(xié)議的，并呼吁更多優(yōu)秀的公司參與進(jìn)來，人才流動可以提高知識儲備和人才密度，企業(yè)可以獲得更多“知識溢出”。因此，從長遠(yuǎn)來看，廢除競業(yè)限制條款會對企業(yè)的科技創(chuàng)新起到助推作用，將會有越來越多的企業(yè)加入反對競業(yè)限制協(xié)議的行列中來。

2.2.2"社會層面的呼吁

上觀新聞報(bào)道，上海市人大代表建議減少競業(yè)限制的使用，認(rèn)為競業(yè)限制浪費(fèi)人才資源，阻礙了人才自由流動?！度嗣袢請?bào)》曾發(fā)表評論《莫讓“競業(yè)限制”成了“就業(yè)限制”》，該文章認(rèn)為競業(yè)限制侵害了勞動者自由擇業(yè)權(quán)利，影響了勞動力資源的正常流動。在微熱點(diǎn)全網(wǎng)事件分析中，以“美國廢除競業(yè)限制或競業(yè)禁止”為關(guān)鍵字搜索，高達(dá)47萬次報(bào)道內(nèi)容?？梢?，各類媒體對廢除競業(yè)限制條款高度關(guān)注。網(wǎng)民在相關(guān)社交媒體針對騰訊員工因違反競業(yè)協(xié)議賠償百萬一案中留言：希望國家廢除競業(yè)限制條款。社會上越來越多的代表人物、媒體、網(wǎng)民均希望能夠廢除競業(yè)限制條款，已漸漸成為一種共識。

3"結(jié)論

立法和司法實(shí)踐的實(shí)際情況是廢除競業(yè)限制條款的必要性原因，競業(yè)限制條款影響人力資本的增加和導(dǎo)致要素資源錯配，是廢除競業(yè)限制條款的經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的必要性原因。目前，我國的法律規(guī)范不斷完備，技術(shù)發(fā)展不斷進(jìn)步，廢除競業(yè)限制的國際做法，增加了廢除競業(yè)限制的可能性，知名企業(yè)的呼吁和社會媒體的關(guān)注，都為廢除競業(yè)限制條款凝聚了社會力量和共識。因此，不管為了法律實(shí)踐效果的滿意度，還是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的合理預(yù)期，以及回應(yīng)社會的整體呼聲，競業(yè)限制條款不宜繼續(xù)存在。

參考文獻(xiàn)

[1]常凱.關(guān)于《勞動合同法》立法的幾個基本問題[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（06）：3134.

[2]董保華.勞動法的國家觀——勞動合同立法爭鳴的深層思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（06）：2731.

[3]張妮，王全興.離職競業(yè)限制協(xié)議的效力問題探討——兼論商業(yè)秘密法律保護(hù)手段選擇[J].法學(xué)雜志，2011，32（10）：132135.

[4]喻術(shù)紅，賈唯宇.反思與重構(gòu)：競業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023，25（02）：93104.

[5]胡小紅，段軍芳.人力資本概念的張力及其投資范圍的演進(jìn)[J].求實(shí)，2009（06）：3437.

[6]吳宣恭.“人力資本”概念悖論分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005，（10）：2025.

[7]韓英.“勞動力商品”概念應(yīng)讓位于“人力資本”嗎？[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2018，9（01）：191208.

[8]劉華，李剛，朱翊敏.人力資本與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，（07）：6466.

[9]王亞飛，柏穎，廖甍.人力資本錯配與人力資本貢獻(xiàn)率：系統(tǒng)測度與實(shí)證關(guān)聯(lián)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2022，31（03）：509521.

[10]野口悠紀(jì)雄.區(qū)塊鏈革命："分布式自律型社會出現(xiàn)［M］.上海："東方出版社，2018.

[11]邢玉霞，宋世勇.區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)秘密保護(hù)中的運(yùn)用及法律規(guī)制[J].政法論叢，2022，（01）：151160.

[12]張懷印.區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字環(huán)境下的商業(yè)秘密保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019，（03）：7178.