提 要：本文通過對《哲學(xué)研究》第1-44節(jié)的文本分析，嘗試澄清目前國內(nèi)后期維特根斯坦哲學(xué)研究中存在的3個(gè)基礎(chǔ)性問題。文本分析發(fā)現(xiàn)，至少從語言哲學(xué)視角看，后期維特根斯坦遵循了從日常語言使用案例的分析入手，提出相關(guān)哲學(xué)概念，再以此為基本平面引入、討論案例，最后得出關(guān)于語詞意義一般性結(jié)論的論辯過程。以此為基礎(chǔ)，后期維特根斯坦語言哲學(xué)理論的體系性表現(xiàn)為以嵌入生活形式的語言游戲?yàn)榛痉治銎矫婧头治鰡卧恼Z詞意義社會文化分析路徑，其特點(diǎn)是參照構(gòu)成生活形式的社會、文化、心智、生物等要素，在語言游戲平面上對語詞意義進(jìn)行“人類學(xué)式的”綜合性觀照。從內(nèi)容看，后期維特根斯坦意義使用論與前期意義指稱論并非決然對立，而是承續(xù)、包容、連貫的，前期乃是后期的一種情形。上述文本分析和發(fā)現(xiàn)可為后期維特根斯坦語言哲學(xué)本質(zhì)的理解帶來進(jìn)一步的洞見。作為語言哲學(xué)基本論題的語詞意義既可以是語詞在語言游戲中的使用，也可以是語詞的指稱對象，只不過這里的指稱也是發(fā)生于嵌入某一給定生活形式的語言游戲中。這樣一種語言哲學(xué)觀的后果是，語義學(xué)可以看作語用學(xué)的一個(gè)版本。

關(guān)鍵詞：后期維特根斯坦；語言哲學(xué)；理論建構(gòu)；邏輯理路；語言游戲；生活形式

中圖分類號：B089 """"文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A """"文章編號：1000-0100（2024）06-0095-7

DOI編碼：10.16263/j.cnki.23-1071/h.2024.06.012

Logic of" Theorization in Later Wittgenstein’s" Philosophy of" Language

Huo Yong-shou

（Faculty of" English Language and Culture， Guangdong University of" Foreign Studies， Guangzhou 510420， China）

By analyzing the text of the first 44 sections ofnbsp; Philosophical Investigations， this paper attempts to clarify three basic issues in the present study of later Wittgenstein’s" philosophy in China. A textual analysis of these sections finds that， at least from the language-philosophical perspective， later Wittgenstein is characterized by a consistent philosophizing process which starts with an analysis of examples of ordinary language use， proposes related philosophical concepts， then on basis of these concepts introduces and elaborates these or more examples， and finally comes to general conclusions concerning the meaning of words. From this， it follows that the theoretical systematicity of later Wittgenstein’s philosophy of language lies in the socio-cultural way it approaches the meaning of words， in which language game as embedded in form of life is the basic level and unit of analysis. Also known as an “anthropological” overview， this approach examines the meaning of words at the level of language game with reference to such elements of form of life as society， culture， mind and biology. In terms of its content， later Wittgenstein’s pragmatic theory of meaning as use does not diametrically oppose his earlier semantic theory of meaning as reference， but inherits， includes and continues it as a specific case. The above textual analysis and its findings can offer further insights into the nature of" Later Wittgenstein’s philosophy of language. The meaning of a word， a basic topic in the philosophy of language， can be its use in a language game， but it can also be the object the word refers to， the point here being that the reference of the word occurs as well within a language game which is embedded in a given form of life. A consequence of this view of the philosophy of language is that semantics can be regarded as a version of pragmatics.

Key words：later Wittgenstein; philosophy of" language; theorization; logic; language game; form of" life

1 引言

在當(dāng)代西方哲學(xué)畫面中，維特根斯坦哲學(xué)無疑占據(jù)重要的位置。這一方面源自維氏哲學(xué)思想的內(nèi)在魅力，一方面也在于維氏哲學(xué)對于深化當(dāng)前的哲學(xué)研究、推動(dòng)相關(guān)學(xué)科（包括語言科學(xué)）的進(jìn)步和發(fā)展意義重大。

但細(xì)讀文獻(xiàn)則會發(fā)現(xiàn)，至少就國內(nèi)研究而言，學(xué)界對后期維氏哲學(xué)的理解和認(rèn)識在較為基礎(chǔ)的層面上仍然存在亟待解決的問題。其一，與前期代表作《邏輯哲學(xué)論》（1922）思路較為明晰相比，后期代表作《哲學(xué)研究》（1953）的理路和總體內(nèi)容難以把握。造成這種現(xiàn)象的根本原因即在于“作者沒有講清楚他要講的東西”（王路" 2020：167）。這里涉及到的顯然是后期維氏哲學(xué)的論辯和敘述方式。但問題是，《哲學(xué)研究》是否就真的沒有講清楚作者要講的東西，或者書中所論“作者本身就沒有考慮清楚”（同上）。和耗時(shí)6年的《邏輯哲學(xué)論》相比，《哲學(xué)研究》的寫作耗時(shí)達(dá)16年之久！

其二，與此相關(guān)的是，和《邏輯哲學(xué)論》相比，“《哲學(xué)研究》的最大特點(diǎn)可以說就是不系統(tǒng)”，“它給人一種感覺，似乎維特根斯坦想到哪里就說到哪里，想到多少就說多少”（同上）。這里所論顯然是后期維氏哲學(xué)思想的體系性問題。但問題是，后期維氏哲學(xué)思想是否真的就沒有系統(tǒng)性，是否真的就是作者隨意言說、天馬行空的結(jié)果？

其三涉及一種似乎更為根深蒂固的看法，即前、后期維氏哲學(xué)乃是兩種對立的、甚至是截然相反的哲學(xué)思想（如江怡 2002，謝群" 2009，洪漢鼎" 2010，樓巍 2023）。江怡（2002：1）認(rèn)為維氏一生提出“兩種不同的哲學(xué)”；洪漢鼎（2010：180-181）認(rèn)為維氏“寫下了兩部觀點(diǎn)迥然不同的著作，并因而開創(chuàng)和推動(dòng)了兩個(gè)不同傾向的哲學(xué)流派”；謝群（2009：23）認(rèn)為維氏提出“似乎兩種截然相反的理論”；樓巍（2023：5）認(rèn)為維特根斯坦“否定了自己的前期哲學(xué)而開創(chuàng)了一種新的哲學(xué)”。然而，新近的研究則表明，維氏前、后期哲學(xué)思想的邏輯聯(lián)系并非如此簡單?！哆壿嬚軐W(xué)論》和《哲學(xué)研究》間雖有斷裂性，也有承續(xù)、連貫性（Koethe 1996， Medina" 2002，" Child 2011：2）。但問題是，這種承續(xù)、連貫性表現(xiàn)何在。

本文通過解讀和分析《哲學(xué)研究》第1-44節(jié)文本，嘗試從語言哲學(xué)層面對上述問題進(jìn)行探討和思考。具體說來，通過文本分析，本文第二節(jié)將論證，維氏后期哲學(xué)并非全然難以把握，而是有跡可循的；第三節(jié)將論證，對日常生活語言使用案例的考察以及語言游戲和生活形式等哲學(xué)概念的提出反映了后期維氏語言哲學(xué)理論體系建構(gòu)的過程；第四節(jié)擬論證，后期維氏哲學(xué)與前期相比理論視角雖有變化，但內(nèi)容上仍有包容、承續(xù)和連貫關(guān)系。本文雖聚焦后期維氏語言哲學(xué)問題，但以此為門徑，可以窺見后期維氏哲學(xué)發(fā)展的邏輯理路。

2 語用案例與后期維特根斯坦語言哲學(xué)的論辯方式

2.1 問題的提出：兩個(gè)案例的對比

《哲學(xué)研究》的論辯源自兩個(gè)語言使用案例：奧古斯?。⊿t. Augustine）的《懺悔錄》第一章第8節(jié)的例子和維氏本人的語言使用案例。前者描寫人類兒童通過觀察成人語言使用，從而使語詞（名詞）與其指稱對象建立聯(lián)系的過程。按照維氏（Wittgenstein 2009：5）的解釋，奧氏的例子意在說明：人類語言語詞的作用在于命名對象；語句是名稱的組合，每一個(gè)語詞都有一個(gè)與之相聯(lián)系的意義，這個(gè)意義就是該語詞所代表的對象；兒童通過觀察來了解語詞與其指稱對象之間的關(guān)系，從而獲得對語詞意義的認(rèn)識和把握。這種在語義（即語詞—實(shí)在對象對應(yīng)的）維度上探尋語詞意義的哲學(xué)路徑也叫指稱論（referentialism）。這既是西方語言哲學(xué)意義理論的基本傳統(tǒng)，也是早期分析哲學(xué)（包括前期維氏語哲）意義觀的立足點(diǎn)。

案例2描寫了作者（維氏本人）使人幫其購買蘋果的過程。這一過程中，紙條“五個(gè)紅蘋果”（語言手段）先由維氏寫出，然后被送至水果店，店主按照紙條從裝蘋果的抽屜中找出紅色的蘋果，然后數(shù)出作者所要的“五個(gè)紅蘋果”。這里，語言手段“五個(gè)紅蘋果”的意義顯然不僅僅表現(xiàn)為店主對相關(guān)語詞指稱對象的確定，也體現(xiàn)為在蘋果的買賣這一社會活動(dòng)中語言手段的使用者（紙條書寫者和水果店店主）對語詞的使用方式。這顯然又是一種對意義的理解和看法。

基于以上的案例分析和對比，維氏發(fā)現(xiàn)，除卻案例1所代表的傳統(tǒng)意義觀外，還存在另一種意義，即案例2所代表的意義，而且這種意義是基于案例1的意義理論所無法解釋的。何以如此？案例1所代表的語言哲學(xué)意義理論有一個(gè)基本的理論假定，即語言、思想與世界（或?qū)嵲冢?者間存在一種符合（correspondent）關(guān)系。就維氏本人的《邏輯哲學(xué)論》而言，這樣一種哲學(xué)研究范式可以概括為“以現(xiàn)代邏輯的方法，從句子出發(fā)，把句子所表達(dá)的思想與世界中的事實(shí)對應(yīng)起來，然后對句子的基本表述方式進(jìn)行刻畫和說明，從而得出關(guān)于世界的看法的一般結(jié)論”（王路" 2020：174）。循此路徑，語詞的作用在于命名對象，每一個(gè)語詞都有一個(gè)（而且只有一個(gè)）意義，語詞的意義便是語詞命名或指稱的對象或外延。而且，既然語言與世界是符合的，那么語詞的意義可以先在于語詞而存在，和語詞的使用無關(guān)。而上述案例2所代表的意義則是在語詞使用的社會過程中生成的。用案例1所代表的意義觀來解釋案例2的意義問題，不但不能奏效，甚至還會產(chǎn)生更多的困惑。

通過案例的對比和分析，后期維氏就為自己的語言哲學(xué)研究找到一個(gè)研究對象：日常語言使用中的意義問題。但問題是：如何在哲學(xué)層面解釋、論證這種新的意義類型。

2.2 案例的引入與分析：后期維特根斯坦語言哲學(xué)的論辯方式

首先，在維特根斯坦看來，作為傳統(tǒng)哲學(xué)（也包括早期分析哲學(xué)）基本概念的意義源自對語言發(fā)揮功能方式的原始理解：語詞的作用在于命名（這顯然是柏拉圖語詞命名功能意義觀的延續(xù)）。維氏給出的語用案例是建筑工地的泥水匠和其助手的對話（§2），這種對話只包括“石塊”“石柱”“石板”“石梁”4個(gè)名詞，其格式為泥水匠喊出某一石料的名稱，助手依命將所需石料傳遞過去。以此為基礎(chǔ)，他對奧氏案例的思考是，和建筑工地交際個(gè)案一樣，奧氏所描寫的例子（案例1）也反映了語言使用的一種具體情形，因?yàn)閮和_實(shí)使用確定語詞指稱對象或外延（即維氏所說的實(shí)指教詞）的方式學(xué)過語言。奧古斯丁確實(shí)描寫了一種交際系統(tǒng)（a system of communication），只不過是這種交際系統(tǒng)并不能反映我們所說的那種語言的全部（§3 ）。也就是說，奧氏的描寫是恰當(dāng)?shù)?，只不過這種描寫過于簡單而不夠全面，因而不能說明語言和意義的全部事實(shí)（亦可見§4）。這里須要注意的是，通過傳統(tǒng)案例和新案例的對比，發(fā)現(xiàn)問題，再引入新的、更為復(fù)雜的案例，從而使問題的分析和討論層層推進(jìn)、步步深入，是后期維氏語哲問題論辯的特有方式。

同時(shí)，在后期維氏哲學(xué)理論建構(gòu)過程中，思考這類語言使用原始案例還具有方法論的意義?！叭绻覀兛疾臁?中的例子，我們或許會有一種想法，即這種對語詞意義的一般性概念在多大程度上可能給語言的運(yùn)作罩上了一層迷霧，這種迷霧使我們看不清語言的真相” （§5），而“研究各種原始運(yùn)用類型中的語言現(xiàn)象有助于我們驅(qū)散這些迷霧，因?yàn)樵谶@些運(yùn)用中我們可以看清語詞的目的和功能發(fā)揮過程”（§5）。這里，“語詞的目的和功能發(fā)揮過程”正是作者心目中的意義生成過程，正是其試圖解釋的意義問題。但這一過程中，語詞的目的和功能的發(fā)揮并非僅僅和語詞本身的使用有關(guān)，還涉及到其他伴隨因素。在兒童學(xué)習(xí)語言的過程中，教師指著一個(gè)對象，同時(shí)說出一個(gè)語詞（§6）；在建筑工地的交際中，一方發(fā)出語詞，另一方則根據(jù)語詞做出相應(yīng)的行動(dòng)（§7）。顯然，語詞的目的和功能發(fā)揮是在語詞被嵌入到非語言社會實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)、完成的。這種新的意義類型在內(nèi)容上比傳統(tǒng)的意義類型要寬厚、豐富，因而不能在傳統(tǒng)的意義維度上解釋，也不能用傳統(tǒng)的意義概念來概括。另言之，要對上述意義類型做出解釋，需要對原來的研究思路進(jìn)行拓展。那么，如何拓展呢？

3 “語言游戲”概念與后期維特根斯坦意義理論的建構(gòu)

3.1 語言游戲：概念與視角

維氏對上述意義類型進(jìn)行解釋的第一步是引入“語言游戲”（language game）概念（§7）。在《哲學(xué)研究》（Wittgenstein 2009：8）中，維氏將語言游戲定義為“由語言以及語言被織入其中的活動(dòng)所構(gòu)成的整體”（§7），他給出的例子包括“跟著老師重復(fù)語詞”“轉(zhuǎn)圈圈玫瑰（一種兒童游戲）”“給出對象（如建筑工地交際中的石料）的名稱”等與語言學(xué)習(xí)或使用相關(guān)的活動(dòng)類型。這里，語言游戲顯然并非真正意義上的游戲，而是涉及語言的社會實(shí)踐活動(dòng)，這種活動(dòng)為達(dá)成某種社會目標(biāo)而實(shí)施，語言的作用就是促進(jìn)活動(dòng)目標(biāo)的完成。另言之，語言游戲既是語言使用的語境，也是對語言使用過程分析的方法，是對早期分析哲學(xué)語言邏輯分析方法的拓展和豐富（Kuusela" 2019：142-179，趙汀陽" 2023：10-14）。

大致說來，作為一種活動(dòng)（activity）的語言游戲總體上由兩個(gè)活動(dòng)維度上的游戲活動(dòng)構(gòu)成：語言維度的游戲活動(dòng)和非語言維度的游戲活動(dòng)。從定義所用的被動(dòng)句式（即上述“語言被織入其中”）來看，似乎維氏認(rèn)為，在語言游戲的兩個(gè)要素中，非語言維度的游戲活動(dòng)才是游戲活動(dòng)的主干，屬主體維度，是意義生成過程的母體。而語言維度的游戲活動(dòng)屬從屬維度，因?yàn)樗挥斜磺度氲椒钦Z言維度的游戲活動(dòng)這個(gè)母體中才能實(shí)現(xiàn)其目的和功能。但二者的關(guān)系并非如此絕對。在認(rèn)知層面上，語言作為人類認(rèn)知世界的媒介不但表征，而且還建構(gòu)了世界。可以說，非語言維度的游戲活動(dòng)這個(gè)基體本身也是由語言表征、建構(gòu)的。另外，并非所有的游戲活動(dòng)都需要語言活動(dòng)的參與，也并非在所有的游戲活動(dòng)中語言的參與程度全然一樣：我們既可以在社會生活中找到只說話的語言游戲，也可以找到不說話、只做事的游戲活動(dòng)（不過，后者似乎不屬維氏所定義的語言游戲范疇）。

維氏對非語言維度游戲活動(dòng)主體地位的強(qiáng)調(diào)似乎隱含一種人類學(xué)的視角。新近研究（如Child 2011， Clack 2017， Gebauer 2017）發(fā)現(xiàn)，維氏曾（具體說來，是1932-1936年期間）對弗雷澤（James G. Frazer）人類學(xué)名著《金枝》（The Golden Bough）產(chǎn)生過濃厚的興趣（Wittgenstein 1993：115-155， Westergaard 2023）。通過分析《金枝》描述的各種宗教儀式（亦可歸屬維氏的語言游戲），維氏發(fā)現(xiàn)這些宗教實(shí)踐活動(dòng)既涉及語詞和與語詞使用相伴隨的活動(dòng)，也涉及到活動(dòng)參與者投入其中的精神、性格和意圖。以此為進(jìn)路，維氏提出一種“綜觀式”（overview）的語詞意義分析法，其特點(diǎn)是參照一個(gè)對象（如語詞）與其他對象之間的聯(lián)系（connection）來分析該對象（Wittgenstein" 2009：54）。于語言游戲而言，這便是參照非語言維度的游戲活動(dòng)及其構(gòu)成要素來考察語言語詞的使用問題。那么，維氏在語言游戲的論辯過程中如何使用這種方法呢。

3.2 基于語言游戲的語言觀

維氏意義理論建構(gòu)的第二步是在語言游戲?qū)用嬗懻撋鲜鰡栴}。首先，他對前述建筑工地交際系統(tǒng)（一種簡單類型的語言游戲）進(jìn)行擴(kuò)展，使之包括除原來4個(gè)名詞之外的數(shù)詞（如“五個(gè)”）、顏色詞（如“紅色的”）和指示詞（如通常與手勢相伴隨的“那兒”“這個(gè)”）等詞類（§8-§9）。其次，討論該語言游戲中的具體情形（§10-§17）。通過對這種擴(kuò)展式的語言游戲（即維氏的語言§8）的分析，維氏發(fā)現(xiàn)，語詞確有指稱作用，但語詞的用法并非僅此一種，而是截然多樣的。與工具箱內(nèi)的工具和火車機(jī)車內(nèi)的手柄一樣，語詞也有統(tǒng)一的外表，但這種統(tǒng)一的外表下語詞的功能是多種多樣的。正是語詞功能的這一特點(diǎn)造成早期分析哲學(xué)中語言分析的混亂和困惑。而且，即便是指稱也有不同的具體情形，如詩歌或歌詞中的語詞可以無實(shí)在指稱對象。但經(jīng)常情況下語詞是有指稱對象的，語詞甚至還可以指稱語言本身，如this sentence中的指示詞this. 關(guān)于語言游戲內(nèi)詞的分類問題（注意：這又回到§1中維氏對詞類問題的思考），維氏發(fā)現(xiàn)，語詞有不同的類型，但其分類取決于分類的目的和分類者的傾向，而不僅僅只是詞的形態(tài)。這樣的認(rèn)識對無形態(tài)變化語言的詞類研究不無啟發(fā)。

通過對語言§8的分析，維氏得出自己對語言本質(zhì)的新認(rèn)識（§18）：“我們的語言可以看作是一座古老的城市：一個(gè)由狹窄的街道和廣場，新新舊舊的房子構(gòu)成的迷宮，而且這些房子還有不同時(shí)期所增加的部分。這座城市周圍布滿了許許多多新的街區(qū)，街區(qū)有筆直規(guī)整的街道和整齊劃一的房子”（同上：11）。這里，維氏以隱喻的方式生動(dòng)地刻畫出日常語言的迷宮式本質(zhì)。這樣的語言無疑有非理性、非邏輯特性，其復(fù)雜性注定是早期分析哲學(xué)（即理想語言學(xué)派）的邏輯分析法所無法處理的。然則語言及其賴以存在的語言游戲又何以如此復(fù)雜；或者說，我們?nèi)绾畏治鲞@樣的語言使用活動(dòng)呢。

4 “生活形式”概念與后期維特根斯坦語言哲學(xué)的理論視角

4.1 “生活形式”概念的提出

維氏對上述問題的回答是：語言與語言游戲如此復(fù)雜乃由生活形式之復(fù)雜性使然。何以如此？要回答這個(gè)問題，首先要回答的問題是：什么是生活形式？生活形式（form of life）雖然和語言游戲一樣構(gòu)成后期維氏語哲思想的核心概念，但其受維氏的關(guān)注顯然不及語言游戲。在維氏專注討論語言游戲的《藍(lán)皮書與褐皮書》（Wittgenstein 1958，此書為《哲學(xué)研究》之先導(dǎo)性著作）以及完稿于《哲學(xué)研究》寫作前夕的《大打字稿》（The Big Typescript TS 213，Wittgenstein 2013）中，生活形式概念并未出現(xiàn)。在《哲學(xué)研究》中，其出現(xiàn)頻率僅有5次（第一部分3次，第二部分2次），且維氏僅在論述中提及，而未做專門定義。

但文獻(xiàn)中研究者對生活形式的關(guān)注卻不比語言游戲少，且研究成果頗多，觀點(diǎn)各異。本文基于相關(guān)文本的分析，認(rèn)為生活形式乃是后期維氏為論證和解釋語言游戲而提出的一個(gè)理論概念，它反映了后期維氏語哲思想的理論視角。循此思路，我們也認(rèn)為生活形式乃“語言游戲得以進(jìn)行（和解釋）的社會語境”（Baghramian 1998：87），是后期維氏追問和解釋語言游戲活動(dòng)成因的終極概念（盛曉明" 2000），以及“生活形式構(gòu)成語言游戲的來源和基礎(chǔ)，而語言游戲也反過來構(gòu)成一種生活形式或其子部分”（韓林合" 2010：168）。換言之，語言和語言游戲作為嵌套入特定生活形式的社會現(xiàn)象其特征和結(jié)構(gòu)乃由生活形式?jīng)Q定。

那么，生活形式以何種方式?jīng)Q定語言和語言游戲的使用和運(yùn)作呢？或者說，生活形式包括哪些內(nèi)容呢？回到文本，我們發(fā)現(xiàn)，生活形式是在以下3個(gè)層面上發(fā)揮其決定作用的。首先，生活形式表現(xiàn)為伴隨著語言結(jié)構(gòu)運(yùn)作的一系列心智（即思想、心理、情感等）因素。語句“石板！”和“給我拿一塊石板來！”（§19-§20）在特定語言游戲中雖然具有相同的功能，但與其相伴的心智狀態(tài)卻不同。語言結(jié)構(gòu)的選擇與思想也密切聯(lián)系：“在俄語中，人們只說‘石頭紅’，而不說‘石頭是紅的’。他們會感到少了系詞嗎？或者在思想中會把系詞加上去嗎？”（§20）。另外，作為心智狀態(tài)的情感，如“希望”和“悲傷”（grief），也是生活形式的構(gòu)成要素（§583，Part II，§1-§2，亦可參見Hanfling 2002：1，樊岳紅" 2017：31）。

生活形式對語言和語言游戲的決定作用也體現(xiàn)在社會、文化維度上。就共時(shí)維度而言，語句“五個(gè)石條” 即便用相同的語調(diào)、面部表情（即上述心智因素）說出也可以實(shí)施報(bào)告、陳述或命令的功能，“區(qū)別僅僅在于使用的場合”（§21），甚至“斷言”（assertion）也離不開具體的語言游戲和使用場合。而且，語句類型是無限的，這種無限性是由語句使用場合的無限性決定的。與此相關(guān)的是，語言游戲的產(chǎn)生與消亡是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會歷史過程（§23）?？梢哉f，無論是從共時(shí)還是從歷時(shí)的角度看，語言和語言游戲都是作為生活形式構(gòu)成要素的社會文化因素影響的結(jié)果。

“這里我們使用‘語言游戲’這一術(shù)語的用意是要強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)事實(shí)：語言的述說乃是一種活動(dòng)的一部分，或者說是一種生活形式的一部分”（§23）。生活形式的多樣性決定了語言游戲的多樣性?！鞍颜Z言工具及其使用方式的多樣性以及語詞、語句類型的多樣性和邏輯學(xué)家（包括《邏輯哲學(xué)論》的作者）對語言結(jié)構(gòu)的論述進(jìn)行對比是一件很有趣的事”（同上）。原來，引入“語言游戲”概念的目的是要最終引出“生活形式”概念，而“生活形式”概念的提出為“語言游戲”的有效性論證提供了理論視角，豐富了其內(nèi)涵；生活形式中社會文化因素的復(fù)雜性和多樣性造就語言和語言游戲的多樣性和復(fù)雜性；而邏輯學(xué)家們恰恰忽視語言的社會文化歷史屬性以及語言手段的多樣性。

生活形式還包括生物要素。這一點(diǎn)維氏所論不多，但仍值得一提。在維氏看來，生物因素對語言游戲的決定作用是基礎(chǔ)性的。“下命令、詢問、敘述、閑談都和走路、吃飯、喝水、玩耍一樣是人類自然歷史的一部分”（§25）。這里，語言游戲如“下命令”“詢問”“敘述”“閑談”等和“走路”“吃飯”“喝水”“玩?！钡热祟惾粘；顒?dòng)具有同樣的生物基礎(chǔ)（亦可參見Losonsky 2006）。這也說明，動(dòng)物不會使用人類語言并非是因?yàn)閯?dòng)物缺乏必要的心智、思維能力（亦可參見Bogdan 2009對動(dòng)物述謂性心智能力的討論），而是因?yàn)閯?dòng)物沒有人類的生物屬性。試想，如果人類不需要吃飯，那么在世界范圍內(nèi)圍繞吃飯形成的各種形態(tài)各異的語言游戲還會出現(xiàn)，還有存在的必要嗎？

可以說，“生活形式”概念是后期維氏哲學(xué)和語言哲學(xué)理論體系建構(gòu)的奠基石。

4.2 生活形式視野下的語言游戲和語言使用

“語言游戲”和“生活形式”概念的提出奠定后期維氏語哲思想的理論視角。循此思路，維氏得出一系列新的發(fā)現(xiàn)（§26-§42）。首先，命名是生活形式的一部分，命名一個(gè)對象是為了與之發(fā)生聯(lián)系，意在談?wù)撛搶ο?，并與之形成互動(dòng)關(guān)系。命名的結(jié)果——名稱本身也未必只是用來給對象貼標(biāo)簽，而是隨著語言游戲的變異而實(shí)施不同的功能，扮演不同的角色（§26-§27）。這無疑是對柏拉圖傳統(tǒng)命名觀的補(bǔ)充，甚至還為柏拉圖的語詞命名觀提供了一種新的理論視角和洞見。循此路徑，可以對名稱進(jìn)行新的觀察，并獲得新的發(fā)現(xiàn)。

與此關(guān)聯(lián)的是，實(shí)指定義這樣一種原本是偏重形式系統(tǒng)的哲學(xué)家最為關(guān)注的問題和語言使用方式也只有在一種生活形式中才能獲得意義，才是真正意義上的定義（§27-§36）。何以如此？“我們可以說，詢問名稱，以及與之相關(guān)的實(shí)指定義，本身就是一種語言游戲”（§27），實(shí)指定義只有嵌入到一定的語言游戲中，才能存活。某人名字的實(shí)指定義在不同場合中可有不同的解釋：顏色名稱，種族名稱，方位名稱，等等（§28），這樣的場合自然就是生活形式和嵌入其中的語言游戲。即便像數(shù)字“2”這類偏重形式系統(tǒng)的哲學(xué)家最為關(guān)注的概念，其實(shí)指定義的理解也既要取決于給出定義時(shí)所處的環(huán)境，也要取決于接受定義的人及其使用被定義數(shù)字的方式（§29）。這即是說，要理解一個(gè)語詞的實(shí)指定義，我們既要考慮定義者（說話人）的意向（一種心智狀態(tài)，§33），也要考慮受話人對該語詞的使用方法。簡言之，只理解說話人的手所指的對象是無法理解一個(gè)實(shí)指定義的，因?yàn)榧幢闶亲鳛樯眢w活動(dòng)的“指”也具有生活形式的含義（§35-§36，亦可參見Kita 2003）。

在基于生活形式的語言游戲平面上，名稱與被命名物之間的關(guān)系如何呢？聯(lián)系語言2，維氏發(fā)現(xiàn)，名稱的意義有時(shí)確實(shí)等同于其指稱對象，因?yàn)椤拔覀兟牭皆撁Q時(shí)便在心中喚起被命名物的圖像”，也可以“把名稱書寫在被命名物上”，或者“指著那個(gè)東西時(shí)發(fā)出那個(gè)名稱的讀音來”（§37）。名稱用法的這種現(xiàn)象在簡單如建筑工地交際案例中是存在的。但在更為復(fù)雜的語言8中，情形并非盡然如此。以指示語詞this，that為例。早期分析哲學(xué)家（如Russell 2010）由于受凈化語言邏輯趨勢的驅(qū)動(dòng)，曾把這類語詞看作邏輯專名（一種真正意義上的名稱），并將其與普通名稱決然對立（后者類屬限定描述語，見Russell" 2010）。而聯(lián)系經(jīng)過擴(kuò)展的語言8，維氏發(fā)現(xiàn)，“語詞‘this’在一個(gè)語句中占有和名稱相同的位置”（§38），從而具有相似的指稱和表意屬性。早期分析哲學(xué)的許多困惑根源于忽視這類語詞在語言游戲中的使用，“當(dāng)語言休假時(shí)，哲學(xué)問題就產(chǎn)生了”（§38）。

以此為基礎(chǔ)，維氏對名稱（包括專名，在§15引入語言8中）的意義根源得出自己的發(fā)現(xiàn)（§39-§42）。名稱（包括專名）的意義并非源于其指稱對象或承載者，而是一定的語言游戲。原因在于：即便被命名物消失了，名稱仍然存在，只要名稱存在，包括該名稱的語句就仍然有意義（§39，§40，§42）。名稱失去意義的標(biāo)志是其在語言游戲中不再使用，而不是其承載者的消失（§41）。意義的本體奠基于語言游戲，植根于語言游戲所嵌入的生活形式，僅從真值入手是說明不了意義的本質(zhì)的。

基于以上的分析和論證，維氏將語詞意義的定義概括如下（§43-§44）。首先，一個(gè)語詞的意義就是該語詞在語言中的使用。這樣的使用自然是在嵌入到一定生活形式的語言游戲中發(fā)生的（§43）。此時(shí)，語詞的意義不等于其指稱對象，因?yàn)樵谶@類語言游戲中，我們可以在一個(gè)名稱的承載者不在場的情況下使用該名稱（§44）。當(dāng)然，我們也可以指著一個(gè)名稱的承載者解釋該名稱的意義?；氐健?，這也就是說，外延式的實(shí)指（前期維氏意義理論之立足點(diǎn)）確實(shí)可以解釋語詞的一部分意義。名稱的意義有時(shí)確實(shí)要通過該名稱對其承載者的指稱來說明（§43）。具體說來，我們也可以設(shè)想這樣一種包含名稱（即完全可以叫做名稱的符號）的語言游戲。這類語言游戲的名稱只有在其承載者在場的情況下才可以使用。此時(shí)，這類名稱都可以被指示代詞和指示手勢所代替（§44）。

顯然，維氏意義使用論包括兩種情形。在第一種情形中，語詞的意義就等于其使用方式。這便是維氏通過對案例2（§1）的觀察所發(fā)現(xiàn)并論證的語詞意義生成方式，當(dāng)然也是后期維氏語哲理論建構(gòu)之立足點(diǎn)。在第二種情形中，語詞的意義有時(shí)等于其指稱。這是由案例1代表的，而且也是西方哲學(xué)根深蒂固的傳統(tǒng)意義觀（當(dāng)然也是前期維氏遵循的意義分析路徑）。前者是語用的，后者是語義的。由此可見，后期維氏與前期維氏的語哲思想并非決然對立，而是承續(xù)、包容、連貫的：前期乃是后期思想的一種情形。另言之，對立是表面的，承續(xù)、包容和連貫才是問題的實(shí)質(zhì)。

5 結(jié)束語

本文基于對《哲學(xué)研究》（Wittgenstein 2009）第1-44節(jié)文本的解讀，思考了當(dāng)前國內(nèi)后期維氏哲學(xué)研究中存在的3個(gè)基礎(chǔ)性問題。研究表明，至少從語言哲學(xué)層面看，后期維氏遵循了從日常語言使用案例的分析入手發(fā)現(xiàn)哲學(xué)問題，提出哲學(xué)概念（即語言游戲、生活形式），再以這些概念為基本平面討論、深化語用案例，最后得出關(guān)于語詞意義（語言哲學(xué)基本論題）一般結(jié)論的這樣一個(gè)語哲論辯過程。從語哲理論體系性來看，上述基于語用案例觀察的概念的提出和討論反映了后期維氏日常語言意義理論體系的建構(gòu)，即以嵌入生活形式的語言游戲?yàn)榛揪S度的語詞意義社會文化研究路徑（亦可參見Casti， DePauli 2000），其特點(diǎn)是參照構(gòu)成生活形式的社會、文化、心智、生物等要素，在語言游戲平面上對語詞意義進(jìn)行“人類學(xué)式的”綜合性觀照（亦見韓林合" 2010：11-12）。從內(nèi)容看，后期維氏語哲理論雖以意義使用論而著稱，但從該理論的第二個(gè)含義來看，前、后期思想并非決然對立，而是承續(xù)、包容、連貫的，前期乃是后期的一種情形。所不同的是，后期的視角是語用的，而前期的視角是語義的。

必須指出的是，本文的思考雖然僅限于《哲學(xué)研究》第1-44節(jié)文本的語言哲學(xué)解讀，無法涵蓋后期維氏哲學(xué)思想之全貌，但以此為門徑，仍然可以窺見后期維氏哲學(xué)理論體系建構(gòu)之邏輯理路。

參考文獻(xiàn)

樊岳紅. 維特根斯坦與語境論［M］. 北京：科學(xué)出版社， 2017.‖F(xiàn)an， Y.-H. Wittgenstein and Contextualism［M］. Beijing： The Science Press， 2017.

韓林合. 維特根斯坦《哲學(xué)研究》解讀（上冊）［M］. 北京：商務(wù)印書館， 2010.‖Han， L.-H. Reading Wittgenstein’s ‘Philosophical Investigations’ （Vol.1）［M］. Beijing： The Commercial Press， 2010.

洪漢鼎. 當(dāng)代西方哲學(xué)兩大思潮（上冊）［M］. 北京：商務(wù)印書館， 2010.‖Hong， H.-D. Two Major Trends in Contemporary Western Philosophy（Vol.1）［M］. Beijing： The Commercial Press， 2010.

江 怡.《邏輯哲學(xué)論》導(dǎo)讀［M］. 成都：四川教育出版社， 2002.‖Jiang， Y." A Guide to ‘Tractatus Logico-Philosophicus’［M］. Chengdu： The Sichuan Education Press， 2002.

樓 巍. 維特根斯坦十講［M］. 上海：上海文藝出版社， 2023.‖Lou， W. Ten Lectures on Wittgenstein ［M］. Shanghai： The Shanghai Literature amp; Art Publishing House， 2023.

盛曉明. 話語規(guī)則與知識基礎(chǔ)［M］. 上海：學(xué)林出版社， 2000.‖Sheng， X.-M. Discourse Rules and Knowledge Basis［M］. Shanghai： The Xuelin Publishing House， 2000.

王 路. 走進(jìn)分析哲學(xué)［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2020.‖Wang，" L. Approaching Analytic Philosophy［M］. Beijing： China Renmin University Press， 2020.

謝 群. 語言批判：維特根斯坦語言哲學(xué)的基點(diǎn)［J］. 外語學(xué)刊， 2009（5）.‖Xie， Q. Critique of" Language： The Foundation of Wittgenstein’s Philosophy of Language［J］. Foreign Language Research， 2009（5）.

趙汀陽. 方法與問題［M］. 長沙：岳麓書社， 2023.‖Zhao， T.-Y. Methods and Questions［M］. Changsha： The Yuelu Press， 2023.

Baghramian， M.（Ed.）， Modern Philosophy of Language［C］. Washington： Counterpoint， 1998.

Bogdan， R.J." Predicative Minds［M］. Cambridge： The MIT Press， 2009.

Casti， J.L.， DePauli， W." Gdel： A Life of Logic［M］. New York： Basic Books， 2000.

Child， W. Wittgenstein［M］. London： Routledge， 2011.

Clack，" B.R. Wittgenstein and Anthropology［A］. In： Glock， H.J.， Hyman， J.（Eds.）， A Companion to Wittgenstein［C］. West Sussex： John Wiley amp; Sons Ltd.， 2017.

Gebauer，" G." Wittgenstein’s" Anthropological Philosophy［M］. Cham： Palgrave Macmillan， 2017.

Hanfling，" O. Wittgenstein and the Human Form of Life［M］. London： Routledge， 2002.

Kita，" S.（Ed.）， Pointing： Where Language， Culture， and Cognition Meet［C］. Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates Inc.， 2003.

Koethe，" J. The Continuity of Wittgenstein’s" Thought［M］. London： Cornell University Press， 1996.

Kuusela，" O." Wittgenstein on Logic as the Method of Philosophy： Re-examining the Roots and Development of Analy-tic Philosophy［M］. Oxford： Oxford University Press， 2019.

Losonsky，" M. Linguistic Turns in Modern Philosophy［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

Medina，" J." The Unity of" Wittgenstein’s" Philosophy［M］. Albany： The State University of" New York Press， 2002.

Russell，" B." The Philosophy of Logical Atomism［M］. Oxford： Routledge， 2010.

Westergaard，" P.K. Finding and Inventing Immediate Links［A］. In： Wallgren， T.（Ed.）， The Creation of" Wittgenstein［C］. London and New York： The Bloomsbury Academic， 2023.

Wittgenstein，" L. The Blue and Brown Books： Preliminary Studies for ‘Philosophical Investigations’［M］. New York： Blackwell Publishing Ltd.， 1958.

Wittgenstein，" L. Philosophical Occasions 1912-1951［M］. Cambridge： Hackett Publishing Company" Inc.， 1993.

Wittgenstein， L." Philosophical Investigations［M］. Oxford： Blackwell Publishing Ltd.， 2009.

Wittgenstein， L." The Big Typescript： TS 213［M］. Oxford： Wiley-Blackwell， 2013.

定稿日期：2024-10-10【責(zé)任編輯 謝 群】