摘要：基礎(chǔ)治理能力關(guān)系到執(zhí)政黨對社會治理的政策有效性?；A(chǔ)治理能力建設(shè)既是“黨建引領(lǐng)”這一政治行為得以發(fā)生的第一動力，也是黨建引領(lǐng)基層治理產(chǎn)生效果的重要基礎(chǔ)。在“黨建引領(lǐng)”這一政治工作中，執(zhí)政黨通過拓展組織網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)其對社會治理邊界的延伸，以此構(gòu)建基層黨建的工作網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)和基層治理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，并通過獲取這些社會資源以保持自身對社會變革的適應(yīng)性和合法性。黨建引領(lǐng)需要具體的工作載體和行動框架，建立一整套行之有效的以基層黨組織為核心的治理關(guān)系結(jié)構(gòu)，包括“以塊為主，條塊結(jié)合”的屬地型關(guān)系和“以條為主，條塊結(jié)合”的行業(yè)型關(guān)系。執(zhí)政黨通過對基層各類新生社會支持力量及其組織的延伸治理，主要是基于這些領(lǐng)域本身富有大量的可供組織之間相互利用的政治社會資源，而各類新生社會支持力量亦通過“黨建引領(lǐng)”的平臺實現(xiàn)自身資源的累積，從而實現(xiàn)共建共治共享的基層治理關(guān)系。

關(guān)鍵詞：黨建引領(lǐng)；治理邊界；組織嵌入；統(tǒng)合邏輯

中圖分類號：D2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-3160（2024）06-0090-12

一、問題的提出

在社會治理現(xiàn)代化的語境中，“基層治理”內(nèi)在地包含了“中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的核心力量”這一關(guān)鍵命題。作為基層治理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵要素的基層黨組織及其引發(fā)的黨組織建設(shè)，近年來越來越受到學(xué)術(shù)界和實踐部門的重視。在這一背景下，“基層黨建”“黨建引領(lǐng)”更是作為一種學(xué)術(shù)議題被持續(xù)討論，只不過各自研究的角度和側(cè)重點有所不同。

作為社會中的組織系統(tǒng)，執(zhí)政黨必須面對其所生存的組織系統(tǒng)環(huán)境即社會基礎(chǔ)，尤其是制度環(huán)境（包括正式制度和非正式制度）——這種環(huán)境還是由它自身所主導(dǎo)建立和推動的——對它的運行方式和執(zhí)政過程具有重要的影響[1]。在實踐中，基層黨組織的建設(shè)及其所引領(lǐng)的基層治理，達(dá)成了一種政黨統(tǒng)合的效果，即自上而下的嵌入和自下而上的吸納，實現(xiàn)黨組織網(wǎng)絡(luò)擴展與政治整合，實現(xiàn)從領(lǐng)導(dǎo)到服務(wù)的功能轉(zhuǎn)換[2]。如果將黨置于社會變革的組織環(huán)境當(dāng)中，就可以更好解釋黨在改革時期所作出的道路選擇、理論深化和制度變革之邏輯。以往研究普遍認(rèn)為，黨在推動社會治理現(xiàn)代化的同時，亦在變革自身，即調(diào)適性變革。黨必須及時調(diào)整傳統(tǒng)的基層組織建設(shè)思維和策略，擴大其自身的理論形態(tài)和組織形態(tài)之包容性，以回應(yīng)新社會階層迅速擴大而產(chǎn)生的階級基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)和統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)之變[3]。

基于黨組織對社會治理的政黨統(tǒng)合邏輯，學(xué)者們又關(guān)注到政黨統(tǒng)合過程中所關(guān)聯(lián)到的地方政府行政系統(tǒng)，即由具體政府管轄行政事務(wù)而發(fā)生的部門之間、部門上下級關(guān)系。因為在社會治理主體關(guān)系中，黨的系統(tǒng)及其基層組織雖然作為一種引領(lǐng)主體，但仍然受其他治理主體和變量的影響。有研究表明，黨建引領(lǐng)基層治理促進(jìn)了行政系統(tǒng)的重構(gòu)和社會力量的建構(gòu)，實現(xiàn)社區(qū)治理秩序與活力的統(tǒng)一，實現(xiàn)了“政黨整合社會”[4]“政黨組織社會”[5]的目標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為，黨建引領(lǐng)社會治理蘊含了執(zhí)政黨的政治邏輯和超越科層的行政邏輯，即是說，黨組織通過“去科層化”下沉并融入基層，實現(xiàn)黨組織的“有效在場”“有效動員”和“有效服務(wù)”，推動社區(qū)的“有效治理”[6]。因此，黨建引領(lǐng)基層治理也被認(rèn)為是一種“超行政治理”模式[7]。從形式上看，“黨建引領(lǐng)”這一政治行為，需要基層黨組織有效介入到基層治理的行政關(guān)系之中。在這一點上，有學(xué)者提出可用“嵌入式合作”[8]“嵌入式協(xié)同”[9]等概念來解釋這一邏輯。

盡管學(xué)界在嘗試分析解釋“黨建引領(lǐng)”這一政治行為的邏輯，但至少有三個問題被忽視：一是在“元邏輯”上需要回答“為什么要黨建引領(lǐng)”，要立足于執(zhí)政黨及其基層組織，討論黨建引領(lǐng)為何發(fā)生；二是需要回答黨建引領(lǐng)是怎樣實現(xiàn)的，要立足于黨組織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來討論黨建引領(lǐng)，而不是拋開黨的組織體系或把重點放在引領(lǐng)的對象及其結(jié)構(gòu)上；三是需要從整體上評估黨建引領(lǐng)的政治社會效果，而不是片面地關(guān)注黨建引領(lǐng)的實際效果。

筆者認(rèn)為，討論黨建引領(lǐng)為何發(fā)生、如何發(fā)生以及發(fā)生效果，必須回到執(zhí)政黨的治理能力本身，特別是執(zhí)政黨的基礎(chǔ)治理能力，這是黨建引領(lǐng)社會治理最為直接和根本的決定性因素。正是（甚至是只有）基層黨建這一行為本身，才能夠直接強化執(zhí)政黨的基礎(chǔ)治理能力。也就是說，基層黨建既保證了其引領(lǐng)的組織基礎(chǔ)，又實現(xiàn)了執(zhí)政黨自身的基礎(chǔ)治理能力建設(shè)。基礎(chǔ)治理能力建設(shè)既是黨建引領(lǐng)這一政治行為發(fā)生的第一動力，也是黨建引領(lǐng)基層治理產(chǎn)生效果的重要基礎(chǔ)。也正因此，黨建引領(lǐng)的過程展開，首先高度依賴于黨的組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而不是其他的治理主體間關(guān)系——盡管這些主體關(guān)系很重要。從理論邏輯上看，黨的基礎(chǔ)治理能力建設(shè)與基層治理的關(guān)系密不可分，執(zhí)政黨通過拓展組織網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)其對社會治理邊界的延伸，以此構(gòu)建基層黨建的工作網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，同時又是黨建引領(lǐng)基層治理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。從實踐邏輯上看，黨建引領(lǐng)的形式和手段主要是組織嵌入，針對不同領(lǐng)域的組織特性和組織關(guān)系制造不同的嵌入關(guān)系和結(jié)構(gòu)。在這一過程中，治理主體之間達(dá)成行動一致和目的合意，構(gòu)成相互依賴、相互支持的團結(jié)型關(guān)系。筆者選取實踐中較為常見的“兩企三新”黨建行為來解釋黨建引領(lǐng)的統(tǒng)合邏輯，以更好證述黨的治理邊界延伸及其組織嵌入的一般規(guī)律。

二、黨建引領(lǐng)為何發(fā)生：黨的基礎(chǔ)治理能力建設(shè)與基層治理的關(guān)系

在新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、城鄉(xiāng)差別和階級差別還相當(dāng)嚴(yán)重的社會基礎(chǔ)上，采取了以作為“權(quán)力”的國家逐步消融社會的方式，達(dá)到國家與社會的關(guān)系合一，并且逐步建立完善了支撐執(zhí)政黨權(quán)力與國家權(quán)力兩者職能合一體制的政治社會基礎(chǔ)。這種格局直到黨的十一屆三中全會以后才真正發(fā)生變化，即執(zhí)政黨權(quán)力職能與國家權(quán)力職能逐漸走向分離。在政黨權(quán)力職能與國家權(quán)力職能相對分離之前，黨的治理能力就意味著國家治理能力[10]，它必須在稅收、維持軍隊、供養(yǎng)干部、建立與維系黨與國家高度統(tǒng)一的意識形態(tài)等方面具有絕對的控制權(quán)。而隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革和社會主義民主法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，政黨權(quán)力職能與國家權(quán)力職能日漸分離，黨與國家的各自治理邊界也日趨明確，黨的基礎(chǔ)治理內(nèi)容也必須從整體治理格局中逐漸析分出來。而這種析分的過程，也是黨的基礎(chǔ)治理能力不斷強化的過程。

從層次來講，黨的治理能力應(yīng)該包括整體治理能力和基礎(chǔ)治理能力。整體治理能力是黨根據(jù)歷史、國家和社會發(fā)展的整體意志來決定國家建設(shè)的政治方向和發(fā)展道路，不受任何其他組織團體的干預(yù)并且借助合法的統(tǒng)治工具來確保政策的貫徹執(zhí)行的能力?；A(chǔ)治理能力是黨對其所擬定的政策在社會執(zhí)行過程中保持動員和約束效力的能力，包括基層組織擴張、獲取組織資源、協(xié)調(diào)社會互動等方面的能力。整體治理能力的展現(xiàn)必須依賴黨對統(tǒng)治工具（比如軍事機構(gòu)、警察機構(gòu)、意識形態(tài)機構(gòu)等）的掌控，從而維系整體政治的統(tǒng)治，而基礎(chǔ)治理能力則關(guān)系到黨對社會治理的政策有效性。正如林尚立所言，政策的有效性是黨的合法性累積的重要來源[11]。

關(guān)于黨與社會的關(guān)系實踐，戴慕珍[12]對人民公社時期地方黨政干部與農(nóng)民的關(guān)系研究、許慧文[13]對社會主義建設(shè)初期黨治理社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)研究等從不同角度表明，在計劃經(jīng)濟時代，中央與地方的關(guān)系呈現(xiàn)出一種“統(tǒng)而不合”的格局，充分反映出特殊階段黨的基礎(chǔ)治理能力的不足，黨因而無法有效地統(tǒng)治基層，只能在危機發(fā)生的時候以強大的國家統(tǒng)治工具進(jìn)行整體硬性約束治理。改革開放之前在浙江溫州等江浙地區(qū)暗自隱藏出現(xiàn)的私營經(jīng)濟，也正反映出計劃經(jīng)濟時代的黨盡管擁有強大的整體治理能力，但由于缺乏基礎(chǔ)治理能力，從而造成地方有追求利益的自主性和獨立性，有關(guān)社會主義改造時期的部分研究也證明了這一點。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，當(dāng)農(nóng)業(yè)集體化政策在農(nóng)村推行時，它其實受到地方上不同程度的排斥，以至于后來必須向農(nóng)村派駐臨時性質(zhì)的工作組以達(dá)成政策目標(biāo)。許多關(guān)于新中國成立初期土改的史料和研究也有所反映[14]。改革開放之后，黨的整體治理能力也在不同領(lǐng)域遭到不同程度的削弱，而基礎(chǔ)治理能力也因為黨自身以及黨對國家政權(quán)體系和社會的掌控力弱化而衰弱[15]。這表明，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，執(zhí)政黨的治理能力不再（也不能再）依賴于傳統(tǒng)的權(quán)威性強制力，而是依賴于協(xié)調(diào)社會的綜合能力，比如協(xié)調(diào)整合公私領(lǐng)域最優(yōu)投資與生產(chǎn)的能力、合理配置與運用社會資源的能力、處理與消除政治社會危機的能力等。也就是說，黨的治理能力的內(nèi)核是“組織能力”，并借此強大的組織能力來領(lǐng)導(dǎo)和治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的中國。

黨的整體治理能力一般體現(xiàn)在對國家政治方向的掌控、對國家統(tǒng)治特殊工具比如軍隊的掌控、對地方發(fā)展方向整體協(xié)調(diào)的掌控，這是作為馬克思主義執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，因為在國家整體制度安排上，黨都擁有強大的制度基礎(chǔ)。因此，對于社會治理而言，強化黨的治理能力，關(guān)鍵在于強化黨的基礎(chǔ)治理能力?；A(chǔ)治理能力不僅體現(xiàn)在黨要化解來自社會的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，更重要的是要設(shè)法增強新生的社會支持力量。不斷新生的社會支持力量表現(xiàn)最明顯的就是由黨引導(dǎo)和培育的“兩企三新”力量，通常包括混合所有制企業(yè)、非公有制企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、商會、學(xué)會以及新經(jīng)濟組織、新社會組織、新就業(yè)群體等[16]。改革開放以來，這些力量不斷支撐著黨的基礎(chǔ)治理合法性和提升黨化解社會沖突的能力?；A(chǔ)治理合法性表現(xiàn)為黨的政策在基層社會的認(rèn)同和支持，它可以使黨有能力將經(jīng)濟社會發(fā)展方向引入到黨的整體治理目標(biāo)即中國特色社會主義之中?？梢哉f，黨越是能成熟地與這些社會支持力量合作，其基礎(chǔ)治理能力就會越強。黨能夠成功地統(tǒng)合這些社會支持力量，而這些力量又具有配合與服從的意愿，就能增強黨的政策執(zhí)行效果。因此，改革開放以來黨的基礎(chǔ)治理能力的強化，不再是通過削弱這些新生的社會支持力量來實現(xiàn)，而是要與之相互滲透、相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展。

從掌控的技術(shù)和策略來講，雖然改革開放以來執(zhí)政黨對社會的掌控力在某些方面存在一定的弱化現(xiàn)象，但這種力度和程度上的弱化正是黨主動回應(yīng)社會變革的結(jié)果。也就是說，黨在努力轉(zhuǎn)變其對基層社會的掌控策略，以一種更加成熟的柔性技術(shù)——從總體性支配轉(zhuǎn)向技術(shù)性治理[17]——與社會發(fā)生關(guān)聯(lián)，這是基礎(chǔ)治理能力走向強化的一個反映。對于新生社會支持力量而言，黨由過去的微觀干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^統(tǒng)合，以“簡政—放權(quán)”的路徑釋放了社會空間。社會公共服務(wù)中的“項目制”運作[18]，以及在非公有制經(jīng)濟領(lǐng)域大力推動黨組織建設(shè)、共青團建設(shè)、工會建設(shè)、婦聯(lián)建設(shè)和其他組織團體建設(shè)，恰恰反映了黨正在重新定義自身與社會主體和市場主體的關(guān)系，而這也在一定程度上強化了黨的基礎(chǔ)治理能力。

三、黨建引領(lǐng)何以可能：從治理邊界的延伸到組織網(wǎng)絡(luò)擴張

黨的基礎(chǔ)治理能力強化，會使其不斷梳理與新生社會支持力量的關(guān)系，通常的做法是劃定各自的職能范圍。這是黨對社會的治理邊界的確定和劃分，因為只有確定了治理邊界，才能明確各自在社會主義事業(yè)發(fā)展中的位置。如果黨和社會的關(guān)系發(fā)生變化，那么黨的治理邊界也必須跟著發(fā)生變化。因此，隨著新生社會支持力量的不斷壯大，黨必須延伸其治理邊界。從組織社會學(xué)的邏輯來理解，作為一種組織，黨和新生社會支持力量是一種互為環(huán)境因素的關(guān)系。一個組織能否持續(xù)生存，與其外部環(huán)境緊密相關(guān)，所有的組織必須重視其內(nèi)部的子系統(tǒng)以及與環(huán)境（包括與其他組織）的關(guān)系處理。這意味著組織與組織之間是互相開放的，組織的運行與維系，有賴于與其他組織系統(tǒng)之間的資源交換。因此，組織必須關(guān)注其所生存的環(huán)境及其組織系統(tǒng)，尤其是制度環(huán)境[19]。組織可以而且必須在制度環(huán)境中找到其得以存在的合法性機制，它必須適應(yīng)制度環(huán)境變革帶來的影響。這個適應(yīng)過程，充滿著各種不確定性，組織無法預(yù)知環(huán)境將要發(fā)生何種變化。要降低組織決策的風(fēng)險，減少不確定性帶來的組織壓力，組織必須在外圍設(shè)立緩沖部門，即建立組織與環(huán)境之間的邊界。邊界將組織與環(huán)境區(qū)分開來，也清楚地界定了“組織內(nèi)”與“組織外”。這種界定，不僅僅是職能和功能上的劃分，更重要的是一種信念與價值的區(qū)分。

于是，不同的組織有著不同的信念與價值認(rèn)同。但是，組織的開放性使組織與組織之間能相互學(xué)習(xí)和相互吸收。這種學(xué)習(xí)機制，有利于組織之間的資源交換。而在邊界中負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、詮釋和處理交流的組織機制，就是邊界延伸機制，這包括如何獲得與處理組織所賴以生存和發(fā)展的政治社會資源、如何維持組織的政治合法性與領(lǐng)導(dǎo)地位等。這個機制必須具有對資源進(jìn)行吸收與合并的重組能力，以聚集各方面的社會資源，一方面增加組織的支撐資源以強化合法性，另一方面消除組織生存和發(fā)展的潛在威脅。因此，當(dāng)環(huán)境的不確定性越大時，延伸邊界機制就越重要，這時組織就更應(yīng)該運用這樣的機制以增強自己抵御風(fēng)險的能力。而黨正是使用了這種延伸邊界機制，才實現(xiàn)基層組織網(wǎng)絡(luò)擴張——一方面，通過吸收成員的形式，將新生社會支持力量納入治理范圍，比如行政組織吸納和黨組織吸納，把新的社會階層中的先進(jìn)分子吸納到黨所主導(dǎo)的政治結(jié)構(gòu)中；而另一方面，通過合并的形式，統(tǒng)合新生社會支持力量所在的組織，比如黨的組織嵌入，以增強自身的基礎(chǔ)治理能力[20]。

在延伸治理邊界的過程中，面對復(fù)雜的新生社會支持力量，隸屬地方黨委的組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部、社會工作部等擔(dān)任了治理邊界延伸的角色，并以人大、政協(xié)及工商聯(lián)等組織為平臺，將新生社會支持力量納入基層治理中來，這樣黨的治理邊界就延伸到新生社會支持力量所在的組織及其領(lǐng)域。對于地方來說，治理邊界的延伸有利于地方黨委和政府與新生社會支持力量建立聯(lián)系，為促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展建立政府與市場的合作機制。而對于新生社會支持力量所在的組織來說，與黨委系統(tǒng)和政府行政部門建立政治關(guān)聯(lián)，也有利于其在貸款、融資、信息、服務(wù)等項目資源上的獲取。這是一種雙方共意的行動。黨通過擴大治理邊界，一方面可以擴大社會基礎(chǔ)，獲取更多資源；另一方面可以增強組織的調(diào)適性。也就是說，黨通過對新生社會支持力量的延伸性治理，不但可以獲得更多的政治支持，還可以將各方利益關(guān)系加以整合以鞏固黨的地位。

需要注意的是，執(zhí)政黨的組織治理邊界延伸，往往與地方政府的治理關(guān)系緊密交織。也正因如此，地方政府的治理行為從一個側(cè)面間接擴大了黨對基層治理邊界延伸的覆蓋面?？陀^來說，在地方經(jīng)濟管理形式上，地方政府在很大程度上扮演了企業(yè)管理的經(jīng)營者角色，地方黨政部門可以將轄區(qū)內(nèi)的所有企業(yè)（不區(qū)分所有制）納入地方治理范圍，從而調(diào)控地方經(jīng)濟發(fā)展所需要的所有資源。而來自上級部門的壓力型機制，促使不同層級黨政組織（縣黨政和鄉(xiāng)黨政）為了完成上級下達(dá)的各項指標(biāo)任務(wù)、實現(xiàn)發(fā)展趕超而采取任務(wù)分解數(shù)量化和評價體系指標(biāo)化措施[21]。在這一機制下，該級黨政組織（以黨委和政府為核心的同級部門聯(lián)合）為了完成各項指標(biāo)和發(fā)展趕超任務(wù)，把這些指標(biāo)和任務(wù)逐一量化和分解，然后下派給下級黨政組織和部門領(lǐng)導(dǎo)，并責(zé)令其必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成，最后根據(jù)完成的情況按照先前制定的評價體系進(jìn)行政治獎勵和經(jīng)濟獎勵。在這個評價體系中，有些指標(biāo)和任務(wù)是作為關(guān)鍵指標(biāo)的。關(guān)鍵指標(biāo)有時會被解釋為，如果這些指標(biāo)未達(dá)標(biāo)，就視評價對象全年工作成績?yōu)榱悖瑥亩鴦儕Z其本年度的評優(yōu)評先資格，即為“一票否決制”。

壓力型機制的支撐機制是干部責(zé)任制、崗位目標(biāo)責(zé)任制和政治承包制。干部責(zé)任制是上級黨政部門將期望下級黨政部門完成的政策任務(wù)，擬定為干部責(zé)任任務(wù)合約，從而督促下級黨政干部完成政策目標(biāo)。政治承包制將維護地方社會穩(wěn)定作為一項政治任務(wù)和關(guān)鍵指標(biāo)，而崗位目標(biāo)責(zé)任制則始終貫穿干部責(zé)任制和政治承包制的執(zhí)行過程。許多地方的基層黨建相關(guān)會議文件，都會不同程度地強調(diào)黨組織建設(shè)任務(wù)中的包片包點、目標(biāo)責(zé)任制、干部責(zé)任制等。壓力型機制最直接的表現(xiàn)是黨建工作的指標(biāo)化，這些指標(biāo)包括基層黨組織負(fù)責(zé)人的任務(wù)考核、黨組織的工作思路查檢、工作制度的評定、黨組織活動的質(zhì)量審定以及群眾反響的測量等，這些指標(biāo)最終被綜合測算作為“分類、定級”的主要參照。各級黨組織都是在上級部門的壓力型機制下運行的。在一些地方，每一年度的黨組織建設(shè)工作被逐級量化并按分管黨建工作的領(lǐng)導(dǎo)班子人頭分配任務(wù)，而在年終考核評價體系中，基層黨組織建設(shè)工作的指標(biāo)有時也作為關(guān)鍵指標(biāo)，從而反向激勵地方黨政部門不得不重視這一工作。

四、黨建引領(lǐng)何以可為：組織嵌入的關(guān)系結(jié)構(gòu)與工作路徑

黨建引領(lǐng)需要具體的工作載體和行動框架，必須建立一整套行之有效的、以基層黨組織為核心的治理關(guān)系結(jié)構(gòu)。由于條塊關(guān)系已經(jīng)成為地方黨政統(tǒng)合運行中基本的載體和框架[22]，因此在實踐中常見的基層黨建關(guān)系結(jié)構(gòu)大致包括兩種，即“以塊為主，條塊結(jié)合”的屬地型關(guān)系和“以條為主，條塊結(jié)合”的行業(yè)型關(guān)系。

在屬地型關(guān)系結(jié)構(gòu)中，省一級組織部或者社會工作部設(shè)立新生社會支持力量的相關(guān)領(lǐng)域（主要是“兩企三新”領(lǐng)域）綜合黨委部門（黨工委書記由組織部或者社會工作部有關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任），同時設(shè)置專職負(fù)責(zé)黨建工作的副書記，將組織部、社會工作部、工商聯(lián)、市場監(jiān)管部門等多個部門列為相關(guān)成員單位。在這種綜合黨工委的領(lǐng)導(dǎo)下，各縣（市、區(qū)）以及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）大多都設(shè)置了某個領(lǐng)域或者某個區(qū)域的聯(lián)合黨支部。聯(lián)合黨支部直接服務(wù)于轄區(qū)基層組織黨群服務(wù)中心建設(shè)，對黨建工作實現(xiàn)上下聯(lián)動、組織協(xié)同共管，其中，有針對性地界定黨群服務(wù)中心的功能定位和主要任務(wù)，明確其內(nèi)部職責(zé)分工，落實相關(guān)建設(shè)運行標(biāo)準(zhǔn)。在區(qū)縣級層面，建設(shè)黨建展廳、內(nèi)部設(shè)置紅色驛站功能室等，這些功能設(shè)計同時作為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道黨群服務(wù)中心的示范樣板。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道層面，以示范樣板為中心，帶動輻射該地區(qū)域化黨建服務(wù)的相關(guān)工作。在村社層面，以村社黨群服務(wù)中心為基本載體，聚合社區(qū)各類企業(yè)和社會組織，將黨建工作直接對接到具體組織。在行業(yè)領(lǐng)域?qū)用妫ㄟ^黨工委領(lǐng)導(dǎo)的行業(yè)協(xié)會和商會黨建相關(guān)載體，推進(jìn)黨建工作建設(shè)（包括黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作和意識形態(tài)工作）。

就屬地型關(guān)系結(jié)構(gòu)的組織運行過程而言，以基層黨群服務(wù)中心為載體，鏈接動員轄區(qū)機關(guān)單位、村社黨組織、“兩企三新”黨組織等各類主體互動，實現(xiàn)地方黨建的信息交換與資源共享，進(jìn)而實現(xiàn)共建共治共享的治理目標(biāo)?！肮仓巍毙Ч阅軌?qū)崿F(xiàn)，其基礎(chǔ)是同時有屬地管理型的地方黨委、行業(yè)管理型的業(yè)務(wù)部門黨組織、綜合兜底型的“兩企三新”黨工委等分類共管共治，且在橫向間厘清各個主體的責(zé)任與權(quán)利。比如“兩企三新”成立注冊時，如果組織有黨員的話，組織就必須支持這些黨員按相關(guān)規(guī)定登記身份信息。在一些縣（市、區(qū)），“兩企三新”黨組織建設(shè)情況也同時作為企業(yè)或組織年檢的重要內(nèi)容。在日常監(jiān)督管理與評優(yōu)評先中，相關(guān)黨建工作和意識形態(tài)工作成為評估的重要內(nèi)容。地方黨工委要具體負(fù)責(zé)該轄區(qū)的黨建工作和意識形態(tài)工作，比如指導(dǎo)監(jiān)督基層黨組織建設(shè)、做好“兩企三新”有關(guān)人士的政治安排等。

而在行業(yè)型關(guān)系結(jié)構(gòu)中，依托行業(yè)協(xié)會或者商會，在相關(guān)黨的組織體系下成立省一級總的行業(yè)型組織黨委（比如省總商會黨委），該區(qū)域所有的行業(yè)協(xié)會或者商會組織黨建工作均由總商會黨委統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，組織體系具體形式為“總商會黨委—聯(lián)合黨委—商會協(xié)會黨組織”。這種以總商會黨委為領(lǐng)導(dǎo)核心、聯(lián)合黨委為紐帶的領(lǐng)導(dǎo)機制，特別注重聯(lián)合黨委的領(lǐng)導(dǎo)與組織。其中按行業(yè)、類別、領(lǐng)域組建的聯(lián)合黨委，負(fù)責(zé)統(tǒng)攬已經(jīng)單獨組建或聯(lián)合組建的黨組織，以及未實現(xiàn)黨組織覆蓋但業(yè)務(wù)領(lǐng)域相近的非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟組織和新社會組織。聯(lián)合黨委設(shè)立書記單位，由書記負(fù)總責(zé)并集中調(diào)配資源。這些“資源”包括專職黨務(wù)工作者及相關(guān)人員、黨組織活動場所和活動經(jīng)費等，書記根據(jù)實際工作需要統(tǒng)籌安排相關(guān)資源配置。聯(lián)合黨委中的所有黨務(wù)工作者一般在非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟組織和新社會組織內(nèi)部產(chǎn)生，產(chǎn)生的方式一般實行黨委書記向總商會黨委推薦制。這樣能保證黨務(wù)工作者既熟悉行業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)，能夠充分融入非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟組織和新社會組織的日常運行，又能夠把黨建工作、統(tǒng)戰(zhàn)工作和意識形態(tài)工作嵌入到具體的組織過程。

可以看出，行業(yè)型關(guān)系結(jié)構(gòu)最顯著的特點是通過“資源帶動”實現(xiàn)組織引領(lǐng)，主要有兩種具體工作路徑：一種是傳統(tǒng)常見的以黨組織的資源優(yōu)勢吸納并服務(wù)被引領(lǐng)的“兩企三新”組織，一種是“兩企三新”組織自身運用黨組織資源關(guān)聯(lián)實現(xiàn)自我資源拓展。前者的邏輯是，“兩企三新”組織的黨建工作及其意識形態(tài)方面的統(tǒng)合，可以幫助引領(lǐng)其發(fā)展戰(zhàn)略方向，可能提升其組織內(nèi)部治理水平，特別是提升戰(zhàn)略規(guī)劃、組織資源調(diào)動以及政策創(chuàng)新等方面的能力。后者的邏輯是，黨組織建設(shè)工作本身作為經(jīng)濟社會運行和發(fā)展的一種“政治標(biāo)簽”，這種標(biāo)簽也是其品牌和名片，在彰顯其服務(wù)經(jīng)濟社會能力的同時，也提高了其自身的環(huán)境適應(yīng)能力。在這一過程中，“兩企三新”組織提升了其社會信任度，進(jìn)而促使其擴充社會網(wǎng)絡(luò)資源、優(yōu)先獲取相關(guān)政策或資金支持。

比如一些地方黨委規(guī)定，非公有制企業(yè)中的黨員所繳納的黨費，可以按照有關(guān)組織規(guī)定直接配置于企業(yè)黨建活動實際所需，有的地方還增設(shè)了企業(yè)黨建活動的經(jīng)費配額。在這些擁有黨建專項資金配額較多的地方，其行業(yè)或者領(lǐng)域中的基層黨建工作整體影響就較之一般地方要大得多，漸成“規(guī)模效應(yīng)”。這種規(guī)模效應(yīng)進(jìn)而助推該地這些企業(yè)更加積極主動地創(chuàng)新黨建工作的具體形式和內(nèi)容，使這些企業(yè)在年終評優(yōu)評先、行業(yè)評估或者有關(guān)年檢、行業(yè)準(zhǔn)入、項目創(chuàng)投等方面又進(jìn)一步占據(jù)優(yōu)勢地位。黨建工作、意識形態(tài)工作看似與組織經(jīng)營發(fā)展沒有直接關(guān)系，但這些工作恰恰成為組織自身擴大優(yōu)勢、鏈接資源的重要手段。

需要指出的是，“黨建慣習(xí)”是黨組織嵌入和黨組織運行的一個重要影響因子。比如國有企業(yè)或由集體所有制企業(yè)改制的企業(yè)或者組織，如果其企業(yè)黨組織原結(jié)構(gòu)完整、經(jīng)營管理狀況良好、黨政權(quán)力交叉，那么黨組織嵌入就直接繼承原結(jié)構(gòu)；如果其黨組織結(jié)構(gòu)渙散、經(jīng)營管理狀況不佳，即使黨組織嵌入也難以順利開展黨組織工作。而對于非公有制企業(yè)尤其是家族企業(yè)來說，因為缺乏“黨建慣習(xí)”而使組織嵌入難度加大。基于此，組織嵌入必須遵守具體問題具體分析的辯證法，根據(jù)企業(yè)黨員數(shù)量、企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)規(guī)模來選擇合適的黨組織嵌入機制。比如，對于規(guī)模較大的非公有制企業(yè)，實行條式行業(yè)管理，如建設(shè)行業(yè)由地方建設(shè)委員會負(fù)責(zé)；對于規(guī)模較小又不適宜行業(yè)管理的非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟組織，實行由開發(fā)區(qū)黨委、街道黨工委和社區(qū)黨組織分級的塊式屬地管理；對于流動黨員來源地相同的“兩企三新”組織，建立流動黨支部，實行流出地黨組織和流入地黨組織雙向管理；對于有網(wǎng)絡(luò)便利條件并且黨員線上交流能力強的“兩企三新”組織，建立網(wǎng)上黨支部；對于無法建立或不便建立黨組織的外資企業(yè)或新社會組織，則由黨建工作聯(lián)絡(luò)站組織黨建活動。

五、黨建引領(lǐng)結(jié)果如何：治理主體間的政治社會資源共享共治

黨通過對基層各類新生社會支持力量及其所在組織的延伸性治理，一方面是黨的治理能力強化以及治理邊界延伸的結(jié)果，而另一個很重要的方面是基于這些領(lǐng)域本身富有大量的可供組織之間相互利用的政治社會資源。正是這些組織本身所具有的強大的社會資源，才使得黨的組織統(tǒng)合能夠達(dá)到充分的資源整合。

關(guān)于政治社會資源及其來源的解釋，皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）從資本的角度提出，經(jīng)濟與社會中的資本一般包括物質(zhì)資本（physical capital）、文化資本（cultural capital）和社會資本。物質(zhì)資本是指那些有價的經(jīng)濟資源。在市場交易中，經(jīng)濟資源的付出率與獲得的回報率成正比，物質(zhì)資本越多或者從整個市場層面角度來說越稀有，其經(jīng)濟回報率也越高。文化資本是指個人通過教育或者知識積累才能擁有的技術(shù)資源。文化資本同樣受市場影響，知識與技術(shù)的稀缺性越高，文化資本的報酬也越高。社會資本是潛在的和顯在的資源集合，這些資源來自人與人的交往與信任所構(gòu)建的持續(xù)性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[23]?？梢钥闯?，布爾迪厄的“社會資本”其實就是人們常說的“社會資源”。社會資源來源于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也依附于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，任何個體和組織都不是原子式的存在，而是鑲嵌在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。而經(jīng)濟制度作為一種社會建構(gòu)，經(jīng)濟活動中的行動者都是鑲嵌在具體而持續(xù)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，因此每一個體的經(jīng)濟行為都是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)約束下的社會行動[24]。被緊緊鑲嵌在社會網(wǎng)絡(luò)中的行動者，將成為其他行動者的社會資源?；鶎狱h建結(jié)構(gòu)中的各類個體和組織當(dāng)然也是如此，可以將其看作被鑲嵌在基層黨建結(jié)構(gòu)中的各個有機的節(jié)點。

政治社會資源是組織間的行動者與其他行動者之間的關(guān)系，這樣的關(guān)系包括朋友關(guān)系、同事關(guān)系以及一般的交往關(guān)系，行動者可以通過這些關(guān)系獲得其他資源。那么，什么樣的關(guān)系連結(jié)有利于社會資源的增加和獲得呢？通常情況下，強連結(jié)的成員之間因為社會網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性高，網(wǎng)絡(luò)間的信息多樣性減少，而重復(fù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越來越多，維持的成本也越來越大，所以弱連結(jié)才有利于信息交換并增加社會資源。但是，弱連結(jié)帶來的主要是異質(zhì)性信息數(shù)量的增加，而如果行動者掌握的信息質(zhì)量高于其他行動者或者在一些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的空白點具有一定的信息數(shù)量，那么行動者顯然就具有相當(dāng)大的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的空白處，就是“結(jié)構(gòu)洞”。如果行動者身處“結(jié)構(gòu)洞”，將掌握信息的流動，進(jìn)而掌握獲取資源的機會[25]。因此，社會地位越高，所能掌握的政治社會資源就越多，資源的重要性就越大。同樣是中間人，能夠向上延伸接觸到社會上層的中間人，往往比往下延伸的中間人更重要[26]。在不完全市場經(jīng)濟或者市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，誰掌握了信息，誰就掌握了機會，誰占據(jù)了主導(dǎo)地位誰就掌握了資源。領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨，就處于這種“結(jié)構(gòu)洞”的位置，也處于一種優(yōu)勢地位。這樣的位置有利于黨獲得和交換其執(zhí)政所需的經(jīng)濟資源、政治資源、社會資源、文化資源等，并且基于此，黨通過延伸治理邊界的方式來增加組織間的資源信息量，并在這個過程中獲得掌控資源的更多機會。

而組織網(wǎng)絡(luò)中的個體行動者，其行動往往處于組織參與的過程中。因此，個人的組織參與可以創(chuàng)造政治社會資源。加入組織并參與組織活動，是累積個人社會資源最重要也最便捷的途徑。這是因為，其一，組織是人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集散地。每個行動者都是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，兩個節(jié)點組織一條網(wǎng)絡(luò)線，個人連結(jié)的人際線越多，所搭建的網(wǎng)絡(luò)就越大，而組織本身就是一個龐大的節(jié)點，讓所有組織成員之間形成彼此的連結(jié)關(guān)系。其二，參與組織是累積社會資本最有效率的方式，可避免行動者將資源搭建在重復(fù)網(wǎng)絡(luò)上。人際網(wǎng)絡(luò)雖然能夠無限擴大，但每一條人際線都必須投入一定的時間和精力去經(jīng)營，耗費行動者有限的資源。組織作為人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集散地，就會成為個人網(wǎng)絡(luò)擴張最有效率的方式[27]。各類組織本身就是由多種行動者組成，都有助于其組織成員積累社會資源。其三，組織處于“中間人”的橋梁位置，能夠控制并利用資源獲得利益。組織掌握的信息越多，就越能降低組織成員由于市場經(jīng)濟的不確定性而帶來的不安全感。組織是信息交流擴散的平臺和集散地，也是控制資源的工具。在單位體制下，單位組織掌握著大量的資源再分配權(quán)力，只有“單位人”才能具有分配單位資源的成員資格；而在單位體制解體后，帶有政府背景或者與黨政部門“指導(dǎo)”有關(guān)聯(lián)的組織，也是增強各自組織成員社會資源的平臺，組織內(nèi)的成員可以借助組織來維護自己的合法權(quán)益，比如商會、學(xué)會、行業(yè)協(xié)會等組織是其成員獲取政治社會資源的重要網(wǎng)絡(luò)和平臺。這些資源成為組織改善“任務(wù)環(huán)境”而實現(xiàn)自身發(fā)展的重要基礎(chǔ)[28]。

組織網(wǎng)絡(luò)和組織平臺是個體及其組織累積政治社會資源最重要的場域。而要成為一個有影響力的組織，就必須通過延伸組織邊界，將自己擁有的政治社會資源同時帶到組織邊界延伸的地方。也就是說，在組織邊界延伸的過程中，黨必須把組織本身所具有的社會資源釋放出來，以供更多的組織和個人來獲取，以提高和擴大自己在整個社會網(wǎng)絡(luò)中的地位和優(yōu)勢。正是這個邏輯，黨通過延伸治理邊界，將各類新生社會支持力量及其所在組織納入黨的治理范圍。這猶如一個虛擬的巨大連結(jié)網(wǎng)絡(luò)，將各類組織都鑲嵌在這個網(wǎng)絡(luò)之中，而每一個組織所擁有的組織資源都將成為這個網(wǎng)絡(luò)中其他組織的社會資源。這就是黨的組織統(tǒng)合的結(jié)果，也是資源得以整合與相互利用的不經(jīng)意結(jié)果。在實踐中，許多“迎黨進(jìn)企”的“兩企三新”組織，充分利用“黨建”這一制度化的路徑，來獲取自身經(jīng)營與發(fā)展所需要的政治資源。也就是說，本來的真實邏輯是黨為了強化自身的基礎(chǔ)治理能力而進(jìn)行黨的組織網(wǎng)絡(luò)擴張，并且通過組織吸納和組織嵌入的具體策略對社會中的各類組織進(jìn)行引領(lǐng)與導(dǎo)向；但與此同時，基層黨建工作使這些組織達(dá)成了一定程度的相互聯(lián)結(jié)，這些相互聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的組織網(wǎng)絡(luò)和組織資源，恰恰又被這些組織所掌握和利用。只不過，在這個龐大的社會組織網(wǎng)絡(luò)中，黨始終處于整個網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”位置，具有最強的地位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，也因此能夠成為最具影響力的核心。

結(jié)語

作為致力于長期執(zhí)政的馬克思主義執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨通過延伸治理邊界和組織嵌入，實現(xiàn)“黨建引領(lǐng)”基層治理，從而將基層各類新生社會支持力量統(tǒng)合到中國式現(xiàn)代化建設(shè)過程中，不斷獲取黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政所需要的階級資源、群眾資源、統(tǒng)戰(zhàn)資源等多種合法性資源，并且在這個過程中保持國家建設(shè)的整體性和協(xié)調(diào)性。中國式現(xiàn)代化的實踐本身就是內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、各方面利益不斷協(xié)調(diào)的過程。要保證其過程的穩(wěn)定而有序、團結(jié)而有活力，必須有一個強大的整體協(xié)調(diào)力量。歷史與實踐都已證明并繼續(xù)證明，只有中國共產(chǎn)黨才能夠擔(dān)綱中國式現(xiàn)代化的根本政治力量。因此，黨在依賴和獲取經(jīng)濟社會領(lǐng)域的合法性資源過程中，通過其具有主動選擇的權(quán)力，凸顯其強大的整合能力和治理能力。但是，處于延伸治理網(wǎng)絡(luò)中的新生社會支持力量，其本身就具有資源獲得的現(xiàn)實需要與主觀能動性，它們一方面既要嚴(yán)格遵守政治合法性的框架，另一方面又要讓自己在相對自由的組織競爭格局中不斷累積生存和發(fā)展的社會資源。伴隨著現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展所推動的開放與包容，不同的新生社會力量之間相互溝通、相互依賴、相互成長。資源的互聯(lián)互通促使它們最終走向互相延伸、互相融合，在各自的組織目標(biāo)上達(dá)成治理的共識，從而不斷創(chuàng)造更有活力而又規(guī)范的其他社會服務(wù)力量。所以，在延伸性治理邏輯下，新生社會支持力量一方面看似是被動的，但另一方面是“被動中的主動”，這種邏輯有可能會進(jìn)一步豐富新生社會支持力量及其組織在“黨建引領(lǐng)”基層治理中的政治意義?！包h建引領(lǐng)”的統(tǒng)合邏輯，促使社會治理在邁向現(xiàn)代化的過程中更好統(tǒng)籌和實現(xiàn)了黨、社會與國家的有效互動，從而將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王可園，齊衛(wèi)平.從體制轉(zhuǎn)型到國家治理：海外當(dāng)代中國政治研究的重心轉(zhuǎn)換[J].當(dāng)代中國史研究，2023（1）：96-111+159.

[2]葉敏.鞏固薄弱地帶：城市樓宇上的政黨建設(shè)策略：對上海J區(qū)N街道“支部建在樓上”經(jīng)驗的政治社會學(xué)分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：118-126.

[3]黃冬婭.私營企業(yè)主與政治發(fā)展 關(guān)于市場轉(zhuǎn)型中私營企業(yè)主的階級想象及其反思[J].社會，2014（4）：138-164.

[4]潘澤泉，辛星.政黨整合社會：黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的中國實踐[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：153-163.

[5]葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創(chuàng)新之道[J].探索，2018（4）：117-122.

[6]黃六招，顧麗梅.超越“科層制”：黨建何以促進(jìn)超大社區(qū)的有效治理：基于上海Z鎮(zhèn)的案例研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2019（6）：62-70.

[7]彭勃，杜力.“超行政治理”：黨建引領(lǐng)的基層治理邏輯與工作路徑[J].理論與改革，2022（1）：59-75+156-157.

[8]孔凡義，阮和偉.動員、嵌入和整合：黨組織引領(lǐng)基層社會治理的三種機制[J].學(xué)習(xí)與實踐，2022（2）：83-91.

[9]陳柏峰，石建.黨建引領(lǐng)嵌入社區(qū)治理的機制研究：以豫東B街道“紅色物業(yè)”為例[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：45-61.

[10]林尚立.當(dāng)代中國政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000：50.

[11]林尚立.在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（2）：46-54.

[12]Oi Jean C.State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government[M].California： University of California Press，1989：7.

[13]Shue Vivienne.The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic[M].California：Stanford University Press，1988：135.

[14]陽翰笙.柳江怒濤：柳城縣土改回憶錄[M].南寧：廣西人民出版社，1989：118.

[15]閆健.中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型與中國的變遷：海外學(xué)者視角評析[M].北京：中央編譯出版社，2013：20.

[16]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022：68.

[17]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（6）：104-127+207.

[18]周雪光，劉世定，折曉葉.國家建設(shè)與政府行為[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：20.

[19]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：140.

[20]付佳迪，高紅波.積極分子與政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性：基于非公黨建行動者策略的考察[J].社會主義研究，2016（6）：109-117.

[21]楊雪冬，胡天宇.壓力型體制：一個描繪和解釋中國政府運行機制的概念[J].治理研究，2024（2）：35-43+157.

[22]田先紅.統(tǒng)合治理與中國縣域治理現(xiàn)代化：基于縣域議事協(xié)調(diào)機構(gòu)的經(jīng)驗分析[J].甘肅社會科學(xué)，2023（2）：44-52.

[23]皮埃爾·布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：22.

[24]Granovetter Mark.Economic Action and Social Structure：the Problem of Embeddedness[J].Journal of Economic Sociology，2022（3）：44-58.

[25]Ronald Burt.Structural Holes[M].Cambridge：Harvard University Press，1992：108.

[26]Lin Nan.Social Capital：A Theory of Social Structure and Action[M].Cambridge： Cambridge University Press，2001：187.

[27]羅伯特 D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：86.

[28]曾萍，郭心瑤，張崳斌，等.任務(wù)環(huán)境如何影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級：一個有調(diào)節(jié)的中介模型[J].邵陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：49-59.