【導(dǎo)讀】岳飛的歷史形象是學(xué)者熱議的話題。然而，關(guān)于元朝末期的岳飛形象，尤其是蒙古貴族脫脫對(duì)岳飛記載的研究目前尚顯不足。本文通過(guò)分析脫脫在《宋史》中對(duì)岳飛的記載，探究岳飛在蒙古貴族脫脫心中的形象，并闡釋這位蒙古貴族如此書(shū)寫(xiě)岳飛的原因。

一、元代的岳飛形象

在元朝滅宋之戰(zhàn)中，元軍在儒家知識(shí)分子的影響下，采取了“無(wú)辜之民，初無(wú)預(yù)焉，將士毋得妄加殺掠”的政策，使得江南地區(qū)并未受到太大的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，伯顏稱此戰(zhàn)：“所有倉(cāng)廩府庫(kù)，封籍待命外，臣奉揚(yáng)寬大，撫戢吏民，九衢之市肆不移，一代之繁華如故。”正因?yàn)闇缢沃畱?zhàn)并未大規(guī)模地進(jìn)行破壞屠殺，并對(duì)各種廟宇予以保護(hù)，使得岳飛廟等忠良之臣的祭祀場(chǎng)所得到了很好的保護(hù)。陶宗儀就記錄了元代對(duì)岳飛廟的保護(hù)與祭祀工作：“疏成，郡人王華父一力興建……轉(zhuǎn)咨中書(shū)，以求褒贈(zèng)?！蓖瑫r(shí)，元朝奉行開(kāi)明的文化政策，并未發(fā)動(dòng)以鉗制思想為目的的“文字獄”。對(duì)于抗金名將岳飛，元王朝為其修繕廟宇并大肆表彰其保家衛(wèi)國(guó)的忠義行為。至正九年（1349年）元惠宗時(shí)期對(duì)岳飛“降命敕封并如宋，止加‘保義’二字”，這足以說(shuō)明元政權(quán)及蒙古貴族對(duì)岳飛忠義形象的肯定。

元政權(quán)對(duì)岳飛忠義形象的表彰，影響了元人對(duì)岳飛的態(tài)度。元朝知識(shí)分子對(duì)岳飛精忠報(bào)國(guó)的壯舉和悲慘遭遇也深表同情。如龔璛的詩(shī)：“岳鄂諸孫復(fù)墓田，清明寒食起新煙。道傍為我除蒼檜，山下如今哭杜鵑。高廟神靈應(yīng)悔此，中原父老尚悽然。西湖靡靡行人去，卻望棲霞轉(zhuǎn)可憐?！壁w孟頫也哀嘆：“鄂王墳上草離離，秋日荒涼石獸危。南渡君臣輕社禝，中原父老望旌旗。英雄已死嗟何及，天下中分遂不支。莫向西湖歌此曲，水光山色不勝悲。”陶宗儀先生看完這些歌頌岳飛的詩(shī)句后，憤然寫(xiě)下：“然賊檜欺君賣國(guó)，雖擢發(fā)不足以數(shù)其罪，翻四海之波不足以湔其惡。而武穆之精忠，靄然與天地相終始，死猶生也?！?/p>

韓志遠(yuǎn)先生指出：“元人認(rèn)為，岳飛是一位雖死猶生的英雄。”筆者也贊同韓先生的看法。從上文史料可以看出，岳飛精忠報(bào)國(guó)的英雄身份在元代得到認(rèn)同。

二、脫脫對(duì)岳飛形象的書(shū)寫(xiě)與肯定

脫脫（1314年-1356年），出身于蒙古貴族，其伯父、父親官至丞相，因此脫脫從小接受了良好的儒家正統(tǒng)教育，“及就學(xué)，請(qǐng)于其師浦江吳直方曰：‘使脫脫終日危坐讀書(shū)，不若日記古人嘉言善行服之終身耳?！笔苋寮艺y(tǒng)教育的影響，脫脫這個(gè)蒙古貴族對(duì)儒家文化有極高的認(rèn)同，為脫脫日后成為賢相奠定基礎(chǔ)。脫脫憑借顯赫的家世進(jìn)入官場(chǎng)，并因其才學(xué)受到元文宗的重用，“遷內(nèi)宰司丞”。雖然脫脫從小經(jīng)常待在其伯父伯顏身邊，但面對(duì)伯顏這個(gè)專權(quán)自恣、虐害天下的權(quán)奸，他在“大夫但知忠于國(guó)家耳，余復(fù)何顧焉”的忠義思想下，大義滅親地奉旨罷黜伯顏，并自此進(jìn)入元王朝的權(quán)力中樞。

至正元年（1341年），脫脫升任中書(shū)右丞相，廢除伯顏亂政，復(fù)行科舉，“開(kāi)馬禁，減鹽額，蠲負(fù)逋，又開(kāi)經(jīng)筵，遴選儒臣以勸講，而脫脫實(shí)領(lǐng)經(jīng)筵事。中外翕然稱為賢相”。至正三年（1343年），脫脫奉旨修三史，并在《宋史》中充分表達(dá)了其對(duì)于岳飛忠義形象的肯定。這種肯定成為后來(lái)學(xué)界判定元政府肯定岳飛忠義形象的重要依據(jù)。對(duì)于《宋史》的修撰，脫脫功不可沒(méi)，后人評(píng)價(jià)道：“三史之成，脫脫功最多，如義例之取決，經(jīng)費(fèi)之籌措等。故相位雖辭，而金宋二史，仍以都總裁屬之?！庇纱丝芍?，脫脫對(duì)《宋史》中的人物價(jià)值判斷起到了關(guān)鍵作用。

首先，脫脫詳細(xì)記錄了岳飛在軍事上的功績(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利，將岳飛塑造為常勝將軍?！帮w獨(dú)引所部鏖戰(zhàn)……身被十余創(chuàng)，士皆死戰(zhàn)，又?jǐn)≈w引兵益北，戰(zhàn)于太行山，擒金將拓跋耶烏……飛單騎持丈八鐵槍，刺殺黑風(fēng)大王，敵眾敗走?！痹里w作為一個(gè)武將，很難在宋弱金強(qiáng)的局面下做到百戰(zhàn)百勝，脫jQfy2KZN+KWs3MBN33qQzVajUrtkEClYoOvCKELHBNk=脫在《金史》中也對(duì)岳飛戰(zhàn)敗做了記錄，但在《宋史》中，脫脫卻對(duì)岳飛的功績(jī)與軍事勝利進(jìn)行了詳細(xì)的記述，這無(wú)疑是一個(gè)史官對(duì)于岳飛這個(gè)武將的莫大肯定。

其次，脫脫重點(diǎn)敘述岳飛的忠孝精神。對(duì)于岳飛的孝，脫脫記錄道：“飛至孝，母留河北，遣人求訪，迎歸。母有痼疾，藥餌必親。母卒，水漿不入口者三日?！睂?duì)于岳飛的忠，脫脫更是不惜筆墨進(jìn)行記述。帝制時(shí)代，忠于國(guó)家和忠于君王是一致的。岳飛忠君體現(xiàn)在其對(duì)于君王命令的服從?！吧俸里?，帝戒之曰：‘卿異時(shí)到河朔，乃可飲?！旖^不飲。”“飛奏：‘金人銳氣沮喪……時(shí)不再來(lái)，機(jī)難輕失?！蝗辗钍鹱峙疲w憤惋泣下，東向再拜曰：‘十年之力，廢于一旦?！w班師?！痹里w年輕時(shí)愛(ài)喝酒，因皇帝的一句“卿異時(shí)到河朔，乃可飲”而徹底戒酒。此外，岳飛以北伐成功與光復(fù)中原為己任，但面對(duì)“金人銳氣沮喪”的千載難逢的時(shí)機(jī)，依然選擇服從君命而放棄個(gè)人理想。這便是岳飛在那個(gè)時(shí)代忠于國(guó)家的體現(xiàn)。這種忠誠(chéng)觀得到了蒙古貴族脫脫的贊賞，因此才能在《宋史》中得到大書(shū)特書(shū)。

再次，脫脫對(duì)岳飛的仁義思想給予了肯定。《宋史》詳細(xì)書(shū)寫(xiě)了岳飛的仁義品質(zhì)，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是岳飛愛(ài)兵如子，岳飛不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)常親赴前線與士兵同生死，而且“卒有疾，躬為調(diào)藥；諸將遠(yuǎn)戍，遣妻問(wèn)勞其家；死事者哭之而育其孤，或以子婚其女。凡有頒搞，均給軍吏，秋毫不私”。其二是愛(ài)民如子，“卒有取民麻一縷以束芻者，立斬以徇。卒夜宿，民開(kāi)門愿納，無(wú)敢入者。軍號(hào)‘凍死不拆屋，餓死不擄掠’”。岳飛赦免了被逆賊脅迫反叛的百姓，甚至在皇帝命令殺戮的時(shí)候，依然忠正直諫救民于水火之中。“賊呼丐命，飛令勿殺，受其降。授徐慶等方略，捕諸郡余賊，皆破降之。初，以隆祐震驚之故，密旨令飛屠虔城。飛請(qǐng)誅首惡而赦脅從，不許；請(qǐng)至三四，帝乃曲赦。人感其德，繪像祠之?！?/p>

最后，在《岳飛傳》中，脫脫記述：“檜遣使捕飛父子證張憲事，使者至，飛笑曰：‘皇天后土，可表此心。’初命何鑄鞠之，飛裂裳以背示鑄，有‘盡忠報(bào)國(guó)’四大字，深入膚理。既而閱實(shí)無(wú)左驗(yàn)，鑄明其無(wú)辜。改命萬(wàn)俟卨。卨誣：飛與憲書(shū)，令虛申探報(bào)以動(dòng)朝廷，云與憲書(shū)，令措置使飛還軍；且言其書(shū)已焚。飛坐系兩月，無(wú)可證者……歲暮，獄不成，檜手書(shū)小紙付獄，即報(bào)飛死，時(shí)年三十九。云棄市?！泵撁搶?duì)岳飛“皇天后土，可表此心”“飛裂裳以背示鑄，有‘盡忠報(bào)國(guó)’四大字”“鑄明其無(wú)辜”“飛坐系兩月，無(wú)可證者”的記述，將岳飛的忠誠(chéng)與秦檜、萬(wàn)俟卨的奸詐進(jìn)行對(duì)比，尤其是秦檜黨的何鑄看到“盡忠報(bào)國(guó)”四字后的退審，更突顯了岳飛之忠義與秦檜、萬(wàn)俟卨等人的卑鄙。在《高宗本紀(jì)》中，脫脫在本紀(jì)結(jié)尾哀嘆道：“高宗恭儉仁厚，以之繼體守文則有余……然當(dāng)其初立，因四方勤王之師，內(nèi)相李綱，外任宗澤，天下之事宜無(wú)不可為者……其始惑于汪、黃，其終制于奸檜，恬墮猥懦，坐失事機(jī)……岳飛父子竟死于大功垂成之秋。一時(shí)有志之士，為之扼腕切齒。帝方偷安忍恥，匿怨忘親，卒不免于來(lái)世之誚，悲夫！”脫脫的這種評(píng)價(jià)，一方面反映了帝制時(shí)代史官對(duì)皇帝記述的謹(jǐn)慎，另一方面反映了脫脫個(gè)人對(duì)于君王無(wú)罪思想的認(rèn)同，即盡可能把岳飛之死塑造為秦檜等奸臣挾制君父、包藏禍心的行為，而皇帝只是被奸臣蒙蔽，這些問(wèn)題當(dāng)代學(xué)者已有充分論述，本文不再詳述。在《秦檜傳》中，脫脫更是將秦檜陷害岳飛的丑惡行徑曝光于世，并對(duì)秦檜進(jìn)行了無(wú)情的批判與否定?！笆?，興岳飛之獄。檜使諫官萬(wàn)俟卨論其罪……十二月，殺岳飛。檜以飛屢言和議失計(jì)，且嘗奏請(qǐng)定國(guó)本，俱與檜大異，必欲殺之。鑄、三畏初鞫，久不伏；卨入臺(tái)，獄遂上。誣飛嘗自言‘ 已與太祖皆三十歲建節(jié)’為指斥乘輿，受詔不救淮西罪，賜死獄中。子云及張憲殺于都市。天下冤之，聞?wù)吡魈椤！鼻貦u指使同黨陷害岳飛、并以莫須有之罪殺岳飛的奸臣形象被刻畫(huà)得淋漓盡致。

綜上，脫脫在著述《宋史》的過(guò)程中，肯定了岳飛的卓越功勛與崇高人格，婉轉(zhuǎn)否定了茍且偷安與偏信奸佞的宋高宗，鞭笞了殘害忠良與專權(quán)妄為的秦檜。這種歷史書(shū)寫(xiě)不僅表達(dá)了脫脫這個(gè)蒙古貴族的個(gè)人追求，也反映了元政權(quán)對(duì)待岳飛、宋高宗、秦檜的官方歷史評(píng)價(jià)。脫脫運(yùn)用春秋筆法書(shū)寫(xiě)歷史，對(duì)于岳飛與秦檜的歷史形象的塑造產(chǎn)生了決定性的影響，這種形象判斷得到了后人的認(rèn)同，并延續(xù)至今。

三、脫脫肯定岳飛的原因

蒙古貴族出身的脫脫，對(duì)于岳飛這個(gè)“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的漢族將領(lǐng)，為什么沒(méi)有出于民族分歧而“抹黑”，反而大力夸贊其忠君報(bào)國(guó)的思想與捍衛(wèi)民族利益的行為？

第一，受理學(xué)教育影響。自忽必烈建元開(kāi)始，元政權(quán)開(kāi)始接受儒家文化思想，用來(lái)維護(hù)自己在中原地區(qū)的統(tǒng)治。在姚樞、耶律楚材、許衡等儒家士大夫的幫助下，蒙古貴族子弟接受了正統(tǒng)的儒家思想教育，由此培養(yǎng)了一大批蒙古儒家知識(shí)分子與儒家官僚。脫脫生于文宗時(shí)期，正是元代儒家文化繁榮之際，他也接受了正統(tǒng)的儒家文化教育，并形成了儒家文化的價(jià)值觀。申萬(wàn)里曾就元代教育問(wèn)題指出：“元代一般學(xué)校在繼承了前代經(jīng)學(xué)教育的同時(shí)，將理學(xué)作為儒學(xué)教育的主要教學(xué)內(nèi)容?！倍錾砻晒刨F族的脫脫，自幼便在吳直方的教誨下，形成了肯定岳飛、否定秦檜、婉轉(zhuǎn)批判宋高宗的歷史價(jià)值觀念。

第二，嚴(yán)峻局勢(shì)下的國(guó)難思忠臣。元朝末年，統(tǒng)治失策、官吏腐敗，導(dǎo)致民不聊生，各種民亂層出不窮。面對(duì)統(tǒng)治危機(jī)，統(tǒng)治者出于國(guó)難思忠臣的目的，將岳飛這種忠君報(bào)國(guó)、挽大宋于靖康之難的精忠武將賢臣樹(shù)為標(biāo)桿，寄望更多國(guó)人能見(jiàn)賢思齊，救朝廷于大亂。在時(shí)代背景的影響下，以脫脫為代表的蒙古貴族在編修《宋史》的過(guò)程中，大力肯定忠臣岳飛，并批判秦檜這等欺主誤國(guó)、殘害忠良的奸佞，以圖在國(guó)內(nèi)正人心、樹(shù)綱常，教化百姓與士人如岳飛一樣精忠報(bào)國(guó)。

第三，英雄惜英雄。至正元年（1341年），脫脫升任中書(shū)右丞相，廢除伯顏亂政，復(fù)行科舉。對(duì)于脫脫的政治生涯，宋濂評(píng)道：“功施社稷而不伐，位極人臣而不驕，輕貨財(cái)，遠(yuǎn)聲色，好賢禮士，皆出于天性……惟其惑于群小，急復(fù)私仇，君子譏焉?！睂?duì)于脫脫含冤而死，元人評(píng)論道：“奸邪構(gòu)害大臣，以致臨敵易將，我國(guó)家兵機(jī)不振從此始，錢糧之耗從此始，盜賊縱橫從此始，生民之涂炭從此始。設(shè)使脫脫不死，安得天下有今日之亂哉！”脫脫雖貴為右丞相，但仍不免受小人掣肘，被小人構(gòu)陷，兩度被罷相，他在編纂《宋史》之時(shí)難免有英雄惜英雄之感，這種心理狀態(tài)也是其肯定岳飛忠良、暗責(zé)高宗昏聵、鞭笞秦檜奸佞的原因之一。

四、結(jié)語(yǔ)

岳飛的個(gè)人形象在宋代從高宗欽定的精忠之將到“謀反罪人”再到平反封王，經(jīng)歷了各種變遷。宋朝滅亡后，元朝政府對(duì)岳飛這個(gè)抗金名將予以價(jià)值上的肯定，這種文化包容難能可貴。蒙古貴族脫脫在編纂《宋史》時(shí)，把岳飛樹(shù)立為精忠報(bào)國(guó)的形象，這種歷史書(shū)寫(xiě)反映了元代對(duì)儒家文化價(jià)值觀的認(rèn)同。

此外，從脫脫的個(gè)人經(jīng)歷上來(lái)看，脫脫和岳飛同樣處于王朝衰微之時(shí)，兩人都有忠君報(bào)國(guó)之志，都投身軍旅來(lái)維護(hù)王朝的利益，都被奸佞所害死于非命。兩個(gè)忠君愛(ài)國(guó)之士，在歷史上存在驚人相似，也令人唏噓不已。

參考文獻(xiàn)

[1] 包偉民. 關(guān)于岳飛身后形象變遷的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 浙江學(xué)刊，2023（3）.

[2] 杜捷，黃峻. 到此何人不淚垂：歷代詠岳詩(shī)中的岳飛形象的變遷[J]. 漢字文化，2022（10）.

[3] 愷心. 歷史雖重自輕則侮——從岳飛形象設(shè)計(jì)說(shuō)起[J].歷史評(píng)論，2021（4）.