【導(dǎo)讀】曹操作為建安文學的重要代表人物，上呈“漢音”，下啟“魏響”，對魏晉樂府詩歌向文人詩的轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要作用，但劉勰在《文心雕龍》中對曹操詩歌的評價存在一些偏頗。原因主要在于曹操詩歌的內(nèi)容和詩風，與南北朝時期的文學理論和時代風氣有著顯著差異。

《文心雕龍》作為我國現(xiàn)存最早的文學理論巨著，對中國古代文學發(fā)展與研究有著不可估量的價值?！段男牡颀垺凡粌H系統(tǒng)論述了先秦以來文學創(chuàng)作體式、手法與經(jīng)驗，更對歷代重要文學家及其作品進行了精辟評論。曹操作為建安文學的重要領(lǐng)軍人物，上呈“漢音”，下啟“魏響”，對魏晉樂府詩歌向文人詩的轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要作用，是中國古代詩壇的杰出代表之一。但劉勰對曹操詩歌的關(guān)注度并不高，其對曹詩的論述也存在偏頗。本文旨在在前人研究基礎(chǔ)上探析曹操詩歌的藝術(shù)風格，解析《文心雕龍》評鑒曹操詩歌的得與失，以期為曹操詩歌研究注入新活力。

一、對曹操詩歌的論述

目前，已有大量學者就劉勰在《文心雕龍》中對曹操的評述進行研究，如胡輝、董軍的《〈文心雕龍〉視閾下的曹操研究》，蔣凡的《〈文心雕龍〉建安三曹論評議》，高崎的《劉勰〈文心雕龍〉論“三曹”詩》等，但現(xiàn)存研究多集中于文學批評或“三曹”對比評析，就曹操詩歌進行研究的成果仍然有限。

《文心雕龍》全書論及曹操的片段共有十處，內(nèi)容包括家世背景、人品修養(yǎng)、文論思想、文學表現(xiàn)等。值得注意的是，有關(guān)曹操詩歌的論述卻僅有《樂府》篇一處，在詩歌總論《明詩》篇中更是全然不見曹操的蹤影。對此，蔣凡、劉智禹兩位學者認為劉勰的視域太過局限，未能看到曹操詩歌的卓越之處。誠然，劉勰對曹操的詩歌并不十分推崇，但一些認為其完全無視曹操詩歌的論斷也是有失公允的。在曹操66年的人生中，所作詩文不少，但由于無系統(tǒng)性的文獻記錄，加之常年征戰(zhàn)導(dǎo)致大量作品遺失，今可考證的曹操詩歌僅存22首，且均為樂府詩歌。劉勰應(yīng)該在此考量下，選擇將曹操的詩歌置于《樂府》篇來評述，但不可否認，他的觀點存在一些偏頗之處。

《樂府》篇記載：“至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割辭調(diào)，音靡節(jié)平。觀其北上眾引，《秋風》列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于淫蕩，辭不離于哀思。雖三調(diào)之正聲，實《韶》《夏》之鄭曲也。”在劉勰看來，曹魏三祖的樂府詩歌并非無可取之處，他夸贊其作品氣質(zhì)爽朗，文才富麗，音調(diào)柔靡，節(jié)奏平和。不過，“宰割辭調(diào)”這一論述向來存在爭議。范文瀾先生根據(jù)《宋書·樂志》中“相和，漢舊歌也。絲竹更相和，執(zhí)節(jié)者歌。本一部，魏明帝分為二”的記載，認為劉勰“宰割辭調(diào)”的評述實際是帶有批判意味，而陸侃如、牟世金兩位先生則認為這是一種褒獎。

本文認同后一種觀點，原因如下：觀《文心雕龍》開篇三章可知，劉勰的創(chuàng)作理論以儒家思想為先導(dǎo)，他對先秦時期中正平和的雅樂格外推崇。然而，由于禮崩樂壞，雅樂逐漸衰微，漢朝雖然也沿襲舊樂并設(shè)立樂府，但在劉勰看來，這時的樂已經(jīng)變成了淫靡之樂。即使是郊廟祭祀之樂，也是“辭雖典文，而律非夔曠”，可以說劉勰對漢舊樂的評價并不高?；谶@種觀點，“宰割辭調(diào)”也就僅僅是一個不帶情感導(dǎo)向的客觀陳述而已。另外，在一個完整的、前后均為肯定語句的評述中，貿(mào)然插入批判觀點也不符合言語邏輯。故而可以說，對于曹魏三祖的詩歌，劉勰實際上還是肯定的。

不過，之后的論述則明顯帶有鄙棄色彩：“志不出于淫蕩，辭不離于哀思。雖三調(diào)之正聲，實《韶》《夏》之鄭曲也?！眲③膶⒉懿俚脑姼铓w類為不同于《韶》《大夏》等雅樂的鄭曲。為儒家摒棄的鄭衛(wèi)之音，向來被認為是不符合中正平和之理的靡靡之音?！叭{(diào)之正聲”明確肯定了曹詩的音樂形式，那么“志不出于淫蕩，辭不離于哀思”就是指向詩歌的內(nèi)容和情感。劉勰認為上品詩應(yīng)當體現(xiàn)孔子所言“樂而不淫，哀而不傷”的特性，但曹詩悲涼雄壯的藝術(shù)風格和詩中的戰(zhàn)亂慘象，帶有強烈的情感色彩。被劉勰批評的“淫蕩”“哀思”，事實上正是曹操內(nèi)心情感的真實再現(xiàn)。所以，“志不出于淫蕩，辭不離于哀思”這個以儒家教化為出發(fā)點的評論，在今天看來過于片面，并不完全可取。

二、曹操詩歌的新變

縱觀歷史，儒家思想的正統(tǒng)地位向來附著于大一統(tǒng)的政權(quán)格局。但東漢末年，外戚宦官交替干政的局面讓經(jīng)學失去了生存的根基，也使之無法再與現(xiàn)實政治的需求相匹配。上層建筑的崩塌引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)，在政治、經(jīng)濟、文化百廢待興之際，文學變革自然應(yīng)運而生，曹操的詩歌就是這個特定時代下的產(chǎn)物。據(jù)統(tǒng)計，曹操現(xiàn)存的22首樂府詩歌，內(nèi)容多為行軍和政治抒懷，但他的詩最為突出的特點是擅以樂府“舊題”寫“時事”，從而開創(chuàng)了文人“擬樂府”詩歌創(chuàng)作的新局面。曹操為何熱衷于樂府詩歌卻又以舊題寫時事？這其中有兩個重要原因：

其一，曹操好樂?！度龂尽の簳の涞奂o》說曹操“登高必賦，及造新詩，被之管弦，皆成樂章”。《宋書·樂志》亦載：“《但歌》四曲，出自漢世。無弦節(jié)，作伎，最先一人倡，三人和。魏武帝尤好之?！庇纱丝梢酝茢啵蜆范臉犯姼柙诖蠖鄶?shù)情況下自然成為曹操的第一選擇。魏晉時期有兩種擬樂府的創(chuàng)作方式：一是擬調(diào)（曲調(diào)旋律為主），二是擬篇（體式內(nèi)容為主）。曹操的樂府詩多為擬調(diào)而作的相和歌，如《陌上?！贰恫匠鱿拈T行》《短歌行》等，相較于古題，這些作品的主旨和內(nèi)容明顯已被作者更改，用以述志抒情了。當曹操東臨碣石而觀滄海之際，他的創(chuàng)作或許并不僅限于文字?！叭赵轮?，若出其中。星漢燦爛，若出其里。幸甚至哉，歌以詠志。”或許在那一刻，浮現(xiàn)于這位亂世梟雄腦海之中的，是一曲澎湃壯闊的激昂樂歌。如此，歌樂相襯而生的《觀滄?！凡拍軐⒉懿侏氂械膲褢鸭ち艺宫F(xiàn)得淋漓盡致。

其二，這與曹操所處的特殊時代背景和人生經(jīng)歷有關(guān)。鐘嶸《詩品》言：“曹公古直，甚有悲涼之句?！彼稳税教諏O也說“魏武如幽燕老將，氣韻沉雄”，因此不少人常用“悲涼沉雄”來評價曹操詩歌的藝術(shù)風格。東漢末年董卓亂政，群雄逐鹿，征戰(zhàn)四起，曹操的大部分詩歌創(chuàng)作就是開始于這個時期，其中《薤露行》《蒿里行》都是反映董卓之亂的代表作?！掇缎小泛汀遁锢镄小肪鶎贅犯旄?，原為出殯時挽柩者所唱，但曹操卻用它們寫時事，可謂另辟蹊徑。公元190年，曹操、袁紹、韓馥、劉岱等人合力起兵討伐董卓，然而群雄各懷異心、躊躇不前，袁紹欲謀廢立之心昭然若揭，曹操于極度悲憤之際寫下了《薤露行》：“賊臣持國柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業(yè)，宗廟以燔喪?！薄遁锢镄小罚骸版z甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴?！贝髲B將傾，基業(yè)欲亡，“白骨”“蟣虱”這樣極具沖擊力的詞語更是將戰(zhàn)亂紛爭下，百姓之生死慘狀描述得淋漓盡致。由此可見，曹操的樂府詩以舊題寫時事，視域更為廣闊，他放眼天下蒼生，悲宗廟傾覆、生靈涂炭，已然超越了原題情感邊界，并將其上升到新的高度，所以用“悲涼沉雄”來概括曹操的詩歌風格無疑是準確的。

另外兩首《苦寒行》《卻東西門行》寫行役之苦?！秴s東西門行》以“鴻雁出塞北”起興，鴻雁是候鳥，有居無定所之意，“塞北”“無人鄉(xiāng)”又烘托了全詩孤寂寥落的氛圍。值得一提的是結(jié)尾處的“神龍藏深泉，猛獸步高岡”兩句，詩人一反孤凄哀傷的基調(diào)，而改用“神龍”“猛獸”作比，在悲涼之余反而生出一股剛健壯烈之氣?！犊嗪小分小氨恕稏|山》詩，悠悠令我哀”兩句也有異曲同工之妙，表面來看詩句表達的是作者對士卒行役之苦的深切憫傷之情，但《東山》詩是周公平亂勝利后士卒返回故園所作，因而曹操在此想要表達的并非只有簡單的思古之幽，更多的還有他渴望統(tǒng)帥三軍安定天下，以使士卒“勿士行枚”的悠悠壯思。悲而不凄是曹操詩歌的一大特點，雖然上文論述的作品多寫于特定的歷史事件①，但在悲愴低迷的情感背后是曹操本人欲圖大業(yè)、老驥伏櫪的慷慨志向。后人觀之，也得以體會那個磅礴厚重時代下所特有的悲壯之氣。綜上所述，以“志不出于淫蕩，辭不離于哀思”來評述曹操的詩歌其實并不可取。

詩歌鑒賞向來秉承“知人論世”的原則。曹操作為一個擁有多重身份角色的復(fù)雜個體，他的生平經(jīng)歷并非常人能夠想象，其思想高度也遠非一般文人所能望其項背?！段男牡颀垺吩谖膶W評論領(lǐng)域的重要價值毋庸置疑，但它并不是絕對權(quán)威。劉勰以原道、征圣、宗經(jīng)的儒家政教思想作為創(chuàng)作導(dǎo)向，顯然與曹操輕禮教、重刑名、唯才是舉的思想內(nèi)核相悖，故而劉勰無法理解亂世風云下曹操詩歌特有的那份慷慨壯氣和超越時空的深刻現(xiàn)實意義。

除此以外，曹詩古直，簡約質(zhì)實且不尚藻飾，而劉勰雖也極力反對南朝時期文學創(chuàng)作的浮華夸飾之風，但受時代風氣影響，他亦主張追求文學作品的藝術(shù)審美性。因此，曹操詩歌便也不可避免地被冠上了“求其靡麗，則未足美矣”的評價。客觀而論，三曹詩歌中曹丕、曹植的作品更為劉勰所肯定。曹丕文采清麗，曹植詞采華茂，鐘嶸在《詩品》中也將曹植詩列為上品，而曹操在詩歌煉字造境方面相較于其子來說的確并不突出，想必這也是劉勰更為推崇贊賞曹氏兄弟的詩歌而忽略曹操詩歌的重要原因之一。

總體來看，盡管《文心雕龍》對曹操詩歌的論述過于片面保守，但不可否認的是，相較于后世一些帶有極度強烈的主觀情感，一味拔高或貶抑某些作家作品的評述，劉勰還是能夠站在歷史發(fā)展的宏觀角度，以動態(tài)的視野盡可能理性公正、實事求是地做出評價。也正因如此，《文心雕龍》才能經(jīng)得住歷史和現(xiàn)實的考驗，在中國古代文學史上留下濃墨重彩的一筆。

注釋

① 《蒿里行》《薤露行》寫于董卓亂政，《苦寒行》寫于北征高干，《卻東西門行》寫于赤壁之戰(zhàn)后。

參考文獻

[1] 王運熙，周鋒. 文心雕龍譯注[M]. 上海：古籍出版社，2012.

[2] 曹操. 曹操集[M]. 北京：中華書局，1959.

[3] 陳慶元. 三曹詩評選[M]. 上海：古籍出版社，2017.

[4] 上海辭書出版社文學鑒賞辭典編纂中心. 三曹詩文鑒賞辭典[M]. 上海：辭書出版社，2020.

[5] 陳壽. 三國志[M]. 北京：中華書局，2022.

[6] 郭茂倩. 樂府詩集[M]. 北京：中國紡織出版社，2019.

[7] 郭預(yù)衡. 中國古代文學史[M]. 上海：古籍出版社，2005.

[8] 羅宗強. 魏晉南北朝文學思想史[M]. 北京：中華書局，2019.

[9] 吳大順. 曹操“擬樂府”與建安風骨的發(fā)生[J]. 廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2018（2）.

[10] 劉曉莉. 曹操詩歌對漢樂府敘事題材的突破[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2004（S2）.

[11] 傅剛. 論曹操的樂府詩寫作[J]. 銅仁學院學報，2014（3）.

[12] 蔣凡.《文心雕龍》建安三曹論評議[J]. 贛南師范學院學報，2016（1）.

[13] 劉智禹. 劉勰的曹操詩歌創(chuàng)作論[J]. 淮南師范學院學報，2014（5）.

[14] 胡輝，董軍.《文心雕龍》視閾下的曹操研究[J]. 湖州師范學院學報，2014（1）.

[15] 木齋. 論曹操詩歌在五言詩形成中的地位[J]. 山東師范大學學報（人文社會科學版），2005（2）.

[16] 陸侃如，牟世金. 文心雕龍譯注（上）[M]. 濟南：齊魯書社，1981.