［摘 要］

中華文明是一種以文史文明為主干、以經(jīng)史文明為內(nèi)核、以治道文明為核心的文明形態(tài)。中華經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)是治道經(jīng)學(xué)，中華史觀的主流是治道史觀，中華經(jīng)史同源于治，是傳載治道的兩種不同文體。這種文明特質(zhì)使中華文明在治道探索方面有著卓絕于其他古代文明的深厚積累，從而使外來征服者傾心折服。外來征服者為鞏固其對(duì)中華文明區(qū)的長久統(tǒng)治，就要提升其治道水平，為此就要學(xué)習(xí)中華經(jīng)史，于是就要保留并學(xué)習(xí)中華文明的文史，進(jìn)而認(rèn)同并融入中華文明，最終成為中華文明的傳承者。這樣，中華文明就實(shí)現(xiàn)了被外來入侵者武力征服之后的文化逆襲，即征服者被征服，亦即古人所稱的“以夏變夷”或“變夷從夏”。

［關(guān)鍵詞］

經(jīng)學(xué)；史學(xué)；經(jīng)史關(guān)系；以夏變夷；文明特質(zhì)

中圖分類號(hào)：D092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2024）06-0013-14

中華文明是世界古文明中少有的從未中斷的文明。尤其是，自有信史記載的最近三千多年來，中華文明數(shù)次歷經(jīng)外來征服者的征服甚至百年統(tǒng)治卻始終生生不息。對(duì)此，人們不禁要問：中華文明能夠歷劫不息的樞機(jī)何在？

一、中華文明歷劫不息的樞機(jī)：征服者被征服（變夷從夏或以夏變夷）

綜觀人類的文明史，文明的湮滅無外乎兩種原因：天災(zāi)或人禍。其中天災(zāi)既包括水旱風(fēng)寒地震泥石流等氣象地質(zhì)災(zāi)害，也包括傳染病等非氣象地質(zhì)災(zāi)害，而人禍包括內(nèi)部爭斗和外部征服。就人類文明的實(shí)際衰亡而言，地域較小、人口較少的小文明可亡于天災(zāi)，地域較大、人口較多的大文明則只能亡于人禍。尤其是人禍中的外部征服，可以說是摧毀大文明的第一殺手。古兩河（巴比倫）、古埃及、古印度及古印第安文明的衰亡，無一不與外部征服有關(guān)。

外部征服之所以能成為大文明的第一殺手，除了因?yàn)榇笪拿髯陨砭哂袕?qiáng)大的抗天災(zāi)能力之外，還因?yàn)橥獠空鞣陨沓３＞哂幸环N摧毀被征服文明的自然傾向。正如龔自珍所言：“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之才，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！保?］（P22）

這樣，中華文明作為一個(gè)大文明之所以能歷經(jīng)數(shù)次外部征服而綿延不絕，其關(guān)鍵就在于解決了征服者去史滅文的問題。解決的方式就是讓征服者不僅要為被征服者存史留文，而且還要為被征服者續(xù)史傳文，從而使武力上的征服者成為文化上的被征服者，即征服者被征服，亦即古人所稱的變夷從夏或以夏變夷。

由于武力上的征服者對(duì)于被征服者處于軍事和政治上的主宰地位，要想讓征服者為被征服者存史留文進(jìn)而續(xù)史傳文，唯一的路徑就是讓征服者能夠認(rèn)識(shí)到為被征服者存史留文對(duì)自己更為有利，并讓征服者從內(nèi)心認(rèn)同并服膺于被征服者的文史文明。在此方面，中華文明和希臘文明都成功地做到了這一點(diǎn)。

在歷史上，從五胡亂華到蒙滿建朝，中華文明的核心區(qū)甚至整個(gè)中華文明區(qū)曾數(shù)次被外族所征服統(tǒng)治達(dá)百年以上。但每一次被外族百年以上的征服統(tǒng)治之后，中華文明都成功實(shí)現(xiàn)了“征服者被征服”的逆襲，并借征服者的武力將中華文明推廣傳播到更大的區(qū)域。對(duì)此，美國歷史學(xué)家曾寫道：“與印度文明的松散和間斷相比，中國文明的特點(diǎn)是聚合和連續(xù)，中國的發(fā)展情況與印度在雅利安人或穆斯林或英國人到來之后所發(fā)生的情況不同，沒有明顯的突然停頓。當(dāng)然，曾有許多游牧部族侵入中國，甚至還取某些王朝而代之；但不是中國人被迫接受入侵者的語言、習(xí)俗或畜牧經(jīng)濟(jì)，相反，是入侵者自己總是被迅速、完全地中國化?！保?］（P155）

中華文明是如何做到使征服者認(rèn)同并服膺中華文明從而實(shí)現(xiàn)以夏變夷的呢？這就要從中華文明的主干及內(nèi)核等特質(zhì)說起。

二、中華文明的主干及內(nèi)核：以經(jīng)史為內(nèi)核的文史文明

在四大文明古國中，古兩河、古埃及和古印度文明都以其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、天文學(xué)、建筑學(xué)、醫(yī)學(xué)等方面的成就聞名于世，從而呈現(xiàn)較為明顯的以技藝文明為主干的特質(zhì)；而與之相比，中華文明表現(xiàn)出明顯的以文史文明為主干的特質(zhì)：中華文明在文獻(xiàn)史籍方面的成就不僅遠(yuǎn)超其在技藝文明方面的成就，同時(shí)遠(yuǎn)超其他三大文明在文史文明方面的成就。

中華文明的文史文明主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是文籍文獻(xiàn)的系統(tǒng)化、豐富性及存續(xù)性；二是經(jīng)史的中心（內(nèi)核）地位、經(jīng)史連續(xù)性及聯(lián)系緊密的經(jīng)史關(guān)系。綜言之，中華文明的主干是以經(jīng)史為內(nèi)核的文史文明。

（一）文籍文獻(xiàn)的系統(tǒng)化、豐富性及存續(xù)性

1.中國2500年前的上古文獻(xiàn)：從墳典索丘到百國春秋儒家六經(jīng)。早在2500多年之前，中華文明就已經(jīng)形成并留存下來了體現(xiàn)系統(tǒng)化、豐富性及連續(xù)性的文籍文獻(xiàn)，既包括上世帝王之遺書——三墳五典八索九丘，也包括孔子裁剪墳典索丘所形成的六經(jīng)，以及其他流傳于后世的禮樂典章等經(jīng)史文籍。

對(duì)于墳典索丘與六經(jīng)之間的傳承，孔安國在《尚書序》中有論：

古者伏犧氏之王天下也，始畫八卦，造書契以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉。伏犧、神農(nóng)、黃帝之書謂之三墳，言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書謂之五典，言常道也。至于夏、商、周之書，雖設(shè)教不倫，雅誥奧義，其歸一揆，是故歷代寶之，以為大訓(xùn)。八卦之說，

謂之八索，求其義也。九州之志，謂之九丘。丘，聚也。言九州所有、土地所生、風(fēng)氣所宜、皆聚此書也。春秋左氏傳曰：楚左史倚相能讀三墳、

五典、八索、九丘，即謂上世帝王遺書也。

先君孔子生于周末，睹史籍之煩文，懼覽之者不一，遂乃定禮樂，明舊章，刪詩為三百篇，約史記而修春秋，贊易道以黜八索，述職方以除九丘。

討論墳典，斷自唐虞以下，訖于周，芟夷煩亂，翦截浮辭，舉其宏綱，撮其機(jī)要，足以垂世立教。典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文，凡百篇，所以恢弘至道，示人主以軌范也。帝王之制，坦然明白，可舉而行，三千之徒，并受其義［3］（P15-16）。

值得一提的是，孔子并不是中國最早創(chuàng)立學(xué)派并編纂著作存世的人，孔子的前輩老子作為道家學(xué)派的創(chuàng)始人，即著有《道德經(jīng)》流傳后世。除孔子編《春秋》所依據(jù)的魯國史書（《魯春秋》）之外，同時(shí)存在著其他史書體系，即墨子所稱的百國春秋。對(duì)此，唐代史家劉知幾言：“又案《竹書紀(jì)年》，其所紀(jì)事皆與《魯春秋》同。孟子曰：‘晉謂之乘，楚謂之梼杌，而魯謂之春秋，其實(shí)一也。’然則乘與紀(jì)年、杌，其皆春秋之別名者乎！故《墨子》曰：‘吾見百國春秋’，蓋皆指此也?！保?］（P10）此外，那時(shí)的中國古人還在甲骨、青銅器、石器等材料上留下了極為豐富的文字記載，其中僅出土且留存至今的刻文甲骨就達(dá)154604片［5］，此外還有不計(jì)其數(shù)的刻文甲骨被作為中藥龍骨而毀掉。這些都證明了2500年前中國上古文獻(xiàn)的系統(tǒng)性、豐富性和連續(xù)性。

2.中國最近2500年以來的歷史文獻(xiàn)（戰(zhàn)國至清朝）：從諸子百家到永樂大典?？鬃又?，中國進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)代，也進(jìn)入了百家爭鳴的思想大爆炸時(shí)代，各種思想及其著作呈井噴式的出現(xiàn)。其后，隨著文字載體材料和書寫工具的改進(jìn)及文字的簡化，大大降低了文字的書寫、記識(shí)、閱讀、傳播成本，加上中國文化長久以來形成的珍視文獻(xiàn)的傳統(tǒng)，從而使中國的存世文籍漸呈浩如煙海之勢(shì)。

明朝永樂元年（公元1403年），明成祖朱棣命人編纂一部集中國古代典籍于大成的類書，初名《文獻(xiàn)大成》，后名《永樂大典》。該書于永樂五年（公元1407年）定稿。全書有目錄60卷，內(nèi)文22877卷，11095冊(cè)，約3.7億字，匯集了古代和當(dāng)世圖書七八千種。《永樂大典》所包含的書籍品類繁多，

“凡書契以來，經(jīng)史子集百家之書，至于天文，地志，陰陽，醫(yī)卜，僧道，技藝之言，備輯為一書，毋厭浩繁”。（《明太宗實(shí)錄》卷21下，永樂元年七月丙子）

值得一提的是，《永樂大典》所輯錄的七八千部文獻(xiàn)都是中華文明在十五世紀(jì)前所累積留存的文獻(xiàn)，此外還有無數(shù)的古文獻(xiàn)毀于兩千多年來從未間斷的文獻(xiàn)五災(zāi)——水火蟲兵政。就此而言，在四大文明古國中，中華文明在文獻(xiàn)的系統(tǒng)化、豐富性、存續(xù)性方面的成就，遠(yuǎn)超其他三大文明。中華文明在“文”（文籍文獻(xiàn)）方面的特質(zhì)于此昭然可見。

（二）經(jīng)史的中心地位、經(jīng)史連續(xù)性及經(jīng)史間的緊密關(guān)系

1.經(jīng)史在文籍文獻(xiàn)中的中心地位及經(jīng)史的連續(xù)性。如果我們把中國古代的所有文籍文獻(xiàn)納入傳統(tǒng)四部體系（經(jīng)史子集）并依據(jù)各類文獻(xiàn)的受重視程度來展現(xiàn)其“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的話，則經(jīng)史無疑處于中心地位，子集處于邊緣地位。也就是說，代表中華文明之“文”的文籍文獻(xiàn)，是以經(jīng)史為其中心內(nèi)容的。這種居于中心位置的內(nèi)容，筆者稱之為內(nèi)核。由此，經(jīng)史即可稱為中華文史文明的內(nèi)核，進(jìn)而可稱為整個(gè)中華文明的內(nèi)核，因?yàn)橹腥A文明以文史文明為主干。

從詞源學(xué)上講，《說文解字》將“經(jīng)”訓(xùn)為“織”，段玉裁依據(jù)《太平御覽》訂正為“織從絲（縱線）”［6］（P2143）。三國魏時(shí)的辭書《廣雅》言：“經(jīng)，常也?！保?］（P27）王陽明稱：“經(jīng)，常道也……通人物，達(dá)四海，塞天地，亙古今，無有乎弗具，無有乎弗同，無有乎或變者也，是常道也?！保?］（P211）合言之，載常道之書方可稱為經(jīng)，且只有縱貫古今的不易之道方為常道或“縱線”。從西漢時(shí)起，研究經(jīng)的學(xué)問即經(jīng)學(xué)便正式成為中國兩千多年封建王朝的官學(xué)，地位尊崇?！敖?jīng)學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的主干，并一直居于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主流地位”［9］。這也說明了經(jīng)在中國傳統(tǒng)文化中的中心地位。

需指出的是，盡管在通常的中文語境下，道家、佛教等把本門的重要經(jīng)典也稱為經(jīng)，如《道德經(jīng)》及各種佛經(jīng)等。但經(jīng)史子集中的“經(jīng)”或處于核心地位的經(jīng)史中的“經(jīng)”，只限于特定的儒家經(jīng)典即儒家之經(jīng)，而道家佛家所謂的“經(jīng)”則歸入子部。

儒家之經(jīng)起源于2500年前孔子裁剪三墳五典八索九丘所編纂的六經(jīng)，即《詩》《書》《樂》《易》《禮》《春秋》。后來秦始皇焚書坑儒，《樂》亡軼，西漢只存其余五經(jīng)，設(shè)五經(jīng)博士。東漢有七經(jīng)之說。唐朝開始稱九經(jīng)：將《春秋》分為三——《春秋左傳》《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》，將《禮》分為三——《禮記》《儀禮》《周禮》，外加《詩》《書》《易》。晚唐稱十二經(jīng)，即九經(jīng)加《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》。南宋時(shí)將《孟子》升格為經(jīng)，加上原來的十二經(jīng)，最終確定為十三經(jīng)。十三經(jīng)的主旨就是孔孟之道（即孔孟治道）。而《四庫全書》的經(jīng)部十類（易、書、詩、禮、春秋、孝經(jīng)、五經(jīng)總義、四書、樂、小學(xué)），依舊是以十三經(jīng)即孔孟之道為主體。

可見，從上古的墳典索丘到六經(jīng)及十三經(jīng)再到四庫經(jīng)部，中華文明中的經(jīng)具有清晰的傳承譜系和顯著的穩(wěn)定性，這就是經(jīng)的連續(xù)性。

再來說史。《四庫全書》的“史部”分為15類，不僅包括正史、編年，還包括紀(jì)事本末、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史鈔、載記、時(shí)令、地理、職官、政書、目錄、史評(píng)之類的史籍史料。中華文明具有悠久的記史存史傳統(tǒng)，約2500年前的史書《左傳·莊公二十三年》就有“君舉必書”的記載［10］（P226）?！抖Y記·玉藻》載：（君王）“動(dòng)則左史書之，言則右史書之”。《漢書·藝文志》載： “古之王者，世有史官，君舉必書?！保?1］（P1525）這些“書”留存后世即為史。2500年前孔子所編的《書》（《尚書》），實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)時(shí)存世的史料的輯選，其史料的時(shí)間跨度上迄堯舜下至秦穆（公元前659年-公元前621年在位），也就是從距今4000多年前至距今2600多年前。孔子所編纂的《春秋》更是典型的史書。西漢司馬遷完成了中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史——《史記》，記載了從黃帝時(shí)期到漢武帝時(shí)期兩千年以上的歷史，也成為中國正史二十四史之首。總計(jì)三千多卷、近四千萬字的二十四史記載了中華文明從傳說中的黃帝時(shí)期到明朝滅亡（公元1644年）四千多年的歷史。至于編年、雜史、詔令奏議、傳記等其他史籍史料，其數(shù)量則更為可觀。《隋書·經(jīng)籍志》載：“凡史之所記，八百一十七部，一萬三千二百六十四卷。通計(jì)亡書，合八百七十四部， 一萬六千五百五十八卷?！保?2］（P2588）這說明中國早在1400多年前的隋朝時(shí)期（公元581年-公元618年），就產(chǎn)有八百多部史書。以極具中國特色的皇帝起居注來說，早在西漢武帝時(shí)期就有詳細(xì)記錄皇帝言行的起居注——《禁中起居注》；從晉朝時(shí)起，開始設(shè)立主要負(fù)責(zé)編寫起居注的官職，如起居令、起居郎、起居舍人、日講起居注官等。這些起居注便是各朝代修史的重要參考資料。目前，北京的中國第一歷史檔案館和臺(tái)灣的國立故宮博物院各藏有三千余冊(cè)的清代帝王起居注?？梢哉f，就史書的連續(xù)性、完整性和史籍史料的豐富性、翔實(shí)性而言，中華文明在世界文明中絕對(duì)獨(dú)一無二。所以，文史并言中華文明的主干——文史文明，實(shí)至名歸。

2.經(jīng)史間的緊密關(guān)系——經(jīng)史相依或經(jīng)史糾纏。把經(jīng)史同稱為中華文史文明的中心或內(nèi)核，不僅僅是因?yàn)樵诮?jīng)史子集的排序中經(jīng)史排在前兩位，更重要的原因在于經(jīng)史之間的緊密關(guān)系，筆者稱這種關(guān)系為經(jīng)史相依或經(jīng)史糾纏。

周予同認(rèn)為“‘經(jīng)史關(guān)系論’是中國經(jīng)學(xué)史和史學(xué)史研究中的基本問題”，并認(rèn)為在中國漫長的歷史上， 有一個(gè)“從史到經(jīng)，再從經(jīng)到史”的過程，其中，“自兩漢以后， 經(jīng)史關(guān)系的演變又經(jīng)歷了四個(gè)階段……第一，史附于經(jīng)時(shí)期，兩漢時(shí)代?！诙?，史次于經(jīng)時(shí)期，魏晉至隋唐、北宋?！谌?經(jīng)等于史時(shí)期，南宋至清末?！谒?，經(jīng)屬于史時(shí)期，五四運(yùn)動(dòng)以后，直到今天”［13］。

顯然，無論是最初的經(jīng)育于史（從史到經(jīng)）還是后來的史附于經(jīng)、經(jīng)屬于史或史次于經(jīng)、經(jīng)等于史，都反映出中華文明獨(dú)特的經(jīng)史關(guān)系——經(jīng)史關(guān)系的緊密性，即經(jīng)史相依或經(jīng)史糾纏，也就是經(jīng)不離史、史不離經(jīng)。一方面，從記事記言的史的角度看，史育經(jīng)、證經(jīng)、釋經(jīng)、闡發(fā)經(jīng)：先有孔子之前的史籍史料，再孕育出孔子六經(jīng)，也就是經(jīng)出于史，然后再以史證經(jīng)、以史釋經(jīng)、以史闡發(fā)經(jīng)。這是中華文明經(jīng)史關(guān)系的A面——經(jīng)不離史。

另一方面，從載道之經(jīng)的角度看，六經(jīng)之前即有經(jīng)，“伏羲、神農(nóng)、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，謂之五典，言常道也”。顯然，《三墳》《五典》既是記事記言之史，也是載道之經(jīng)。正如胡應(yīng)麟所論：“夏、商以前，‘經(jīng)’即‘史’也?！保?4］（P19）主張述而不作的孔子只是編經(jīng)而非創(chuàng)經(jīng)。經(jīng)之道為史之魂，史之事為經(jīng)之證，孔子編《春秋》是如此，司馬遷作《史記》亦如此，后世史家作二十四史皆如此。所以，以經(jīng)選材作史、以經(jīng)釋史甚至改史、毀史，這展現(xiàn)出中華文明經(jīng)史關(guān)系的另一面即B面——史不離經(jīng)。綜合AB兩面，即為中華文明獨(dú)特的經(jīng)史關(guān)系——經(jīng)不離史、史不離經(jīng)的經(jīng)史相依或經(jīng)史糾纏關(guān)系，也就是李贄所說的“經(jīng)史相為表里”“經(jīng)史一物”“六經(jīng)皆史”［15］（P1117），即經(jīng)為史之魂、史為經(jīng)之證。正因?yàn)檫@種緊密相連的經(jīng)史關(guān)系，經(jīng)與史才共同成為中華文明之“文”（文籍文獻(xiàn)）的內(nèi)核。從這種意義上說，作為中華文明主干的文史文明，也可以稱為經(jīng)史文明。

三、經(jīng)史以治道為核心：治道經(jīng)學(xué)、治道史觀、經(jīng)史同源異體論及中華文明的治道核心論

中華文明的特質(zhì)體現(xiàn)在其主干是文史文明，而這種文史文明的內(nèi)核是經(jīng)史文明。中華經(jīng)史的核心（內(nèi)核的中心）內(nèi)容既是中華文史文明的核心，也是整個(gè)中華文明的核心。

在中華文明中，經(jīng)史的核心內(nèi)容是什么？這無疑取決于中華經(jīng)史共同聚焦于何處。在筆者看來，在中華經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)是治道經(jīng)學(xué)，中華史觀的主流是治道史觀，而且經(jīng)史同源異體——同源于治且是傳載治道的兩種不同文體。這也就意味著：治道是中華經(jīng)史的共同聚焦點(diǎn)。換言之，對(duì)中華文明而言，經(jīng)史以治道為核心。

何謂治道？墨子云：“今天下之君子，忠實(shí)欲天下之富，而惡其貧；欲天下之治，而惡其亂，當(dāng)兼相愛、交相利，此圣王之法，天下之治道也，不可不務(wù)也?！保ā赌印ぜ鎼邸罚╉n非子言：“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立而治道具矣。”（《韓非子·八經(jīng)》）《呂氏春秋·知度》言：“故治天下之要，存乎除奸；除奸之要，存乎治官；治官之要，存乎治道；治道之要，存乎知性命?！保?6］（P680）秦漢高士“蓋公為言治道貴清靜而民自定”［17］（P124）。從古人對(duì)治道一詞的用法可知，治道即治國平天下之道，也就是今人所謂的治理之道或廣義的公共管理之道，其內(nèi)涵就是國家社會(huì)治理或廣義公共管理的規(guī)律總結(jié)。

（一）治道經(jīng)學(xué)：經(jīng)載治道，經(jīng)學(xué)以闡發(fā)治道為主旨

“周予同認(rèn)為，經(jīng)是指由中國封建專制政府 ‘法定’的以孔子為代表的儒家所編著書籍的通稱。這一意涵名詞的出現(xiàn)，應(yīng)在戰(zhàn)國以后。而經(jīng)正式被中國封建專制政府 ‘法定’為經(jīng)典，則應(yīng)在漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以后”［18］。

顯然，西漢及其后的歷代封建王朝把儒家經(jīng)典法定化，必然是出于統(tǒng)治的需要。周予同指出：“中國經(jīng)典的本質(zhì)，不僅是學(xué)術(shù)的，而且是宗教的，尤其是政治的。明顯地說，中國的經(jīng)典，不僅可以當(dāng)作學(xué)術(shù)的材料去研究; 從兩漢以來，它發(fā)揮了宗教的作用; 而且從兩漢以來，它盡量發(fā)揮了政治的作用?！保?8］這里所說的宗教的作用和政治的作用（以及很多人所說的教化作用），其實(shí)是指對(duì)國家社會(huì)的治理作用。而這些經(jīng)之所以能夠發(fā)揮這種治理作用，顯然是因?yàn)檫@些載道之經(jīng)承載著治理之道——治道。可以說，經(jīng)學(xué)的本質(zhì)或主旨，就是闡明和發(fā)掘經(jīng)文中的治理之道——治道，這就是治道經(jīng)學(xué)的基本主張。

對(duì)于治道經(jīng)學(xué)的基本主張——經(jīng)載治道和經(jīng)學(xué)以闡發(fā)治道為主旨，有兩方面的有力論據(jù)：一方面來自六經(jīng)初衷和經(jīng)學(xué)的起源，另一方面來自經(jīng)和經(jīng)學(xué)在長達(dá)兩千多年的官方正統(tǒng)地位及其實(shí)際功能。

就孔子編纂六經(jīng)的初衷而言，六經(jīng)皆為孔子傳治道而作?！妒酚洝せ袀鳌芬鬃幼哉撛唬骸傲囉谥我灰??！抖Y》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》以達(dá)意，《易》以神化，《春秋》以義?！保?9］（P7525）換言之，六經(jīng)是一個(gè)從不同角度闡發(fā)治道的體系，所以“于治一也”。對(duì)此，荀子有論：

圣人也者，道之管也：天下之道管是矣，百王之道一是矣。故詩書禮樂之道歸是矣。詩言是其志也，書言是其事也，禮言是其行也，樂言是其和也，春秋言是其微也，故風(fēng)之所以為不逐者，取是以節(jié)之也，小雅之所以為小雅者，取是而文之也，大雅之所以為大雅者，取是而光之也，頌之所以為至者，取是而通之也。天下之道畢是矣。（《荀子·儒效》）

如果說孔子是經(jīng)和經(jīng)學(xué)的直接起源，文字文籍（墳典索丘及魯春秋）則是經(jīng)和經(jīng)學(xué)更為久遠(yuǎn)的間接起源。就文字文籍的起源及其主要功能而論，治道經(jīng)學(xué)的主張（經(jīng)載治道和經(jīng)學(xué)以闡發(fā)治道為主旨）也同樣能得到支持。

在中國，古來就有一種通行觀念——文起于治，即文籍起于佐治，以代結(jié)繩之政?！兑捉?jīng)》言：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬?！保ā兑捉?jīng)·系辭下》）前引孔安國《尚書序》則言：“古者伏犧氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！薄墩f文解字?jǐn)ⅰ贩Q：“神農(nóng)氏結(jié)繩為治，而統(tǒng)其事，庶業(yè)其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉頡，見鳥獸蹏迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契……蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始。”［20］（P524）

前引孔安國《尚書序》還說：“三墳，言大道也……五典，言常道也……至于夏、商、周之書，雖設(shè)教不倫，雅誥奧義，其歸一揆，是故歷代寶之，以為大訓(xùn)?！币簿褪钦f，三墳五典夏商周之書，這些孔子之前所存留的中華文明最早的文籍，都是以言道（大道、常道、大訓(xùn)）為主旨。由此成為后世儒家提出的文以明道、文以貫道、文以載道之類的觀念總源頭。

實(shí)際上，無論是三墳五典的“大道”“常道”，還是“文以明道”“文以貫道”“文以載道”中的“道”，并不是老子《道德經(jīng)》所指的宇宙觀或自然觀意義上的“道” ，而是孔子所謂的“先王之道”或“圣人之道”，即社會(huì)觀、治理觀意義上的道，其本質(zhì)就是治道——治理之道或治國平天下之道，正如荀子對(duì)先王之道的論述：

先王之道，人之隆也，比中而行之。曷謂中？曰：禮義是也．道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。（《荀子·儒效》）

值得注意的是，無論文以明道、文以貫道或文以載道，其意涵并非指實(shí)然的文道一體，而是指道（治道）應(yīng)為文心文魂。換言之，明道、貫道或載道之文方為文中上品，而經(jīng)無疑是文中上品中的上品，是明道、貫道或載道之文的極品。所以就中華文明而言，道為文籍的精粹或核心內(nèi)容。而經(jīng)之所以為經(jīng)，就在于其被視為明道、貫道或載道之書的極品，且其中的道即為治道。由此可見，治道既是文的核心，也是經(jīng)的核心。

由于經(jīng)以治道為核心，以經(jīng)為研究對(duì)象的經(jīng)學(xué)自然也以治道為核心。所以，從本質(zhì)上說，經(jīng)的價(jià)值主要在于其所蘊(yùn)含的治道，正統(tǒng)的經(jīng)學(xué)實(shí)際上就是一門治道學(xué)——從經(jīng)中闡發(fā)治道的學(xué)問。西漢五經(jīng)成為官學(xué)并設(shè)有學(xué)官，甚至皇帝要設(shè)立專門講經(jīng)研經(jīng)的御前講席——經(jīng)筵，后來儒家經(jīng)典還成為中國封建社會(huì)錄用中高級(jí)官員（科舉取士）的必讀書和試題源，經(jīng)學(xué)隨之成為中國封建社會(huì)官員的終身必修課，這些都是經(jīng)載治道及治道經(jīng)學(xué)的制度和歷史依據(jù)。

（二）治道史觀：以治道為核心的歷史建構(gòu)觀、傳承觀和釋讀觀

所謂史觀，就是看待歷史的基本立場和總體導(dǎo)向，其本質(zhì)是怎樣看待歷史。史觀最能展現(xiàn)出撰史者為何要建史（包括記史和存史）、傳史者為何要傳史及讀史者為何要讀史釋史。也可以說，史觀決定了史籍的價(jià)值取向和核心價(jià)值。

檢視中國歷史，從古到今，中華文明的主流史觀始終是治道史觀，即以治道為核心的歷史建構(gòu)觀、歷史傳承觀和歷史釋讀觀。治道史觀的核心意涵是，歷史的建構(gòu)和傳承主要是為了讓后世讀史者探索和踐行治道——記錄歷史和留存?zhèn)鞒惺妨鲜芳闹饕康氖亲尯笕送ㄟ^歷史記載的既往治理實(shí)踐和效果總結(jié)治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而探索和踐行治理規(guī)律或治理之道——治道。

之所以說治道史觀是中華文明從古到今的主流史觀，主要有以下三個(gè)方面的依據(jù)：一是史以贊治的主流史源觀及史職觀；二是以治理為中心的主流史內(nèi)容建構(gòu)；三是“相為表里”的經(jīng)史關(guān)系及指導(dǎo)史學(xué)的經(jīng)學(xué)思維。

1.史以贊治的主流史源觀及史職觀。在中國，古來就有倉頡造字的傳說。對(duì)于倉頡其人，作為《史記》的重要資料來源的古籍《世本》載：“倉頡作書”。 東漢宋衷注曰：“黃帝之世，始立史官，倉頡、沮誦居其職矣?！保?1］（P36）據(jù)此，倉頡、沮誦當(dāng)為中華文明的史官之祖。

前引《說文解字?jǐn)ⅰ贩Q：“黃帝之史倉頡，見鳥獸蹏迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文……蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始?！保?0］（P524）

倉頡造字、倉頡初作書、倉頡為史官之祖，這些源自古老傳說并被古代史籍所記載和傳播的說法反映出中華文明的一種主流史源觀——文史同源，且同源于治。如前所論，中國古來就有一種通行觀念：文起于治，以代結(jié)繩之政。而在中華文明中，史與文緊密相連，同起于治且同具佐治功能?！吨芏Y》云：“史，掌官書以贊治?！保ā吨芏Y·天官·宰夫》）贊治，即為佐治或助治之意。

史以贊治的史職觀從詞源學(xué)上也得以佐證?！墩f文解字》云：“史，記事者也。從又持中。中，正也。”［22］（P109）值得注意的是，對(duì)于“記事者也”，段玉裁引《禮記.玉藻》之文——“動(dòng)則左史書之，言則右史書之”，進(jìn)一步做解：“不云記言者，以記事包之也?！?對(duì)于“從又持中。中，正也”，段注曰：“君舉必書，良史書法不隱。”［22］（P110）可見，客觀記錄君主的言行事跡從而有助于治理，是史官的基本職能。對(duì)此，《漢書·藝文志》有論：“古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也?！保?2］（P1525）

還應(yīng)指出的是，史、事、使、吏四字在甲骨文中為同一字，后來才分化為四字。而這四個(gè)字都與治理有關(guān)：史、使、吏為治理主體，事為治理對(duì)象和治理過程。這也反映出史與治密切相連的史職觀，即史以贊治或史以佐治。

2.以治理為中心的主流史內(nèi)容建構(gòu)。以二十四史為代表的紀(jì)傳體正史和以春秋、資治通鑒為代表的編年體經(jīng)典史書構(gòu)成了中華文明的主流史體系。主流史是受到最廣泛認(rèn)可的史書。由于這些史書是由人書寫的，因此主流史是由書寫者建構(gòu)起來的。主流史的內(nèi)容建構(gòu)，反映出其作者的歷史觀；而把什么樣的史書視為主流史，則反映出社會(huì)大眾尤其是統(tǒng)治集團(tuán)的歷史觀。

從內(nèi)容建構(gòu)看，中華文明的主流史均呈現(xiàn)圍繞國家和社會(huì)治理來進(jìn)行內(nèi)容構(gòu)建的導(dǎo)向，也就是以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。其中，紀(jì)傳體正史明顯是以治理主體（關(guān)鍵治理人）為主線來記載關(guān)涉國家社會(huì)治理的重要事件，而編年史是以時(shí)間為主線來記載關(guān)涉國家社會(huì)治理的重要事件。而無論是以人為主線，還是以時(shí)間為主線，中華文明主流史的核心內(nèi)容都是國家社會(huì)治理的重要事件及其影響，從而體現(xiàn)以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。

（1）紀(jì)傳體正史（二十四史）主要以治理主體為主線來呈現(xiàn)其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。就紀(jì)傳體的二十四史而言，《史記》首開紀(jì)傳體寫史的先河，其后從《漢書》到《明史》的二十三史（各朝代的斷代史）均循此例，均以帝王（本紀(jì)）為主綱、以治理關(guān)鍵人（王侯將相才子后妃等）為主線來編撰。在此僅以《史記》為例，闡明二十四史如何主要以治理主體為主線來呈現(xiàn)其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。

《史記》共一百三十篇，由本紀(jì)、世家、列傳、表、書構(gòu)成，具體包括：記述歷代帝王政績表現(xiàn)的12本紀(jì)，記述諸侯興亡的30世家，記述其他重要人物事跡的70列傳，記述治理關(guān)鍵事件發(fā)生年份的10表，記述事關(guān)治理的各種典章制度的8書。其中，帝王為國家治理的最關(guān)鍵人物、諸侯為地方治理的關(guān)鍵人物，因此帝王本紀(jì)和諸侯世家以治理為中心的內(nèi)容構(gòu)建導(dǎo)向已無需贅言。下面僅分析《史記》中的列傳、表、書是如何呈現(xiàn)以治理為中心的內(nèi)容構(gòu)建導(dǎo)向的。

首先，70列傳的內(nèi)容構(gòu)建?！傲袀髡撸^列敘人臣事跡，令可傳于后世”。（司馬遷《史記》索隱）在《史記》的70篇列傳中，以人名封號(hào)為名的列傳共有53篇。其中，除《魯仲連鄒陽列傳》（布衣門客）和《扁鵲倉公列傳》（名醫(yī)）兩篇之外，其余列傳的傳主均為曾負(fù)治理之責(zé)的高官顯貴或影響深遠(yuǎn)的治道巨匠（如《老子韓非列傳》、《孟子荀卿列傳》），所記事跡也都與治理密切相關(guān)——或?yàn)槠渲卫矸绞胶统尚?，或?yàn)槠渲蔚浪枷牒陀绊?。至于另外的兩篇，名醫(yī)扁鵲倉公懸壺濟(jì)世，為世人解疾病之憂，也屬治理之列；而魯仲連勸阻趙王帝秦、助齊收復(fù)燕軍占領(lǐng)的聊城，鄒陽慷慨獻(xiàn)說讓自己擺脫牢獄之災(zāi)，也都事關(guān)治理之道。

70列傳中，還有11篇以某一類人為傳名，包括仲尼弟子、刺客、循吏、儒林、酷吏、游俠、日者、龜策、貨殖列傳。其中，循吏、酷吏、佞幸、滑稽為君王下屬，負(fù)有治理職責(zé)或參與治理過程自不待言；仲尼弟子及儒林或入仕為官從事治理實(shí)踐，或埋首經(jīng)書闡發(fā)儒家治道；日者、龜策即為占卜之人，太史公為日者、龜策兩篇列傳所寫的開篇詞——“自古受命而王，王者之興何嘗不以卜筮決於天命哉！”［23］（P7575），“自古圣王將建國受命，興動(dòng)事業(yè)，何嘗不寶卜筮以助善”［24］（P7605），明顯可見古代占卜與治理之間的密切關(guān)系；刺客、游俠均為不懼豪強(qiáng)的民間猛人，《史記》為其做列傳，并特意將其與那些好勇斗狠的地痞流氓（“盜跖居民間者”）相區(qū)分，意在彰顯其信義為先、救人急難的治理價(jià)值，正如司馬遷對(duì)《游俠列傳》作意自述：“救人于厄，振人不贍，仁者有乎？不既信，不背言，義者有取焉。作《游俠列傳》第六十四”［25］（P79139GIg9ogKMRkRbJoFw1qZG8ZzkbDrden61/BChJSojO4=）；《貨殖列傳》則是為富商巨賈做傳，但其主旨仍縈縈于治，對(duì)此，太史公寫在《貨殖列傳》前面的下列文字可見其用意：

周書曰：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少?！必?cái)匱少而山澤不辟矣。此四者，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國，下則富家。貧富之道，莫之奪予，而巧者有馀，拙者不足［26］（P7686）。

在70列傳中，還有6篇以邊夷為名的列傳，包括匈奴、南越、東越、朝鮮、西南夷、大宛列傳。這6篇方國列傳實(shí)際上可以說是其國主（國君）列傳，仍然體現(xiàn)以治理關(guān)鍵人為主線的敘事思路，且其內(nèi)容主要是這些邊疆地區(qū)的政權(quán)更替等治理大事及其與中原王朝之間的關(guān)系——無論哪方面的內(nèi)容顯然都呈現(xiàn)以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。

其次，10表的內(nèi)容構(gòu)建分析。太史公在《史記》中還有10張表，包括1張世表、8張年表、1張?jiān)卤?，分別按世代、按年份、按月份等時(shí)間順序（編年體）記述治理相關(guān)要事，主要涉及朝國興亡、王侯將相成敗之治理要事。10表表名及其內(nèi)容都體現(xiàn)以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。尤其是太史公在每張表前所撰的序文，更是直接表達(dá)出其探求治道的用意及其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向，如《秦楚之際月表》序文的首句：“太史公讀秦、楚之際，曰：初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦自項(xiàng)氏；撥亂誅暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號(hào)令三嬗，自生民以來，未始有受命若斯之亟也?！?/p>

［27］（P1723）

再次，8書的內(nèi)容構(gòu)建分析?！妒酚洝分械?書即禮書、樂書、律書、歷書、天官書、封禪書、河渠書、平準(zhǔn)書八書。這8書主題均屬古代社會(huì)治理的重大事項(xiàng)，既包括禮、樂、律、歷之類的治理工具，也包括河渠（水利）、平準(zhǔn)（財(cái)政）之類的治理領(lǐng)域，還包括天官、封禪之類涉及治理合法性的內(nèi)容。《太史公自序》對(duì)8書作意的逐一闡述，更可見其在8書中的治道探求及其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。例如，對(duì)禮書作意的闡述：“維三代之禮，所損益各殊務(wù)，然要以近性情，通王道，故禮因人質(zhì)為之節(jié)文，略協(xié)古今之變。作《禮書》第一。”［25］（P7837）

最后，結(jié)合太史公在《報(bào)任安書》中對(duì)寫作《史記》初衷的自陳——“網(wǎng)羅天下放失舊聞，略考其行事，綜其終始，稽其成敗興壞之紀(jì)……亦欲以究天人之際，通古今之變”［28］（P2375），更容易理解史家貫穿《史記》全書的治道探索及其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向?！妒酚洝啡绱?，遵循《史記》所開創(chuàng)的紀(jì)傳體體例的其余二十三史亦如此。

（2）編年史經(jīng)典以時(shí)間為主線來呈現(xiàn)其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。與紀(jì)傳體正史（二十四史）以治理關(guān)鍵人為主線不同，中華文明的編年體經(jīng)典史書則按照時(shí)間的先后順序?yàn)橹骶€，來呈現(xiàn)其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。其所選的時(shí)間節(jié)點(diǎn)均為對(duì)治亂有重大影響的事件發(fā)生時(shí)間，因此其以治理為中心內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向非常明顯。本文以兩部編年體經(jīng)典《春秋》和《資治通鑒》為例，略論中華文明的編年體史書經(jīng)典如何呈現(xiàn)以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。

作為編年體史書經(jīng)典，孔子所編撰的《春秋》原文不足2萬字，以極簡文字概述了魯國十二公（240多年）期間影響魯國國家社會(huì)治理的重大事件?！洞呵铩房芍^是經(jīng)典中的經(jīng)典，所以兩千多年都被歸類于“經(jīng)”，而非一般的“史”，這種經(jīng)史雙重性本身就已經(jīng)體現(xiàn)其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。而且，從太史公對(duì)孔子及董仲舒關(guān)于《春秋》作意的闡發(fā)中，即可見《春秋》以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向：

上大夫壺遂曰：“昔孔子何為而作春秋哉？”太史公曰：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！釉唬骸矣d之空言，不如見之于行事之深切著明也?！虼呵?，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者也?！呵锉媸欠?，故長于治人。是故……春秋以道義。撥亂世反之正，莫近于春秋。……故有國者不可以不知春秋，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知春秋，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于春秋之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于春秋之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名?！蚀呵镎?，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知?！保?5］（P7806-7808）

至于《資治通鑒》，從宋神宗御賜的書名即可略窺其以治理（資治）為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。其主撰者司馬光在該書末對(duì)于該書作意的自述（《進(jìn)書表》），更表露其以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向：

臣常不自揆，欲刪削冗長，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國家興衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書……伏望陛下……鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取得舍非，足以懋稽古之盛德，躋無前之至治［29］（P9739-9740）。

特別應(yīng)當(dāng)指出的是，無論紀(jì)傳體（以關(guān)鍵治理人為主線）還是編年體（以治亂關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)為主線），中華文明的主流史書都是以對(duì)國家治理的影響大小來確定史書內(nèi)容的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的，即對(duì)國家治理影響越大的事件及人物，記載就越詳細(xì)，就躍居于史書內(nèi)容的中心地位；對(duì)國家治理的影響越小的事件及人物，記載就越簡略，從而躍居于史書內(nèi)容的邊緣地位。這種內(nèi)容篇幅上的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，也驗(yàn)證了中華文明的主流史書以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向。

3.“相為表里”的經(jīng)史關(guān)系及指導(dǎo)史學(xué)的經(jīng)學(xué)思維。前文論述了中華文明獨(dú)特的經(jīng)史關(guān)系——經(jīng)不離史、史不離經(jīng)的經(jīng)史相依或經(jīng)史糾纏關(guān)系，也就是李贄所說的“經(jīng)史相為表里”，即經(jīng)為史之魂，史為經(jīng)之證。這樣，在中華文明中，史的內(nèi)容始終都以總結(jié)、提煉或驗(yàn)證治理之常道（經(jīng)）為導(dǎo)向而建構(gòu)，同時(shí)對(duì)史的讀取和詮釋也要符合治理之常道——經(jīng)，否則即為離經(jīng)叛道或政治不正確——“史而不經(jīng)，則為穢史”［15］（P1117）。不僅孔子編《尚書》修《春秋》是如此，孔子之前的古籍《三墳》（載大道）、《五典》（載常道）也是如此，后世官修正史更是如此，甚至到現(xiàn)代當(dāng)代還是如此，以至于有學(xué)者言：“政治史”曾經(jīng)在現(xiàn)代中國的歷史敘述系譜中占有至高無上的地位，除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史因論題內(nèi)容與之相呼應(yīng)，可以配合其某些討論而擁有較為顯赫的位置外，“歷史學(xué)”幾乎完全可以和“政治史”畫等號(hào)［30］。顯然，政治是治理的中心內(nèi)容，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的內(nèi)容也在治理的范疇之內(nèi)。這種“相為表里”的經(jīng)史關(guān)系及指導(dǎo)史學(xué)的經(jīng)學(xué)思維，都驗(yàn)證且決定了中華文明主流史的內(nèi)容建構(gòu)和詮釋——以治理為中心的內(nèi)容建構(gòu)導(dǎo)向和詮釋導(dǎo)向，即治道史觀：史以治道為核心，史籍以探索和闡明治道為主旨而被構(gòu)建、傳承和讀取、詮釋。

（三）經(jīng)史同源異體論及中華文明的治道核心論

倉頡造字作書，既為文字書契之祖，又為史官之祖。蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始。文史同源，且同源于治。

由于經(jīng)史之間存在經(jīng)不離史、史不離經(jīng)的經(jīng)史相依關(guān)系，經(jīng)史同源論也就順理成章。宋衷注《世本》曰：“古曰左史記言，右史記事。言經(jīng)尚書，事經(jīng)春秋者也?！保?1］（P36）前引李贄言：“經(jīng)史相為表里”“六經(jīng)皆史”［15］（P1117）。王世貞言：“六經(jīng)，史之言理者也?！保?1］（P19）這些說法都可作為經(jīng)史相依、經(jīng)史同源的佐證。

由此，經(jīng)史同源于治，是傳載治道的兩種不同文體——經(jīng)載治道運(yùn)行義理，史載治道運(yùn)行實(shí)例。這就是本文所提出的經(jīng)史同源異體論。

綜上，中華經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)是治道經(jīng)學(xué)，中華史觀的主流是治道史觀，經(jīng)史同源異體——同源于治且是傳載治道的兩種不同文體，既驗(yàn)證了中華文明的經(jīng)與史均以治道為核心的特質(zhì)，又建構(gòu)或塑造了中華文明的經(jīng)與史均以治道為核心的特質(zhì)。由于作為中華文明主干的文史文明在內(nèi)核上就是經(jīng)史文明，而治道又是經(jīng)史的核心，由此，以經(jīng)史為內(nèi)核、以文史文明為主干的中華文明也就是以治道為核心的文明，這就是筆者提出的中華文明的治道核心論，即中華文明是以治道為核心、以經(jīng)史為內(nèi)核、以文史文明為主干的文明（見圖1）。

正是中華文明的這種以治道為核心、以經(jīng)史為內(nèi)核、以文史文明為主干的特質(zhì)，才致使那些以武力定鼎中原的外來征服者要想在中華文明區(qū)長治久安，就不僅不能去華史、滅華文，反而還要存華史、學(xué)華文，進(jìn)而逐漸服膺并融匯于中華文明，最終產(chǎn)生了“征服者被征服”（以夏變夷或變夷從夏）的奇幻反轉(zhuǎn)，使中華文明歷經(jīng)數(shù)次被征服不僅沒有湮滅，反而還借征服者的武力征伐傳播到更廣的區(qū)域和更多的族群，最終浴火重生、生生不息。

四、治道傳國：“征服者被征服”的機(jī)理與史證

（一）“征服者被征服”的內(nèi)在機(jī)理與路線圖

征服者對(duì)任何被征服地的征服，都希望能長久且穩(wěn)固地統(tǒng)治該地區(qū)。對(duì)于地域廣袤、物產(chǎn)豐饒、人口眾多的中華文明區(qū)，外來征服者更是如此。

就最近兩千多年而言，中華文明的外來征服者在入主中原之后很快就意識(shí)到：要對(duì)中華文明區(qū)實(shí)現(xiàn)長久穩(wěn)定的統(tǒng)治，就要對(duì)被征服的中華文明區(qū)實(shí)施有效的治理；而僅憑征服者先前的治理經(jīng)驗(yàn)，已不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)中華文明區(qū)的有效治理。由此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)中華文明區(qū)的長久穩(wěn)固統(tǒng)治，外來征服者必須在治道方面有所提升。

在中華文明的知識(shí)精英的提點(diǎn)之下，外來征服者的精英層很快就意識(shí)到，中華文明的治道探索對(duì)于其提升治道大有裨益，而要想對(duì)中華文明區(qū)實(shí)現(xiàn)長久穩(wěn)固的統(tǒng)治，從中華文明的治道探索中汲取精華可以說是不二之選。為此，向中華文明學(xué)習(xí)治道，就成為入主中原的外來征服者基于自身利益的理性選擇。這樣，外來征服者在治道方面開始服膺中華文明，從而使“征服者被征服”邁出了第一步——作為軍事勝利方的外來征服者反被中華文明的治道文明所征服。

由于中華文明在治道探索方面的精華集中體現(xiàn)在中華經(jīng)史之中，因此，向中華文明學(xué)習(xí)治道，必自經(jīng)史起——經(jīng)史是學(xué)習(xí)中華治道的必由之路。這樣，“征服者被征服”就邁出了第二步——外來征服者開始尊崇和學(xué)習(xí)中華文明的經(jīng)史。

由于中華經(jīng)史是由漢字所書寫而成，要想原汁原味地從中華經(jīng)史中汲取治道精華就要識(shí)讀漢字。由此，由經(jīng)史學(xué)治道的治理需求使?jié)h字逐漸成為入主中原的外來征服者精英層的通用文字，并通過上行下效的擴(kuò)散效應(yīng)，逐漸成為外來征服者全民族的通用文字。于是，外來的征服者逐漸在文字上實(shí)現(xiàn)了漢化，這是征服者被征服的第三步——外來征服者在文字上被中華文明所征服。

當(dāng)外來征服者在文字上漢化之后，以漢字為依托的許多文化活動(dòng)如書法、詩文、文玩古董、禮儀道德教育等也就順理成章地開始融入征服者的日常生活之中，從而使外來征服者越來越具有漢民族的文化趣味和生活氣息，從而被中華文明的日用文化所征服——這是征服者被征服的第四步。此時(shí)，外來征服者已經(jīng)完全認(rèn)同被征服的中華文明——變夷從夏已告完成。

當(dāng)外來征服者完全認(rèn)同中華文明之后，就開始珍視中華文明、崇敬中華文明，進(jìn)而開始以中華文明的傳承者自居并引以為榮，于是中華文明便借助外來征服者的征伐而傳播到更廣的地域和更多的民族——這是征服者被征服的第五步。由此，中華文明從被征服的劫難中不僅沒有消亡，反而被發(fā)揚(yáng)光大。

簡言之，“征服者被征服”的線路圖就是五步曲：固統(tǒng)治——學(xué)治道——由經(jīng)史——融中華——傳中華。其中，由經(jīng)史是這五步曲的中心環(huán)節(jié)。

（二）“征服者被征服”的簡略史證

自商周之變以來的三千多年間，中華文明共有四次被外族征服而失去中原甚至中華全境的統(tǒng)治權(quán)長達(dá)百年以上的時(shí)期。其中，東晉南北朝時(shí)期（五胡亂華）和南宋時(shí)期（金朝），外來征服者雖然入主中華文明的核心區(qū)——中原，但漢人政權(quán)仍據(jù)有江淮以南的半壁江山；而蒙元和清朝則是外來征服者完全征服并統(tǒng)治了中華全境。但這四次對(duì)中華文明的長期征服和統(tǒng)治，無一例外都以征服者被征服的結(jié)局收?qǐng)觥腥A文明不僅沒有因被征服而消亡，最終反而以更多的民族融合、更廣的傳承地域、更快的傳播速度而實(shí)現(xiàn)了“征服者被征服”的絕地逆轉(zhuǎn)。

本文在四次征服中略過中間的兩次（金朝的全面漢化和蒙元的治道漢化），僅選取前秦北魏的胡人漢化和滿清的全面漢化的歷史，來驗(yàn)證 “征服者被征服”的內(nèi)在機(jī)理，并著重凸顯其中的治道與經(jīng)史之功。

1.征服者胡人的被征服——前秦北魏的胡人漢化。西晉末年遭逢“八王之亂”，北方少數(shù)民族趁機(jī)侵入中華文明區(qū)并滅亡西晉，史稱“五胡亂華”。前秦（公元351年-公元394年）即是“五胡”之一的氐族所建立的政權(quán)，也是五胡十六國中最強(qiáng)大的國家，其最盛時(shí)期——第三任國主苻堅(jiān)在位后期幾乎統(tǒng)一了中國北方。苻堅(jiān)八歲接受儒學(xué)教育，登位后重用漢人王猛推行漢化改革，尤其是廢除了胡漢分治、胡高于漢的治理慣習(xí)，史官稱其“變夷從夏……遵明王之德教，闡先圣之儒風(fēng)”［32］（P2956），使國力達(dá)到頂峰，國土之廣達(dá)到“居九州之七”。

前秦的漢化改革及其功績，與苻堅(jiān)自幼所受的儒學(xué)教育密切相關(guān)。苻堅(jiān)對(duì)經(jīng)學(xué)極為重視，且其本人的經(jīng)學(xué)功底也頗為深厚。史載“堅(jiān)親臨太學(xué)，考學(xué)生經(jīng)義優(yōu)劣，品而第之。問難五經(jīng)，博士多不能對(duì)”［33］（P2888）。

苻堅(jiān)還通過制度化舉措推廣經(jīng)學(xué)：

堅(jiān)廣修學(xué)官，召郡國學(xué)生通一經(jīng)以上充之，公卿已下子孫并遣受業(yè)［33］（P2888）。

秦王堅(jiān)下詔曰：“……今天下雖未大定，權(quán)可偃武修文，以稱武侯雅旨。其增崇儒教;禁老、莊、圖讖之學(xué)，犯者棄市?！泵詈唽W(xué)生，太子及公侯百僚之子皆就學(xué)受業(yè)；中外四禁、二衛(wèi)、四軍長上將士，皆令受學(xué)。二十人給一經(jīng)生，教讀音句，后宮置典學(xué)以教掖庭，選閹人及女隸敏慧者詣博士授經(jīng)［34］（P3321）。

尤其值得注意的是，苻堅(jiān)還甘愿以儒家傳承人的身份來傳承推廣周孔為代表的中華文明：

堅(jiān)于是行禮于辟雍，祀先師孔子，其太子及公侯卿大夫士之元子，皆束修釋奠焉［33］（P2893）。

堅(jiān)謂博士王寔曰：“朕一月三臨太學(xué)，黜陟幽明，躬親獎(jiǎng)勵(lì)，罔敢倦違，庶幾周孔微言不由朕而墜，漢之二武其可追乎！”寔對(duì)曰：“自劉石擾覆華畿，二都鞠為茂草，儒生罕有或存，墳籍滅而莫紀(jì)，經(jīng)淪學(xué)廢，奄若秦皇。陛下神武撥亂，道隆虞夏，開庠序之美，弘儒教之風(fēng)，化盛隆周，垂馨千祀，漢之二武焉足論哉！”堅(jiān)自是每月一臨太學(xué)，諸生競勸焉［33］（P2888）。

還應(yīng)看到的是，前秦苻堅(jiān)對(duì)經(jīng)學(xué)的大力推崇及其漢化改革，為后世北魏更為全面激進(jìn)的漢化改革奠定了基礎(chǔ)。北魏孝文帝的先祖拓跋涉翼犍就曾被苻堅(jiān)送入太學(xué)接受儒家經(jīng)學(xué)教育。苻堅(jiān)治下的前秦可以說是五胡漢化的前驅(qū)。

北魏（公元386年-公元534年）是鮮卑族拓跋珪建立的政權(quán)，也是南北朝中北朝的第一個(gè)王朝。在孝文帝時(shí)期（公元471年-公元499年），北魏實(shí)行了一系列的漢化改革。其中，除了政治經(jīng)濟(jì)方面的制度改革之外，還全面改革鮮卑舊俗，包括以漢服代鮮卑服、以漢語代鮮卑語、以漢姓代鮮卑姓、鼓勵(lì)鮮卑貴族與漢人士族通婚、尊奉孔子、詔求天下遺書等。為了推進(jìn)漢化改革，孝文帝還從平城（今山西大同）遷都至中華文明的核心區(qū)洛陽，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓反對(duì)改革的守舊貴族，甚至廢黜并處死對(duì)漢化改革有所抵觸的太子元恂。北魏孝文帝全面激進(jìn)的漢化改革，盡管令后人褒貶不一，卻是一個(gè)絕佳樣本——清晰展現(xiàn)作為中華文明征服者的鮮卑王室最終被中華文明所徹底征服的樞機(jī)所在。

北魏之所以有如此全面激進(jìn)的漢化改革，一方面得益于前人的鋪墊，包括前秦苻堅(jiān)的漢化改革（包括特別是送孝文帝先祖進(jìn)太學(xué)接受儒家經(jīng)學(xué)教育）及孝文帝祖母馮太后攝政時(shí)的漢化改革；另一方面得益于孝文帝所受的儒家教育及其深厚經(jīng)史學(xué)養(yǎng)：

（孝文帝）雅好讀書，手不釋卷。五經(jīng)之義，覽之便講。學(xué)不師受，探其精奧。史傳百家，無不該涉［35］（P187）。

（孝文帝）常從容謂史官曰：“直書時(shí)事，無諱國惡。人君威福自己，史復(fù)不書，將何所懼！”［35］（P186）

需指出的是，經(jīng)前秦-北魏的漢化改革，不僅五胡中的兩胡——氐族、鮮卑族快速融入中華文明，其他進(jìn)入中華文明核心區(qū)（中原）及邊緣區(qū)的少數(shù)民族也伴隨著前秦-北魏引領(lǐng)的漢化大潮而融入中華文明，從而為中華文明的隋唐盛世創(chuàng)造了條件。

2.征服者滿族人的被征服——滿清的徹底漢化。清朝是由女真人建立的王朝。作為入關(guān)后的第一位清朝皇帝，順治帝的治道漢化就非常迅疾，以至于他在罪己遺詔中列出自己的十四條罪狀中，“漸染漢俗”和“任用漢官”兩條赫然位于前列。而且，順治帝親政后御制（包含敕修）的17部書目中，就包含《資政要覽》《范行恒言》《通鑒全書》《孝經(jīng)衍義》《御注孝經(jīng)》《易經(jīng)通注》等經(jīng)史文籍［36］，這也可見其對(duì)中華治道和文史文明的傾慕。

尤其是，順治帝之子康熙帝對(duì)經(jīng)筵制度和中華經(jīng)史更為癡迷。一方面反映出滿清初期上層精英的治道漢化程度之深；另一方面印證了中華文明在外來征服者的統(tǒng)治之下的變夷從夏之道及其中的治道經(jīng)史之功。

經(jīng)筵是中國古代專為皇帝舉辦的通過講經(jīng)論史來研討治道的御前講座。廣義的經(jīng)筵活動(dòng)較早可追溯于西漢宣帝的石渠講經(jīng)（公元前51年）——“詔諸儒講五經(jīng)同異”，后世（尤其唐朝）帝王多有沿襲，至北宋仁宗朝成為定制，從而形成制度化的經(jīng)筵，即狹義的經(jīng)筵［37］。就清朝而言，順治十四年（公元1657年）首開狹義經(jīng)筵，其后的清朝諸帝之中，八歲踐祚的康熙帝對(duì)經(jīng)筵用功最勤。

康熙十六年（公元1677年），改經(jīng)筵的隔日進(jìn)講為日日進(jìn)講，避暑期間亦不間斷。即便吳三桂等發(fā)動(dòng)三藩之亂令朝廷政務(wù)繁重，康熙仍拒絕了翰林院提出的隔日進(jìn)講的請(qǐng)求，堅(jiān)持每日進(jìn)講。

通過長達(dá)十五年（康熙十年至康熙二十五年）的日講學(xué)習(xí)，康熙皇帝對(duì)儒家經(jīng)學(xué)有了全面系統(tǒng)的理解?？滴踹€命進(jìn)講大臣等把日講形成的數(shù)百萬字的講義資料整理刊印成書，以供皇族及臣民學(xué)習(xí)之用，從而形成了流傳至今的日講六書——《日講〈四書〉解義》《日講〈易經(jīng)〉解義》《日講〈書經(jīng)〉解義》《日講〈詩經(jīng)〉解義》《日講〈春秋〉解義》《日講〈禮記〉解義》。

受儒家思想的影響，康熙對(duì)中華典籍極為重視。他支持陳夢(mèng)雷搜集整理當(dāng)世留存的中華典籍，匯編成正文達(dá)萬卷，總計(jì)1.6億字的《古今圖書集成》（原名《文獻(xiàn)匯編》、《古今圖書匯編》）。尤為難得的是，相比于乾隆朝的《四庫全書》，《古今圖書集成》并沒有確立嚴(yán)格的政治審查標(biāo)準(zhǔn)，因此保存了諸多中國典籍的原貌；同時(shí)，不同于《四庫全書》主要側(cè)重于人文社會(huì)方面的選書傾向，《古今圖書集成》將諸多自然科技類典籍也囊括在內(nèi)。

由于清朝覆亡距今不過110多年，我們對(duì)清末滿族人的漢化程度有非常直觀可靠的判斷。毫不夸張地說，建立了清朝的滿族人在清朝末期已經(jīng)徹底實(shí)現(xiàn)了漢化，清朝的末代皇帝溥儀甚至完全不懂滿語。1909年清政府設(shè)立了“國語編審委員會(huì)”，將當(dāng)時(shí)通用的官話（漢語北京話）正式命名為國語?？梢?，起初作為外來征服者的滿族人最終完全折服并融入于中華文明之中，并將中華文明區(qū)擴(kuò)展到最廣達(dá)1300多萬平方公里的區(qū)域。

五、結(jié)語：夷夏之變中的治道經(jīng)史之功

中華文明的主干是文史文明，其內(nèi)核是中華經(jīng)史，而中華經(jīng)史的核心是治道，從而形成了中華文明的特質(zhì)——以文史為主干、以經(jīng)史為內(nèi)核、以治道為核心的文明形態(tài)；也可以說，中華文明的特質(zhì)是以經(jīng)史為內(nèi)核、以治道為核心的文史文明。此即中華文明的治道核心論。與之相印證，中華經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)是治道經(jīng)學(xué)，中華史觀的主流是治道史觀，中華經(jīng)史同源于治，是傳載治道的兩種不同文體。

正是由于中華文明的特質(zhì)是以經(jīng)史為內(nèi)核、以治道為核心的文史文明，中華文明在遇到外來入侵者的武力征服之后，能夠以其在治道上的深厚積累而令外來征服者傾心折服。外來征服者為了鞏固其對(duì)中華文明區(qū)的長久統(tǒng)治，就要提升其治道水平，為此就要學(xué)習(xí)中華經(jīng)史，于是就要保留并學(xué)習(xí)中華文明的文史，進(jìn)而認(rèn)同并融入中華文明，最終成為中華文明的傳承者。這樣，中華文明就實(shí)現(xiàn)了被外來入侵者武力征服之后的絕地反殺，即征服者被征服，也就是古人所稱的“以夏變夷”或“變夷從夏”。中華文明之所以數(shù)次被外來征服者長期統(tǒng)治之后還能浴火重生且發(fā)揚(yáng)光大，其樞機(jī)就在于此?？梢哉f，中華文明之所以數(shù)次歷經(jīng)外來征服者的百年統(tǒng)治之后都能生生不息，并最終實(shí)現(xiàn)變夷從夏，其文明特質(zhì)中的治道之功、經(jīng)史之功至為關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

［1］龔自珍.古史鉤沉論二［G］∥龔自珍全集（第一輯）.北京：中華書局，1961.

［2］［美］斯塔夫理阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［3］蔡 沉.書集傳［M］.北京：中華書局，2017.

［4］劉知幾.內(nèi)篇·六家第一［G］∥史通（上）.北京：中華書局，2014.

［5］胡厚宣.八十五年來甲骨文材料之再統(tǒng)計(jì)［J］.史學(xué)月刊，1984，（5）.

［6］舒 懷.《說文解字注》研究文獻(xiàn)集成（下）［M］.武漢：長江出版?zhèn)髅健⒑苯逃霭嫔纾?018.

［7］劉永華.《廣雅疏義》校注［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

［8］王守仁.稽山書院尊經(jīng)閣記［G］∥王陽明全集（壹）.北京：中國書店出版社，2014.

［9］朱漢民.主持人語［G］∥李學(xué)勤.國學(xué)與經(jīng)學(xué)的幾個(gè)問題.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（2）.

［10］楊伯峻.春秋左傳注（一）［M］.北京：中華書局，2009.

［11］漢書（卷30）《藝文志》［M］.北京：中華書局，2012.

［12］隋書（卷33）《經(jīng)籍志》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［13］許道勛，沈莉華.周予同論經(jīng)史關(guān)系之演變——紀(jì)念周先生誕辰百周年［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），1998，（1）.

［14］胡應(yīng)麟.經(jīng)籍會(huì)通［M］.北京：北京燕山出版社，2008.

［15］李 贄.經(jīng)史相為表里［G］∥焚書（下）.北京：中華書局，2018.

［16］呂氏春秋（卷17）《審分覽第五·知度》［M］.臺(tái)北：三民書局，2012.

［17］雷恩海.皇甫謐《高士傳》注釋全譯［M］.新北：花木蘭文化出版社，2013.

［18］桑 兵.經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史的聯(lián)系及分別［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019，（ 11）.

［19］史記（卷126）《滑稽列傳》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［20］許 慎.說文解字注音版［M］.杭州：浙江古籍出版社，2020.

［21］宋 衷.作篇［G］∥秦嘉謨，等.世本八種·王謨輯本.上海：商務(wù)印書館，1957.

［22］胡安順.說文部首段注疏義［M］.北京：中華書局，2018.

［23］史記（卷127）《日者列傳》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［24］史記（卷128）《龜策列傳》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［25］史記（卷130）《太史公自序》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［26］史記（卷129）《貨殖列傳》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［27］史記（卷16）《秦楚之際月表》［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

［28］漢書（卷62）《司馬遷傳》［M］.北京：中華書局，2012.

［29］資治通鑒（卷294）《后周紀(jì)五》［M］.北京：中華書局，2012.

［30］楊念群.為什么要重提“政治史”研究［J］.歷史研究，2004，（4）.

［31］王世貞.藝苑卮言［M］.南京：鳳凰出版社，2020.

［32］晉書（卷115）《載記第十五苻丕苻登》［M］.北京：中華書局，1974.

［33］晉書（卷113）《載記第十三苻堅(jiān)上》［M］.北京：中華書局，1974.

［34］資治通鑒（卷103）《晉紀(jì)二十五》［M］.北京：中華書局，2012.

［35］魏書（卷7下）《帝紀(jì)第七下·高祖孝文帝》［M］.北京：中華書局，1974.

［36］春 君.清順治帝親政后之“御制”書考釋［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

［37］曾祥波.經(jīng)筵概念及其制度源流商兌——帝學(xué)視野中的漢唐講經(jīng)侍讀與宋代經(jīng)筵［J］.史學(xué)月刊，2019，（8）.

責(zé)任編輯：王 篆

The Governance-Oriented Study of Confucian Classics，

the Governance-Oriented Historical View and the Idea That Governance Law

Is the Core of Traditional Chinese Civilization

—— To Explore the Cardinal How the Traditional Chinese Civilization Could Assimilate Its Conquerors

Liu Taigang

Abstract：

The traditional Chinese civilization is a kind of civilization with literature and history civilization as the main stem， classics and history civilization as the inner， and governance civilization as the core. The orthodoxy of Chinese Confucian classics study is the governance-oriented study， and the mainstream of Chinese historical view is the governance-oriented historical view This characteristic of civilization has enabled Chinese civilization to surpass other ancient civilizations in the profound accumulation of governance exploration， thus winning the hearts of foreign conquerors. In order to consolidate their long-term rule over the Chinese civilization area， foreign conquerors have to improve their level of governance， so they have to learn the Chinese classics and history， so they have to retain and learn the Chinese civilization， and then identify with and integrate into the Chinese civilization， and finally become the inheritors of the Chinese civilization. In this way， The Chinese civilization realized the cultural counterattack after being conquered by foreign invaders by force， that is， the conqueror was conquered， which is also called by the ancients as “changing Yi（foreigners） with Xia（Chinese）” or “changing Yi into Xia”.

Key words：

classics， historiography， relationship between classics and history， changing Yi with Xia， characteristics of civilization

收稿日期：2024-09-21

作者簡介：

劉太剛（1966-），男，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，北京 100872

本文為中國人民大學(xué)重大規(guī)劃項(xiàng)目“中國公共管理制度/思想史研究論叢”（批準(zhǔn)號(hào)2019030159）的階段性研究成果。