“魏晉風(fēng)度與五四精神——作為山西學(xué)者的王瑤先生”順利在山西大學(xué)開展，我首先代表山西大學(xué)文學(xué)院對北京大學(xué)中文系、校史館、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)館的大力支持表示衷心感謝。文學(xué)院師生對王瑤先生有著特殊的情感，我們都是讀著王瑤先生的書成長起來的。他的《中古文學(xué)史論》是中古文學(xué)研究中的開拓性著作，他的《中國新文學(xué)史稿》建立了現(xiàn)代文學(xué)史研究與教學(xué)的基本格局，其文學(xué)史理論與方法影響與啟迪了幾代學(xué)者。而且王瑤先生作為中國現(xiàn)代文學(xué)研究會首任會長及《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》首任主編，一貫提倡學(xué)術(shù)民主，強調(diào)老、中、青研究人員的團結(jié)合作，重視扶植新生力量，所以他還是那個時代中國現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)發(fā)展和隊伍建設(shè)的組織者。

對于我們從事古代文學(xué)研究的學(xué)者來說，對王瑤先生的《中古文學(xué)史論》更熟悉一些，?？闯ＲＲ郧皬南壬臅姓矣^點找材料，他講到魏晉時期的名士心態(tài)和精英文化，講總集編撰對文體學(xué)的作用，講文學(xué)與文人生活之間相互建構(gòu)的關(guān)系，等等，這些觀點都隱含在后世中古文學(xué)研究的相關(guān)著作中。我們今天從王瑤先生的書中找視野，我特別能夠感覺到“五四”以來向西方學(xué)習(xí)的浪潮之中，王瑤先生是為數(shù)不多的“把一個時代還給一個時代，把中國還給中國”的學(xué)者。這是朱自清評價羅根澤的話，對王瑤先生也是適用的。他的《中古文學(xué)史論》秉承一種“歷史的態(tài)度”和對歷史的溫情與敬意，他不是用西方標(biāo)準(zhǔn)講文學(xué)史的倒退或進化，也沒有刻意突出魏晉文學(xué)的所謂純文學(xué)性質(zhì)，而是實事求是地還原一段歷史，從文人生活與文人心態(tài)的角度講明魏晉文學(xué)之所以然的來龍去脈，而不是過分依從當(dāng)下立場來剪裁古人。王瑤先生不是魏晉文學(xué)的評判者，而是闡釋者，我感覺他和羅根澤是同路人，他們都是朱自清欣賞的學(xué)者。

20世紀(jì)以來，中華文化在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間艱難抉擇，而一種西方現(xiàn)代性的觀念主導(dǎo)了現(xiàn)代思想史的進程，以至于我們對傳統(tǒng)的言說總是自覺不自覺地落入西學(xué)話語域，或為其腳注，或為救濟西學(xué)弊病的良方，唯獨缺乏一種面向中國問題的本位自覺，結(jié)果導(dǎo)致了中華文化主體性及其話語創(chuàng)造力的缺失?，F(xiàn)在的人文學(xué)科都在反思百余年的學(xué)術(shù)史，都感覺到回到本土文化傳統(tǒng)中重建中國話語的緊迫性。20世紀(jì)90年代以來，學(xué)者們曾熱議“失語癥”問題，也提出了諸多傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的方案，但轉(zhuǎn)化得不算成功。說是激活傳統(tǒng)，其實是對傳統(tǒng)的重新賦值，由于剝奪了傳統(tǒng)自行言說的權(quán)利，一開口就把傳統(tǒng)作死了。既死矣，又要復(fù)活它的生命力，這如何能夠做得到？往往同一個傳統(tǒng)，以前棄如糟粕，現(xiàn)在視為珍寶，但傳統(tǒng)的真相究竟是什么？對于我們今天的文化需要而言，中華文明復(fù)興謀求中國話語表達。學(xué)者們反思百年來以西釋中所導(dǎo)致的文化主體性的缺失，力求回到傳統(tǒng)文化的母體中尋求話語重建的資源，夯實中國話語獨立性和獨特性的基礎(chǔ)。首要就是要剝離歷史上對中國文學(xué)的各種成見和偏見，讓中國文化、中國文學(xué)自己說話，能夠如其所是地呈現(xiàn)出來。重讀王瑤的書就會有這樣的感覺。王瑤先生秉持一種歷史主義的研究態(tài)度，不唯在他的時代是很不容易的，而且對今天仍具有重要的指導(dǎo)意義。