舉辦眾多活動，紀念王瑤先生誕辰110周年，當然是別有幽懷。除了出書、寫文章、開研討會，還希望將此話題推向大眾，于是精心籌劃了三個學術(shù)文獻展。這些年，我在大學課堂之外，特別關(guān)注博物館、美術(shù)館、公園等文化傳播形式，因而對學術(shù)文獻展略有體會。只是辦展覽需要經(jīng)費，且不是小數(shù)目。我決心已下，跟學生說好，若公家不行，我自己掏錢做。好在計劃一提出，便得到各相關(guān)單位領(lǐng)導及眾多學者的鼎力支持。先敲定了中國現(xiàn)代文學館，緊接著北大人文社會科學研究院及北大校史館跟上，為擴大影響，讓此展走出北京，我給山西大學王仰麟書記發(fā)微信，他馬上回復：“能在山西展一次，一定是個好事。我們研究一下如何推進，再給您報告。”以后便是一路綠燈，我只需略為協(xié)調(diào)各方人馬及工作進度。

這里得特別感謝山西大學的策展團隊，雖然有前兩個專題展可以借鑒，但畢竟時空及受眾不同，整體框架得自己設(shè)計。主標題一致，都叫“魏晉風度與五四精神”；副標題自選，我的建議是——“作為山西學者的王瑤先生”。為什么？除了是著名文學史家、三四十年代的清華學生及教師、1952年以后的北大教授，王瑤先生還有一個身份不該被遺忘，那便是從三晉大地走出去的著名學者。

十年前，我在太原召開的“紀念王瑤先生誕辰百年暨學術(shù)研討會”上發(fā)言，題為《作為山西學人的王瑤先生》。此文初刊《文匯報》2014年6月8日及《山西文學》2014年第7期，其中有這么一段：

1981年5月10日，王瑤先生為山西省委宣傳部文藝處編的《現(xiàn)代詠晉詩詞選》（賀新輝、宋達恩選注，山西人民出版社1981年版）撰寫了序言，題為《三晉河山的頌歌》（載王瑤《潤華集》87—92頁，中國社會科學出版社1992年版）。序言中除了表彰此“詩化的‘地方志’”，更提及山西是他的出生地，多年游寓在外，很少回鄉(xiāng)，不過就像魯迅《朝花夕拾·小引》所說的，“思鄉(xiāng)的蠱惑”還是會令人“時時反顧”的。王先生如何思鄉(xiāng)，我不知道，只記得每年春節(jié)拜年，他都留老學生們吃飯，喝上幾杯汾酒或竹葉青酒。

偶爾聽王先生聊聊山西的人與事，挺有意思的，可也僅此而已。我之逐漸了解王先生與其故鄉(xiāng)山西的歷史淵源，或者說“作為山西學者的王瑤先生”，是在他去世以后。此前雖讀過《三晉河山的頌歌》，其實沒什么感覺。因為，誰不說俺家鄉(xiāng)好？更何況，那是他應邀撰文。只是隨著年齒漸長，我對此文最后一句——“我認為重視文學作品中的地方色彩，今天仍然是值得提倡的事情”——日漸理解與高度認同。

與《作為山西學人的王瑤先生》相配合，我還撰寫了《患難見真情——追兩種王瑤圖書的刊行》（初刊《中華讀書報》2014年5月21日），其中提及，在出版業(yè)很不景氣的20世紀90年代，北岳文藝出版社為王先生推出七卷本文集，實在很不容易。文中特別感謝原山西作協(xié)《批評家》主編董大中和原山西晉中行署專員孫庚午：“弟子為老師編文集，那是天經(jīng)地義，沒什么好說的；倒是董先生、孫先生為出版鄉(xiāng)賢著作‘兩肋插刀’，讓我銘感在心。”關(guān)于此事的來龍去脈，謝泳的追憶不太準確（《〈王瑤文集〉出版舊事一則》，《中華讀書報》2014年5月14日），師母杜琇作為當事人做了很好的補正（《和謝泳先生商榷》，《中華讀書報》2014年12月10日），有興趣的朋友可參見我的《風雨讀師四十載》（《文藝爭鳴》2024年第5期）。

為紀念王瑤先生誕辰110周年，我除了鼓動北大出版社和河北教育出版社重刊王瑤先生的著作，還積極籌劃了兩本圖文書與三個文獻展。為此，年初專程到平遙拍攝及訪談，其中音視頻的采集與制作的得失，參見我初刊《鐘山》2024年第5期的《跨時空的對話》：

乘著到太原參加學術(shù)活動，1月5日上午，我冒著嚴寒，驅(qū)車來到平遙縣道備村，先用朋友的無人機拍攝全村整體面貌，再深入到王先生出生的那間屋子、兒時玩耍的小院，還有村中心的廣場及戲臺，以及他上初小時的關(guān)帝廟——后者已相當殘破，可門房作為廣播站還在發(fā)揮作用。就在我們拍攝時，廣播通知村民可到廣場爆玉米花。我在鄉(xiāng)下插隊八年多，熟悉此類場景，頓時倍感親切?？上У氖牵@些場景須詳加說明，觀眾才能明了。

中國現(xiàn)代文學館布展時使用了部分錄像資料，但效果欠佳；北大校史館展陳時，干脆棄之不用?？晌覍ψ约呵Ю锾鎏銮叭ヅ臄z圖片與錄像并不后悔，起碼讓我對王瑤先生的成長環(huán)境有了更多了解，這在《王瑤畫傳》及《風雨讀師》中已有呈現(xiàn)。

應該補充的，還有《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2024年第4期推出的《方言、語文與文學——1982年王瑤平遙講演記錄稿》（根據(jù)郭保旺記錄稿整理）。王先生1982年9月7日曾在家鄉(xiāng)平遙縣城做講座，雖無錄音，但有記錄本存世。山西出版?zhèn)髅郊瘓F總編輯孟紹勇自告奮勇，幫我聯(lián)系了當年的記錄者、時任平遙縣委辦公室秘書的郭保旺。這件趣事，我在《鏡春園的笑聲——懷念王瑤先生》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2024年第4期）中有所講述：

從太原到道備村，小車走了一個多小時，在村子里轉(zhuǎn)悠了兩個小時，中午返回平遙城里吃飯，一路陪同的郭保旺先生取出珍藏多年的筆記本，讓我觀看及拍照。這是一本64開日記本，塑料套封，記錄稿共23頁?；丶液笞屑殞φ?，整理本不全然是實錄，而是有所增刪與調(diào)整。記錄者聽得懂王先生的平遙話，且對王先生的專業(yè)有所了解，所以聽寫記錄不成問題。但因沒學過速記法，不能保證絕對準確。我們只能參照王先生此前此后的文章，還有平時講話風格，判斷此記錄稿大致可靠。

三十多年后，平遙當?shù)氐奈氖窅酆谜咴S中將其發(fā)掘并協(xié)助整理成文，刊登在平遙縣文學藝術(shù)聯(lián)合會編印的內(nèi)刊《平遙文學》2017年第1期上。這回整理重刊，加上我的辨析與闡發(fā)，最值得關(guān)注的是，凸顯了方言的魅力與局限性：“濃重的山西口音，這既是王瑤先生明顯的外在特征，也是其軟肋。只不過驕傲的王先生，故意以自嘲的口吻輕松提及，你以為他不介意，不是的，我相信這是隱痛，只是要改也難。這才會在與同鄉(xiāng)后進演講時，推心置腹，把這列為第一要務?！?/p>

既然是學術(shù)文獻展，必然涉及王先生的早年生活。那么，這三個展覽是如何介紹山西平遙道備村，以及青少年王瑤呢？

王瑤先生1914年5月7日出生于平遙縣北道備村的一戶小康人家，家中以經(jīng)商務工為業(yè)。王瑤稱村中人“都很誠實，謹慎，不大好管分外的事情”，“正如同山西人一般的性格”。在晉中平原，王瑤完成了小學及中學學業(yè)。直到1934年初秋，已滿20周歲的王瑤考入清華大學中國文學系，方才走出三晉大地。

展覽開篇是“道備村今昔”——很可惜，沒有真正意義上的“老照片”，所謂“今昔”場景，只是1982年王先生返鄉(xiāng)和2024年我前去探訪時所拍攝照片。1982年9月，王瑤返回道備村時拍攝的那組照片很珍貴：這是村東頭王瑤出生的地方，那是童心未泯、院中打棗的王瑤，再就是王瑤故家的西屋等。值得炫耀的是，中國現(xiàn)代文學館展廳中電視里播放的道備村影像資料，其中有些片段是用無人機拍攝的?？上Ч麤]我想象的好，看來在人文研究領(lǐng)域，高科技不一定管用。我的判斷是：除了極少數(shù)專業(yè)研究者，觀眾其實對王瑤先生的故居不感興趣——在山西大學辦展應是另一種局面，但那段影像資料又沒能派上用場。

當初審讀中國現(xiàn)代文學館的策展方案，我提了不少建議，其中第一條便是刪去“道備村周邊縣鎮(zhèn)商人經(jīng)營分布調(diào)查表”。那表格出自劉容亭的《山西祁縣東左墩西左墩兩村暨太谷縣陽邑鎮(zhèn)平遙縣道備村經(jīng)商者現(xiàn)況調(diào)查之研究》，此文初刊1935年3月15日的《新農(nóng)村》第22期。90年前的社會調(diào)查，當然很珍貴；可展覽不同于著作，觀眾步履匆匆，不可能仔細閱讀。更何況，從山西平遙的營商環(huán)境、道備村村民的職業(yè)選擇，逐步深入堂奧，探究其對學者王瑤性格才情潛移默化的影響，那必須是非常專業(yè)的研究者才有興趣。

但是，作為老鄉(xiāng)，山西的觀眾與讀者不一樣，很可能真有對這個問題感興趣的。若如是，推薦閱讀北京大學出版社今年5月出版的《王瑤畫傳》（陳平原、袁一丹編著），其中第一章“從鄉(xiāng)村中掙扎出來（1914—1934）”，除了引述王瑤早年文章《我的故鄉(xiāng)》、1947年手稿《守制雜記》，以及1952年《在思想改造運動中的自我檢討》等，還參考了上述劉容亭《山西祁縣東左墩西左墩兩村暨太谷縣陽邑鎮(zhèn)平遙縣道備村經(jīng)商者現(xiàn)況調(diào)查之研究》、劉文炳《徐溝縣志·風俗志》（山西人民出版社1992年版）、韓茂莉《十里八邨：近代山西鄉(xiāng)村社會地理研究》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版）等。

最后再說一遍：觀看此展，請記得王瑤先生除了是著名文學史家，還是從三晉走出去的重要人物——不只是其少年記憶，中間五年的困守與掙扎，晚年的回鄉(xiāng)講學等，都值得我們追憶、闡釋與回味。

如何從三晉文化的視角談論王瑤先生的成長、辨析其文化性格、表彰其貢獻、理解其局限，到目前為止，還是個有待開掘的重要話題。希望以此專題展為契機，召喚年輕一輩學者參與對話，共同關(guān)注學者知識、才情與性格中幽微但確實存在的“地方色彩”。