摘 要：探索生態(tài)治理的具體模式，是因應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實需要，也是推進生態(tài)治理現(xiàn)代化的必然選擇。以自然脆弱性和社會脆弱性為表征的現(xiàn)實困境構(gòu)成了生態(tài)治理的重要掣肘，而對社會脆弱性的改造成為生態(tài)治理的工作重心。為此，引入韌性理論，建構(gòu)生態(tài)韌性治理模式成為構(gòu)建社會韌性、推動生態(tài)治理現(xiàn)代化的新思路。一方面，根據(jù)社會脆弱性所包含的制度要素、文化要素、主體要素以及手段要素需要，重塑生態(tài)治理在價值、目標和方式等維度的韌性，實現(xiàn)謀求持續(xù)發(fā)展、提升治理能力以及建構(gòu)多元主義的目標價值；另一方面，生態(tài)治理韌性體系決定生態(tài)韌性治理的進程。因此，包含生態(tài)治理文化韌性、生態(tài)治理制度韌性、生態(tài)治理主體韌性、生態(tài)治理技術(shù)韌性的韌性體系要想實現(xiàn)生態(tài)治理的韌性建設(shè)，就要通過培塑正確理念、優(yōu)化制度配置、建構(gòu)共治網(wǎng)絡(luò)以及拓展治理工具等具體路徑來得以實現(xiàn)。生態(tài)韌性治理立足生態(tài)治理的整體視角，是實現(xiàn)生態(tài)治理現(xiàn)代化的新途徑，有助于推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)治理；韌性理論；雙重脆弱性；社會韌性；生態(tài)韌性治理；生態(tài)治理現(xiàn)代化；中國式現(xiàn)代化

中圖分類號：X321

文獻標識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）05-0103-13

一、引 言

黨的十八大首次提出將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，要求把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位。繼“五位一體”總體布局之后，以習近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導集體又提出了“四個全面”的戰(zhàn)略布局，生態(tài)文明建設(shè)被納入國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成，推進生態(tài)治理現(xiàn)代化成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要議題。新時代新征程如何推進中國式現(xiàn)代化，習近平總書記強調(diào)指出：“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！保?］50其后，黨的二十屆三中全會也明確提出：“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?！保?］可見，推進中國式現(xiàn)代化必須狠抓生態(tài)文明建設(shè)。當前，雖然我國生態(tài)文明建設(shè)受到生態(tài)治理任務(wù)復雜艱巨、經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡不充分、公民個體的生態(tài)素質(zhì)差異等諸多因素的影響，在具體實踐中面臨著層層阻礙，但是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的生態(tài)治理現(xiàn)代化為突破生態(tài)治理掣肘，進而實現(xiàn)中國式生態(tài)文明提供了方向和動力。

圍繞如何實現(xiàn)生態(tài)治理現(xiàn)代化，學界形成了制度和主體兩條研究進路。制度路徑認為，中國特色社會主義的制度優(yōu)勢是推進生態(tài)治理現(xiàn)代化的重要依托，應(yīng)當從促進制度成熟、推進“制度互洽”和釋放制度效能的角度持續(xù)強化中國特色社會主義的制度優(yōu)勢，從而使其真正轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理現(xiàn)代化的實踐效能［3］。具體來說，“制度紅利”的激勵作用只有通過制度創(chuàng)新才能夠充分體現(xiàn)出來，優(yōu)化監(jiān)管制度體系、改善經(jīng)濟制度體制和健全導向性制度以健全生態(tài)文明制度的“頂層設(shè)計”，是促進生態(tài)治理的基礎(chǔ)支撐和重要保障［4］。制度路徑從堅持與完善生態(tài)文明制度體系的角度描繪了生態(tài)治理的政策藍圖，為生態(tài)治理現(xiàn)代化提供了宏觀的制度建設(shè)依據(jù)。主體路徑將研究重點置于治理主體層面，旨在以治理主體為依托將生態(tài)文明制度的理念和機制轉(zhuǎn)化為具體的治理實踐。其主要觀點是摒除以政府為中心的生態(tài)治理行動模式，建立廣泛參與的社會多中心行為模式，實現(xiàn)生態(tài)治理中心由政府到全社會乃至個體的擴展［5］。多元主體協(xié)同共治是生態(tài)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑，強化政府、企業(yè)、社會組織和公民等行為主體在生態(tài)環(huán)境保護及生態(tài)環(huán)境治理過程中的責任約束，并建立與完善多元主體行為規(guī)制的核心策略，是實現(xiàn)生態(tài)治理現(xiàn)代化的有效抓手［6］。因此，不同于制度路徑的宏觀視角，主體路徑從微觀視角出發(fā)，著眼于主體間關(guān)系，為生態(tài)治理現(xiàn)代化提供了能動性的實現(xiàn)路徑。

綜合而言，當前制度路徑和主體路徑為推進生態(tài)治理現(xiàn)代化提供了有價值的參考模式，但并未立足于生態(tài)治理的整體性、系統(tǒng)性和復合性特點，而是傾向于從某一特定維度對生態(tài)治理路徑予以具象化解構(gòu)，平面化的解讀無法完全呈現(xiàn)生態(tài)治理現(xiàn)代化的復合型圖景。同時，現(xiàn)有關(guān)于生態(tài)治理現(xiàn)代化的研究多為宏闊性的政策闡釋，從理論層面對生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)治理路徑進行體系化建構(gòu)的研究相對不足，生態(tài)治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論及其系統(tǒng)化建構(gòu)仍有較大推進空間。從治理體制創(chuàng)新的層面，習近平總書記深刻指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。”［7］由此而言，生態(tài)治理也是一個系統(tǒng)性概念。學者們從不同的視角，對生態(tài)治理進行了系統(tǒng)性理解，諸如：從生態(tài)治理目標、生態(tài)治理手段、生態(tài)治理主體以及生態(tài)治理體系四個方面進行總體思考，認為生態(tài)治理是生態(tài)文明建設(shè)過程中各治理主體的思維理念、行為模式、制度安排和方式手段等的總和［8］，認為生態(tài)治理現(xiàn)代化作為國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，旨在在生態(tài)治理中融入現(xiàn)代化的治理理念和治理技術(shù)以實現(xiàn)人與自然的和諧共生，具體包括治理理念的時代化、治理體系的科學化、治理技術(shù)的智能化、治理方式的合理化和治理功能的實效化五個維度［9］，等等。從治理現(xiàn)代化的角度講，生態(tài)治理現(xiàn)代化實際上是一個涉及觀念、關(guān)系、互動、權(quán)利、義務(wù)等關(guān)鍵要素的復雜系統(tǒng)，具有多維度、多層次和立體化等特征，可以理解為一個涵蓋主體、理念、手段、制度等要素的復合系統(tǒng)。有鑒于此，本文從現(xiàn)實困境出發(fā)，立足于生態(tài)治理的系統(tǒng)性和整體性特點，引入韌性理論，嘗試構(gòu)建生態(tài)韌性治理的分析框架，以期豐富生態(tài)治理現(xiàn)代化的理論研究，同時為生態(tài)文明建設(shè)提供實踐依據(jù)。

二、雙重脆弱性：生態(tài)治理的現(xiàn)實掣肘

從生態(tài)政治的角度來說，生態(tài)治理關(guān)涉政治與自然生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，其本質(zhì)是通過改進與完善現(xiàn)有的政治社會系統(tǒng)及其運作方式以達到人與自然的平衡、和諧［10］。因此，生態(tài)治理的對象具有雙重性，既包括自然生態(tài)等物理環(huán)境，也涉及處理人與自然關(guān)系的價值觀念、制度安排和治理機制等社會結(jié)構(gòu)，推進生態(tài)治理就需要從自然性和社會性兩方面予以考量。與此同時，從治理實踐的角度來看，生態(tài)治理同時面臨著生態(tài)系統(tǒng)脆弱和社會系統(tǒng)脆弱的現(xiàn)實風險，為此，推進生態(tài)治理還需重點審視自然脆弱性和社會脆弱性二者的雙重維度。

（一）自然脆弱性：生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性

就災(zāi)害學的視角而言，脆弱性意味著系統(tǒng)、群體或個體暴露于系統(tǒng)性風險的可能性和易損性程度，是一個與特定的時間和空間相關(guān)的函數(shù)集，而自然脆弱性則側(cè)重于關(guān)注自然事件本身，如災(zāi)害發(fā)生的強度、頻率與空間分布等特征［11］。在自然脆弱性高的地方，人們遭受自然災(zāi)害侵襲并由此引致環(huán)境、財產(chǎn)和生命等損失的風險性也更高。這意味著，盡管生態(tài)治理主要涉及人類社會系統(tǒng)諸多制度安排的改進與完善，但生態(tài)系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)性特征也是影響生態(tài)環(huán)境治理效能的重要因素，在社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性條件等同的情況下，自然脆弱性高的地區(qū)，生態(tài)環(huán)境治理的難度也會相應(yīng)增加。

狹義上看，生態(tài)治理主要是對自然環(huán)境進行整治、清理、美化和保護的活動［12］，因此，生態(tài)環(huán)境是生態(tài)治理的直接對象，特定區(qū)域范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的具體樣態(tài)將直接影響著生態(tài)治理的效能。就生態(tài)系統(tǒng)自身而言，多樣性、時空波動性是其主要特征，尤其是在地質(zhì)、地貌、氣候和水文等因素的交疊影響下，該系統(tǒng)本身往往呈現(xiàn)出內(nèi)在的不穩(wěn)定性，主要表現(xiàn)為特定區(qū)域?qū)ν饨绺蓴_和變化的敏感性和易損性。因此，從自然角度來說，生態(tài)系統(tǒng)本身也存在脆弱區(qū)和非脆弱區(qū)的劃分，生態(tài)脆弱區(qū)處于兩種不同類型生態(tài)系統(tǒng)交界過渡區(qū)域，具有環(huán)境承載力低、異質(zhì)性高、邊緣效應(yīng)顯著等特點；與生態(tài)系統(tǒng)的核心區(qū)域相比，其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性更差，容易受到外界干擾，發(fā)生退化演替且自我修復能力弱。這些自然性特征意味著生態(tài)脆弱區(qū)不僅極易發(fā)生生態(tài)退化現(xiàn)象，而且自然恢復時間也較長，導致生態(tài)治理困難重重。

我國是世界上生態(tài)脆弱區(qū)分布面積最大、脆弱生態(tài)類型最多、生態(tài)脆弱性表現(xiàn)最為明顯的國家之一。就生態(tài)脆弱區(qū)分布面積來說，根據(jù)2023年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報顯示，2022年的全國水土流失面積為265.34萬平方千米，其中，按侵蝕強度分，強烈以上侵蝕面積占全國水土流失總面積的18.7%。另外，據(jù)第六次全國荒漠化和沙化調(diào)查結(jié)果顯示，全國荒漠化土地面積為257.37萬平方千米，沙化土地面積為168.78萬平方千米［13］。就脆弱生態(tài)類型來說，根據(jù)2008年環(huán)境保護部發(fā)布的《全國生態(tài)脆弱區(qū)保護規(guī)劃綱要》顯示，我國生態(tài)脆弱區(qū)縱橫交錯分布于我國東西南北各個地區(qū)，包含諸如西北荒漠綠洲交接生態(tài)脆弱區(qū)、西南巖溶山地石漠化生態(tài)脆弱區(qū)、青藏高原復合侵蝕生態(tài)脆弱區(qū)、沿海水陸交接帶生態(tài)脆弱區(qū)等8種主要類型［14］。就生態(tài)脆弱性表現(xiàn)最為明顯來說，生態(tài)脆弱類型繁多復雜導致生態(tài)脆弱性表現(xiàn)明顯，著重表現(xiàn)為水土流失嚴重、多種自然災(zāi)害頻繁、系統(tǒng)抗干擾能力弱、對全球氣候變化敏感、時空波動性強、邊緣效應(yīng)顯著、環(huán)境異質(zhì)性高等七種類型，共同形塑了生態(tài)脆弱性的總體樣態(tài)?？傮w而言，我國生態(tài)本底不厚實，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量總體水平仍較低。雖然公報強調(diào)指出我國自然生態(tài)狀況目前總體穩(wěn)定，其中生態(tài)質(zhì)量指數(shù)（EQI）值為59.6，生態(tài)質(zhì)量綜合評價為“二類”，與2022年相比無明顯變化，但就長遠而論，生態(tài)保護修復和生態(tài)治理卻依然任重而道遠。

總之，自然脆弱性代表著生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，是造成生態(tài)治理困境的基礎(chǔ)原因。自然脆弱性與惡劣的自然環(huán)境條件直接相關(guān)，諸如地質(zhì)地貌脆弱因子、氣候脆弱因子等自然因素。它不以人的意志為轉(zhuǎn)移，直接決定了生態(tài)治理難度的下限。

（二）社會脆弱性：社會系統(tǒng)的不確定性

自然脆弱性雖然降低了生態(tài)系統(tǒng)本身抵御外部干擾的能力，但生態(tài)系統(tǒng)并非是一個完全獨立于人類社會的純粹自然系統(tǒng)，而是不斷地受到人類活動的影響與干預，從而帶有濃厚的建構(gòu)性和社會性色彩。人類不合理的生產(chǎn)生活方式是導致環(huán)境污染和生態(tài)退化的直接原因，而生態(tài)治理機制的完善與否則直接影響著生態(tài)修復和環(huán)境治理的效能呈現(xiàn)。因此，人類社會系統(tǒng)針對生態(tài)環(huán)境問題所作出的結(jié)構(gòu)性安排是考察生態(tài)治理效能的重要依據(jù)，不同的社會、政治和文化關(guān)系不僅影響著生態(tài)風險發(fā)生的概率和頻率，也直接影響著社會系統(tǒng)在生態(tài)環(huán)境問題上所作出的因應(yīng)行為［15］，社會系統(tǒng)在生態(tài)治理場域中的不確定性成為生態(tài)治理陷入實踐困境的主導性原因。也就是說，只有通過對引發(fā)生態(tài)環(huán)境問題和影響生態(tài)治理效能的社會結(jié)構(gòu)、制度安排和其他體制性力量等因素的分析，才能夠全面深入地理解生態(tài)治理實踐。

從現(xiàn)實實踐來看，影響我國生態(tài)治理效能的因素主要源于政治和社會因素，具體表現(xiàn)為生態(tài)治理機制仍不完善、社會力量依舊缺位等方面。

首先，就政治因素而言，目前我國生態(tài)文明制度建設(shè)及其治理機制無法妥善解決生態(tài)治理場域里國家邏輯和科層邏輯之間的張力問題，由此導致地方政府在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的政策執(zhí)行能力受到削弱，進而造成政府系統(tǒng)在生態(tài)環(huán)境問題上的應(yīng)對性和調(diào)適性較為脆弱，影響了生態(tài)治理的實踐效能。生態(tài)環(huán)境作為一種公共物品，具有明顯的非排他性特征，因此，國家理應(yīng)成為生態(tài)治理的主要責任主體。然而，國家機構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力格局具有多元分化和不平衡性的特點，在治理實踐中，中央政府所制定的生態(tài)環(huán)境保護政策并不一定能夠得到地方政府的嚴格貫徹和執(zhí)行，生態(tài)治理問題在某種程度上成為一個“利益調(diào)節(jié)失衡”的問題。換言之，中央政府和地方政府在生態(tài)環(huán)境治理問題上存在著長期與當前、整體與局部的利益矛盾，生態(tài)治理效能在相當程度上是由央地利益博弈的結(jié)果決定的［16］，利益博弈的不確定性實質(zhì)上是政府系統(tǒng)脆弱性的反映。

其次，就社會因素而言，社會組織和公眾力量在生態(tài)治理中的缺位或失靈削弱了社會系統(tǒng)防范和治理生態(tài)風險的能力，進而導致生態(tài)治理停滯不前。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2020年3月3日發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導意見》指出：“堅持多方共治。明晰政府、企業(yè)、公眾等各類主體權(quán)責，暢通參與渠道，形成全社會共同推進環(huán)境治理的良好格局?！保?7］現(xiàn)代環(huán)境治理體系的建設(shè)，需要群策群力，落實各類主體責任，尤其是對社會力量而言，他們是現(xiàn)代環(huán)境治理體系的重要一環(huán)，在生態(tài)治理中能起到基礎(chǔ)性作用。然而目前，社會主體還尚未發(fā)揮出應(yīng)有的參與效力，主要表現(xiàn)為：其一，社會力量參與生態(tài)治理的意愿不強烈。由于生態(tài)治理長期處于政府主導的狀態(tài)，社會力量既形成了對政府的強大依賴心理也習慣了自身在生態(tài)治理體系中的邊緣角色定位，他們普遍缺乏保護環(huán)境、參與制定環(huán)境決策以及維護自身生態(tài)權(quán)益的社會責任感和主體意識。其二，社會力量參與生態(tài)治理的渠道不通暢。由于我國在生態(tài)治理的相關(guān)法律制定上存在一定的滯后性和模糊性，社會力量在生態(tài)治理領(lǐng)域的制度化表達渠道并不通暢，相關(guān)權(quán)利權(quán)益保障機制也并不夠完善，在某種程度上，人民參與生態(tài)治理的熱情和能力受到極大限制。其三，社會力量參與生態(tài)治理的能力不充分。受限于收入水平、受教育程度、信息獲取能力、社會影響力、法治素養(yǎng)等方面的限制，社會力量在關(guān)注和參與生態(tài)治理過程中難免出現(xiàn)“心有余而力不足”之感，直接影響其在生態(tài)治理領(lǐng)域當中作用的發(fā)揮。推進生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)當堅持黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、廣泛參與的一般原則，從而充分發(fā)揮社會合力在構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系中的作用，但社會力量在現(xiàn)代環(huán)境治理體系中的缺位和失靈不僅限制了社會系統(tǒng)在生態(tài)治理中的積極作用，也對政府的生態(tài)治理能力提出了挑戰(zhàn)。

可見，社會脆弱性意味著社會系統(tǒng)的不確定性，是造成生態(tài)治理困境的重要“禍首”。與自然脆弱性相比，社會脆弱性有可能比自然脆弱性的危害更大。在某種意義上，它深刻影響著生態(tài)治理，直接決定了生態(tài)治理難度的上限。

三、從社會脆弱性到社會韌性：生態(tài)韌性治理的分析框架

生態(tài)環(huán)境風險的復雜化嬗變使得原有的以單向度的“制度”或“主體”去消除生態(tài)脆弱性的意圖面臨諸多挑戰(zhàn)，當前存在的“控不得控”的境況也恰恰暴露了傳統(tǒng)生態(tài)治理模式的被動與窘境。為此，引入韌性理論，建構(gòu)生態(tài)韌性治理的分析框架（如圖1所示），無疑是“在不確定性因素沖擊下抵抗干擾并維持其基本結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)功能的新途徑和新思路”［18］。

（一）韌性理論的基本內(nèi)涵與核心要義

韌性是“resilience”的常用中文譯法，最早應(yīng)用于物理科學領(lǐng)域，用于指代物體在受外力作用形變后能夠恢復原狀的特性［19］。自20世紀50年代開始，“韌性”概念逐漸蔓延至人類學研究領(lǐng)域。在20世紀90年代以后，韌性便逐漸由自然生態(tài)學科拓展到人文社會學科，相關(guān)研究也大致經(jīng)歷了由最初的“工程韌性（engineering resilience）”到“生態(tài)韌性（ecological resilience）”再到“演進韌性（evolutionary resilience）”的范式轉(zhuǎn)型［20］。韌性從線性的、單一的概念逐漸拓展到系統(tǒng)性、多個概念的集合，韌性理論也經(jīng)歷了工程學、生態(tài)學和社會生態(tài)學的演進研究，并發(fā)展出“系統(tǒng)說”“恢復能力說”“擾動能力說”和“適應(yīng)能力說”等主要觀點。從語義上來看，加拿大生態(tài)學家霍林（Holling）最早將韌性思想引入系統(tǒng)生態(tài)學領(lǐng)域，并將其定義為生態(tài)系統(tǒng)抵抗外部沖擊、維持穩(wěn)定狀態(tài)的一種能力［21］。韌性聯(lián)盟（Resilience Alliance）強調(diào)韌性是“消化并吸收外界干擾同時保持原有主要特征、結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵功能的能力”［22］。沃克（Walker）等學者則認為韌性是指向系統(tǒng)對危機的明確應(yīng)對能力以及在壓力下所激發(fā)的適應(yīng)、變化和轉(zhuǎn)變能力［23］。

當前，夾雜高度不確定性和系統(tǒng)性的社會風險，正不斷考驗人類社會的風險應(yīng)對能力。在此情境下，韌性作為一個新視角，正被進一步延伸運用于風險管理、城市治理、國家治理等領(lǐng)域。韌性及其內(nèi)涵盡管還存在一定爭議，但學界卻普遍承認韌性具備三個本質(zhì)特征，分別是系統(tǒng)能夠承受變化并且保持結(jié)構(gòu)和功能的控制力、系統(tǒng)有能力進行自組織以及系統(tǒng)能夠促進學習自適應(yīng)性。由此，與傳統(tǒng)的風險應(yīng)對方式相比，韌性強調(diào)的是被視為預見、準備和適應(yīng)變化條件的能力以及承受、應(yīng)對和迅速從斷裂中恢復的能力［24］，注重的是在遭遇復雜環(huán)境風險沖擊與擾動時內(nèi)部系統(tǒng)的自身結(jié)構(gòu)調(diào)整與功能優(yōu)化。顯然，“韌性治理”是以風險情境的先行來臨作為前提，是關(guān)于環(huán)境風險復雜化嬗變情境的治理模式轉(zhuǎn)型，也是化危為機的創(chuàng)新發(fā)展過程。

韌性概念的嵌入引發(fā)了韌性治理的出場，但就核心要義來說，“韌性治理”不再是片面的“危機管控”，而是“調(diào)適下的困境因應(yīng)”。傳統(tǒng)治理難以達致對復雜化環(huán)境的全過程、全方位主動應(yīng)對，同時也無法彰顯在困難情境中的學習及發(fā)展功能。而對韌性治理而言，它就不再局限于“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的個別生態(tài)困境的化解，更注重對危機社會環(huán)境的整體適應(yīng)。換言之，所謂韌性治理，首先是敏捷性的治理，強調(diào)自身伺機而動的敏銳性；其次是整體性的治理，強調(diào)從結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性角度對風險進行把控；最后還是自適應(yīng)性的治理，強調(diào)面對生態(tài)危機強力挑戰(zhàn)與沖擊時所能保有的積極修復、自我適應(yīng)學習及發(fā)展的能力。

（二）突破生態(tài)治理困境的總體思路

韌性治理是敏捷性的治理、整體性的治理以及自適應(yīng)性的治理，它的出場源于韌性理論的嵌入，但從現(xiàn)實實踐來看，韌性治理更應(yīng)源于對生態(tài)治理現(xiàn)實掣肘的積極回應(yīng)。

當前，自然脆弱性和社會脆弱性構(gòu)成了生態(tài)治理的現(xiàn)實掣肘，推進生態(tài)治理就理應(yīng)從雙重脆弱性入手。但從生態(tài)治理的實踐來看，自然脆弱性源于生態(tài)治理環(huán)境本底欠缺，關(guān)乎生態(tài)治理難度的下限。改造自然脆弱性，在某種意義上，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，難以通過生態(tài)系統(tǒng)自身的力量在短時間內(nèi)予以改變。而社會脆弱性源于生態(tài)治理機制薄弱，決定著生態(tài)治理難度的上限。如果不快速地對社會脆弱性進行針對性、目的性的相關(guān)改造，社會脆弱性則會不斷擴散人類社會對生態(tài)環(huán)境所造成的破壞性影響，使得生態(tài)治理形勢愈發(fā)嚴峻。由此說明，當前生態(tài)治理困境的重點在于社會脆弱性，推進生態(tài)治理的工作重心理應(yīng)轉(zhuǎn)向社會脆弱性改造。另外，從內(nèi)容上來看，社會脆弱性中所包含的制度要素、文化要素、主體要素以及手段要素是誘致當前復雜化生態(tài)治理困境的根源，這些要素深刻影響著生態(tài)治理的實際效果。為此，突破生態(tài)治理困境的總體思路也應(yīng)圍繞這些要素展開。具言之，首先從價值維度去改造社會脆弱性中的文化要素脆弱，將謀求持續(xù)發(fā)展作為生態(tài)韌性治理的價值方向，其次從目標維度來改造社會脆弱性中的制度要素脆弱，將提升治理能力作為生態(tài)韌性治理的目標任務(wù)，最后從方式維度分別對社會脆弱性中的主體要素脆弱和手段要素脆弱進行改造，將建構(gòu)多元主義作為生態(tài)韌性治理的方式手段。

1.謀求持續(xù)發(fā)展：生態(tài)韌性治理的價值方向

韌性理論認為，在風險社會時代和復雜治理情境下，完全消除風險不可能，社會系統(tǒng)應(yīng)當正確應(yīng)對危機，通過主動調(diào)適角色和主動學習、創(chuàng)新等方式增強系統(tǒng)在不確定環(huán)境中的適應(yīng)性能力，以維持系統(tǒng)的存續(xù)。因此，“韌性”是系統(tǒng)發(fā)展的價值目標，不管是能力的提升還是維持系統(tǒng)與外界環(huán)境的平衡狀態(tài)，其最終目標都是要實現(xiàn)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展［25］。從治理價值的角度來說，生態(tài)治理現(xiàn)代化的根本目的就是要推動形成人與自然和諧發(fā)展的新格局，進而實現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展。由此可見，生態(tài)治理現(xiàn)代化與韌性治理所秉承的核心價值一脈相承，都以社會—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展為旨歸。

也就是說，生態(tài)文明建設(shè)不僅是為了扭轉(zhuǎn)環(huán)境惡化的局面，促進生態(tài)環(huán)境恢復，從而推進自然系統(tǒng)內(nèi)部的自我平衡，更主要的是建構(gòu)人與自然和諧共生的生命共同體，即在正確把握人與自然辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，推動形成綠色、生態(tài)的社會發(fā)展觀念和常態(tài)高效的生態(tài)治理機制，進而為人類社會可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好條件［26］。習近平總書記指出：“生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展是辯證統(tǒng)一、相輔相成的，建設(shè)生態(tài)文明、推動綠色低碳循環(huán)發(fā)展，不僅可以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，而且可以推動實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展?！保?7］在過去很長一段時間里，為了推動經(jīng)濟增長，許多地方政府采取“先污染，后治理”的發(fā)展思路，以犧牲環(huán)境為代價的經(jīng)濟增長模式雖然帶來了節(jié)節(jié)攀高的經(jīng)濟增長率，但也引發(fā)了資源枯竭和生態(tài)污染問題，“竭澤而漁”的發(fā)展方式不僅嚴重影響了人們的環(huán)境和健康權(quán)益，也無法帶來可持續(xù)的經(jīng)濟效能。因此，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展觀念、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、健全環(huán)境監(jiān)管體制等方式，來限制人類經(jīng)濟活動和生活行為對生態(tài)環(huán)境的破壞性干擾和影響，促進環(huán)境正義和代際公平，構(gòu)成了生態(tài)治理的基本內(nèi)容和生態(tài)韌性治理的價值方向。

2.提升治理能力：生態(tài)韌性治理的目標任務(wù)

韌性具有強烈的能力指向性色彩，強調(diào)社會系統(tǒng)應(yīng)該具備適應(yīng)性能力，通過學習、創(chuàng)新和調(diào)適應(yīng)對危機和風險，從而維持系統(tǒng)的存續(xù)和發(fā)展［28］，穩(wěn)定性、抗逆性和能動性是社會系統(tǒng)韌性能力的重要表征。因此，韌性治理的關(guān)鍵在于提升社會系統(tǒng)在不確定環(huán)境中進行持續(xù)性學習、創(chuàng)新、響應(yīng)和改變的能力，從而使得系統(tǒng)即使在面對外部干擾時也能快速應(yīng)對、自我恢復，進而實現(xiàn)與外界環(huán)境的動態(tài)平衡［29］。由此可見，一系列能力的集合是韌性的本質(zhì)，生態(tài)韌性治理亦是如此。只有提升社會系統(tǒng)的生態(tài)治理能力，增強生態(tài)修復能力和生態(tài)調(diào)節(jié)能力，才能推動社會脆弱性轉(zhuǎn)向社會韌性，進而實現(xiàn)人與自然的和諧共生。

“能力”是一個與目標、治理過程和治理結(jié)構(gòu)等密切相關(guān)的概念，通常用以衡量目標實現(xiàn)的程度或能量［30］6，側(cè)重于對主體能動性的強調(diào)，含有應(yīng)對復雜環(huán)境挑戰(zhàn)之意，社會脆弱性則與能力的缺乏相關(guān)。正因為如此，“能力”通常被視為是一個與“社會脆弱性”相對的概念。也就是說，由社會脆弱性而催生的生態(tài)治理困境很大程度上是由社會系統(tǒng)生態(tài)治理能力的缺失所生發(fā)出來的，只有生態(tài)治理能力得到提升，生態(tài)環(huán)境惡化的局面才能得到根本性扭轉(zhuǎn)。生態(tài)治理場域中的社會脆弱性，更多指涉因傳統(tǒng)發(fā)展方式和環(huán)境治理體制的缺陷，導致政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的政策執(zhí)行能力不足和回應(yīng)能力薄弱，進而造成生態(tài)治理裹足不前的問題，因此，提升社會系統(tǒng)的生態(tài)治理能力成為生態(tài)治理現(xiàn)代化的重要目標。具體而言，以韌性為核心表征的生態(tài)治理能力包括綠色發(fā)展能力、綠色服務(wù)能力、綠色政策制定及執(zhí)行能力、生態(tài)風險應(yīng)對能力和生態(tài)治理法治化與精細化能力，這一系列能力的集合構(gòu)成了生態(tài)韌性治理的直接目標［30］8。

3.建構(gòu)多元主義：生態(tài)韌性治理的方式手段

如前所述，韌性能力是社會系統(tǒng)由脆弱性向韌性轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，如何建構(gòu)韌性能力構(gòu)成了生態(tài)韌性治理的具體面向。也就是說，在實現(xiàn)治理目標的過程中，韌性治理內(nèi)在地包含了對治理方式的要求，旨在通過建構(gòu)多元化機制提升治理能力，進而滿足目標訴求。因此，社會系統(tǒng)的協(xié)同合作是應(yīng)對各種不確定性的重要手段［31］，多元主義成為生態(tài)韌性治理在方式維度的具象化韌性表征，這種多元主義主要體現(xiàn)在治理主體和治理工具雙重層面。

首先，從治理主體的角度來說，推動形成政府、企業(yè)、社會組織和公民個人共同參與生態(tài)治理的多元主體協(xié)同共治網(wǎng)絡(luò)，為生態(tài)治理提供主體依托，構(gòu)成了生態(tài)韌性治理的重要內(nèi)容。黨的十九大指出，“構(gòu)建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”［1］51。通過多元主體共同參與生態(tài)治理才能切實提升生態(tài)治理成效。在現(xiàn)代社會，風險具有普遍性、不確定性和“飛去來器效應(yīng)”［32］，尤其是生態(tài)風險，在不同地區(qū)、不同人群和不同行業(yè)中以不同方向和不同速度不斷積聚和疊加，每個人都可能是遭遇者和受損者。就此意義而言，社會系統(tǒng)中的每個群體乃至個人都應(yīng)當是生態(tài)治理的當然主體。引導社會形成正確的生態(tài)風險認知觀念、增強全社會的環(huán)境保護意識并充分發(fā)揮社會力量在生態(tài)治理中的積極作用，從而形成政府、企業(yè)、社會組織和公民個人多元合作的治理網(wǎng)絡(luò)，成為生態(tài)韌性治理的重要面向。

其次，韌性也意味著治理工具的多樣化，法律、行政、市場和社會化等多種治理工具的組合和創(chuàng)新是生態(tài)韌性治理的重要抓手。習近平總書記指出，要統(tǒng)籌各領(lǐng)域資源，匯聚各方面力量，打好法治、市場、科技、政策“組合拳”，為美麗中國建設(shè)提供基礎(chǔ)支撐和有力保障［33］。目前我國政府在環(huán)境治理工具上偏好行政強制且具有強制型政策工具使用過度的傾向，經(jīng)濟型政策工具和自愿型政策工具使用不足不僅造成環(huán)境政策執(zhí)行效果不佳，也有礙于生態(tài)治理新格局的培育［34］。強制型政策工具與運動式治理異曲同工，皆是以行政權(quán)力的強制性和專斷性為治理依憑，帶有明顯的短平快特點，雖然能夠在短期內(nèi)取得較好的治理效果，但往往無法維系可持續(xù)的治理效能，一旦行政權(quán)力抽離，環(huán)境問題又會再次反彈［35］。與強制型政策工具的外部性約束和治理主體的被動性參與不同，經(jīng)濟型政策工具以利益激勵為主要特征，自愿型政策工具以社會化參與為表征，具有明顯的積極性和濡化性特征，能夠推進多元治理主體自覺主動地參與到生態(tài)治理過程中，從而為生態(tài)文明建設(shè)提供社會基礎(chǔ)。因此，合理使用命令—控制型政策工具、積極拓展經(jīng)濟激勵型和公眾參與型政策工具［36］，是生態(tài)韌性治理的重要推進方向，也是構(gòu)建多元主體協(xié)同合作治理機制的應(yīng)有之義。

（三）生態(tài)治理韌性的系統(tǒng)構(gòu)成

厘清韌性治理的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)為我們推進生態(tài)韌性治理提供了基本思路，不過生態(tài)韌性治理的具體推進路徑及其系統(tǒng)建構(gòu)還需立足于生態(tài)治理韌性，這是由韌性治理與治理韌性二者的邏輯關(guān)系所決定的。毋庸置疑，治理韌性并不是對韌性治理在語義上的簡單顛倒，“韌性治理”和“治理韌性”在學理上存在明晰的邏輯界分，不能將二者混為一談。一般來說，“韌性治理”更看重“治理”，偏重治理的過程，而“治理韌性”更看重“韌性”，偏重治理的結(jié)果［37］。當然，“韌性治理”和“治理韌性”也存在密切聯(lián)系，韌性治理模式的構(gòu)建不能缺乏對治理韌性的基本認知，而治理韌性的規(guī)范性研究也不能缺少對韌性治理途徑的探究，它們都將統(tǒng)一于韌性治理模式的建構(gòu)場域?？傊?，“韌性治理”和“治理韌性”是韌性概念與治理話語融合的一體兩面，二者既有實質(zhì)區(qū)別也有密切關(guān)聯(lián)。要想推進生態(tài)韌性治理，就不能回避生態(tài)治理韌性。

綜合來說，生態(tài)治理韌性是對系統(tǒng)韌性和整體韌性的描述，是基于“事前—事中—事后”不同階段、“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)—因應(yīng)變革”的不同層次、“預防、適應(yīng)、修復、自我學習及變革”的不同功能的量化表征。早先，就有學者發(fā)現(xiàn)，面對環(huán)境風險，傳統(tǒng)剛性規(guī)制模式存在重大局限性，而“韌性治理”可成為推進環(huán)境風險治理的一大應(yīng)變選擇。并且，基于“主體—客體、事前—事中—事后、內(nèi)部—外部”的劃分邏輯，將環(huán)境風險治理韌性分解為主體結(jié)構(gòu)韌性、治理過程韌性、制度體系韌性三個方面［38］。雖然當前同樣面臨生態(tài)治理難題，但區(qū)別在于，我們關(guān)注的是社會韌性的塑造，是基于生態(tài)治理現(xiàn)代化的內(nèi)容要求及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，遵循“防御—穩(wěn)定—適應(yīng)—強化”的邏輯主線，按照“價值—目標—方式”的總體思路，將生態(tài)治理韌性具體細分為“文化韌性、制度韌性、主體韌性、技術(shù)韌性”四大部分。四者構(gòu)成一個體系，決定著生態(tài)韌性治理的進程。

一是文化韌性。文化韌性是指社會群體或公民個人通過更新生態(tài)環(huán)境問題的認識、觀念和思維，進而調(diào)整自我生態(tài)政治行為和生態(tài)行動策略的快速反應(yīng)能力，它是建構(gòu)生態(tài)韌性治理模式的基礎(chǔ)。推動形成有利于人與自然和諧共生的生態(tài)文化價值觀和正確合理的生態(tài)文明理念，為生態(tài)治理創(chuàng)造良好的社會文化氛圍以厚植生態(tài)文化韌性。實際上，生態(tài)文化理念與生態(tài)治理的價值追求息息相關(guān)，韌性導向下的生態(tài)文化理念不僅意味著人們對生態(tài)治理有著準確而深刻的理解，同時也包含著人們面對生態(tài)危機并對其防患于未然的治理理念和治理訴求。

二是制度韌性。制度韌性關(guān)乎將生命共同體的生態(tài)文化觀轉(zhuǎn)化為一系列具體的制度安排，從而為社會系統(tǒng)應(yīng)對生態(tài)風險提供制度性保障的制度供給能力，它是建構(gòu)生態(tài)韌性治理模式的根本。事實上，由于生態(tài)理念在現(xiàn)實中往往無法轉(zhuǎn)化為具體的行動方案以發(fā)揮實踐性的治理作用，而制度作為精神理念向物質(zhì)活動轉(zhuǎn)化的媒介，制度建設(shè)與生態(tài)文化之間有著強烈的辯證關(guān)系。一方面，生態(tài)治理場域中的文化韌性必須通過制度體系的建構(gòu)才能體現(xiàn)出來。理念是制度的靈魂，制度是理念的具象化、系統(tǒng)化表達，生態(tài)理念的指導作用往往要落實到具體的生態(tài)文明建設(shè)工作中才能夠得以真正發(fā)揮效用，而制度則承擔了將生態(tài)理念轉(zhuǎn)化為操作指南，進而為社會提供行為規(guī)范的中介性功能。另一方面，文化對行為的約束屬于自律范疇，缺乏一定的有效性，而制度的規(guī)約作用以國家強制力為保障，具有一定的威懾性，較之于文化的柔性約束機制，往往能夠更好地約束治理主體的行為。

三是主體韌性。主體韌性建構(gòu)不僅僅是解決“誰來治理”的問題，還涉及對治理主體結(jié)構(gòu)特點的塑造。治理主體的結(jié)構(gòu)特點在一定程度上體現(xiàn)著治理能力的強弱，如果一個治理結(jié)構(gòu)中的多個主體能夠為共同的治理目標進行協(xié)商與合作，那么，這一結(jié)構(gòu)就能夠體現(xiàn)出較強的治理能力［39］。因此，妥善處置不同行動主體在生態(tài)治理問題方面存在的利益分歧，推動形成生態(tài)治理責任共同體，進而提高社會—生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對生態(tài)風險的集體行動能力，是建構(gòu)生態(tài)韌性治理模式的關(guān)鍵。

四是技術(shù)韌性。技術(shù)韌性指涉不同治理技術(shù)的綜合使用與普及［40］，旨在回答“如何治理”的問題，它是建構(gòu)生態(tài)韌性治理模式的動力。治理技術(shù)是勾連治理主體間關(guān)系并推動主體性力量轉(zhuǎn)化為治理效用的中介，通常以在生態(tài)治理實踐中所展現(xiàn)出來的策略、方法和手段為表現(xiàn)形式，治理技術(shù)的妥當與否在某種程度上直接決定著治理主體能動性的實現(xiàn)程度。從本質(zhì)上來說，治理技術(shù)是政治意志表達的技術(shù)化呈現(xiàn)方式，因此，治理技術(shù)不僅僅具有工具性意義，還承載著國家意志表達和實現(xiàn)的功能［41］，就此意義而言，治理技術(shù)直接影響著國家制度文本轉(zhuǎn)化為實踐效能的程度。

綜合而言，面對生態(tài)治理中的社會脆弱性挑戰(zhàn)，韌性治理是構(gòu)建社會韌性的重要選擇。從“傳統(tǒng)生態(tài)治理”邁向“生態(tài)韌性治理”，在深層次上包含四個方面的重要內(nèi)涵：其一，更凸顯生態(tài)治理重點，將生態(tài)治理雙重脆弱性中的“社會脆弱性”分離出來；其二，更關(guān)注生態(tài)治理的整體性和系統(tǒng)性，將各種不確定性的現(xiàn)實因素納入困境治理及評估范疇，構(gòu)建愈加全面綜合的生態(tài)治理體系和能力；其三，更明確生態(tài)治理本質(zhì)，強調(diào)以韌性為導向，以治理價值、治理目標與治理方式為面向，建構(gòu)兼具調(diào)適性和能動性的生態(tài)治理格局；其四，更明晰生態(tài)治理路徑，明確指出由“文化韌性、制度韌性、主體韌性和技術(shù)韌性”構(gòu)成的治理韌性既是源于社會脆弱性中所包含的“制度、文化、主體以及手段”的要素內(nèi)容，也是脫嵌于“價值、目標和方式”的維度面向。

四、實現(xiàn)韌性：生態(tài)韌性治理的踐行路徑

可以明確，生態(tài)韌性治理是要改造社會脆弱性，對其所包含的制度要素、價值要素、主體要素以及手段要素予以回應(yīng)。另外，根據(jù)韌性治理與治理韌性的邏輯關(guān)系，韌性治理是過程，治理韌性是結(jié)果，進行韌性治理就是達到提升治理韌性的目標。對生態(tài)韌性治理而言，則是提升生態(tài)治理文化、生態(tài)治理制度、生態(tài)治理主體以及生態(tài)治理技術(shù)的整體韌性。據(jù)此，實現(xiàn)生態(tài)韌性治理的關(guān)鍵在于文化、制度、主體以及手段，生態(tài)韌性治理的踐行路徑應(yīng)圍繞這四個方面分別展開。細言之，實現(xiàn)生態(tài)韌性治理，首先要從生態(tài)治理文化出發(fā)，通過培塑正確理念來厚植文化韌性，進而奠定生態(tài)韌性治理的基礎(chǔ)；其次要從生態(tài)治理制度出發(fā)，通過優(yōu)化制度配置來夯實制度韌性，進而為生態(tài)韌性治理提供保障；再次要從生態(tài)治理主體出發(fā)，通過建構(gòu)共治網(wǎng)絡(luò)來增強主體韌性，進而發(fā)揮生態(tài)韌性治理的合力；最后還要從生態(tài)治理手段出發(fā)，通過拓展治理手段來強化技術(shù)韌性，進而提升生態(tài)韌性治理的效力。

（一）培塑正確理念，厚植文化韌性

人類生態(tài)環(huán)境的惡化與現(xiàn)代化發(fā)展幾乎是同步的，就此意義而言，生態(tài)環(huán)境問題本質(zhì)上是一個世界觀和價值觀問題，現(xiàn)代化發(fā)展模式在某種程度上正是人類社會對于人與自然關(guān)系的態(tài)度和認知的直接反映。因此，生態(tài)治理不僅僅是對自然環(huán)境的修復與美化，更重要的是價值觀念的轉(zhuǎn)變。為此，推進生態(tài)韌性治理的第一步首先在于正確樹立或強化正確的生態(tài)文明理念。培塑正確理念是建構(gòu)生態(tài)治理文化韌性的重要方式，進而奠定生態(tài)韌性治理的基礎(chǔ)。

一方面，我們要樹立新的生命共同體理念。很長時間，人類社會浸淫于個人主義、享樂主義、拜金主義等物質(zhì)主義價值觀，片面地、狹隘地將生態(tài)環(huán)境作為社會發(fā)展的手段來看待，未能正確認知人類社會與生態(tài)系統(tǒng)的相互依存關(guān)系，漠視人類活動給生態(tài)環(huán)境所帶來的破壞性影響，進而引發(fā)了嚴峻的生態(tài)問題。因此，重新審視既有生態(tài)文化觀念并重點轉(zhuǎn)向生命共同體理念，是生態(tài)治理現(xiàn)代化文化韌性建構(gòu)的重要內(nèi)容。生命共同體主導下的生態(tài)文化觀以人與自然、人與人和人與社會之間的和諧共生與動態(tài)平衡為基礎(chǔ)，摒棄了人類社會超越于生態(tài)環(huán)境之上的傳統(tǒng)觀念，認為人類社會同樣是生態(tài)系統(tǒng)的有機組成部分，其根本宗旨在于強調(diào)尊重自然、順應(yīng)自然的社會發(fā)展觀念，倡導人類實踐行為應(yīng)遵循自然規(guī)律，從而避免或減少社會建構(gòu)型生態(tài)危機的發(fā)生。也就是說，推動形成以生命共同體為核心表征的生態(tài)文化觀不僅有助于從前置性環(huán)節(jié)減少生態(tài)環(huán)境問題的發(fā)生頻率，也有利于人類社會就生態(tài)治理問題形成共識，即謀求社會—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性發(fā)展，進而型構(gòu)生態(tài)治理現(xiàn)代化的韌性理念。另一方面，我們要強化整體生態(tài)共治理念。習近平總書記指出：“生態(tài)文明是人民群眾共同參與共同建設(shè)共同享有的事業(yè)，要把建設(shè)美麗中國轉(zhuǎn)化為全體人民自覺行動。每個人都是生態(tài)環(huán)境的保護者、建設(shè)者、受益者，沒有哪個人是旁觀者、局外人、批評家，誰也不能只說不做、置身事外。”［42］生態(tài)共治理念對多元主體的行為能動起著重要的導向和制約作用，不斷強化整體生態(tài)共治理念，就是以系統(tǒng)治理思維來增強社會多元主體間的協(xié)作互助共識，促使他們形成共同的理念認知和價值向心力，穩(wěn)步提升我國的生態(tài)治理效能［43］。這就要求，無論是政府部門，還是社會組織，抑或家庭個體都需要積極參加生態(tài)共治治理觀教育活動，進而喚醒各主體參與生態(tài)治理的主動意識。

（二）優(yōu)化制度配置，夯實制度韌性

制度安排的完善能夠為生態(tài)治理提供良好的制度支撐，從根本上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的局面。由此可見，推進生態(tài)韌性治理需要前瞻性地去優(yōu)化生態(tài)治理制度體系及其相關(guān)制度配套的相應(yīng)設(shè)置，不斷完善生態(tài)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體規(guī)范。優(yōu)化制度配置是建構(gòu)生態(tài)治理制度韌性的重要行為，進而為生態(tài)韌性治理提供保障。

一方面，完善頂層設(shè)計和總體協(xié)調(diào)，搭建生態(tài)治理框架。生態(tài)治理是一項復雜的系統(tǒng)性工程，它需要國家層面的總體規(guī)劃與頂層設(shè)計。對此，圍繞“如何治理”這一核心問題建構(gòu)具有前瞻性、原則性、針對性的行動框架，明確生態(tài)治理的發(fā)展方向、思路進程、任務(wù)重點難點、關(guān)鍵要素、組織安排、外部保障等問題，進而因地制宜地從總體目標、發(fā)展動力、重點突破、組織安排、全面實施及制度保障六個層面開展整體性、系統(tǒng)性規(guī)劃。另一方面，建立相關(guān)制度體系，規(guī)范生態(tài)治理秩序。習近平總書記指出，“用最嚴格的制度、最嚴密的法治保護生態(tài)環(huán)境”［44］。制度能夠為生態(tài)治理工作提供方向?qū)б沟蒙鷳B(tài)文明建設(shè)有章可循、有法可依，為治理前景提供確定的未來和結(jié)果［45］。針對生態(tài)韌性治理，必須立足于生態(tài)治理困境的時空、條件、對象、形態(tài)等不同層面的復雜變化，圍繞生態(tài)治理困境的預防、適應(yīng)、恢復、發(fā)展等全過程對現(xiàn)有的環(huán)境法律制度配置進行審視、評估和優(yōu)化，進而提升生態(tài)環(huán)境制度對復雜化生態(tài)治理困境的適應(yīng)性和契合度。譬如，建立健全生態(tài)環(huán)境治理體系，“推進生態(tài)環(huán)境治理責任體系、監(jiān)管體系、市場體系、法律法規(guī)政策體系建設(shè)”［2］，建立健全包括自然資源財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、自然資源用途管制制度和生態(tài)保護紅線制度在內(nèi)的生態(tài)文明源頭保護制度、資源有償使用制度、生態(tài)補償制度在內(nèi)的生態(tài)文明損害賠償制度和切實落實責任人賠償制、領(lǐng)導干部追究制和依法追究刑事責任在內(nèi)的生態(tài)文明責任追究制度［46］，同時增加生態(tài)文明建設(shè)在領(lǐng)導干部任期考核中的權(quán)重并將其作為晉升的重要依據(jù)，從而為生態(tài)韌性治理提供有力支撐和根本保障，這些都是生態(tài)韌性治理中制度韌性建構(gòu)的重要內(nèi)容。

（三）建構(gòu)共治網(wǎng)絡(luò)，增強主體韌性

當前我國生態(tài)治理主體力量的碎片化狀態(tài)很大程度上是由政府、市場和社會等不同治理主體的價值取向差異造成的。在生態(tài)治理實踐中，國家對生態(tài)效益的長遠關(guān)懷極易被地方政府的經(jīng)濟績效導向和短期化行為所遮蔽，而市場主體的逐利本質(zhì)、社會對生態(tài)問題的淡漠態(tài)度與放任行為又加劇了生態(tài)環(huán)境的惡化。換言之，生態(tài)治理實際上是一種集體行為，但權(quán)威型環(huán)境治理模式卻使得生態(tài)治理在某種程度上成為政府的獨角戲，同時該模式下所產(chǎn)生的科層權(quán)力異化現(xiàn)象又降低了地方政府在環(huán)境政策領(lǐng)域的執(zhí)行力［47］，由此導致了生態(tài)治理場域中各種主體性力量無法得到切實發(fā)揮的局面。因此，把政府、市場和社會統(tǒng)一于生態(tài)治理場域中，推動形成政府主導、市場配合和社會參與的生態(tài)治理新格局以切實發(fā)揮治理主體的積極作用，是建構(gòu)生態(tài)治理主體韌性的重要舉措，進而發(fā)揮生態(tài)韌性治理的合力。

具言之，政府作為生態(tài)治理的主要責任者，需要破除傳統(tǒng)的“發(fā)展主義”和“GDP 至上”的政績觀，更加關(guān)注區(qū)域綠色發(fā)展指數(shù)、公眾生態(tài)幸福指數(shù)與居民綠色生活質(zhì)量等相關(guān)內(nèi)容，協(xié)同推進經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)。實現(xiàn)由傳統(tǒng)政府模式到生態(tài)政府模式的轉(zhuǎn)變，切實承擔起對自然的生態(tài)管理責任、對社會的生態(tài)服務(wù)責任和對人類的生態(tài)發(fā)展責任，通過加強生態(tài)政府文化建設(shè)、落實生態(tài)行政運行等方式推動政府職能轉(zhuǎn)變、促進生態(tài)發(fā)展［48］。市場是最有效率的資源配置方式，充分發(fā)揮市場機制在生態(tài)文明建設(shè)中的作用，有望實現(xiàn)以最低成本獲取較大的生態(tài)效益，同時對環(huán)境進行定價，推行污染者付費制度，利用價格杠桿的優(yōu)勢減輕企業(yè)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的破壞性影響，進而推動市場主體樹立生態(tài)治理的主體意識，增強生態(tài)社會責任感。作為第三方力量，社會組織和公眾參與在補充信息、約束權(quán)力方面具有積極作用，能夠解決政府和企業(yè)之間的信息和權(quán)力不對稱問題，協(xié)調(diào)政府、企業(yè)和民眾之間的環(huán)境利益關(guān)系［49］，進而推動政府、市場、社會組織和公眾共同參與到生態(tài)治理活動中來并形塑多元共治的生態(tài)治理網(wǎng)絡(luò)。

（四）拓展治理手段，強化技術(shù)韌性

當前我國生態(tài)治理場域中的治理技術(shù)以政策工具為主導，雖然為生態(tài)治理提供了權(quán)力保障并在一定程度上提高了生態(tài)治理的實踐效能，但單一的治理技術(shù)無法適應(yīng)多元化治理場景的需要，也無法充分調(diào)動治理主體的參與積極性。拓寬治理手段的選擇渠道，推動形成政策工具、情感工具和技術(shù)工具交疊使用的新局面，是建構(gòu)生態(tài)治理技術(shù)韌性的重要內(nèi)容，進而提升生態(tài)韌性治理的效力。

一方面，治理技術(shù)韌性中的第一重意蘊在于技術(shù)代表著國家意志的呈現(xiàn)，而生態(tài)文明宣傳教育工作就是承載國家意志表達和實現(xiàn)的最佳形式。據(jù)此，加強生態(tài)文明建設(shè)的宣傳教育工作，普及生態(tài)文化價值觀，以此提高治理主體的生態(tài)環(huán)境保護意識和社會責任感，推動形成生態(tài)治理責任共同體和利益共同體。具體說來，做好生態(tài)文明宣傳教育工作就是在不斷培養(yǎng)具備生態(tài)文明理念和素養(yǎng)的中國特色社會主義事業(yè)接班人。在策略上，可構(gòu)建以學校教育為基礎(chǔ)、覆蓋全社會的生態(tài)文明教育體系，以全面提升民眾的生態(tài)文明素養(yǎng)。其中，宣傳教育內(nèi)容要以習近平生態(tài)文明思想和黨中央重大決策部署、新時代生態(tài)環(huán)境保護取得的重大成就、我國生態(tài)環(huán)境保護各項目標任務(wù)、美麗中國建設(shè)系列法規(guī)政策、生態(tài)環(huán)境科普知識和生態(tài)文化等諸多實質(zhì)要素為主，從而進一步提升全社會的生態(tài)文明意識。另一方面，治理技術(shù)韌性中的第二重意蘊在于技術(shù)可視為具體手段，而數(shù)字技術(shù)又是當前發(fā)展最快的技術(shù)手段，為此積極應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在生態(tài)治理中的科技支撐作用，“構(gòu)建美麗中國數(shù)字化治理體系，建設(shè)綠色智慧的數(shù)字生態(tài)文明”［50］。具言之：第一，實施創(chuàng)新驅(qū)動，加強數(shù)字技術(shù)原始創(chuàng)新，為生態(tài)治理提供更堅實的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)保障?！肮び破涫?，必先利其器”，事實證明，數(shù)字技術(shù)所建構(gòu)的新型數(shù)字治理形態(tài)，為生態(tài)治理現(xiàn)代化提供了新引擎。數(shù)字技術(shù)的重要性和必要性迫切要求我們要高度重視科技基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)能力建設(shè)，在人才培養(yǎng)與輸送、資金與資源投入、人員與要素配置等方面多管齊下，不斷推進“產(chǎn)學研”一體化建設(shè)，開展有針對性的技術(shù)研發(fā)和科技攻關(guān)。第二，完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對生態(tài)治理的深度賦能。在相應(yīng)技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)保障上，我們還需要靈活、合理應(yīng)用相關(guān)數(shù)字技術(shù)。其中，我們可以在深化人工智能等數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的過程中建立健全生態(tài)環(huán)境監(jiān)測體系、生態(tài)風險預警系統(tǒng)、環(huán)境信息采集系統(tǒng)、環(huán)境信息資源共享系統(tǒng)和環(huán)境違法處罰信息管理平臺，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)在環(huán)境監(jiān)控、預警等方面的獨特優(yōu)勢，以提高生態(tài)治理的前瞻性和精準性。

五、結(jié) 語

習近平總書記深刻指出：“生態(tài)環(huán)境治理是一項系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)籌考慮環(huán)境要素的復雜性、生態(tài)系統(tǒng)的完整性、自然地理單元的連續(xù)性、經(jīng)濟社會發(fā)展的可持續(xù)性?！保?1］由此而言，生態(tài)治理是一個系統(tǒng)性概念，應(yīng)當是系統(tǒng)治理，體現(xiàn)的是綜合治理。生態(tài)韌性治理作為推進生態(tài)治理現(xiàn)代化的新思路，立足于生態(tài)治理的整體性和系統(tǒng)性特點，強調(diào)以整體視角對生態(tài)治理予以解構(gòu)，進而構(gòu)建出愈加全面綜合的生態(tài)治理體系和能力。從理論淵源來看，生態(tài)韌性治理是對“制度路徑”和“主體路徑”的有力回應(yīng)?！爸贫嚷窂健币约啊爸黧w路徑”傾向于以宏觀視角下的“制度”或微觀視角下的“主體”去消除生態(tài)脆弱性，強調(diào)單向度治理。而生態(tài)韌性治理則從整體視角的多重維度出發(fā)，構(gòu)建的是“系統(tǒng)路徑”，強調(diào)的是敏捷性的治理、整體性的治理以及自適應(yīng)性的治理。從現(xiàn)實實踐來看，生態(tài)韌性治理既是進行社會韌性的塑造，即強調(diào)改造社會脆弱性，并以“價值—目標—方式”的總體思路對社會脆弱性中所包含的制度要素、價值要素、主體要素以及手段要素予以回應(yīng)；同時，也是進行生態(tài)治理的韌性建設(shè)，即打造一個由“文化韌性、制度韌性、主體韌性、技術(shù)韌性”四大部分所構(gòu)成的生態(tài)治理韌性體系，通過培塑正確理念、優(yōu)化制度配置、建構(gòu)共治網(wǎng)絡(luò)以及拓展治理等方式實現(xiàn)厚植文化韌性、夯實制度韌性、增強主體韌性以及強化技術(shù)韌性?？傊?，生態(tài)韌性治理這一新思路秉承人與自然和諧共生的生態(tài)哲學，以推動社會—生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展為根本宗旨，著重強調(diào)以更全面更系統(tǒng)的生態(tài)治理去提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品，來滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，進而不斷推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻：

［1］ 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2017.

［2］ 中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定［N］.人民日報，2024-07-22（1）.

［3］ 董史烈.制度優(yōu)勢與生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化：嵌入邏輯及其實踐［J］.中州學刊，2021（6）：72-78.

［4］ 葉冬娜.國家治理體系視域下生態(tài)文明制度創(chuàng)新探析［J］.思想理論教育導刊，2020（6）：85-90.

［5］ 張勁松.去中心化：政府生態(tài)治理能力的現(xiàn)代化［J］.甘肅社會科學，2016（1）：12-17.

［6］ 楊永浦，趙建軍.生態(tài)治理現(xiàn)代化的價值旨趣、實踐邏輯及核心策略［J］.科學技術(shù)哲學研究，2020（4）：112-117.

［7］ 習近平在參加上海代表團審議時強調(diào) 推進中國上海自由貿(mào)易試驗區(qū) 建設(shè)加強和創(chuàng)新特大城市社會治理［N］.人民日報，2014-03-06（1）.

［8］ 沈佳文.公共參與視角下的生態(tài)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型［J］.寧夏社會科學，2015（3）：47-52.

［9］ 歐陽康，郭永珍.論新時代中國生態(tài)治理現(xiàn)代化［J］.江蘇社會科學，2021（6）：26-33.

［10］ 黃愛寶.從生態(tài)政治的視角看節(jié)約型政府建設(shè)［J］.江蘇社會科學，2006（2）：104-108.

［11］ 周利敏.社會脆弱性：災(zāi)害社會學研究的新范式［J］.南京師大學報（社會科學版），2012（4）：20-28.

［12］ 龔天平，饒婷.習近平生態(tài)治理觀的環(huán)境正義意蘊［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：5-14.

［13］ 生態(tài)環(huán)境部.2023年中國生態(tài)環(huán)境狀況公報［EB/OL］.（2024-06-05）［2024-06-05］.https：//www.mee.gov.cn/hjzl/sthjzk/zghjzkgb/202406/P020240604551536165161.pdf.

［14］ 環(huán)境保護部.關(guān)于印發(fā)《全國生態(tài)脆弱區(qū)保護規(guī)劃綱要》的通知［EB/OL］.（2008-09-27）［2024-06-05］.https：//www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bwj/200910/W020230202541194228270.pdf.

［15］ 周利敏.從經(jīng)典災(zāi)害社會學、社會脆弱性到社會建構(gòu)主義——西方災(zāi)害社會學研究的最新進展及比較啟示［J］.廣州大學學報（社會科學版），2012（6）：29-35.

［16］ 余敏江，劉超.生態(tài)治理中地方與中央政府的“智豬博弈”及其破解［J］.江蘇社會科學，2011（2）：147-152.

［17］ 中辦國辦印發(fā)《指導意見》 構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系［N］.人民日報，2020-03-04（1）.

［18］ 唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇［J］.探索與爭鳴，2019（12）：53-62.

［19］ BOZZA A，ASPRONE D，MANFREDI G.Developing an integrated framework to quantify resilience of urban systems against disasters［J］.Natural hazards，2015（3）：1729-1748.

［20］ 邵亦文，徐江.城市韌性：基于國際文獻綜述的概念解析［J］.國際城市規(guī)劃，2015（2）：48-54.

［21］ HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems［J］.Annual review of ecology and systematics，1973（1）：1-23.

［22］ Resilience Alliance.Aboutresilience ［EB/OL］.［2024-06-25］.https：//www.resilience.org/about-resilience/.

［23］ WALKER B，HOLLING C S，CARPENTER S R，et al.Resilience，adaptability and transformability in social-ecological systems［J］.Ecology and society，2004（2）：5.

［24］ 王磊，王青蕓.韌性治理：后疫情時代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2020（6）：75-82.

［25］ 蔡秋蓉，葉繼紅.城市公共安全韌性治理何以可能——適應(yīng)性循環(huán)模型的視角［J］.天府新論，2021（4）：118-126.

［26］ 耿步健，葛琰蕓.習近平關(guān)于生命共同體重要論述的邏輯理路、內(nèi)涵及意義［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：22-27.

［27］ 習近平.努力建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［J］.求是，2022（11）：4-9.

［28］ NELSON D R，ADGER W N，BROWN K.Adaptation to environmental change：Contributions of a resilience framework［J］. Annual review of environment and resources，2007（1）：395-419.

［29］ 高恩新.防御性、脆弱性與韌性：城市安全管理的三重變奏［J］.中國行政管理，2016（11）：105-110.

［30］ 史云貴，孟群.縣域生態(tài)治理能力：概念、要素與體系構(gòu)建［J］.四川大學學報（哲學社會科學版），2018（2）：5-13.

［31］ 鐘偉軍.有韌性的政府危機治理：在不確定性中促進意義建構(gòu)［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2023（2）：96-106.

［32］ 烏爾里?！へ惪?風險社會：新的現(xiàn)代性之路［M］.張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018：15.

［33］ 習近平.以美麗中國建設(shè)全面推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［J］.求是，2024（1）：4-9.

［34］ 楊志軍，耿旭，王若雪.環(huán)境治理政策的工具偏好與路徑優(yōu)化—— 基于43個政策文本的內(nèi)容分析［J］.東北大學學報（社會科學版），2017（3）：276-283.

［35］ 譚海波，郭倚彤.均衡與適配：地方政府數(shù)字經(jīng)濟政策的文獻量化研究——基于政策“工具—偏好”的分析視角［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2022（5）：100-116.

［36］ 王紅梅，王振杰.環(huán)境治理政策工具比較和選擇—— 以北京PM2.5治理為例［J］.中國行政管理，2016（8）：126-131.

［37］ 姜曉萍，李敏.治理韌性：新時代中國社會治理的維度與效度［J］.行政論壇，2022（3）：5-12.

［38］ 鈄曉東.從“剛性規(guī)制”邁向“韌性治理”：環(huán)境風險治理體系與治理能力現(xiàn)代化變革［J］.中國高校社會科學，2022（5）：96-109.

［39］ 歐陽靜.治理體系中的能動者結(jié)構(gòu)：縣域的視角［J］.文化縱橫，2019（2）：44-52.

［40］ 李艷營，葉繼紅.鄉(xiāng)村韌性治理的三重維度：權(quán)力、制度、技術(shù)——基于國家—社會關(guān)系理論的分析［J］.湖湘論壇，2022（6）：75-85.

［41］ 呂德文.治理技術(shù)如何適配國家機器——技術(shù)治理的運用場景及其限度［J］.探索與爭鳴，2019（6）：59-67.

［42］ 習近平.推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階［J］.求是，2019（3）：4-19.

［43］ 李寧，李增元.從碎片化到一體化跨區(qū)域生態(tài)治理轉(zhuǎn)型研究［J］.湖湘論壇，2022（3）：96-106.

［44］ 習近平在中共中央政治局第四十一次集體學習時強調(diào) 推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式 為人民群眾創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境［N］.人民日報，2017-05-28（1）.

［45］ 張靜.新時代生態(tài)環(huán)境治理體系視域下的共建共治共享研究［J］.西南大學學報（社會科學版），2023（6）：93-108.

［46］ 黃蓉生.我國生態(tài)文明制度體系論析［J］.改革，2015（1）：41-46.

［47］ 杜輝.論制度邏輯框架下環(huán)境治理模式之轉(zhuǎn)換［J］.法商研究，2013（1）：69-76.

［48］ 郭珉媛.生態(tài)政府：生態(tài)社會建設(shè)中政府改革的新向度［J］.湖北社會科學，2010（10）：45-47.

［49］ 涂正革，鄧輝，甘天琦.公眾參與中國環(huán)境治理的邏輯：理論、實踐和模式［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2018（3）：49-61.

［50］ 習近平在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào) 全面推進美麗中國建設(shè) 加快推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［N］.人民日報，2023-07-19（1）.

［51］ 習近平.推進生態(tài)文明建設(shè)需要處理好幾個重大關(guān)系［J］.求是，2023（22）：4-7.

The Meaning and Path Analysis of Ecological Resilience Governance

LIU Xiaofeng，LIU Junxiang

（School of Politics and Public Administration，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

Abstract：Exploring specific models of ecological governance is not only in response to the practical needs of the construction of ecological civilization，but also an inevitable choice to promote the modernization of ecological governance. The practical dilemma characterized by natural and social vulnerability constitute important constraints fore cological governance，and the transformation of social vulnerability has become the focus of ecological governance. Therefore，introducing resilience theory and constructing an ecological resilience governance model has become a new approach to building social resilience and promoting modernization of ecological governance. On the one hand，based on the institutional，cultural，subject，and means elements contained in social vulnerability，it calls for reshaping the resilience of ecological governance in terms of value，goals，and methods，to achieve the goal value of seeking sustainable development，enhancing governance capacity，and constructing pluralism；On the other hand，the resilience system of ecological governance determines the process of it. Therefore，in order to achieve the resilience construction of ecological governance，the resilience system that includes the resilience of ecological governance culture，ecological governance system，ecological governance subject，and ecological governance technology must be achieved through specific paths such as cultivating correct concepts，optimizing system configuration，constructing a governance network，and expanding governance tools. Ecological resilience governance，based on the overall perspective of ecological governance，is a new way to realize the modernization of ecological governance and it helps promote the modernization of harmonious coexistence between humans and nature.

Key words：ecological governance；resilience theory；dual vulnerability；social resilience；ecological resilience governance；modernization of ecological governance；Chinese-style modernization

責任編輯 高阿蕊