［摘要］供應(yīng)鏈穩(wěn)定性是暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要基礎(chǔ)。將嵌入性理論納入供應(yīng)鏈研究框架，考察供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的影響，并討論作用機理和邊界條件。研究表明，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新具有促進(jìn)效應(yīng)，并且供應(yīng)商會更傾向于實質(zhì)性創(chuàng)新而非策略性創(chuàng)新；機制分析表明，供應(yīng)鏈社會關(guān)系主要通過信任機制和信息機制促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新；異質(zhì)性分析表明，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)作用在融資約束較高的企業(yè)、專用性資產(chǎn)較多的耐用品行業(yè)、制度環(huán)境較差的地區(qū)中更為明顯。研究結(jié)論有助于發(fā)現(xiàn)中國供應(yīng)鏈運作背后的非正式制度邏輯，為建設(shè)持續(xù)穩(wěn)定的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供了重要參考。

［關(guān)鍵詞］供應(yīng)鏈；社會關(guān)系；供應(yīng)商創(chuàng)新；信任機制；信息機制；融資約束；耐用品行業(yè)；制度環(huán)境

［中圖分類號］F273.1［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］2096-3114（2024）06-0101-11

一、 引言

全球供應(yīng)鏈正在經(jīng)歷重構(gòu)和再鏈接的變局，這為我國供應(yīng)鏈從“要素驅(qū)動”升級到“創(chuàng)新驅(qū)動”提供了難得的機會窗口。在競爭激烈的商業(yè)世界中，創(chuàng)新對企業(yè)的長期發(fā)展至關(guān)重要。許多供應(yīng)商已經(jīng)意識到除了展開內(nèi)部的創(chuàng)新活動外，還需要與客戶合作實現(xiàn)產(chǎn)品或生產(chǎn)流程的改進(jìn)，強化供應(yīng)鏈穩(wěn)定性［1］。在標(biāo)準(zhǔn)市場理論中，契約是完善的且存在可供選擇的市場參與者。然而，不完全契約理論認(rèn)為，在供應(yīng)鏈交易各方保持獨立性的情況下，契約的不完全性會衍生出套牢問題，從而導(dǎo)致供應(yīng)商創(chuàng)新投資不足［2］。以汽車供應(yīng)鏈為例，供應(yīng)商需要對零部件模具進(jìn)行專門設(shè)計以適應(yīng)整車生產(chǎn)商的需求，但是降本提效壓力大、套牢風(fēng)險高導(dǎo)致供應(yīng)商創(chuàng)新積極性不高。在汽車召回事件發(fā)生時，部分車企會把產(chǎn)品質(zhì)量問題“甩鍋”給供應(yīng)商①。因此，如何緩解供應(yīng)鏈套牢問題成為制約供應(yīng)商創(chuàng)新發(fā)展的新難點。

既有研究針對上述問題已經(jīng)提出了多種基于正式契約的解決辦法，如客戶持有供應(yīng)商公司股權(quán)［3］、客戶向供應(yīng)商董事會委派代表［4］、戰(zhàn)略聯(lián)盟［5］等。但是，這些辦法可能又會引發(fā)客戶對供應(yīng)商“過度監(jiān)控”問題，有損供應(yīng)商創(chuàng)新積極性。更為重要的是，供應(yīng)商可能更難吸引或留住其他客戶，并可能給供應(yīng)商帶來過高的轉(zhuǎn)換成本。在新興市場中，交易各方的利益沖突并不限于依靠正式制度加以解決，非正式的執(zhí)行機制也能夠幫助各方達(dá)成交易期望。社會關(guān)系是中國人形成社會觀的重要基礎(chǔ)，在關(guān)系導(dǎo)向型的中國社會中發(fā)揮著核心作用，這為本文提供了有利的研究情境。

基于中國特殊的制度環(huán)境，本文引入“社會關(guān)系”這種本土化解決辦法，探討供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的影響，并重點回答供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的影響機制，以及在不同條件下這種影響的異質(zhì)性。具體而言，本文認(rèn)為供應(yīng)鏈社會關(guān)系主要通過兩個機制對供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生影響：一是信任機制。有先驗社會關(guān)系的供應(yīng)商與客戶可能會在商業(yè)領(lǐng)域反復(fù)互動，產(chǎn)生相互信任，這有助于減輕事后套牢風(fēng)險，鼓勵供應(yīng)商創(chuàng)新投資行為［6］。二是信息機制。與客戶建立關(guān)系的供應(yīng)商溝通成本較低［7］，能夠獲得有價值信息［8］，減少泄露或利用另一方關(guān)鍵敏感信息的可能性［9］。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三方面：第一，本文豐富了供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、不完全契約理論、資源依賴?yán)碚摻忉尮?yīng)鏈特征對企業(yè)財務(wù)行為的影響。而本文以嵌入性理論為基礎(chǔ)，手工收集客戶與供應(yīng)商的社會關(guān)系數(shù)據(jù)，解釋供應(yīng)鏈如何相互作用來塑造彼此的行為，這是社會關(guān)系研究在供應(yīng)鏈治理領(lǐng)域的延伸。第二，本文為解決阻礙供應(yīng)鏈創(chuàng)新的套牢問題提供了新思路。現(xiàn)有研究基于正式契約從股權(quán)、董事會席位、戰(zhàn)略聯(lián)盟的方面提供了解決供應(yīng)鏈套牢風(fēng)險的辦法，而本文記錄了社會關(guān)系通過信任機制和信息機制對供應(yīng)鏈創(chuàng)新的積極作用，提供了來自中國本土的解決辦法，有助于更深層次理解社會關(guān)系在供應(yīng)鏈中的重要性。第三，本文研究結(jié)論具有重要的實踐意義。在全球供應(yīng)鏈重塑的背景下，如何推動企業(yè)創(chuàng)新實現(xiàn)中國供應(yīng)鏈現(xiàn)代化發(fā)展成為重要議題。本文通過系統(tǒng)研究供應(yīng)商社會關(guān)系在新興市場中驅(qū)動其創(chuàng)新的正面效用，有助于發(fā)現(xiàn)中國供應(yīng)鏈運作背后的非正式制度邏輯，為建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供重要參考。

二、 文獻(xiàn)綜述

已有研究討論了供應(yīng)鏈特征如何影響企業(yè)創(chuàng)新決策，提出了兩種對立觀點。一方面，根據(jù)不完全契約理論，供應(yīng)鏈集中度使得企業(yè)在專用性資產(chǎn)投資［10］、融資成本［11］、避稅［12-13］和現(xiàn)金流［14］等方面增加了額外的套牢風(fēng)險。供應(yīng)鏈的互動形成了隱性契約，限制了企業(yè)轉(zhuǎn)向替代合作伙伴的選擇權(quán)，從而有效地將企業(yè)鎖定在這種供應(yīng)鏈關(guān)系中［15］。David等將專用性資產(chǎn)投資區(qū)分為供應(yīng)商對客戶的專用性資產(chǎn)投資與客戶對供應(yīng)商的專用性資產(chǎn)投資，提出在其他條件相同的情況下，供應(yīng)商應(yīng)該比客戶擁有更高的議價能力，因為供應(yīng)商的套牢風(fēng)險更高［16］。同時，客戶有強烈的動機來篩選或監(jiān)控供應(yīng)商以確保供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性［17］。當(dāng)客戶行業(yè)競爭地位較高時，供應(yīng)商的績效也將更好［18］；然而，當(dāng)客戶需要維持供應(yīng)鏈穩(wěn)定性時，他們更有可能操縱財務(wù)信息或非財務(wù)信息以誘導(dǎo)供應(yīng)商進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資［19-21］。更糟糕的是，當(dāng)各種類型的中斷（如自然災(zāi)害、地緣政治沖突、違約風(fēng)險、破產(chǎn)風(fēng)險等）對一家企業(yè)的運營產(chǎn)生不利影響時，這些中斷可能會沿著供應(yīng)鏈擴散，隨后對供應(yīng)鏈合作企業(yè)的運營和財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)面影響［22］。針對上述套牢問題，Yi等提出，境外機構(gòu)投資者持股客戶公司可以改善供應(yīng)鏈信息環(huán)境，促進(jìn)供應(yīng)商進(jìn)行長期的技術(shù)創(chuàng)新［23］。Dass等認(rèn)為，供應(yīng)商向重要客戶提供更多的貿(mào)易信貸，作為對專用性資產(chǎn)投資的承諾［24］。Lai提出，內(nèi)部控制的改善能提高客戶與供應(yīng)商之間的專用性資產(chǎn)投資［25］。楊金玉等認(rèn)為，客戶數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有溢出效應(yīng)，通過倒逼效應(yīng)和資源效應(yīng)顯著提高了供應(yīng)商創(chuàng)新水平［26］。林雯等認(rèn)為，如果客戶身份是政府，以國家信用與財政支撐為背書，也能增加供應(yīng)商創(chuàng)新投入［27］。

另一方面，客戶與供應(yīng)商之間的互動是傳遞信息或提高生產(chǎn)效率的重要手段［28］。Chu等認(rèn)為，業(yè)務(wù)合作伙伴的地理鄰近性可以促進(jìn)創(chuàng)新，因為地理距離較近可以提高知識整合的效率［7］。吳曉暉等發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商與客戶組建戰(zhàn)略聯(lián)盟促進(jìn)雙方信息的交換和知識流動，進(jìn)而為供應(yīng)鏈創(chuàng)新提供知識基礎(chǔ)［5］。劉欣萌等發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新伙伴關(guān)系是外部創(chuàng)新獲取的一種有效途徑，對供應(yīng)鏈整合能力有促進(jìn)效果［29］。Kalwani和Narayandas發(fā)現(xiàn)，與客戶保持關(guān)系的供應(yīng)商表現(xiàn)出具有較低水平的庫存商品、運營資本以及產(chǎn)品成本，并且所獲得的供應(yīng)鏈信息可以幫助供應(yīng)商提高利潤［30］。Ding等發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商與客戶的文化相似性有利于提高供應(yīng)商成本控制效率，減少投資不足問題并提高創(chuàng)新績效［31］。Cai和Zhu發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商的債務(wù)成本隨著客戶集中度的增加而降低［32］。Yang證實了供應(yīng)商與主要客戶保持長期關(guān)系將為供應(yīng)商獲得更好的融資條件［33］。Kadapakkam和Oliveira使用供應(yīng)商和客戶公司相關(guān)的高管和董事會成員的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系衡量供應(yīng)鏈關(guān)系穩(wěn)定性，提出如果供應(yīng)商與客戶的關(guān)系較長，則供應(yīng)商業(yè)務(wù)更穩(wěn)定，轉(zhuǎn)換風(fēng)險更低，從而使其能夠提高杠桿水平［34］。

綜上所述，與客戶建立聯(lián)系的供應(yīng)商在創(chuàng)新決策時，面臨著成本與收益之間的平衡。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)從客戶集中度、信息披露、地理距離等角度為供應(yīng)鏈創(chuàng)新話題提供了豐富的經(jīng)驗證據(jù)，但是較少關(guān)注供應(yīng)鏈社會關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機制。特別地，在中國特殊的制度情境下，供應(yīng)鏈的套牢問題能否通過社會關(guān)系這一本土化機制得到緩解并加強創(chuàng)新合作。

三、 理論分析與研究假設(shè)

關(guān)系契約的定義是理解供應(yīng)鏈社會關(guān)系的關(guān)鍵起點。關(guān)系契約是交易各方在一個不確定的時期內(nèi)承擔(dān)某種服務(wù)的協(xié)議。這種契約含有跨時期的相互義務(wù)，但無須寫明所有未來的不測事件和解決方案，因為交易各方可以依靠他們之間的關(guān)系，確定共同的期望并確立用于決策以及分配成本收益的機制［35］。具體到中國社會，“關(guān)系契約”這一概念作為一種舶來品，卻帶有深厚的中國傳統(tǒng)文化烙印。

Wong指出，社會關(guān)系是中國人在經(jīng)濟(jì)行為中不可或缺的特殊資產(chǎn)，也是中國上市公司之間傳遞私有信息的重要渠道［36］。因此，本文推測，社會關(guān)系在中國上市公司供應(yīng)鏈交易中發(fā)揮著不可取代的作用。

聚焦于本文所關(guān)注的供應(yīng)鏈社會關(guān)系，可能會對供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。供應(yīng)商創(chuàng)新不僅取決于內(nèi)部開發(fā)的知識和技術(shù)，還受到供應(yīng)鏈協(xié)同合作的影響［37］。鑒于特定資產(chǎn)投資的經(jīng)濟(jì)價值在供應(yīng)鏈之外會減少，一旦供應(yīng)鏈合作關(guān)系破裂，創(chuàng)新投資就會成為沉沒成本。因此，顯性契約在處理不確定性的交易方面是存在局限性的，由此帶來了市場對關(guān)系契約的需求。如果供應(yīng)鏈社會關(guān)系可以維護(hù)不完全契約的履行，減少機會主義行為，促進(jìn)供應(yīng)鏈合作，那么將鼓勵供應(yīng)商進(jìn)行基于特定關(guān)系的創(chuàng)新投資。此外，由于中國的市場和正式制度不完善，當(dāng)契約中規(guī)定的承諾無法被確保履行時，企業(yè)可以利用自然生成的社會關(guān)系取得信任和信息，有效地降低供應(yīng)鏈交易成本并建立懲罰機制［38］。本文認(rèn)為，供應(yīng)鏈社會關(guān)系將通過信任機制和信息機制對供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

首先，供應(yīng)鏈社會關(guān)系可能通過信任機制促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新。在中國傳統(tǒng)的熟人社會里，關(guān)系能夠建立一種獨特的信任——類似于“社會抵押品”，并成為法律約束的替代機制。違反社會契約不僅損害企業(yè)及高管的面子，還將失去關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所包含的社會資源［39］。因此，社會關(guān)系所造成的供應(yīng)鏈機會主義行為的成本抵銷了機會主義行為的短期收益，從而保證了契約執(zhí)行效率。如果供應(yīng)商專門為客戶投資創(chuàng)新，那么此類投資屬于沉沒成本且具有很大的不確定性，供應(yīng)商在投資后的談判地位會降低。與客戶建立關(guān)系的供應(yīng)商能夠從相互信任中受益，如減輕對潛在套牢風(fēng)險的擔(dān)憂，維持未來關(guān)系穩(wěn)定的心理預(yù)期以及降低重新談判威脅的可能性等，這都會鼓勵供應(yīng)商創(chuàng)新投資行為［6］。

其次，供應(yīng)鏈社會關(guān)系可能通過信息機制促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新。大量文獻(xiàn)表明，社會關(guān)系的存在增加了供應(yīng)鏈各方傳遞私有信息的可能性，并保證了信息的私密性［40-41］。一方面，鑒于客戶信息反饋對供應(yīng)商進(jìn)行研發(fā)調(diào)整的重要性，供應(yīng)鏈社會關(guān)系能夠減輕私有信息的傳遞成本，而私有信息是價值最大化契約達(dá)成的最重要障礙之一［7］。與客戶建立關(guān)系的供應(yīng)商可能有更頻繁、更深入的互動，獲得更精確

反映供應(yīng)鏈價值的信息［8］。另一方面，為了保護(hù)特定資產(chǎn)的專用性，研發(fā)過程必須保密。社會關(guān)系可以減少泄露或利用另一方關(guān)鍵敏感信息的可能性，從而促進(jìn)研發(fā)活動中的信息共享和合作，這對基于特定關(guān)系的創(chuàng)新至關(guān)重要［9］?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況，供應(yīng)鏈社會關(guān)系有助于促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新。

然而，本文的假設(shè)也并非顯而易見。

我們在充分尊重并進(jìn)一步發(fā)揮供應(yīng)鏈社會關(guān)系價值的同時，也應(yīng)清醒地認(rèn)識到供應(yīng)鏈社會關(guān)系可能給供應(yīng)商創(chuàng)新帶來的負(fù)面影響。首先，供應(yīng)商通過“拉關(guān)系”“講人情”“做面子”可以促使客戶做出有利于他們的決定，這容易削弱供應(yīng)商開拓創(chuàng)新的動力［42］。其次，若供應(yīng)商與客戶存在非平等的利益交換關(guān)系，客戶會利用剩余控制權(quán)剝削供應(yīng)商，使供應(yīng)商只能在特定資產(chǎn)方面投入研發(fā)資源，失去與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)潛在的合作機會［43］?？偠灾?，雖然理論分析支持我們的預(yù)期，但本文假設(shè)的效應(yīng)是否會受到其他因素的影響仍然是一個懸而未決的問題?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1b：在其他條件不變的情況，供應(yīng)鏈社會關(guān)系阻礙供應(yīng)商創(chuàng)新。

四、 研究設(shè)計

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2022年中國滬深A(yù)股上市公司年報披露的前五大客戶信息為初始樣本，收集了企業(yè)和前五大客戶中均為A股上市公司的樣本，數(shù)據(jù)收集方法如下：（1）在CSMAR數(shù)據(jù)庫子庫“供應(yīng)鏈研究”中收集已經(jīng)匹配成功的供應(yīng)商-客戶相關(guān)信息，同時將樣本與CNRDS數(shù)據(jù)庫子庫“供應(yīng)鏈研究”“天眼查”的數(shù)據(jù)逐一核對，判斷客戶是否為上市公司；（2）剔除未明確披露具體客戶名稱的樣本，包括未提及或雖有提及但使用匿名（如客戶一、客戶甲、客戶A）等情況；（3）剔除金融行業(yè)公司、主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到1952個“公司-客戶-年度”觀測值。根據(jù)Cao等的建議［8］，為了減輕潛在的自我選擇偏差，并避免將多條供應(yīng)鏈信息壓縮成一個觀測值帶來的計量誤差，本文的樣本僅由供應(yīng)商-客戶配對組成。其中，61.63%的樣本為一個供應(yīng)商匹配一個客戶，38.37%的樣本為一個供應(yīng)商匹配多個客戶。本文所有財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，同時對所有連續(xù)變量在上下1%水平進(jìn)行縮尾處理。

（二） 變量定義與模型設(shè)定

1. 被解釋

變量：供應(yīng)商創(chuàng)新（LnPat）

參考黎文靖和鄭曼妮的研究［44］，本文將專利申請數(shù)界定為供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)出（LnPat1），因為申請年份更接近新技術(shù)的開發(fā)時間。同時，由于發(fā)明專利在三種專利中的技術(shù)含量最高，更能體現(xiàn)企業(yè)實際創(chuàng)新成果，故本文又將申請發(fā)明專利界定為實質(zhì)性創(chuàng)新（LnPat2），而將申請實用新型專利和外觀設(shè)計專利界定為策略性創(chuàng)新（LnPat3）。本文不使用研發(fā)支出度量創(chuàng)新，有兩個原因。第一，在整個樣本期間內(nèi)，研發(fā)支出數(shù)據(jù)存在大量的缺失值，難以判斷企業(yè)是沒有研發(fā)活動還是不披露核心研發(fā)信息。第二，與研發(fā)支出相比，專利申請既能反映企業(yè)向研發(fā)活動投入可觀察的研發(fā)資源，也能捕捉到不可觀察的研發(fā)資源，從而更加全面地度量企業(yè)創(chuàng)新［45］。本文使用專利申請數(shù)加1取自然對數(shù)來衡量供應(yīng)商創(chuàng)新。

2. 解釋變量：供應(yīng)鏈社會關(guān)系（Ties）

借鑒Jandik和Salikhova［6］、李敏鑫和朱朝暉［46］的研究，本文以供應(yīng)商與客戶的董事長或總經(jīng)理是否存在先驗的社會關(guān)系來度量供應(yīng)鏈社會關(guān)系（Ties）。若供應(yīng)商與客戶的任意一個董事長或總經(jīng)理存在學(xué)緣、地緣或業(yè)緣關(guān)系，則認(rèn)為供應(yīng)鏈存在社會關(guān)系。其中，學(xué)緣關(guān)系為雙方是否曾就讀同一院校；地緣關(guān)系為雙方的出生地或籍貫是否為同一地市；業(yè)緣關(guān)系為雙方是否曾在同一單位或關(guān)聯(lián)方任職。

3. 控制變量

根據(jù)現(xiàn)有研究的做法［5-6］，本文在實證分析中控制了一系列關(guān)于客戶財務(wù)情況、供應(yīng)商財務(wù)情況及治理水平層面的特征?？蛻糌攧?wù)情況層面的控制變量包括客戶的公司規(guī)模（Size_c）、杠桿率（Lev_c）、財務(wù)績效（Roa_c）、研發(fā)支出（Rd_c）以及行業(yè)競爭力（Hhi_c）。供應(yīng)商財務(wù)情況層面的控制變量包括供應(yīng)商的公司規(guī)模（Size）、杠桿率（Lev）、財務(wù)績效（Roa）、成長性（Growth）、資本支出（Capex）以及現(xiàn)金持有（Cash）。供應(yīng)商治理水平層面的控制變量包括第一大股東持股比例（Top1）、管理層持股比例（Mshare）、

4. 模型設(shè)定

為了探究供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的影響，本文采用如下的回歸模型：

LnPati，t=β0+β1Tiesi，t+β2Size_ci，t+β3Lev_ci，t+β4Roa_ci，t+β5Rd_ci，t+β6Hhi_ci，t+β7Sizei，t+β8Levi，t+β9Roai，t+β10Growthi，t+β11Capexi，t+β12Cashi，t+β13Top1i，t+β14Msharei，t+β15Boardi，t+β16Indepi，t+β17Duali，t+∑Industry+∑Year+εi，t（1）

其中，被解釋變量LnPat為供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)出，分別使用LnPat1、LnPat2、LnPat3衡量。解釋變量Ties為供應(yīng)鏈社會關(guān)系。本文重點關(guān)注系數(shù)β1，若β1顯著為正，則假設(shè)H1a成立。具體變量定義見表1。

（一） 描述性統(tǒng)計

表2展示了變量的描述性統(tǒng)計。供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)出（LnPat1）的均值為0.564，實質(zhì)性創(chuàng)新（LnPat2）的均值為0.350，策略性創(chuàng)新（LnPat3）的均值為0.214。供應(yīng)鏈社會關(guān)系（Ties）的均值為0.047，表明僅有4.7%的樣本供應(yīng)商與客戶存在社會關(guān)系。此外，客戶的公司規(guī)模（Size_c）均值為24.689，而供應(yīng)商的公司規(guī)模（Size）均值為21.854，這說明平均而言，供應(yīng)商比客戶在規(guī)模方面要小。其他變量與既有研究并無顯著差異，這表明本文樣本具有一定的代表性。

（二） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3為供應(yīng)鏈社會關(guān)系與供應(yīng)商創(chuàng)新的回歸結(jié)果。列（1）的結(jié)果顯示，供應(yīng)鏈社會關(guān)系（Ties）與供應(yīng)商創(chuàng)新產(chǎn)出（LnPat1）的回歸系數(shù)為0.386，在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明供應(yīng)鏈社會關(guān)系能夠促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新，這驗證了假設(shè)H1a。進(jìn)一步地，本文為了區(qū)分不同動機的創(chuàng)新行為，參考黎文靖和鄭曼妮的研究［44］，將供應(yīng)商創(chuàng)新分為實質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新。列（2）中Ties的估計系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，但列（3）中Ties的估計系數(shù)未能顯著異于零。這表明，供應(yīng)鏈社會關(guān)系推動供應(yīng)商展開實質(zhì)性創(chuàng)新，而不是策略性創(chuàng)新，提高了供應(yīng)商高質(zhì)量的創(chuàng)新能力。本文認(rèn)為，實質(zhì)性創(chuàng)新強調(diào)創(chuàng)新的質(zhì)量，實現(xiàn)投入更大、失敗風(fēng)險更高；而策略性創(chuàng)新是為了實現(xiàn)與更多客戶進(jìn)行交易等特殊目的而進(jìn)行的低水平創(chuàng)新行為。供應(yīng)鏈社會關(guān)系為供應(yīng)商技術(shù)創(chuàng)新建立良好的心理預(yù)期，幫助供應(yīng)商克服各種不確定性的影響，使供應(yīng)商有足夠的信心、動力和條件進(jìn)行高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新。

（三） 機制分析

首先，為了檢驗供應(yīng)鏈社會關(guān)系是否通過信任機制促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新，本文借鑒Kadapakkam和Oliveira的研究［34］，使用客戶銷售額占比指標(biāo)來衡量供應(yīng)鏈信任程度?？蛻翡N售額占比越高，可能意味著供應(yīng)商更加信任客戶的經(jīng)營狀況，更愿意與客戶保持穩(wěn)定的交易關(guān)系。本文按照客戶銷售額占比的行業(yè)年度中位數(shù)，將樣本分為信任程度高與信任程度低兩個子樣本，并使用分組回歸作為機制分析的方法。表4列（1）和列（3）顯示，Ties的估計系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，但列（2）和列（4）中Ties的估計系數(shù)未能顯著異于零。上述結(jié)果表明，只有在信任程度高的情況下，供應(yīng)鏈社會關(guān)系才會促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新，這驗證了假定的信任機制。

其次，為了檢驗供應(yīng)鏈社會關(guān)系是否通過信息機制促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新，本文借鑒Giroud的研究［47］，收集了供應(yīng)商與客戶注冊地及其經(jīng)緯度信息，并計算二者之間的地理距離，以此來衡量供應(yīng)鏈的信息不對稱程度。供應(yīng)商與客戶之間的地理距離越遠(yuǎn)，信息獲取的成本就越高，那么信息不對稱程度也就越高。本文按照地理距離的中位數(shù)，將樣本分為信息不對稱程度高與信息不對稱程度低兩個子樣本，并使用分組回歸作為機制分析的方法。表4列（6）和列（8）顯示，Ties的估計系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，但列（5）和列（7）中Ties的估計系數(shù)未能顯著異于零。上述結(jié)果表明，只有在信息不對稱程度低的情況下，供應(yīng)鏈社會關(guān)系才會促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新，這驗證了假定的信息機制。

（四） 異質(zhì)性分析

1. 微觀視角下融資約束的影響

客戶公司發(fā)展前景與供應(yīng)商財務(wù)狀況緊密相連。Titman通過供應(yīng)鏈博弈模型發(fā)現(xiàn)，客戶更愿意與財務(wù)穩(wěn)健的供應(yīng)商進(jìn)行交易，以最大限度地降低供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險［48］。融資約束程度較低的供應(yīng)商不太可能因為財務(wù)危機而中斷生產(chǎn)，與潛在客戶交易的機會更多。然而，融資約束程度較高的供應(yīng)商可能不會完全遵守契約履行的義務(wù)，如降低產(chǎn)品質(zhì)量等。如果供應(yīng)商陷入財務(wù)危機，專用性資產(chǎn)投資就會失去價值［49］。供應(yīng)鏈社會關(guān)系通過隱性契約形式保障了交易的可持續(xù)性，降低了客戶未來變更供應(yīng)商的概率，減輕了供應(yīng)商未來收入的不確定性，這有助于為供應(yīng)商創(chuàng)新投資提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流量［5］。因此，本文預(yù)期：相比于融資約束程度較低的供應(yīng)商，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對融資約束程度較高的供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更強。

本文使用KZ指數(shù)來度量供應(yīng)商融資約束程度，并按照行業(yè)年度中位數(shù)將樣本分為融資約束程度較高的子樣本與融資約束程度較低的子樣本，分組回歸的結(jié)果如表5的Panel A所示。在列（1）和列（3）中，變量Ties的系數(shù)分別在5%與1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。但是，在列（2）和列（4）中，變量Ties的系數(shù)均未能顯著異于零。此結(jié)果說明供應(yīng)鏈社會關(guān)系對創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在融資約束較高的供應(yīng)商中更為明顯。

2. 中觀視角下行業(yè)特征的影響

根據(jù)交易成本理論，供應(yīng)鏈關(guān)系通常涉及專用性資產(chǎn)投資。相比于非耐用品行業(yè)，生產(chǎn)耐用品的供應(yīng)商更有可能投資不可逆轉(zhuǎn)的專用性資產(chǎn)，以支持其客戶訂購的獨特產(chǎn)品［10］。當(dāng)供應(yīng)商擁有對某一客戶高度專用的資產(chǎn)時，供應(yīng)商會增加對該客戶的依附風(fēng)險［32］。如果該客戶轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商或被清算時，資產(chǎn)專用性較高的供應(yīng)商將難以改變其資產(chǎn)的用途，轉(zhuǎn)換成本非常高。在這種情況下，耐用品行業(yè)的供應(yīng)商在投入創(chuàng)新資源時，更需要供應(yīng)鏈社會關(guān)系這種保障機制以增強客戶可信的承諾。因此，本文預(yù)期：相比于非耐用品行業(yè)，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對耐用品行業(yè)的供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)將更強。

借鑒宋希亮和吳紫祺的分類方法［50］，本文將樣本分為耐用品行業(yè)子樣本和非耐用品行業(yè)子樣本。具體而言，按照2012年上市公司行業(yè)目錄，本文將行業(yè)代碼為C34—C40范圍的公司列為耐用品行業(yè)，其他行業(yè)為非耐用品行業(yè)，分組回歸的結(jié)果如表6的Panel B所示。在列（1）和列（3）中，變量Ties的系數(shù)分別在1%與10%的統(tǒng)計水平上顯著為正。在列（2）和列（4）中，變量Ties的系數(shù)均未能顯著異于零。但是列（3）與列（4）的組間系數(shù)差異檢驗未能通過。此結(jié)果說明雖然總體上供應(yīng)鏈社會關(guān)系對耐用品行業(yè)供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯，但是未能有效促進(jìn)耐用品行業(yè)供應(yīng)商的實質(zhì)性創(chuàng)新。

3． 宏觀視角下制度環(huán)境的影響

制度是定義行為準(zhǔn)則并塑造企業(yè)戰(zhàn)略選擇和行為的“博弈規(guī)則”［51］。中國是一個幅員遼闊的國家，不同地區(qū)的制度環(huán)境呈現(xiàn)巨大的差異。在制度環(huán)境較差的地區(qū)，地方政府經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動和商業(yè)運作；而在制度環(huán)境較好的地區(qū)，地方政府傾向于依靠市場機制來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動［52］。因此，制度環(huán)境的地方差異影響Hrm/0PPIHZLVtMN+di5As4F53lWsKezl092CLLcm5Ec=了位于不同地理區(qū)域的公司發(fā)展。作為例證，Bai等發(fā)現(xiàn)［53］，強有力的政府支持和制度基礎(chǔ)設(shè)施可以幫助供應(yīng)商與客戶建立互信，提高供應(yīng)商吸收新知識并將其轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的能力。然而，較差的制度環(huán)境無法確保交易雙方履行合同中規(guī)定的承諾，也無法激勵供應(yīng)商參與特定關(guān)系的研發(fā)投資［54］。在這種情況下，交易雙方可能更需要可靠的社會關(guān)系降低任何一方違約的可能性［36］。因此，本文預(yù)期：在制度環(huán)境較差的地區(qū)，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)將更強。

本文使用樊綱市場化指數(shù)來度量供應(yīng)商所在地區(qū)的制度環(huán)境，并按照年度中位數(shù)將樣本分為制度環(huán)境較好的子樣本與制度環(huán)境較差的子樣本，分組回歸的結(jié)果如表7的Panel C所示。在列（2）和列（4）中，變量Ties的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。但是，在列（1）和列（3）中，變量Ties的系數(shù)均未能顯著異于零。這說明供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)在制度環(huán)境較差的地區(qū)更強。

（五） 穩(wěn)健性檢驗由于篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

1. 工具變量法。

考慮到供應(yīng)鏈社會關(guān)系與供應(yīng)商創(chuàng)新之間可能存在內(nèi)生性問題，使得因果鏈條有可能相反。對此，本文采用工具變量兩階段回歸重新檢驗本文假設(shè)。借鑒李敏鑫和朱朝暉的做法［46］，本文采用地方酒文化（Alcohol）作為供應(yīng)鏈社會關(guān)系（Ties）的工具變量。本文使用地方統(tǒng)計年鑒中的城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年酒和飲料支出來度量地方酒文化。若供應(yīng)商所在地的酒文化濃厚，則供應(yīng)商更加重視供應(yīng)鏈社會關(guān)系，但是酒文化顯然對供應(yīng)商創(chuàng)新沒有直接影響。換言之，地方酒文化（Alcohol）影響供應(yīng)鏈社會關(guān)系（Ties），但是地方酒文化（Alcohol）對供應(yīng)商創(chuàng)新（LnPat1）沒有直接影響，也就是兩階段回歸模型的殘差不相關(guān)。結(jié)果顯示，在第一階段回歸分析中，地方酒文化越濃厚，則形成供應(yīng)鏈社會關(guān)系的概率越高；在第二階段回歸分析中，使用工具變量重新估計模型后，Ties對LnPat1的回歸系數(shù)仍然在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正。上述結(jié)果表明，在考慮內(nèi)生性問題后，供應(yīng)鏈社會關(guān)系仍然會促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新。

2. 傾向得分匹配法。

本文供應(yīng)商與客戶存在社會關(guān)系的樣本占總樣本的比例僅為4.7%，過小占比對結(jié)果的可信度可能會帶來不利影響。為了緩解該不利影響，本文使用傾向得分匹配法（PSM）回歸進(jìn)行處理。具體而言，將有社會關(guān)系的樣本作為處理組，通過1對1最近鄰匹配法從沒有社會關(guān)系的樣本中選取對照組。PSM回歸結(jié)果仍然支持本文假設(shè)H1a。

3. 替換解釋變量。

本文使用供應(yīng)商社會關(guān)系強度（Ties_inten）替換解釋變量。具體而言，本文使用的供應(yīng)鏈社會關(guān)系是基于學(xué)緣、地緣、業(yè)緣而構(gòu)建的，當(dāng)供應(yīng)鏈存在任意一種關(guān)系時，供應(yīng)鏈社會關(guān)系強度賦值為1；當(dāng)供應(yīng)鏈存在任意兩種關(guān)系時，供應(yīng)鏈社會關(guān)系強度賦值為2；當(dāng)供應(yīng)鏈存在三種關(guān)系時，供應(yīng)鏈社會關(guān)系強度賦值為3。結(jié)果顯示，供應(yīng)商社會關(guān)系強度（Ties_inten）對供應(yīng)商創(chuàng)新（LnPat1）的回歸系數(shù)在10%統(tǒng)計水平上顯著為正，表明供應(yīng)商社會關(guān)系強度越高，對供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)越強。

4. 替換被解釋變量。

本文使用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重（Rd）作為衡量供應(yīng)商創(chuàng)新的替代變量。結(jié)果顯示，供應(yīng)商社會關(guān)系強度（Ties）對供應(yīng)商創(chuàng)新（Rd）的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為正，結(jié)論依然成立。

5. 改用Tobit模型回歸。

考慮到因變量LnPat1是受限變量，因此改用Tobit模型重新進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，供應(yīng)商社會關(guān)系強度（Ties）對供應(yīng)商創(chuàng)新（LnPat1）的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為正，結(jié)論依然成立。

6. 控制公司個體固定效應(yīng)。

本文還采用控制公司個體固定效應(yīng)來盡可能緩解隨公司變化的遺漏變量問題的影響，研究結(jié)果與前文基本一致。

六、 結(jié)論性評述

本文從社會嵌入視角切入，檢驗了供應(yīng)鏈社會關(guān)系是否會影響供應(yīng)商創(chuàng)新。研究發(fā)現(xiàn)：第一，供應(yīng)鏈社會關(guān)系可以減輕雙邊關(guān)系中的阻礙并鼓勵供應(yīng)商創(chuàng)新，并且供應(yīng)商會更傾向于實質(zhì)性創(chuàng)新而非策略性創(chuàng)新。第二，機制分析表明，供應(yīng)鏈社會關(guān)系主要通過信任機制和信息機制促進(jìn)供應(yīng)商創(chuàng)新。第三，異質(zhì)性分析表明，在融資約束較高的企業(yè)、專用性資產(chǎn)較多的耐用品行業(yè)、制度環(huán)境較差的地區(qū)中，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯。

本文的研究結(jié)論對穩(wěn)定供應(yīng)鏈方面具有重要啟示。第一，本文檢驗了嵌入性理論在供應(yīng)鏈創(chuàng)新研究中的適用性，研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈社會關(guān)系可以促進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新。為此，在全球供應(yīng)鏈秩序重構(gòu)的背景下，供應(yīng)商可以以供應(yīng)鏈社會關(guān)系為抓手，充分發(fā)揮社會關(guān)系的信任和信息機制，提升供應(yīng)鏈協(xié)同與穩(wěn)定性，防止供應(yīng)鏈創(chuàng)新碎片化。第二，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新的影響存在明顯的異質(zhì)性。為此，供應(yīng)商在開展特定關(guān)系的創(chuàng)新投資時，要總結(jié)不同供應(yīng)鏈地位企業(yè)的特征，結(jié)合自身與客戶的先天關(guān)系和后天能力，建設(shè)穩(wěn)定可靠的協(xié)同創(chuàng)新共用體。第三，本文發(fā)現(xiàn)在制度環(huán)境較差的地區(qū)，供應(yīng)鏈社會關(guān)系對供應(yīng)商創(chuàng)新具有促進(jìn)效應(yīng)，這亦有可能被社會關(guān)系的負(fù)面作用所解釋。較差的制度環(huán)境給了供應(yīng)鏈逆向選擇的機會，供應(yīng)商通過社會關(guān)系可獲取更多資源來投入創(chuàng)新活動。

因此，政府需要推進(jìn)市場化進(jìn)程，確立一套適應(yīng)普遍信任產(chǎn)生的現(xiàn)代制度安排來規(guī)范市場、政府以及個體的行為。

本研究還存在以下局限性。第一，鑒于供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的樣本僅限于中國A股上市公司，研究者在將本文的研究結(jié)果推廣到非上市公司時應(yīng)保持必要的謹(jǐn)慎。非上市公司的創(chuàng)新投入可能不僅受到當(dāng)?shù)厣鐣Y(jié)構(gòu)的影響，而且還受到自身資源與能力的嚴(yán)重限制。第二，由于《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》“鼓勵”上市公司披露前五名客戶和供應(yīng)商的名稱，并沒有對該信息進(jìn)行強制性披露，這意味著供應(yīng)鏈關(guān)系數(shù)據(jù)存在大量的缺失。雖然本研究采用傾向得分匹配法進(jìn)行處理，但對結(jié)論仍需保持謹(jǐn)慎。

第三，本研究沒有細(xì)化供應(yīng)商社會關(guān)系的度量，如供應(yīng)鏈社會關(guān)系的持續(xù)時間也可能影響公司間的知識轉(zhuǎn)移。

持續(xù)時間較短的供應(yīng)商社會關(guān)系更有可能涉及簡單的研發(fā)任務(wù)；而在持續(xù)時間較久的社會關(guān)系中可以培養(yǎng)共同的愿景和相互信任，從而促進(jìn)相互理解和知識轉(zhuǎn)移。后續(xù)研究可以從社會關(guān)系的持續(xù)時間視角揭示供應(yīng)鏈社會關(guān)系與供應(yīng)商創(chuàng)新之間的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］

West J， Bogers M. Leveraging external sources of innovation： A review of research on open innovation［J］. Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（4）： 814-831.

［2］Grossman S J， Hart O D. The costs and benefits of ownership： A theory of vertical and lateral integration［J］. Journal of Political Economy， 1986， 94（4）： 691-719.

［3］Dasgupta S， Tao Z. Bargaining， bonding， and partial ownership［J］. International Economic Review， 2000， 41（3）： 609-635.

［4］Minnick K， Raman K. Why are stock splits declining？［J］. Financial Management， 2014， 43（1）： 29-60.

［5］吳曉暉，秦利賓，薄文.客戶戰(zhàn)略聯(lián)盟如何激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新？——基于文本分析的經(jīng)驗證據(jù)［J/OL］.南開管理評論：1-18［2023-07-20］. https：//kns.cnki.net/kcms2/detail/12.1288.F.20230720.0924.002.html.

［6］Jandik T， Salikhova T. The effect of social connections on capital structure in suppliercustomer relationships［J］. Journal of Corporate Finance， 2023： 102352.

DOI：10.1016/j.jcorpfin.2023.102352.

［7］Chu Y， Tian X， Wang W. Corporate innovation along the supply chain［J］. Management Science， 2019， 65（6）： 2445-2466.

［8］Cao F， Zhang X， Yuan R. Do geographically nearby major customers mitigate suppliers stock price crash risk？［J］. The British Accounting Review， 2022， 54（6）： 101118.

DOI：10.1016/j.bar.2022.101118.

［9］Dyer J H， Singh H. The relational view： Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage［J］. Academy of Management Review， 1998， 23（4）： 660-679.

［10］Chiu T T， Kim J B， Wang Z. Customers risk factor disclosures and suppliers investment efficiency［J］. Contemporary Accounting Research， 2019， 36（2）： 773-804.

［11］Dhaliwal D， Judd J S， Serfling M， et al. Customer concentration risk and the cost of equity capital［J］. Journal of Accounting and Economics， 2016， 61（1）： 23-48.

［12］Cen L， Maydew E L， Zhang L， et al. Customersupplier relationships and corporate tax avoidance［J］. Journal of Financial Economics， 2017， 123（2）： 377-394.

［13］宮曉云，權(quán)小鋒，劉希鵬.供應(yīng)鏈透明度與公司避稅［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（11）：155-173.

［14］底璐璐，羅勇根，江偉，等.客戶年報語調(diào)具有供應(yīng)鏈傳染效應(yīng)嗎？——企業(yè)現(xiàn)金持有的視角［J］.管理世界，2020（8）：148-163.

［15］Rahaman M M， Rau P R， Al Zaman A. The effect of supply chain power on bank financing［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 114： 105801.

DOI：10.1016/j.jbankfin.2020.105801.

［16］David T， Troege M， Nguyen H M， et al. Relationshipspecific investments for upand downstream firms and credit constraints［J］. Journal of Corporate Finance， 2024， 84： 102534.

DOI：10.1016/j.jcorpfin.2023.102534.

［17］Cen L， Dasgupta S， Elkamhi R， et al. Reputation and loan contract terms： The role of principal customers［J］. Review of Finance， 2016， 20（2）： 501-533.

［18］蔡貴龍，鄧景，葛銳，等.客戶行業(yè)競爭地位與供應(yīng)商企業(yè)績效［J］.會計研究，2022（11）：72-86.

［19］Raman K， Shahrur H. Relationshipspecific investments and earnings management： Evidence on corporate suppliers and customers［J］. The Accounting Review， 2008， 83（4）： 1041-1081.

［20］安素霞，王磊，王智韜.客戶盈余表現(xiàn)對供應(yīng)商企業(yè)創(chuàng)新投資的影響研究［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：95-106.

［21］Darendeli A， Fiechter P， Hitz J M， et al. The role of corporate social responsibility （CSR） information in supplychain contracting： Evidence from the expansion of CSR rating coverage［J］. Journal of Accounting and Economics， 2022， 74（2-3）： 101525.

DOI：10.1016/j.jacceco.2022.101525.

［22］Carvalho V M， Nirei M， Saito Y U， et al. Supply chain disruptions： Evidence from the great east Japan earthquake［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2021， 136（2）： 1255-1321.

［23］Yi Z， Xu X， Wei M， et al. Foreign institutional ownership externalities and supplier innovation［J］. Journal of Corporate Finance， 2023， 80： 102421.

DOI：10.1016/j.jcorpfin.2023.102421.

［24］Dass N， Kale J R， Nanda V. Trade credit， relationshipspecific investment， and product market power［J］. Review of Finance， 2015， 19（5）： 1867-1923.

［25］Lai S M. Internal control quality and relationshipspecific investments by suppliers and customers［J］. Journal of Business Finance & Accounting， 2019， 46（9-10）： 1097-1122.

［26］楊金玉，彭秋萍，葛震霆.數(shù)字化轉(zhuǎn)型的客戶傳染效應(yīng)——供應(yīng)商創(chuàng)新視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（8）：156-174.

［27］林雯，朱朝暉，胡英杰.政府大客戶綠色采購與供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)“綠色牛鞭”效應(yīng)研究——壓力傳遞視角［J］.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2024（2）：52-68.

［28］Patatoukas P N. Customerbase concentration： Implications for firm performance and capital markets［J］. The Accounting Review， 2012， 87（2）： 363-392.

［29］劉欣萌，李隨成，張彩林，等.伙伴關(guān)系對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型［J］.科研管理，2023（4）： 154-163.

［30］Kalwani M U， Narayandas N. Longterm manufacturersupplier relationships： Do they pay off for supplier firms？［J］. Journal of Marketing， 1995， 59（1）： 1-16.

［31］Ding G， Lei J， Liu Y， et al. Suppliercustomer cultural similarity and supplier performance［J］. Journal of Banking & Finance， 2024， 163： 107188.

DOI：10.1016/j.jbankfin.2024.107188.

［32］Cai K， Zhu H. CustomerSupplier relationships and the cost of debt［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 110： 105686.

DOI：10.1016/j.jbankfin.2019.105686.

［33］Yang Z. Customer concentration， relationship， and debt contracting［J］. Journal of Applied Accounting Research， 2017， 18（2）： 185-207.

［34］Kadapakkam P R， Oliveira M. Binding ties in the supply chain and supplier capital structure［J］. Journal of Banking & Finance， 2021， 130： 106183.

DOI：10.1016/j.jbankfin.2021.106183.

［35］柯武剛，史漫飛，貝彼得.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：財產(chǎn)、競爭、政策（第二版）［M］.柏克，韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：294-341.

［36］Wong T J. Corporate governance research on listed firms in China： Institutions， governance and accountability［J］. Foundations and Trends？ in Accounting， 2016， 9（4）： 259-326.

［37］Kim D Y， Zhu P. Supplier dependence and R&D intensity： The moderating role of network centrality and interconnectedness［J］. Journal of Operations Management， 2018， 64： 7-18.

［38］Granovetter M. The impact of social structure on economic outcomes［J］. Journal of Economic Perspectives， 2005， 19（1）： 33-50.

［39］Bian Y. Bringing strong ties back in： Indirect ties， network bridges， and job searches in China［J］. American Sociological Review， 1997（62）： 366-385.

［40］于劍喬，羅婷.高管校友關(guān)系與業(yè)績預(yù)測披露行為［J］.會計研究，2021（2）：72-85.

［41］Chen T， Levy H， Martin X， et al. Buying products from whom you know： Personal connections and information asymmetry in supply chain relationships［J］. Review of Accounting Studies， 2021，26：1492-1531.

［42］Ben J H， Li X， Duncan K， et al. Corporate relationship spending and stock price crash risk： Evidence from Chinas anticorruption campaign［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 113： 105758.

DOI：10.1016/j.bankfin.2020.105758.

［43］Jiang S， Yeung A C L， Han Z， et al. The effect of customer and supplier concentrations on firm resilience during the COVID19 pandemic： Resource dependence and power balancing［J］. Journal of Operations Management， 2023， 69（3）： 497-518.

［44］黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：60-73.

［45］Fang V W， Tian X， Tice S. Does stock liquidity enhance or impede firm innovation？［J］. The Journal of Finance， 2014， 69（5）： 2085-2125.

［46］李敏鑫，朱朝暉.審計委員會中獨立董事與CEO社會關(guān)系對審計質(zhì)量的影響研究［J］.會計研究，2022（8）：161-176.

［47］Giroud X. Proximity and investment： Evidence from plantlevel data［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2013， 128（2）： 861-915.

［48］Titman S. The effect of capital structure on a firms liquidation decision［J］. Journal of Financial Economics， 1984， 13（1）： 137-151.

［49］Selvam S. Effects of customer industry competition on suppliers： Evidence from product market competition shocks［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 114： 105788.

DOI：10.1016/j.jbankfin.2020.105788.

［50］宋希亮，吳紫祺.關(guān)系型交易對審計費用的影響——基于經(jīng)營風(fēng)險理論視角［J］.審計研究，2020（2）：114-123.

［51］Smirnova M M. Managing business and social network relationships in Russia： The role of relational capabilities， institutional support and dysfunctional competition［J］. Industrial Marketing Management， 2020， 89： 340-354.

［52］陳德球，陳運森.政策不確定性與上市公司盈余管理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：97-111.

［53］Bai X， Sheng S， Li J J. Contract governance and buyersupplier conflict： The moderating role of institutions［J］. Journal of Operations Management， 2016， 41： 12-24.

［54］Tan J， Cao H， Kong X. Do major customers promote firms innovation？［J］. China Journal of Accounting Research， 2019， 12（2）： 209-229.

［責(zé)任編輯：高婷］

Supply Chain Social Ties and Suppliers Innovation

BAO Shuchen1， LI Minxin2

（1. School of Economics and Management， Zhejiang SciTech University， Hangzhou 310018， China;

2. School of Business， Jiaxing University， Jiaxing 314001， China）

Abstract： Supply chain stability is an important foundation for smooth national economic circulation. Incorporating embeddedness theory into the supply chain research framework， this paper examines the impact of supply chain social ties on suppliers innovation and discusses the mechanism and boundary conditions. The results show that： supply chain social ties have a promoting effect on suppliers innovation， and suppliers will be more inclined to substantive innovation rather than strategic innovation; mechanism analysis shows that supply chain social ties mainly through trust mechanism and information mechanism promotes suppliers innovation; heterogeneity analysis shows that the positive association between supply chain social ties and suppliers innovation is more pronounced， particularly when suppliers face high financing constraints， belong to durable goods industries， or operate in regions with a poorer institutional environment. The conclusion of this paper helps to discover the informal institutional logic behind Chinas supply chain operations， and provides an important reference for building a sustainable and stable modern industrial system.

Key Words： supply chain; social ties;supplier innovation; trust mechanism; information mechanism; financing constraints; durable goods industries; institutional environment