［摘要］2018年中央和地方黨委審計(jì)委員會(huì)陸續(xù)成立和運(yùn)行，旨在更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用。從預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督角度出發(fā)，考察省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前后省級(jí)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的變化。以支出預(yù)算偏離作為預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，省級(jí)支出預(yù)算偏離顯著減少；所在省份財(cái)政透明度越高，省級(jí)支出預(yù)算偏離在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后減少得越多。作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，黨委審計(jì)委員會(huì)的成立運(yùn)行通過強(qiáng)化地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與程度以及提高地方審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)了支出預(yù)算管理效率的提升，從而減少了支出預(yù)算偏離。利用各省預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，支出偏離越多的省份，越容易被審計(jì)出更多問題。研究結(jié)論為黨委審計(jì)委員會(huì)在預(yù)算管理中的治理作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有助于深化對(duì)審計(jì)管理體制改革的理解，對(duì)審計(jì)助推國(guó)家治理現(xiàn)代化有一定啟示作用。

［關(guān)鍵詞］黨委審計(jì)委員會(huì)；預(yù)算執(zhí)行；支出偏離；審計(jì)監(jiān)督；審計(jì)報(bào)告；國(guó)家治理現(xiàn)代化

［中圖分類號(hào)］F239

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］1004-4833（2024）06-0001-11

一、引言

政府預(yù)算對(duì)國(guó)家治理的影響巨大，它反映政府活動(dòng)的范圍、方向和政策，體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)和人民對(duì)政府活動(dòng)的監(jiān)督^［1］。政府預(yù)算能力在很大程度上影響國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化^［2-3］，好的預(yù)算能力意味著政府預(yù)算執(zhí)行和預(yù)算安排之間的偏差較小^［3］，較大的預(yù)決算執(zhí)行偏差在一定程度上會(huì)影響政府的治理能力及公眾對(duì)政府的信任度。近年來，一方面，我國(guó)預(yù)算制度改革取得了重大進(jìn)展，相關(guān)法律法規(guī)的實(shí)施有效規(guī)范了政府財(cái)政收支行為，減小了預(yù)決算執(zhí)行偏差^［4-6］①。另一方面，國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理體系中內(nèi)生的監(jiān)督控制系統(tǒng)，發(fā)揮了對(duì)預(yù)算執(zhí)行過程的監(jiān)督控制作用。在年度預(yù)算執(zhí)行完畢的下一年度，審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織預(yù)算執(zhí)行過程中財(cái)政資金籌集、分配和使用情況以及政府預(yù)算收支任務(wù)完成情況等的審計(jì)，并于審計(jì)完畢后對(duì)外發(fā)布政府預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。很多人曾批評(píng)我國(guó)的審計(jì)管理體制，認(rèn)為其從制度上不能避免預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的“屢審屢犯”現(xiàn)象，甚至還會(huì)出現(xiàn)預(yù)決算執(zhí)行偏差擴(kuò)大的問題^［7］。

國(guó)家審計(jì)不能有效杜絕預(yù)算執(zhí)行審計(jì)“屢審屢犯”現(xiàn)象，既有審計(jì)范圍小、審計(jì)力量不足等原因^［8］，又有審計(jì)獨(dú)立性不足、審計(jì)整改不到位等原因。為更好地發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用，2018年2月，黨的十九屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》和《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，要求加強(qiáng)黨中央對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，組建中央審計(jì)委員會(huì)，作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。2018年5月，中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議召開，黨委審計(jì)委員會(huì)的序幕由此拉開。緊接著，省級(jí)、市級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)陸續(xù)設(shè)立，強(qiáng)化了各級(jí)黨委對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。成立中央和地方各級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)工作，體現(xiàn)了黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)了黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與度，有助于保障審計(jì)監(jiān)督的全面覆蓋和權(quán)威高效，更好發(fā)揮審計(jì)在國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)中的作用。黨委審計(jì)委員會(huì)的成立與運(yùn)行是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度下審計(jì)管理體制的突破性創(chuàng)新，引起了審計(jì)制度權(quán)威的外生變化。因此，本文擬考察黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行對(duì)地方政府預(yù)算管理效能的影響。

我們選擇從省級(jí)支出預(yù)算偏離角度考察黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行對(duì)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的影響，

原因主要有三個(gè)：一是相對(duì)于預(yù)算收入偏差而言，現(xiàn)有研究對(duì)預(yù)算支出偏差的關(guān)注較少^［9］。二是省級(jí)預(yù)算長(zhǎng)期處于“超收”和“超支”狀態(tài)，且支出偏離普遍高于收入偏離^［4］，利用支出偏離更能檢驗(yàn)黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行是否能產(chǎn)生積極效果。三是相較于預(yù)算支出，預(yù)算收入在執(zhí)行層面的彈性空間更小，財(cái)政資金的籌集與財(cái)政預(yù)算制度相關(guān)，并且收入上繳完成情況與個(gè)人考核掛鉤，比如預(yù)算收入中的稅收收入嚴(yán)格受到稅收征管體系的影響，未完成約定的收入上繳將影響被考核人績(jī)效；而就預(yù)算支出來說，財(cái)政資金的“濫用”現(xiàn)象相對(duì)難以控制，需要審計(jì)機(jī)關(guān)通過預(yù)算執(zhí)行審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，識(shí)別預(yù)算執(zhí)行中的問題并督促整改，以促進(jìn)預(yù)算支出的規(guī)范管理。

本文利用省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)成立前后各2年的數(shù)據(jù)，以預(yù)算決算數(shù)和支出年初預(yù)算數(shù)之差作為預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的代理變量，考察省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行對(duì)預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的影響。本文可能的研究創(chuàng)新在于：第一，豐富了黨委審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)研究。目前關(guān)于黨委審計(jì)委員會(huì)的研究還不多，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多聚焦于理論探討，比如討論了中央審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的原因和重要意義，認(rèn)為組建中央審計(jì)委員會(huì)、進(jìn)行審計(jì)管理體制改革是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求^［10］。本文則從實(shí)證角度驗(yàn)證了黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行有助于降低支出預(yù)決算偏差，強(qiáng)化審計(jì)在預(yù)算執(zhí)行中的監(jiān)督和威懾作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)支出預(yù)算管理效率的提升。第二，豐富了關(guān)于公共部門審計(jì)委員會(huì)的研究^［11-14］。成立黨委審計(jì)委員會(huì)是我國(guó)審計(jì)管理體制改革的突破性創(chuàng)新，黨委審計(jì)委員會(huì)屬于黨領(lǐng)導(dǎo)下的決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，因此本文內(nèi)容可以看作是廣義上的公共部門審計(jì)委員會(huì)范疇內(nèi)的研究。第三，補(bǔ)充了關(guān)于預(yù)算支出偏差的研究。已有研究考察了預(yù)算支出偏差的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)預(yù)算棘輪效應(yīng)^［15］、信息透明度^［16-17］、預(yù)算監(jiān)管制度^{［5，16，18］}、財(cái)政資源配置^［3，9］、財(cái)政透明度^［16-17］、新預(yù)算法實(shí)施^［6］會(huì)影響預(yù)算支出偏差。本文考察黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行對(duì)預(yù)算支出偏差的影響，從審計(jì)監(jiān)督角度豐富了預(yù)算支出偏差的影響因素研究。

二、制度背景與文獻(xiàn)回顧

（一）制度背景

2018年2月，黨的十九屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》和《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，要求加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，健全黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)體制?！渡罨h和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》中明確指出：“為加強(qiáng)黨中央對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，組建中央審計(jì)委員會(huì)，作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。主要職責(zé)是，研究提出并組織實(shí)施在審計(jì)領(lǐng)域堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)方針政策，審議審計(jì)監(jiān)督重大政策和改革方案，審議年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政支出情況審計(jì)報(bào)告，審議決策審計(jì)監(jiān)督其他重大事項(xiàng)等。中央審計(jì)委員會(huì)辦公室設(shè)在審計(jì)署?！?/p>

2018年5月，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央審計(jì)委員會(huì)主任習(xí)近平主持召開中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議并發(fā)表重要講話，由此拉開了黨委審計(jì)委員會(huì)的序幕。中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議的主要精神是要加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)、審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)自身建設(shè)，以及各地區(qū)各部門特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要積極主動(dòng)支持配合審計(jì)工作等^［19-20］。緊接著，省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)陸續(xù)設(shè)立并召開會(huì)議，強(qiáng)化地方各級(jí)黨委對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。如2018年10月，廣東省委審計(jì)委員會(huì)召開第一次會(huì)議，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上的重要講話精神，研究部署省委審計(jì)委員會(huì)工作。會(huì)議審議了《2017年度省級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》《省委審計(jì)委員會(huì)工作規(guī)則》《省委審計(jì)委員會(huì)辦公室工作細(xì)則》等文件。

由以上制度的頒布和實(shí)施可知，黨委審計(jì)委員會(huì)作為黨委決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，旨在加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，審議審計(jì)監(jiān)督中的重大事項(xiàng)，其中審議重點(diǎn)之一是年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政支出情況審計(jì)報(bào)告，從而對(duì)財(cái)政資金的使用實(shí)施有效監(jiān)督，這也是本文研究的主題。

（二）文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，直接考察黨委審計(jì)委員會(huì)與預(yù)算支出偏離的相關(guān)文獻(xiàn)還沒有，因此，我們首先回顧預(yù)算支出偏離影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，進(jìn)而分析黨委審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)研究。

1.預(yù)算支出偏離的相關(guān)研究

在高培勇首次提出“預(yù)決算偏離度”^［21］之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要在理論層面對(duì)預(yù)算偏離的影響因素展開了研究，但關(guān)于預(yù)算偏離成因的實(shí)證研究較少^［3］。而且，學(xué)者們更多地探討了收入預(yù)算偏離，而對(duì)支出預(yù)算偏離的研究較少。

影響預(yù)算支出偏離的因素既包括與預(yù)算管理本身相關(guān)的棘輪效應(yīng)，也包括預(yù)算信息透明度，還包括宏觀層面的預(yù)算監(jiān)管制度和財(cái)政資源分配。Lee和Plummer研究指出，當(dāng)年“超支”情況與未來年度的預(yù)算變化正相關(guān)，而“少支”情況與未來年度預(yù)算變化的關(guān)系較弱，說明政府預(yù)算存在棘輪效應(yīng)^［15］，因此地方政府為了未來年度支出預(yù)算不被削減，有動(dòng)機(jī)花光當(dāng)前年度支出預(yù)算^［22］，甚至“超支”。財(cái)政透明度的提高有助于降低預(yù)算支出偏離度^［16］。Costello等利用美國(guó)各州數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，如果平衡預(yù)算規(guī)定嚴(yán)格，則在財(cái)政赤字較大時(shí)，地方政府會(huì)采取出售資產(chǎn)以及削減開支等方式完成預(yù)算目標(biāo)^［18］。中國(guó)新預(yù)算法實(shí)施降低了地方政府收支預(yù)決算偏離度^{［5，16］}。財(cái)政支出分權(quán)與政府支出預(yù)算偏離程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明財(cái)政支出分權(quán)的提高會(huì)降低預(yù)算支出偏離度^{［9，16］}。呂冰洋等以撤縣設(shè)區(qū)改革政策為自然事件檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政資源集中會(huì)導(dǎo)致預(yù)算支出偏離度的增大，即地方政府為推動(dòng)城市建設(shè)發(fā)展，更有動(dòng)力突破預(yù)算約束，傾向于擴(kuò)大支出預(yù)算偏離程度^［3］。

關(guān)于預(yù)算支出偏離經(jīng)濟(jì)后果的研究發(fā)現(xiàn)：預(yù)算支出偏離度的增大顯著擴(kuò)大了地方政府債務(wù)規(guī)模^［23］，加劇了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)，財(cái)政支出預(yù)算偏離對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)水平的影響超過0.90%^［24］；預(yù)算支出偏離程度提高了企業(yè)的實(shí)際稅率，政府支出預(yù)算偏離的幅度每提高10%，該地區(qū)企業(yè)所得稅和增值稅的實(shí)際稅率將分別增加1.34%、0.62%^［25］；支出預(yù)算偏離顯著抑制了地方政府的回應(yīng)，谷成等考察了支出預(yù)算偏離對(duì)地方政府民生需求回應(yīng)性的影響，發(fā)現(xiàn)支出預(yù)算偏離顯著抑制了地方政府對(duì)民生需求的回應(yīng)^［26］。

由以上文獻(xiàn)可知，預(yù)算支出偏離會(huì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)、地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大、政府對(duì)民生需求回應(yīng)的滯后以及企業(yè)稅率提高等不利影響，因此，本文更多關(guān)注如何控制政府預(yù)算支出偏差，基于審計(jì)監(jiān)督視角，檢驗(yàn)黨委審計(jì)委員會(huì)的成立運(yùn)行能否降低預(yù)算支出偏差。

2.黨委審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)研究

黨委審計(jì)委員會(huì)是新成立的機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)已有文獻(xiàn)主要立足于理論規(guī)范分析^［10］和微觀企業(yè)層面的實(shí)證研究^［27-28］。西方文獻(xiàn)涉及的主要是公共部門審計(jì)委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)通常是政府或立法機(jī)構(gòu)設(shè)立的，已有文獻(xiàn)主要從成立原因、影響因素及作用等方面進(jìn)行了研究，但這有別于我國(guó)的黨委審計(jì)委員會(huì)。

從政府或立法機(jī)構(gòu)審計(jì)委員會(huì)成立的原因和影響因素來看，在英格蘭和威爾士，審計(jì)委員會(huì)（The Audit Commission）是議會(huì)下屬的國(guó)家公共機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)工作，該機(jī)構(gòu)是根據(jù)《1982年地方政府財(cái)政法案》成立的。在審計(jì)委員會(huì)成立的影響因素方面，對(duì)政府資金依賴程度較高的公共部門更有可能設(shè)立審計(jì)委員會(huì)^［29］。有學(xué)者對(duì)美國(guó)地方政府審計(jì)委員會(huì)的研究發(fā)現(xiàn)，各州設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的原因有多種，包括提高審計(jì)能力、改善內(nèi)部控制、優(yōu)化財(cái)務(wù)監(jiān)督、遵循監(jiān)管要求、順應(yīng)國(guó)家和企業(yè)的“最佳實(shí)踐”趨勢(shì)等^［30-31］。還有一些學(xué)者關(guān)注可能影響審計(jì)委員會(huì)成立的因素，如規(guī)模更大、財(cái)政情況良好的城市更有可能設(shè)立審計(jì)委員會(huì)^［32］。

從公共部門審計(jì)委員會(huì)的作用和影響來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)基于不同視角研究了審計(jì)委員會(huì)的作用，體現(xiàn)在保障審計(jì)的獨(dú)立性^［33］、支持和改善內(nèi)部審計(jì)^［33-34］、提高內(nèi)部控制質(zhì)量^［35］、保證可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告、優(yōu)化政府財(cái)務(wù)管理和績(jī)效^{［12，31-32］}、監(jiān)測(cè)公共部門風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督治理行為^［36］、強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制和提高透明度等^［11-12］。此外，學(xué)者們還從當(dāng)?shù)卣氖杖胨?、新增債?wù)水平、腐敗程度等方面探究了審計(jì)委員會(huì)的影響^［13-14］。

通過以上文獻(xiàn)回顧我們可以看出，成立黨委審計(jì)委員會(huì)是我國(guó)審計(jì)管理體制改革的重大創(chuàng)新，西方研究中主要涉及對(duì)政府或公共部門的審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)探討。本文嘗試從預(yù)算執(zhí)行角度出發(fā)，檢驗(yàn)黨委審計(jì)委員會(huì)的成立運(yùn)行在緩解支出預(yù)算偏離中的作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)我國(guó)《審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)各部門（含直屬單位）和下級(jí)政府預(yù)算的執(zhí)行情況和決算以及其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。其中，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在省長(zhǎng)（或自治區(qū)主席、直轄市市長(zhǎng)）和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況、決算草案及其他財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，向本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)提交審計(jì)結(jié)果報(bào)告。省級(jí)地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交審計(jì)工作報(bào)告。審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)報(bào)告審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行、決算草案及其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，重點(diǎn)報(bào)告對(duì)預(yù)算執(zhí)行及其績(jī)效的審計(jì)情況。省級(jí)地方人民政府應(yīng)當(dāng)將審計(jì)工作報(bào)告中所指出問題的整改情況和處理結(jié)果向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告。

審計(jì)是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，已有研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)在監(jiān)督政府資金使用以及抑制地方腐敗方面發(fā)揮著積極作用^［37-39］。多年來，預(yù)算執(zhí)行審計(jì)作為一種重要的監(jiān)督手段，在維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、完善政府預(yù)算管理等方面發(fā)揮了重要作用，但同時(shí)也存在“屢審屢犯、屢犯屢審”的現(xiàn)象。究其原因，既有預(yù)算管理和預(yù)算制度方面的問題，也有審計(jì)監(jiān)督存在的局限性問題。在財(cái)政分權(quán)背景下，地方財(cái)政資金的使用問題一直是社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。雖然2015年我國(guó)實(shí)施的預(yù)算法強(qiáng)化了人大對(duì)預(yù)算流程的監(jiān)督，但人大集中開會(huì)議事的模式和事后審核的特征決定了其監(jiān)督效果并不如預(yù)期，地方財(cái)政資金“濫用”的現(xiàn)象仍頻頻發(fā)生，預(yù)算與決算偏離的情況較為普遍。

預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果不佳的原因可能體現(xiàn)在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)范圍狹小、審計(jì)方法不足、審計(jì)處理處罰及跟蹤整改不到位等方面^［8］。尤其是審計(jì)處理處罰及跟蹤整改不到位，因受到審計(jì)體制的影響，審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性相對(duì)不足。2018年中央審計(jì)委員會(huì)的成立以及后續(xù)省級(jí)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)行，是新時(shí)代社會(huì)主義審計(jì)體制改革和發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。中央和地方各級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)工作，不僅加強(qiáng)了黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，保證了審計(jì)工作的正確方向，而且能更好地調(diào)動(dòng)和優(yōu)化審計(jì)資源，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的全面覆蓋和權(quán)威高效。從省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)組成來看，省委書記、省長(zhǎng)擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)主任和副主任，成員也為黨委、政府主要領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)委員會(huì)辦公室設(shè)置在當(dāng)?shù)貙徲?jì)廳（局）。因此，作為省委決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，黨委審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)在于加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，審議審計(jì)監(jiān)督中的重大事項(xiàng)，包括審議年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政支出情況審計(jì)報(bào)告等內(nèi)容。在審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，國(guó)家審計(jì)能進(jìn)一步提升預(yù)算執(zhí)行審計(jì)監(jiān)督能力，主要表現(xiàn)在：一是進(jìn)一步推進(jìn)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)監(jiān)督的“全面覆蓋”，按照應(yīng)審盡審、凡審必嚴(yán)、嚴(yán)肅問責(zé)的要求開展預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作。二是通過提升國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，增大了預(yù)算執(zhí)行審計(jì)問題的整改和問責(zé)力度，提升了預(yù)算執(zhí)行的硬約束。這種制度權(quán)威帶來的威懾效應(yīng)減少了審計(jì)機(jī)關(guān)因上審下或同級(jí)審而帶來的討價(jià)還價(jià)問題，能更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督效應(yīng)。三是促使省級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部積極主動(dòng)支持和配合預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作，更高效地推動(dòng)審計(jì)查出問題的整改，研究和采納審計(jì)提出的建議，完善預(yù)算執(zhí)行中的政策措施和制度規(guī)定。對(duì)于預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的預(yù)算支出偏差過大等問題，審計(jì)機(jī)關(guān)需要向黨委審計(jì)委員會(huì)報(bào)告，這樣在審計(jì)委員會(huì)的關(guān)注和審議過程中，能及時(shí)了解預(yù)算支出偏差產(chǎn)生的原因并重點(diǎn)關(guān)注未來預(yù)算支出中類似的不合規(guī)問題，同時(shí)，黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)工作的審議也會(huì)促使各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)類似審計(jì)問題高度關(guān)注，此時(shí)預(yù)算執(zhí)行部門會(huì)感知到過度或違規(guī)使用資金的成本增加，從而會(huì)主動(dòng)減少不合理的“超支”行為，進(jìn)而減小預(yù)算支出偏差。綜上，黨委審計(jì)委員會(huì)的成立運(yùn)行有助于實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的全面覆蓋和權(quán)威高效，提高地方黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與度，及時(shí)介入預(yù)算執(zhí)行審計(jì)過程，獲取充分的執(zhí)行層面信息，并通過提高審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性強(qiáng)化威懾效應(yīng)，減少預(yù)算執(zhí)行過程中的“討價(jià)還價(jià)”問題，加大整改和問責(zé)力度，進(jìn)而更能有效解決“屢審屢犯”問題，減少預(yù)算支出的不合理現(xiàn)象。

基于以上分析，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，省級(jí)支出預(yù)算偏離減少。

2015年開始實(shí)施的新預(yù)算法要求“預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、決算、預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告及報(bào)表，應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)后20日內(nèi)向社會(huì)公開”，但不同省份的相關(guān)信息披露程度差異較大，財(cái)政透明度不一。一方面，省級(jí)財(cái)政透明度的提升能增強(qiáng)社會(huì)公眾的監(jiān)督^［16］，向社會(huì)公眾披露更多的財(cái)政預(yù)決算等信息，從而使得社會(huì)公眾具有知情權(quán)，他們更有可能積極參與到政府政策的制定和執(zhí)行中來，監(jiān)督支出預(yù)算使用中的不合理情況，并約束地方官員在預(yù)算支出制定和執(zhí)行中的自由裁量權(quán)。另一方面，財(cái)政透明度的提高對(duì)政府本身來說也是一種約束，地方官員為了政府的形象和聲譽(yù)，在財(cái)政信息公開披露后，更有可能主動(dòng)降低隨意調(diào)整預(yù)算支出的意愿，從而有助于縮小支出決算和預(yù)算之間的差距。

黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生了強(qiáng)大的約束力和監(jiān)督力，財(cái)政透明度越高的省份，其預(yù)算決算支出信息越透明，政府會(huì)越少對(duì)預(yù)算支出進(jìn)行過多調(diào)整和干預(yù)，以保證預(yù)算支出的準(zhǔn)確性和有效性。成立運(yùn)行后的省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)有助于保障國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性和權(quán)威性，預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的預(yù)算支出偏差過大等問題更能得到及時(shí)高效的糾正。而且，財(cái)政透明度越高的省份，社會(huì)公眾積極參與監(jiān)督地方政府資金使用的可能性越大，這能夠促使黨委審計(jì)委員會(huì)重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)輿論較高的預(yù)算問題和不合理現(xiàn)象，進(jìn)而進(jìn)一步提升黨委審計(jì)委員會(huì)履行審計(jì)監(jiān)督職能的效果。

綜合以上分析，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：所在省份財(cái)政透明度越高，省級(jí)支出預(yù)算偏離在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后減少得越多。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前后省級(jí)支出預(yù)算偏離的變化情況進(jìn)行實(shí)證分析。具體地，我們以各省份黨委審計(jì)委員會(huì)首次會(huì)議召開時(shí)間作為其成立運(yùn)行的標(biāo)志，比較首次會(huì)議召開后2年與首次會(huì)議召開前2年省級(jí)支出預(yù)算偏離的變化。為此，我們手工收集了各省份黨委審計(jì)委員會(huì)首次會(huì)議召開時(shí)間，發(fā)現(xiàn)最早召開會(huì)議的是廣東省，時(shí)間為2018年10月16日，最晚召開會(huì)議的是河南省，時(shí)間為2019年4月12日。基于此，我們將首次召開會(huì)議的后2年確定為2019年和2020年，而將首次召開會(huì)議的前2年確定為2016年和2017年。本文初始樣本為31個(gè)省區(qū)市4年共124個(gè)觀測(cè)值。

計(jì)算支出預(yù)算偏離需要使用支出決算數(shù)和支出年初預(yù)算數(shù)，其中各省份支出決算數(shù)來自《中國(guó)財(cái)政年鑒》，支出年初預(yù)算數(shù)則取自各省份年初向同級(jí)人民代表大會(huì)匯報(bào)的《上一年度預(yù)算執(zhí)行情況和當(dāng)年度預(yù)算草案》（簡(jiǎn)稱《草案》）。支出口徑為全省一般公共預(yù)算支出。

我們發(fā)現(xiàn)安徽省和湖南省的2016年和2017年《草案》中均未指明全省一般公共預(yù)算支出預(yù)算數(shù)，因此本文剔除了這2個(gè)省4年共8個(gè)觀測(cè)值，最終樣本為29個(gè)省區(qū)市116個(gè)觀測(cè)值。計(jì)算控制變量所需的原始數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安（CSMAR）區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量衡量

1.省級(jí)支出預(yù)算偏離

本文構(gòu)造變量Expensediff衡量省級(jí)支出預(yù)算偏離，支出預(yù)算偏離=（支出決算數(shù)-支出年初預(yù)算數(shù)）/支出年初預(yù)算數(shù)。

2.黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行

本文構(gòu)造虛擬變量Post衡量省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)是否已成立運(yùn)行，年份為成立運(yùn)行后2年取1，為成立運(yùn)行前2年取0，即2019年和2020年取1，2016和2017年取0。

3.財(cái)政透明度

本文構(gòu)造虛擬變量Trans衡量各省份的財(cái)政透明度，若i省份成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)前的財(cái)政透明度處于所有省份中最高的三分之一組，則取1，否則取0。財(cái)政透明度數(shù)據(jù)取自上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》，成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)前的財(cái)政透明度采用2016年和2017年的均值衡量。

4.控制變量

參考相關(guān)研究^［40-41］，本文的控制變量包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、投資情況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)開放程度及城市化程度等。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnperGDP）采用人均GDP的自然對(duì)數(shù)衡量，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能影響預(yù)算資金的充裕性，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的預(yù)算管理能力可能更強(qiáng)，因此支出預(yù)算偏離可能會(huì)受到其影響；投資情況（Invest）采用各省全社會(huì)固定資產(chǎn)投資水平除以當(dāng)?shù)谿DP衡量【自2018年開始，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》停止披露各省份全社會(huì)固定資產(chǎn)投資規(guī)模，只披露投資增長(zhǎng)率。為此，本文2018年及之后年份的各省份全社會(huì)固定資產(chǎn)投資規(guī)模采用上年度投資規(guī)模×（1+當(dāng)年投資增長(zhǎng)率）進(jìn)行換算?！?；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Secthird）采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能影響支出預(yù)算的資金投向，進(jìn)而影響支出預(yù)算管理效率；開放程度（Open）采用省級(jí)進(jìn)出口總額除以GDP衡量；城市化程度（Urb）采用城市人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬?，城市化進(jìn)程可能影響地方對(duì)公共物品和服務(wù)供給的需求。本文所有控制變量均采用滯后一期值。此外，為進(jìn)一步控制其他潛在因素的影響（影響支出偏離慣性的因素，如預(yù)算管理和監(jiān)督水平等），我們還控制了支出預(yù)算偏離的滯后一期值。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文設(shè)定模型（1）如下：

Expensediff=β+βPost+∑Controls+f+ε

（1）

Expensediff表示i省份t年度的支出預(yù)算偏離，等于支出決算數(shù)減去年初支出預(yù)算數(shù)的差再除以年初支出預(yù)算數(shù)；Post用來衡量省級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)是否已成立運(yùn)行，已成立運(yùn)行（2019年和2020年）取1，否則取0;f為省份固定效應(yīng)，ε為干擾項(xiàng)。由于關(guān)鍵解釋變量Post本身是時(shí)間變量，因此模型未控制年份固定效應(yīng)。本文關(guān)注的系數(shù)是β，如果假設(shè)1成立，則β應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù)，表明黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，省級(jí)支出預(yù)算偏離減少。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，本文設(shè)定雙重差分（Difference in Difference）模型（2）如下：

Expensediff=γ+γ（Trans×Post）+∑（Controls×Post）+f+y+θ

（2）

Trans用來表示各省份在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前的財(cái)政透明度情況，若i省份的財(cái)政透明度處于所有省份中最高的三分之一組，則取1，否則取0；y為年份固定效應(yīng)；θ為干擾項(xiàng)；其余變量定義同前文。由于省份固定效應(yīng)f吸收了所有省級(jí)層面不隨時(shí)間變化的因素，因此模型（2）中不再單獨(dú)包含Trans項(xiàng)；年份固定效應(yīng)y吸收了所有時(shí)間層面不隨省份變化的因素，因此模型（2）中也不再單獨(dú)包含Post項(xiàng)。本文關(guān)注的系數(shù)是γ，γ表示相較于財(cái)政透明度較低的省份，財(cái)政透明較高的省份在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，支出預(yù)算偏離下降程度的變化情況。若假設(shè)2成立，則γ顯著為負(fù)。具體變量定義見表1。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥吹?，樣本支出預(yù)算偏離的平均值為13.9%，但支出預(yù)算偏離的兩個(gè)四分位點(diǎn)相差20.5%，表明不同省份的支出預(yù)算偏離存在較大差異；從第一個(gè)四分位點(diǎn)大于0來看，超過75%的樣本存在“超支”情況。9個(gè)省份在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前財(cái)政透明度較高（9=0.310×29），包括上海、廣東、福建、山東、山西、遼寧、甘肅、寧夏、新疆。此外，人均GDP的均值為56613.34元，固定資產(chǎn)投資除以GDP的均值為84.1%，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達(dá)到90.7%，進(jìn)出口總額占GDP比重的均值為352.911，平均城市化率達(dá)到59.2%。

（二）黨委審計(jì)委員會(huì)與省級(jí)支出預(yù)算偏離

表3展示了黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前后省級(jí)支出預(yù)算偏離的變化情況。列（1）是僅控制省份固定效應(yīng)但未控制任何省級(jí)層面特征的回歸結(jié)果，Post的系數(shù)為-0.05，且在1%水平上顯著，表明相較于黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前的支出預(yù)算偏離水平，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后的偏離水平顯著下降。列（2）控制了省級(jí)層面特征以及省份固定效應(yīng)，Post的系數(shù)同樣顯著為負(fù)。列（3）進(jìn)一步控制了上年度支出預(yù)算偏離情況，Expensediff的系數(shù)為正，但統(tǒng)計(jì)顯著性較弱，這在一定程度上表明支出預(yù)算偏離存在慣性，即支出預(yù)算偏離程度較高的省份在未來一年依然可能保持較高的支出預(yù)算偏離水平。值得注意的是，在控制這一慣性因素后，Post的系數(shù)依然顯著為負(fù)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從經(jīng)濟(jì)意義上來講，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，省級(jí)支出預(yù)算偏離下降了6.2%，下降程度達(dá)到黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前支出預(yù)算偏離均值的37.9%（6.2%/16.38%，其中16.38%為2016年和2017年樣本支出預(yù)算偏離均值）。

（三）黨委審計(jì)委員會(huì)、財(cái)政透明度與省級(jí)支出預(yù)算偏離

表4展示了在考慮財(cái)政透明度后，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前后省級(jí)支出預(yù)算偏離的變化情況。列（1）是僅控制省份和年份固定效應(yīng)但未控制任何省級(jí)層面特征的回歸結(jié)果，由于省份固定效應(yīng)會(huì)吸收Trans項(xiàng)，而年份固定效應(yīng)會(huì)吸收Post項(xiàng)，所以列（1）不再包含單獨(dú)的Trans和Post項(xiàng)，Trans×Post是雙重差分的體現(xiàn)，其系數(shù)捕捉的是相較于財(cái)政透明度低的省份，財(cái)政透明度高的省份在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后支出預(yù)算偏離變化情況是否更明顯。Trans×Post的系數(shù)為-0.074，且在1%水平上顯著，表明黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，財(cái)政透明度高的省份其支出預(yù)算偏離下降程度比財(cái)政透明度低的省份更大。進(jìn)一步地，列（2）中增加了Trans_med和Post的交互項(xiàng)，其中Trans_med表示財(cái)政透明度是否處于中等的一組，即中間的三分之一組，是取1，否則取0。從列（2）中可以看到，Trans_med×Post的系數(shù)僅為0.014且不顯著，說明相較于財(cái)政透明度最低的三分之一組，財(cái)政透明度中等的三分之一組其支出預(yù)算偏離程度并未因所在省份成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)而發(fā)生明顯變化，此時(shí)Trans×Post的系數(shù)依然顯著為負(fù)，說明在財(cái)政透明度最高的三分之一組中，支出預(yù)算偏離在所在省份成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)前后有明顯變化。這一結(jié)果初步表明只有當(dāng)財(cái)政透明度足夠高時(shí)，黨委審計(jì)委員會(huì)的影響才會(huì)更明顯。列（3）控制了省份特征和上年度支出預(yù)算偏離情況Expensediff，Trans×Post的系數(shù)仍為負(fù)，且在5%水平上顯著。列（4）進(jìn)一步控制了省份特征以及上年度支出預(yù)算偏離情況與Post的交互項(xiàng)，Expensediff×Post的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后支出預(yù)算偏離慣性也顯著下降，值得注意的是，當(dāng)控制慣性及其前后變化和省份特征的前后變化后，Trans×Post的系數(shù)仍為負(fù)，且在5%水平上顯著，這再次說明財(cái)政透明度高的省份在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后其支出預(yù)算偏離更少，假設(shè)2得到支持。

（四）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)

雖然表3和表4的結(jié)果表明，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后省級(jí)支出預(yù)算偏離減少，且這種現(xiàn)象在財(cái)政透明度較高的省份中更明顯，但該結(jié)果可能并非黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行所導(dǎo)致的，因此有必要檢驗(yàn)研究結(jié)果是否滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前，支出預(yù)算偏離沒有顯著變化，并且財(cái)政透明度高和財(cái)政透明度低的省份之間的支出預(yù)算偏離差異也沒有顯著變化。參考相關(guān)做法^［42］，我們發(fā)現(xiàn)本文結(jié)果未違背平行趨勢(shì)假設(shè)。

為進(jìn)一步排除支出預(yù)算偏離變化與黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行并不相關(guān)這一顧慮，我們進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。具體地，我們虛構(gòu)了一個(gè)黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行時(shí)間，假定各省份于2015年年底成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)，并觀察虛構(gòu)的黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行時(shí)間前后各2年支出預(yù)算偏離的變化情況。我們?cè)O(shè)置Post_placebo為時(shí)間虛擬變量，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后2年取1，否則取0，即2016年和2017年取1，2014年和2015年取0，其中Trans的定義相應(yīng)地變更為虛構(gòu)的黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前2年財(cái)政透明度的均值。從結(jié)果（未列示，備索）來看，Post_palcebo和Trans×Post_placebo的系數(shù)均不顯著，表明虛構(gòu)事件并不會(huì)引起支出預(yù)算偏離的變化。

（五）排除新冠疫情的影響

由于樣本研究期間包含2020年，而2020年初暴發(fā)的新冠疫情可能會(huì)對(duì)各省份的公共支出產(chǎn)生重大影響，因此本文研究結(jié)果可能會(huì)受到該事件的干擾。

我們采用兩種方法排除這一重大事件的干擾：首先，我們將樣本中2020年觀測(cè)值予以剔除，然后重新回歸模型（1）和模型（2），結(jié)果如表5中列（1）和列（2）所示，Post和Trans×Post的系數(shù)均為負(fù)，且后者在1%水平上顯著；其次，我們將受新冠疫情影響較大的湖北省樣本予以剔除，回歸結(jié)果如表5列（3）和列（4）所示，Post和Trans×Post的系數(shù)依然顯著為負(fù)。綜合來看，本文研究結(jié)果并未受到新冠疫情的影響。

（六）影響機(jī)制分析

結(jié)合前文理論分析，黨委審計(jì)委員會(huì)的成立運(yùn)行有助于強(qiáng)化地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與程度以及提高地方審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性，從而實(shí)現(xiàn)支出預(yù)算管理效率的提升，降低支出預(yù)算偏離程度。因此，我們對(duì)這兩種影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1.黨委審計(jì)委員會(huì)參與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的程度

為驗(yàn)證地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與程度是黨委審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮作用的影響機(jī)制之一，我們根據(jù)收集到的各省份成立運(yùn)行審計(jì)委員會(huì)的時(shí)間信息，將樣本區(qū)分為早成立運(yùn)行組和晚成立運(yùn)行組，并構(gòu)造虛擬變量Setuptime，如果i省份成立運(yùn)行審計(jì)委員會(huì)的時(shí)間處于所有樣本省份的最高三分之一組，則為早成立運(yùn)行組，此時(shí)Setuptime取1，否則取0。黨委審計(jì)委員會(huì)越早成立運(yùn)行，意味著其以會(huì)議形式審議財(cái)政支出相關(guān)審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)報(bào)告的可能性越大、頻率越高，換句話說，黨委審計(jì)委員會(huì)越能充分地參與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。如果該影響機(jī)制成立，那么我們預(yù)期前文結(jié)果在早成立運(yùn)行組中會(huì)更明顯。為此，我們將Setuptime與Post、Trans×Post的交互項(xiàng)納入模型中重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示。列（1）中Setuptime×Post的系數(shù)為負(fù)，在10%水平上顯著，這在一定程度上說明相較于晚成立運(yùn)行的省份，早成立運(yùn)行省份的支出預(yù)算偏離下降程度更明顯，即黨委審計(jì)委員會(huì)參與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的程度越高，支出預(yù)算治理效果越好。列（2）中Setuptime×Trans×Post的系數(shù)為負(fù)，但顯著性較低，說明在統(tǒng)計(jì)意義上，成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)政透明度高組和低組省級(jí)支出預(yù)算偏離的影響差異，隨著黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行時(shí)間早晚的不同而呈現(xiàn)出變化的特征并不明顯。

2.地方審計(jì)獨(dú)立性

為驗(yàn)證提高地方審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性是黨委審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮作用的影響機(jī)制之一，我們收集了各省份審計(jì)處理處罰力度數(shù)據(jù)。如果地方審計(jì)獨(dú)立性不夠，那么審計(jì)出的問題很難對(duì)被審計(jì)對(duì)象產(chǎn)生足夠威懾力，同時(shí)審計(jì)處理處罰也會(huì)“相對(duì)寬松”【《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)處理處罰的規(guī)定》指出，審計(jì)處理處罰包括責(zé)令被審計(jì)對(duì)象上繳財(cái)政、退還渠道資金、調(diào)賬處理等。】。我們構(gòu)建了虛擬變量Auditenforcement，在審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前，i省份審計(jì)處理處罰力度處于樣本省份最低的三分之一組取1，否則取0。其中，審計(jì)處理處罰力度等于審計(jì)處理處罰金額除以審計(jì)查出主要問題金額，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前的審計(jì)處理處罰力度采用2016年和2017年的均值衡量。審計(jì)處理處罰金額和審計(jì)查出主要問題金額均來自《中國(guó)審計(jì)年鑒》。將Auditenforcement與Post、Trans×Post的交互項(xiàng)納入模型中進(jìn)行回歸的結(jié)果如表6列（3）和列（4）所示。列（3）中Auditenforcement×Post的系數(shù)為負(fù)，在1%水平上顯著，表明相較于地方審計(jì)獨(dú)立性較高的省份，地方審計(jì)獨(dú)立性較低的省份在成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)后支出預(yù)算偏離下降程度更明顯，說明成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)有助于保障地方審計(jì)獨(dú)立性。列（4）中Auditenforcement×Trans×Post的系數(shù)為負(fù)，在10%水平上顯著，表明地方審計(jì)獨(dú)立性越低，相較于財(cái)政透明度低的省份，財(cái)政透明度高的省份越會(huì)在成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)后降低支出預(yù)算偏離程度。

（七）來自審計(jì)工作報(bào)告的分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行能夠?qū)χС鲱A(yù)算偏離產(chǎn)生治理作用，我們結(jié)合各省份歷年的預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)工作報(bào)告（簡(jiǎn)稱《審計(jì)工作報(bào)告》），探討地方審計(jì)工作在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行期間能否更有效地識(shí)別出支出預(yù)算偏離問題。在理論上，支出預(yù)算偏離越嚴(yán)重，地方審計(jì)越可能在下一年安排嚴(yán)格的審計(jì)并報(bào)告更多問題導(dǎo)向的審計(jì)結(jié)果，以幫助糾正“超支”問題。

具體地，我們采用《審計(jì)工作報(bào)告》中披露的新增審計(jì)問題個(gè)數(shù)來衡量審計(jì)結(jié)果的問題導(dǎo)向程度?！秾徲?jì)工作報(bào)告》不僅包含省級(jí)、省級(jí)部門的財(cái)政預(yù)算審計(jì)情況，還包括重大政策跟蹤審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)、金融公司和企業(yè)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況等。我們認(rèn)為相較于其他審計(jì)情況，支出預(yù)算偏離對(duì)財(cái)政預(yù)算審計(jì)的影響可能更大，因此我們僅考察報(bào)告中披露的與財(cái)政預(yù)算審計(jì)相關(guān)的審計(jì)問題個(gè)數(shù)以及其與支出預(yù)算偏離的關(guān)系。我們預(yù)期，在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行期間，地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)地方審計(jì)的重視及參與程度將促使地方審計(jì)出具的審計(jì)報(bào)告更加具有問題導(dǎo)向性，特別是對(duì)于那些支出預(yù)算偏離較大的省份來講更是如此。

表7展示了回歸結(jié)果，其中被解釋變量ΔQuestion表示報(bào)告中披露的財(cái)政預(yù)算審計(jì)問題個(gè)數(shù)與上一年審計(jì)問題個(gè)數(shù)的差值。

從列（1）來看，Expensediff的系數(shù)為正但不顯著，表明整體上支出預(yù)算偏離與報(bào)告的問題導(dǎo)向程度不相關(guān)；列（2）和列（3）中Expensediff×Post的系數(shù)為正，且均在5%水平上顯著，表明在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，報(bào)告的問題導(dǎo)向程度明顯提升。單邊聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，列（2）和列（3）中Expensediff與Expensediff×Post的系數(shù)之和分別在1%和5%水平上顯著，拒絕了系數(shù)之和小于等于0的原假設(shè)，說明系數(shù)之和顯著大于0，進(jìn)一步表明黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后支出預(yù)算偏離與審計(jì)報(bào)告問題導(dǎo)向程度呈正相關(guān)關(guān)系。我們還繪制了圖1，展示支出預(yù)算偏離與黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前后新增審計(jì)問題個(gè)數(shù)的差異情況。具體地，我們將支出預(yù)算偏離按年度等分為5組，相應(yīng)設(shè)置5個(gè)虛擬變量后重新納入回歸模型，然后根據(jù)回歸結(jié)果，使用stata的marginplot命令繪制不同支出預(yù)算偏離組別中黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后相對(duì)于成立運(yùn)行前的新增審計(jì)問題個(gè)數(shù)差異情況。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，新增審計(jì)問題個(gè)數(shù)差異隨著支出預(yù)算偏離程度的提高呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)，該差異僅在支出預(yù)算偏離程度最高組中顯著，說明當(dāng)支出預(yù)算偏離較大時(shí)，相較于黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前，其成立運(yùn)行后的審計(jì)報(bào)告問題導(dǎo)向程度明顯提高，這進(jìn)一步表明黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行通過提高地方審計(jì)的問題導(dǎo)向程度對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行產(chǎn)生了治理作用。

六、研究結(jié)論和啟示

本文基于各省份陸續(xù)成立運(yùn)行黨委審計(jì)委員會(huì)的場(chǎng)景，利用黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行前后各2年的省級(jí)數(shù)據(jù)，從支出預(yù)算偏離視角考察了黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行與預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，省級(jí)支出預(yù)算偏離顯著減少，這一結(jié)果在財(cái)政透明度高的省份中更明顯，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了該結(jié)果的可靠性，而且該結(jié)果并未受到新冠疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件的干擾。進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，黨委審計(jì)委員成立運(yùn)行通過提高地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與程度和地方審計(jì)的獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)了對(duì)支出預(yù)算偏離的治理作用。最后，我們發(fā)現(xiàn)在黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行后，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)工作報(bào)告更加具有問題導(dǎo)向性。

本文的研究結(jié)論證明了黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行這一審計(jì)體制改革有助于構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，提高了審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性?；谪?cái)政支出預(yù)算偏離這一視角研究發(fā)現(xiàn)，黨委審計(jì)委員會(huì)成立運(yùn)行提高了黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的參與度以及審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，從而能夠推動(dòng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改和糾正，最終減少了支出預(yù)算偏離。本文的研究啟示在于：一是有助于深化理解成立黨委審計(jì)委員會(huì)的重要性和必要性，通過審計(jì)體制改革，健全了黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，大大提升了國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督能力和作用，減少了預(yù)算偏差。二是黨委審計(jì)委員會(huì)的成立運(yùn)行能更好地推動(dòng)確立審計(jì)機(jī)關(guān)作為宏觀管理部門的定位，即在黨委審計(jì)委員會(huì)審議預(yù)算執(zhí)行審計(jì)過程中，提升預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的監(jiān)督能力，促使國(guó)家審計(jì)更好地監(jiān)督財(cái)政收支的規(guī)范性和使用效率，提高財(cái)政收支的真實(shí)性、合法性和效益性。三是對(duì)于審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的重大審計(jì)事項(xiàng)或存在的“屢審屢犯”問題，可以通過黨委審計(jì)委員會(huì)審議方式，推動(dòng)問題的解決，進(jìn)一步提升審計(jì)在國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)中的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳共.財(cái)政學(xué)［M］.第8版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

［2］SchickA.Capacity to budget［M］.Washington D C：The Urban Institute Press，1990.

［3］呂冰洋，李巖，李佳欣.財(cái)政資源集中與預(yù)算偏離［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2021（1）：74-84.

［4］呂冰洋，李巖.中國(guó)省市財(cái)政預(yù)算偏離的規(guī)律與成因［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2020（4）：92-105.

［5］李建軍，劉媛.新《預(yù)算法》能夠降低地方政府預(yù)決算偏離度嗎？——來自四川省市州的證據(jù)［J］.財(cái)政研究，2020（7）：39-52.

［6］郭玲，汪洋.財(cái)政透明、預(yù)決算收入偏離與預(yù)算環(huán)境——基于2015年《預(yù)算法》的雙重差分和合成控制分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（2）：27-37.

［7］楊翟婷，王金秀.國(guó)家審計(jì)監(jiān)督、財(cái)政透明度與地方預(yù)決算偏離［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（2）：33-40.

［8］薛芬.預(yù)算執(zhí)行審計(jì)“屢審屢犯”問題探析——以國(guó)家治理視角的考量［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：107-111.

［9］陳志剛.財(cái)政支出分權(quán)如何影響政府支出預(yù)算偏離［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2020（11）：39-54.

［10］王會(huì)金.組建中央審計(jì)委員會(huì) 創(chuàng)建統(tǒng)一指揮的監(jiān)督體系［J］.紫光閣，2018（5）：34-35.

［11］Humphrey J C.A scientific approach to politics？On the trail of the audit commission［J］.Critical Perspectives on Accounting，2002，13（1）：39-62.

［12］West J，Berman E.Audit committees and accountability in local government：A national survey［J］.International Journal of Public Administration，2003，26（4）：329.

［13］Blume L，Voigt S.Does organizational design of supreme audit institutions matter？A cross-country assessment［J］.European Journal of Political Economy，2011，27（2）：215-229.

［14］Zhang J X，Rich K T.Municipal audit committees and fiscal policies［J］.Journal of Public Budgeting，Accounting & Financial Management，2016，28（4）：436-466.

［15］Lee T M，Plummer E.Budget adjustments in response to spending variances：Evidence of ratcheting of local government expenditures［J］.Journal of Management Accounting Research，2007，19：137-167.

［16］王志剛，楊白冰.財(cái)政分權(quán)、積極財(cái)政政策與預(yù)算支出偏離度［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：15-27.

［17］肖鵬，樊蓉.地方財(cái)政透明度對(duì)財(cái)政預(yù)決算偏離度的影響分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：3-14.

［18］Costello A M，Petacchi R，Weber J P.The impact of balanced budget restrictions on states’ fiscal actions［J］.Accounting Review，2017，92（1）：51-71.

［19］孫寶厚.關(guān)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家審計(jì)若干問題的思考［J］.審計(jì)研究，2018（4）：3-6.

［20］王彪華，謝瑩瑩.審計(jì)管理體制改革的生態(tài)分析：基于國(guó)家治理現(xiàn)代化視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（1）：169-178.

［21］高培勇.關(guān)注預(yù)決算偏離度［J］.國(guó)際稅收，2008（1）：5-6.

［22］Liebman J B，Mahone N.Do expiring budgets lead to wasteful year-end spending？Evidence from federal procurement［J］.American Economic Review，2017，107（11）：3510-3549.

［23］趙文舉，張?jiān)?預(yù)算偏離度推高了地方政府債務(wù)規(guī)模嗎？［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2020（9）：33-43.

［24］張凱強(qiáng)，陳志剛.政府收支、預(yù)算偏離與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2021（7）：64-75.

［25］張凱強(qiáng)，陳志剛.政府預(yù)算管理能減輕企業(yè)稅負(fù)嗎——基于預(yù)算偏離的視角［J］.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：98-112.

［26］谷成，徐慧聰，張春雷.支出預(yù)算偏離與地方政府回應(yīng)性——基于民生需求的考察［J］.學(xué)術(shù)研究，2023（9）：96-103.

［27］郭檬楠，宋鑫偉，李娜.審計(jì)管理體制改革與國(guó)有企業(yè)韌性——基于組建黨委審計(jì)委員會(huì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024（5）：1-9.

［28］郭檬楠，李娜，吳秋生.組建黨委審計(jì)委員會(huì)與國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展——兼論內(nèi)外部監(jiān)督主體的協(xié)同治理作用［J］.會(huì)計(jì)研究，2024（1）：179-192.

［29］Rainsbury E A，Malthus S，Capper and P A.The existence and composition of audit committees in the New Zealand public sector［J］.Australian Accounting Review，2012，22（1）：103-113.

［30］Matkin D S T.In the shadow of corporate scandal：The use of audit committees in U.S.local governments［J］.Journal of Public Budgeting，Accounting & Financial Management，2010，22（2）：206-226.

［31］David I T.Characteristics of effective audit committees in federal，state，and local government［R］.AGA CPAG Research Series：Report No.17（November），2008.

［32］Fitzgerald B C，Giroux G A.Voluntary formation of audit committees by large municipal governments［J］.Research in Accounting Regulation，2014，26（1）：67-74.

［33］O’Riordan D.The role and benefits of audit committees in Irish government departments［J］.International Journal of Government Auditing，2013：32-35.

［34］Shepherd R.Departmental audit committees and governance：Making management and accountability the priority from the top down［J］.Canadian Public Administration，2011，54（2）：277-304.

［35］Rich K T，Zhang J X.Does audit committee monitoring matter in the government sector？Evidence from municipal internal control quality［J］.Journal of Governmental & Non Profit Accounting，2014，3（1）：58-80.

［36］Thomas K，Purcell A J.Public sector audit committees：A behavioral reflection［J］.Journal of Law and Governance，DOI：10.15209/jbsge.v10i1.846，2015.

［37］Ferraz C，F(xiàn)inan F.Electoral accountability and corruption：Evidence from the audits of local governments［J］.American Economic Review，2011，101（4）：1274-1311.

［38］Avis E，F(xiàn)erraz C，F(xiàn)inan F.Do government audits reduce corruption？Estimating the impacts of exposing corrupt politicians［J］.Journal of Political Economy，2018，126（5）：1912-1964.

［39］Bobonis G J，F(xiàn)uertes L R C，Schwabe R.Monitoring corruptible politicians［J］.American Economic Review 2016，106（8）：2371-2405.

［40］呂冰洋，陳志剛.政府間收入分成與財(cái)政收入預(yù)算偏離［J］.金融研究，2021（5）：20-39.

［41］徐超，龐雨蒙，劉迪.地方財(cái)政壓力與政府支出效率——基于所得稅分享改革的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：138-154.

［42］Roberts M R，Whited T M.Endogeneity in empirical corporate finance［J］.Handbook of the Economics of Finance，2013：493-572.

［責(zé)任編輯：王麗愛］

The Audit Committee of the Party Committee and Budget Implementation Deviation

WANG Bing¹， LYU Meng²

（1. School of Business， Nanjing University， Nanjing 210093， China;2. Economics and Management School， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract： The establishment and operation of the central and local audit committees in 2018 may have an important impact on budget implementation. We measure the deviation of budget with final accounts and the budget expenditure in the year from 2016 to 2020， and investigate the relationship between the establishment and operation of the audit committee of the Party committee and budget deviation. The study found that after the establishment and operation of the audit committee， the deviation of provincial expenditure budget decreased. When the financial transparency of the province is higher， the deviation will be reduced more. In the mechanism test， we found that the establishment and operation of the audit committee can improve the efficiency of expenditure budget management by strengthening the participation of local government leaders in economic supervision and improving the authority and independence of national audit， so as to reduce the deviation of expenditure budget. Further research also found that after the establishment of the audit committee， the more expenditure deviation， and the more problems will be audited and discovered. The conclusion of research provides empirical evidence for governance in the budgetary management of the committee， which is contributing to the profound understanding of the further reform of the audit management and the production of inspiration for promoting the country’s governance modernization.

Key Words： Audit Committee of the Party committee; budget execution; expenditure deviation; audit supervision; audit report; national governance modernization