摘要：[目的/意義]全面研究印度智庫的藍色經(jīng)濟認(rèn)知有助于中國把握印度的海洋發(fā)展戰(zhàn)略的決策走向并制定應(yīng)對策略，為促進中印友好往來提供建議。[方法/過程]本文采用內(nèi)容分析法，選取8家印度主流智庫的18份文獻作為分析樣本，對這些代表性研究成果進行考察。[結(jié)果/結(jié)論] 研究顯示，印度智庫的關(guān)注點集中在藍色經(jīng)濟的內(nèi)涵詮釋、對中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的意圖判定，以及印度面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對建議3方面。對此，中國應(yīng)加強中印在海洋領(lǐng)域的對話交流，凝聚中印藍色經(jīng)濟發(fā)展共識；建立和完善藍色經(jīng)濟話語體系，爭取國際輿論話語主動權(quán)；充分發(fā)揮智庫外交效能，夯實中印藍色經(jīng)濟合作的民間基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：印度智庫 智庫觀點 藍色經(jīng)濟 中印關(guān)系

分類號：D81

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.05.18

1 引言

海洋是人類生存與發(fā)展的拓展空間和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略要地[1]。全球經(jīng)濟亟待復(fù)蘇，藍色經(jīng)濟作為重振經(jīng)濟的新引擎，成為國際社會合作的重要領(lǐng)域。近年來，藍色經(jīng)濟的社會價值和戰(zhàn)略意義逐漸引起各國，特別是擁有海岸線國家的重視，有關(guān)國家相繼發(fā)布了藍色經(jīng)濟規(guī)劃藍圖，并提出了一系列發(fā)展與合作議程。中國也高度重視藍色經(jīng)濟的發(fā)展。習(xí)近平總書記在多個場合就發(fā)展藍色伙伴關(guān)系、促進海洋可持續(xù)發(fā)展、共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”等方面作出重要論述。此外，我國還創(chuàng)造性地提出了建立藍色伙伴關(guān)系來推動國際合作。

發(fā)展藍色經(jīng)濟對印度意義重大。莫迪出任印度總理后，曾多次發(fā)表講話強調(diào)印度發(fā)展藍色經(jīng)濟的意圖。2016年2月17日，他在維沙卡帕特南舉行的國際艦隊審查會議上表示藍色經(jīng)濟將成為改變印度的工具之一；2021年3月2日，他在印度海事峰會開幕式上表達了印度成為世界領(lǐng)先的藍色經(jīng)濟體的意愿；2023年，印度擔(dān)任G20輪值主席國期間多次呼吁要引領(lǐng)藍色經(jīng)濟發(fā)展。印度智庫近年來也加大了對藍色經(jīng)濟的研究，并取得了一系列的研究成果，在印度對外決策領(lǐng)域的重要性日益凸顯。

建立藍色經(jīng)濟伙伴關(guān)系的重要平臺之一是“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議。印度是海上絲綢之路的重要節(jié)點國。研究印度智庫對藍色經(jīng)濟的認(rèn)知，有助于理解印度相關(guān)政策，對構(gòu)建中印藍色經(jīng)濟伙伴關(guān)系具有現(xiàn)實意義。當(dāng)前學(xué)界對藍色經(jīng)濟進行了若干研究，宏觀上對藍色經(jīng)濟戰(zhàn)略意涵和國際合作路徑進行歸納總結(jié)，微觀上的區(qū)域國別研究則重點關(guān)注中國與東盟、非洲、太平洋島國等地區(qū)的藍色伙伴關(guān)系，但缺少對印度，尤其是印度智庫對藍色經(jīng)濟的認(rèn)知?；诖耍到y(tǒng)考察印度主流智庫對藍色經(jīng)濟的認(rèn)知，對研判印度對華政策尤為重要。

2 研究樣本

2.1 智庫樣本選取

智庫是連接權(quán)力、知識、人才和輿論的樞紐，在政府對外決策中起著重要的咨詢作用[2]。莫迪政府執(zhí)政后，將智庫視為構(gòu)建、傳播和提升印度國際話語權(quán)的重要陣地，以助力印度成為全球大國[3]。印度的智庫建設(shè)始于英國殖民印度時期，已有近百年歷史，具有數(shù)量多、規(guī)模小的特點[4]。據(jù)《2020年全球智庫報告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）顯示，印度智庫數(shù)量為612家，位居亞洲第2、全球第3[5]，輿論影響和決策引導(dǎo)力量不容小覷[6]。為全面呈現(xiàn)印度智庫對藍色經(jīng)濟的認(rèn)知圖景，本文選取了觀察家研究基金會（Observer Research Foundation，ORF）、“梵門閣：印度全球關(guān)系委員會”（Gateway House： Indian Council on Global Relations，GH）、國防研究與分析研究所（Manohar Parrikar Institute for Defense Studies and Analyses，MP-IDSA）、卡內(nèi)基印度中心（Carnegie India，CI）、金奈中國研究中心（Chennai Centre for China Studies，C3S）、中國研究所（Institute of Chinese Studies，ICS）、印度基金會（India Foundation，IF）和印度國家海事基金會（National Maritime Foundation，NMF）8家印度主流智庫作為研究樣本。

選取這8家智庫有3方面原因。第一，所選智庫綜合影響力高。如ORF、MP-IDSA、GH、CI、C3S在“2020年印度國內(nèi)智庫”排名分別為第1、3、9、10、12位。第二，這些智庫類型多樣，涵蓋不同價值傾向與研究專長，保證了分析的全面性。如印度軍方支持的MP-IDSA接近印度教民族主義，具有民粹主義傾向；而由財團、基金會和私人慈善家資助的CI、ORF、和C3S等，對華觀點更接近自由主義[7]。NMF作為非政府海洋智庫，主要職責(zé)是提供和制定與印度海事利益相關(guān)的政策建議，以支持印度的藍色經(jīng)濟框架。第三，所選智庫均圍繞藍色經(jīng)濟議題展開了深入研究，研究成果豐碩，為本研究提供了豐富的材料支持?？傊?，這8家智庫的選擇兼具研究權(quán)威性、多元性和全面性，能較好地反映印度智庫對藍色經(jīng)濟的認(rèn)知圖景。

2.2 文獻概況分析

內(nèi)容分析法（content analysis）通過對目標(biāo)文獻進行深入研究，并探尋其本質(zhì)、發(fā)展趨勢，在政治軍事、圖書情報等領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。據(jù)此，本文以“Blue Economy”為關(guān)鍵詞，在所選智庫官方網(wǎng)站進行檢索，剔除關(guān)聯(lián)性較小文獻，共獲得強關(guān)聯(lián)代表性文獻18份，其中ORF 6份，IF 3份，GH、C3S與NMF各2份，MP-IDSA、CI和ICS各1份（表1）。

從文獻作者來看，其任職經(jīng)歷與研究專長具有3方面共性（表2）。第一，作者多為印度知名專家，在藍色經(jīng)濟與印度對外事務(wù)等方面研究積累豐富，研究觀點更具針對性和權(quán)威性。例如，GH的拉吉夫·巴蒂亞（Rajiv Bhatia）是印度工商聯(lián)合會藍色經(jīng)濟工作組主席。第二，一些作者除了是印度智庫的研究員外，還在機構(gòu)任職、高校任教，研究成果可靠且學(xué)術(shù)性強。如IF的庫什博·森·杜魯夫（Khushboo Sen Dhursv）是尼赫魯大學(xué)國際研究學(xué)院歐洲研究中心研究學(xué)者。第三，諸多作者是現(xiàn)役（或退役）軍官或政府退休官員，對政策導(dǎo)向與政府需求的敏感度高，研究內(nèi)容更具實用性。如ORF的阿比吉特·辛格曾（Abhijit Singh）是印度海軍軍官，并領(lǐng)導(dǎo)該基金會的海事政策倡議。總之，多元化的作者身份與多視角的觀點解讀，進一步提升了研究觀點的學(xué)術(shù)水平和應(yīng)用價值。

3 印度智庫對藍色經(jīng)濟的主要認(rèn)知

3.1 對藍色經(jīng)濟的內(nèi)涵詮釋

藍色經(jīng)濟的概念最早在1999年的“藍色經(jīng)濟與圣勞倫斯發(fā)展論壇”上被提出，要求在保護海洋的同時，最大限度地挖掘海洋的發(fā)展?jié)摿8]，著眼點在于海洋資源的開發(fā)與利用。在2012年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會（“里約+20”峰會）上，由小島嶼發(fā)展中國家（Small Island Developing States，SIDs）首次提出藍色經(jīng)濟的官方概念[9]。2014年，環(huán)印度洋合作聯(lián)盟指出藍色經(jīng)濟作為海洋經(jīng)濟的分支，其涵蓋范圍更廣，包容性更高[10]。隨著國際社會逐漸提升對海洋環(huán)境的保護力度，2015年公布的《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》有專門的目標(biāo)條款提出“保護和可持續(xù)利用海洋和海洋資源以促進可持續(xù)發(fā)展”，可持續(xù)發(fā)展理念為藍色經(jīng)濟內(nèi)涵加入了新內(nèi)容。

可以看出，藍色經(jīng)濟的概念不斷變化，當(dāng)前學(xué)界對其內(nèi)涵詮釋尚未統(tǒng)一。在國際社會對藍色經(jīng)濟研究的影響下，印度智庫學(xué)者也在聯(lián)合國框架下積極解讀。

在物質(zhì)層面，幾乎所有的印度智庫學(xué)者都認(rèn)可國際社會對藍色經(jīng)濟的定義，認(rèn)為“保持人類社會和海洋的可持續(xù)性發(fā)展”是發(fā)展藍色經(jīng)濟的基礎(chǔ)，但更強調(diào)“消除貧困”與“公平正義”應(yīng)成為其內(nèi)涵的重要組成部分。有學(xué)者認(rèn)為，藍色經(jīng)濟的核心在于將海洋資源的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)化為就業(yè)機會，提高收入，消除貧困，增強社會包容，同時保持海洋生態(tài)系統(tǒng)健康運作[11]。有學(xué)者指出，當(dāng)前以發(fā)達國家主導(dǎo)的國際社會更多關(guān)注印太地區(qū)的安全與商業(yè)效益，但忽視了“全球南方”依賴海洋的重要性，發(fā)展藍色經(jīng)濟應(yīng)更多考慮社會公平[12]，藍色經(jīng)濟可以解決經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題[13]。

在理念層面，印度智庫學(xué)者認(rèn)為藍色經(jīng)濟不僅應(yīng)從“海洋經(jīng)濟”和“綠色經(jīng)濟”的概念中汲取合理思想，還要有所超越。有學(xué)者提出，藍色經(jīng)濟以多種方式開發(fā)海洋領(lǐng)域，在強調(diào)海洋資源產(chǎn)業(yè)活動利用效率的同時，也應(yīng)更注重“綠色化”[14]。也有學(xué)者認(rèn)為，海洋經(jīng)濟被定義為“直接或間接使用海洋作為投入的任何經(jīng)濟活動”，而藍色經(jīng)濟的概念超越了海洋經(jīng)濟，在海洋資源的有效開發(fā)基礎(chǔ)上，還涉及分享利益中的公平性問題[15]。

總的來看，印度智庫學(xué)者認(rèn)為藍色經(jīng)濟的內(nèi)涵詮釋應(yīng)依托“公平正義”“消除貧困”“包容分享”等理念，以海洋經(jīng)濟與綠色經(jīng)濟為基礎(chǔ)，同時還要強調(diào)高效利用海洋資源和創(chuàng)新發(fā)展海洋經(jīng)濟，最終目標(biāo)是通過經(jīng)濟增長促進海洋和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 對中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的意圖認(rèn)知

印度智庫認(rèn)為，在政治上，中國發(fā)展藍色經(jīng)濟是為了增強在印太地區(qū)的地緣政治影響。自莫迪政府執(zhí)政以來，印度便積極擁抱“印太戰(zhàn)略”，希望在印太地區(qū)發(fā)揮更大的主導(dǎo)權(quán)，以制衡中國的影響力。南海擁有豐富的油氣礦產(chǎn)資源、海島旅游資源和港口航運資源，加之其地緣位置的重要性，成為印度學(xué)者對中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的關(guān)注點。有學(xué)者認(rèn)為，南海在國際關(guān)系中具有重要的地緣政治意義，是中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的利益關(guān)切，也是提升中國在印太地區(qū)地緣政治影響的關(guān)鍵[16]。此外，部分印度智庫學(xué)者認(rèn)為中國發(fā)展藍色經(jīng)濟是推廣“一帶一路”倡議的一部分。如阿斯瑪·馬蘇德（Asma Masood）指出，雖然中國從概念和實踐上都完美地遵循了藍色經(jīng)濟的內(nèi)涵，但實際目標(biāo)是通過“一帶一路”倡議成為世界第一[17]。

在經(jīng)濟上，印度智庫炒作中國發(fā)展藍色經(jīng)濟實則是開展“債務(wù)陷阱外交”?！皞鶆?wù)陷阱外交”由印度學(xué)者布拉馬·切拉尼（Brahma Chellaney）在2017年《世界報業(yè)辛迪加》一文提出，旨在抹黑“一帶一路”倡議[18]，其中，斯里蘭卡、馬爾代夫、巴基斯坦、尼泊爾等國成為印度學(xué)者炒作“債務(wù)陷阱”的對象國。有學(xué)者認(rèn)為，中國利用發(fā)展藍色經(jīng)濟推動“一帶一路”倡議，投資斯里蘭卡和巴基斯坦等國，一些互聯(lián)互通項目處于虧損、閑置狀態(tài)，導(dǎo)致這些國家無法支付巨額債務(wù)而被迫將港口交接給中國[19]。另有學(xué)者指出，中國發(fā)展藍色經(jīng)濟讓印度的一些鄰國陷入了債務(wù)困境，不僅影響其政治和經(jīng)濟發(fā)展，還令印度洋地區(qū)陷入不穩(wěn)定的局勢[20]。印度一直將南亞定位為印度的后院，并且視中國為競爭對手。在此影響下，中國與南亞國家的任何經(jīng)濟合作都被視為是對印度后院的侵犯與包圍。

印度智庫認(rèn)為，在安全上，中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的行為使周邊國家，尤其是印度感到安全威脅，以致為印美合作提供平臺。有學(xué)者指出，“海上安全和經(jīng)濟發(fā)展”是印度在印太地區(qū)的核心支柱[13]。隨著中國海軍實力的提升和影響力的擴大，印度對華威脅認(rèn)知逐漸加深。為保障安全并主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)，印度不惜以中國發(fā)展藍色經(jīng)濟破壞印太地區(qū)秩序為借口，以達到聯(lián)動美國、制衡中國的目的。有學(xué)者認(rèn)為，印太地區(qū)的民生福祉和國家繁榮高度依賴海洋，發(fā)展藍色經(jīng)濟前景光明，但面臨潛在安全挑戰(zhàn)。中國在海洋領(lǐng)域具有持續(xù)優(yōu)勢，海軍力量壯大，讓鄰國不安，促使美國等國結(jié)盟遏制中國[19]。還有學(xué)者指出，中國發(fā)展藍色經(jīng)濟展現(xiàn)了其在印太地區(qū)不斷增長的“野心”，這為印美合作提供了平臺[16]。

在軍事上，印度智庫認(rèn)為中國發(fā)展藍色經(jīng)濟是誘因，實則借此開展軍事外交，建立海上主導(dǎo)地位。自1962年后，印度便視中國為威脅，莫迪政府延續(xù)了這一認(rèn)知，肆意渲染中國崛起對國際秩序的挑戰(zhàn)。2010年，中國成為全球第二大經(jīng)濟體，中印綜合實力差距擴大，印度對華軍事威脅認(rèn)知更趨負(fù)面。有學(xué)者認(rèn)為，中美競爭、中國制約印度發(fā)展需要足夠的海上空間。雖然中國在出海方面處于劣勢，但其海軍力量、海洋貿(mào)易、港口建設(shè)處于世界領(lǐng)先地位，中國發(fā)展藍色經(jīng)濟是其成為海上強國的一部分，意圖將基于西方規(guī)則的全球海洋秩序重新定位為具有“中國特色”的秩序[20]。

綜合來看，印度智庫通過帶有政治上敵視、經(jīng)濟上污蔑、安全與軍事上歪曲等偏見視角來解釋中國發(fā)展發(fā)展藍色經(jīng)濟的行為邏輯，具有極強的意識形態(tài)化和政治化色彩，其認(rèn)知仍舊無法擺脫“二元對立”和“零和博弈”的思維，缺乏以“共存的系統(tǒng)性”方式看待中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的真實意愿。

3.3 印度發(fā)展藍色經(jīng)濟面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對建議

以非傳統(tǒng)威脅為視角，印度智庫學(xué)者認(rèn)為海洋災(zāi)害、海洋生態(tài)環(huán)境問題、海上恐怖主義與跨國地區(qū)犯罪等威脅海上安全，阻礙藍色經(jīng)濟發(fā)展，有關(guān)國家應(yīng)共同應(yīng)對。海水污染、富營養(yǎng)化和酸化，以及氣候變暖等引發(fā)的沿海地區(qū)漁業(yè)瀕臨崩潰、糧食安全遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)及海洋可再生能源發(fā)展受限等問題，構(gòu)成了發(fā)展藍色經(jīng)濟的現(xiàn)實困境。全球海洋問題的復(fù)雜性要求多方共治。有學(xué)者建議借助雙多邊平臺分享發(fā)展藍色經(jīng)濟的理念和知識，如在南亞區(qū)域合作聯(lián)盟中推廣“內(nèi)陸國家也能受益”的理念，形成“共同治理，實現(xiàn)雙贏”的共識[11]。印度智庫還大力推廣政府提出的“地區(qū)共同安全與增長”（Security and Growth for All in the Region，SAGAR）倡議，認(rèn)為該倡議應(yīng)成為印度洋地區(qū)海上合作的政策或原則[13]。

在傳統(tǒng)安全層面，印度智庫學(xué)者認(rèn)為海洋安全環(huán)境持續(xù)受到威脅，影響藍色經(jīng)濟平穩(wěn)運行。近年來，印度洋地區(qū)地位持續(xù)上升，印度智庫認(rèn)為大國博弈帶來的傳統(tǒng)安全問題不僅對印度安全造成威脅，還增加了印度發(fā)展藍色經(jīng)濟面臨的風(fēng)險。有學(xué)者認(rèn)為，確保航行自由、維護印度在印度洋區(qū)域和東南亞的海上交通線暢通無阻是發(fā)展藍色經(jīng)濟的安全保障與前提條件[21]。另有學(xué)者指出，中國在海洋領(lǐng)域的持續(xù)優(yōu)勢以及南海問題令印度不安，提倡構(gòu)建基于“自由、開放和包容”的區(qū)域秩序，深化美日印澳“四方機制”，維護印度洋地區(qū)安全[19]，并促進發(fā)達國家在藍色經(jīng)濟領(lǐng)域與印度合作[9]。

在全球治理層面，印度智庫盡管認(rèn)為國際社會圍繞藍色經(jīng)濟召開了許多會議，但實踐中仍存在“治理赤字”“發(fā)展赤字”等問題，導(dǎo)致發(fā)展動能不足、機制性合作缺失和分配失衡，印度需加快發(fā)展藍色經(jīng)濟并在G20框架內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)該領(lǐng)域的國際合作。有學(xué)者認(rèn)為，國際組織，特別是主要金融機構(gòu)對海洋發(fā)展?jié)摿φJ(rèn)識不足，未準(zhǔn)備長期融資。發(fā)展中國家難以承擔(dān)藍色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的巨大成本，也缺乏從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向藍色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的能力和技術(shù)，涉海部門間更缺乏協(xié)調(diào)，政策制定容易忽略沿海居民利益。印度智庫建議積極組織區(qū)域和國際海洋對話，進行綜合海洋空間規(guī)劃，開發(fā)可再生海洋能源、藍色固碳技術(shù)和海洋生物技術(shù)，推進藍色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。作為2023年G20輪值主席國，印度應(yīng)協(xié)調(diào)各方，開展包容性討論，制定發(fā)展藍色經(jīng)濟的具體指導(dǎo)原則，確保環(huán)境可持續(xù)性和發(fā)展成果的公平分配[22]。

4 對印度智庫觀點的解讀

4.1 印度智庫觀點的特點

第一，對藍色經(jīng)濟的意義認(rèn)知具有多重性。印度智庫學(xué)者認(rèn)為藍色經(jīng)濟不僅具有經(jīng)濟和環(huán)境意義，也具有很強的戰(zhàn)略性，應(yīng)從國家發(fā)展目標(biāo)視角重新審視印度政府的藍色經(jīng)濟主張。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前國際社會，特別是沿海國家都熱衷于“藍色議程”，藍色經(jīng)濟背后蘊含的戰(zhàn)略性不容忽視[14]。還有學(xué)者指出，藍色經(jīng)濟不僅是經(jīng)濟和環(huán)境主張，對印度來說也是一個前所未有的機會，有助于印度“新印度”愿景的實現(xiàn)[23]。印度智庫學(xué)者認(rèn)為印度政府更多地將藍色經(jīng)濟作為印度洋愿景的一部分，與印度洋地區(qū)國家共同受益于藍色經(jīng)濟是該地區(qū)繁榮的新途徑。

第二，利用藍色經(jīng)濟發(fā)展印度對外關(guān)系。大部分印度智庫學(xué)者CNK451Ap4EbUCgxCpbnRlw==認(rèn)為藍色經(jīng)濟是印度發(fā)展對外關(guān)系的重要橋梁與媒介。有學(xué)者指出，中國在藍色經(jīng)濟中日益增強的影響力為印美關(guān)系提供了平臺[12]。有學(xué)者認(rèn)為，藍色經(jīng)濟為美國和印度之間的合作開辟了新領(lǐng)域，有助于深化海事合作。在藍色經(jīng)濟的組成部分，如海洋科學(xué)、海洋能源、管理和保護海洋生物多樣性、海洋污染和海洋g+9PnrFBP5p9FwduTmqO1g==資源可持續(xù)利用等方面均是強化印美雙邊合作的重要領(lǐng)域[14]。有學(xué)者指出，印度政府正通過環(huán)印度洋區(qū)域合作聯(lián)盟、東南亞國家聯(lián)盟、環(huán)孟加拉灣經(jīng)濟合作組織、金磚國家、印度–非洲論壇峰會等國際組織與多邊論壇推動“藍色外交”，舉行部長級會議等與制定藍色經(jīng)濟有關(guān)的政策和聯(lián)合項目，加強印度與相關(guān)國家及地區(qū)的伙伴關(guān)系[13]。

第三，中國是印度發(fā)展藍色經(jīng)濟的威脅，發(fā)展藍色經(jīng)濟可以平衡中國的影響力。幾乎所有的印度智庫學(xué)者都從地區(qū)威脅角度提及中國綜合實力的提升威脅了印度在印太地區(qū)的影響力，印度發(fā)展藍色經(jīng)濟可以制衡中國“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議，增強印度在印度洋地區(qū)影響力。有學(xué)者認(rèn)為，印度雖然在印度洋地區(qū)占據(jù)地緣上主導(dǎo)地位，但并未積極開展海上外交確保國家利益。而中國在印度洋地區(qū)開展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)正在削弱印度在印度洋地區(qū)的影響力。因此，在陸地和海洋上“西進”和“東進”的海上外交對于制衡中國，確保印度在該地區(qū)的經(jīng)濟和軍事利益至關(guān)重要[19]。有學(xué)者指出，“21世紀(jì)海上絲綢之路”挑戰(zhàn)了印度在印度洋地區(qū)的利益，發(fā)展藍色經(jīng)濟可以使印度與沿海島國達成共識，從而制衡中國，加強印度在該地區(qū)的影響力[14]。

4.2 印度智庫觀點的成因

首先，為推動藍色經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)“新印度”愿景?！靶掠《取痹妇笆悄鲜状萎?dāng)選印度總理時提出的施政目標(biāo)，希望印度在2030年前的經(jīng)濟總量超過10萬億美元[24]。然而新冠疫情對全球經(jīng)濟，尤其是海洋經(jīng)發(fā)展造成嚴(yán)重影響，導(dǎo)致航運業(yè)、捕撈業(yè)、濱海旅游業(yè)等受到?jīng)_擊。作為沿海國家，藍色經(jīng)濟是印度國民經(jīng)濟的重要組成部分，也是重振國內(nèi)經(jīng)濟的新動能。為此，2020年9月，印度總理經(jīng)濟咨詢委員會發(fā)布了《印度藍色經(jīng)濟：政策框架草案》[25]，重新定義了藍色經(jīng)濟的內(nèi)涵與發(fā)展愿景，統(tǒng)計了其在印度國內(nèi)生產(chǎn)總值中8%的占比，確定了藍色經(jīng)濟發(fā)展的7個優(yōu)先領(lǐng)域，并強調(diào)其作為促進國民經(jīng)濟發(fā)展的十大核心維度之一的重要性。印度政府、智庫與財團之間聯(lián)動緊密，利益不斷融合。一方面，印度智庫對藍色經(jīng)濟的研究與報告更容易獲得政府的關(guān)注；另一方面，印度智庫也能實現(xiàn)組織的發(fā)展目標(biāo)，獲取更大的影響力。

其次，通過渲染中國威脅，加深對印度洋地區(qū)的控制。長期以來，印度洋被印度稱為“印度之洋”，它對印度的生存和發(fā)展至關(guān)重要，藍色經(jīng)濟的發(fā)展離不開印度洋。印度戰(zhàn)略界和智庫都將印度洋地區(qū)視為印度的戰(zhàn)略后院，力求在該地區(qū)擁有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為此，印度不僅建立了強大的海上力量，還增強了對印度洋重要航線的控制。隨著中國海上力量的增強，印度對中國的防范心理急劇上升。多數(shù)印度智庫學(xué)者將中國視為頭號競爭對手和阻礙印度成為區(qū)域霸主或世界性大國的“威脅者”。莫迪政府執(zhí)政以來，印度在印度洋地區(qū)的對華政策更具對抗性，反映了對中國在該地區(qū)的警惕[26]。受“印度洋門羅主義”思維的影響，印度社會難以擺脫視中國為威脅的情緒，印度智庫也不可避免地通過渲染中國威脅，強化印度對印度洋的絕對控制，排斥中國在該地區(qū)的海上力量。

再次，將藍色經(jīng)濟作為聯(lián)通周邊國家及美西方國家的橋梁。發(fā)展藍色經(jīng)濟可以從產(chǎn)業(yè)層面的“硬聯(lián)通”與利益層面的“軟聯(lián)通”推動全球互聯(lián)互通。一方面，在經(jīng)貿(mào)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域帶動與周邊國家的國際交往與合作，形成區(qū)域性和全球性的產(chǎn)業(yè)鏈和貿(mào)易鏈；另一方面，通過跨部門、跨領(lǐng)域、跨區(qū)域的溝通與合作，分享發(fā)展技術(shù)與經(jīng)濟實踐，實現(xiàn)政策與利益上的“軟聯(lián)通”[27]。印度智庫認(rèn)為，印度面臨資金短缺與技術(shù)不足等短板，需要美西方國家提供外部支持，同時，印度可與周邊小島嶼國家合作，拓展雙邊貿(mào)易，發(fā)展藍色經(jīng)濟，參與全球海洋治理，深化互聯(lián)互通和伙伴關(guān)系。

最后，通過污名化中國，損害中國國際形象，搶占道義制高點，為印度領(lǐng)導(dǎo)藍色經(jīng)濟發(fā)展提供合法性。以“一帶一路”倡議為例，中國在南亞的基礎(chǔ)設(shè)施投資增加，引發(fā)印度不滿。印度官方、智庫等在國際輿論中大肆指責(zé)中國開展“債務(wù)陷阱外交”，并與西方國家一道認(rèn)為那些附加苛刻條件和惡意動機的債務(wù)，使南亞地區(qū)實力較弱國家的資產(chǎn)受損、發(fā)展受限。它們通過對中國污名化“債務(wù)敘事”，將中國塑造成國際經(jīng)濟秩序的破壞者，如此便賦予了印度引領(lǐng)“維護南亞地區(qū)穩(wěn)定”和“推動南亞地區(qū)發(fā)展”等行為的正當(dāng)性，營造有利于其主導(dǎo)藍色經(jīng)濟發(fā)展的輿論氛圍。印度政府及智庫的這種污名化宣傳嚴(yán)重?fù)p壞了中國的良好聲譽與國際形象，惡化了中國外部輿論環(huán)境。

4.3 印度智庫觀點的影響

第一，影響印度政府對外政策的制定。印度智庫在對外決策中起著重要作用[28]。大量離任官員、退役海軍軍官進入智庫，有助于印度政府制定更為科學(xué)有效的對外政策。如前印度駐緬甸和墨西哥大使拉吉夫·巴蒂亞（Rajiv Bhatia）現(xiàn)任印度工商聯(lián)合會藍色經(jīng)濟工作組主席，退役的印度海軍軍官阿尼爾·賈伊·辛格（Anil Jai Singh）為現(xiàn)任NMF副主席。印度智庫公開發(fā)表研究報告與深度政策評論，將有關(guān)建議提交政府并提出建議[29]。如NMF、ORF和GH等智庫就藍色經(jīng)濟議題不定期發(fā)布觀點獨到的研究報告，積極向印度工商會聯(lián)合會等部門提交政策建議，推進藍色經(jīng)濟議題進程。

第二，在國際社會塑造對華不利的話語體系。印度智庫與西方國家的負(fù)面認(rèn)知相互配合，以“債務(wù)陷阱論”“中國威脅論”定調(diào)中國藍色經(jīng)濟發(fā)展，并借題發(fā)揮，影響了國際社會對中國和平崛起的正確認(rèn)知，干擾中國與其他國家的藍色經(jīng)濟合作。此外，印度智庫也重視國際輿論聯(lián)動效應(yīng)，組織召開國際學(xué)術(shù)會議來傳播負(fù)面觀點。例如，ORF就舉辦了在印太地區(qū)加強藍色經(jīng)濟合作主題的國際會議，召集了來自世界各地的行業(yè)專家、政策制定者、學(xué)者等利益相關(guān)者，探討如何在印太地區(qū)促進藍色經(jīng)濟和海洋治理，以及“戰(zhàn)略/安全”和“發(fā)展/經(jīng)濟”之間的聯(lián)系。印度智庫對藍色經(jīng)濟的探討已經(jīng)超越了經(jīng)濟發(fā)展本身，更多關(guān)注其戰(zhàn)略意義，有借此聯(lián)動西方構(gòu)筑對華包圍圈之意。

第三，提高印度對華戰(zhàn)略誤判的概率。隨著美國對華戰(zhàn)略競爭的加劇和印度國內(nèi)民族主義情緒高漲，印度總是從“第三方視角”審視中國。多數(shù)印度智庫不僅認(rèn)為中國是印度的“戰(zhàn)略對手”，也將中國定義為國際秩序的“挑戰(zhàn)者”，而“美式秩序”才符合印度利益，印度應(yīng)在中美之間對沖，或者“聯(lián)美遏華”以獲取“漁翁之利”。這種冷戰(zhàn)思維、歪曲視角與消極情緒導(dǎo)致印度智庫難以正確理解中國戰(zhàn)略意圖，而中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的行為又被誤讀，更增添印度正確識別中國對外政策的難度。

第四，加深印度民眾的對華負(fù)面認(rèn)知。印度智庫的消極觀點通過互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，影響印度國內(nèi)公眾輿論與社會觀念。當(dāng)一些主流智庫就中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的負(fù)面認(rèn)知達成共識時，其影響力更不容小覷。目前，印度主流智庫紛紛強調(diào)中國對印度的威脅，不斷強化中國“戰(zhàn)略對手”的形象認(rèn)知。這種認(rèn)知敘事不僅在印度社會輿論中引起關(guān)注、凝聚人氣，還在印度民眾中構(gòu)筑了對華負(fù)面認(rèn)知的社會基礎(chǔ)，使印度國內(nèi)的反華情緒不斷蔓延，甚至固化，為中印關(guān)系向好發(fā)展增添多重困難。

5 結(jié)論和啟示

總體上看，印度智庫對藍色經(jīng)濟的認(rèn)知具有高度一致性，主要關(guān)注藍色經(jīng)濟的內(nèi)涵、中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的意圖、印度發(fā)展藍色經(jīng)濟面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對措施。雖然大多數(shù)印度智庫對中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的意圖呈現(xiàn)負(fù)面認(rèn)知的特點，但也認(rèn)識到藍色經(jīng)濟資源的全球公域特征決定了其需要區(qū)域與國際合作。中國應(yīng)理性看待印度智庫的相關(guān)認(rèn)知，找出破解印度對華負(fù)面認(rèn)知的可行之道，努力化解消極影響。鑒于此，本文提出以下建議。

首先，加強中印海洋領(lǐng)域?qū)υ捊涣?，減少印度對華錯誤認(rèn)知，凝聚藍色經(jīng)濟發(fā)展共識。建設(shè)海洋伙伴關(guān)系不僅有助于落實聯(lián)合國在海洋領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，而且是多數(shù)國家進行海洋領(lǐng)域政策交流與合作的重要路徑。中國于2022年在聯(lián)合國海洋大會期間發(fā)布了《藍色伙伴關(guān)系原則》，創(chuàng)造性地提出了建立開放包容、具體務(wù)實、互利共贏的藍色伙伴關(guān)系這一新型合作方式[30]。在此基礎(chǔ)上，中國可邀請印度智庫專家就發(fā)展藍色經(jīng)濟與海洋安全方面的議題坦誠交流，分享成功經(jīng)驗與最佳實踐，消除誤解，增進互信，凝聚共識，推動中印海洋政策對話與中印藍色伙伴關(guān)系的建立。

其次，在話語層面，建立和完善藍色經(jīng)濟話語體系，加強國際傳播能力，爭取國際輿論話語主動權(quán)。面對印度的惡意解讀，應(yīng)避免在非本質(zhì)問題上互相指責(zé)，以免陷入對方的錯誤話語邏輯，阻礙國家間的藍色經(jīng)濟領(lǐng)域的合作。印度智庫對中國發(fā)展藍色經(jīng)濟的負(fù)面評價多集中在“債務(wù)陷阱論”“中國威脅論”和“加劇地緣政治風(fēng)險”等內(nèi)容，實則陷入了“冷戰(zhàn)思維”和“零和博弈”的理論與話語邏輯。據(jù)此，我國的藍色經(jīng)濟話語體系應(yīng)圍繞“開放包容”“具體務(wù)實”“互利共贏”等內(nèi)容展開，高舉“海洋命運共同體”“全球發(fā)展倡議”等先進理念的旗幟，向世界闡釋藍色經(jīng)濟伙伴關(guān)系原則，為藍色經(jīng)濟國際合作及可持續(xù)發(fā)展貢獻中國智慧與方案。

最后，充分發(fā)揮智庫外交功能，以智庫為平臺促進中印海洋領(lǐng)域科研交流與技術(shù)合作，夯實藍色經(jīng)濟國際合作的民間基礎(chǔ)。藍色經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展依賴科技創(chuàng)新與技術(shù)合作，其特點決定了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)需要科技創(chuàng)新、技術(shù)共享和互助。許多國家都將藍色經(jīng)濟領(lǐng)域的技術(shù)合作與科研交流作為推動發(fā)展的重要內(nèi)容，印度也不例外。以智庫為平臺，推動中印藍色經(jīng)濟國際合作意義重大。具體來說，一是多舉措提升國內(nèi)藍色經(jīng)濟智庫學(xué)者與專家的綜合素養(yǎng)，特別是在理論創(chuàng)新與對外傳播等方面；二是通過大數(shù)據(jù)和情報分析等現(xiàn)代技術(shù)建立印度智庫的藍色經(jīng)濟認(rèn)知圖譜，分析其對華消極觀點的深層邏輯，提出具有說服力的反駁意見；三是建立特定主題的中印雙邊智庫聯(lián)合培訓(xùn)與研究中心，涵蓋藍色經(jīng)濟技術(shù)研發(fā)、技術(shù)培訓(xùn)與技術(shù)轉(zhuǎn)移等內(nèi)容，促進中印信息共享，提升合作能力，推動藍色經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 楊林， 安冬. 推進海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[N]. 光明日報， 2022-09-02（006）.

YANG L AN D. Promoting high-quality development of the marine economy[N]. Guangming Daily， 2022-09-02（006）.

[2] MCGANN J G. Think tanks， foreign policy and the emerging powers[M]. Switzerland： Palgrave Macmillan. 2019： 186-191.

[3] KHAN R， K?LLNER P. The rise of new-generation foreign policy think tanks in India： Causes， contours and roles[M]//PATMAN R G， K?LLNER P， KIGLICS B. Global Political Transitions. Singapore： Springer Singapore， 2021： 207-234.

[4] 楊勝蘭. 印度智庫建設(shè)的成就、困境及其啟示[J]. 智庫理論與實踐， 2020， 5（6）： 78-87.

YANG S L. Achievements， dilemmas and enlightenment of the construction of Indian think tanks[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2020， 5（6）： 78-87.

[5] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report [EB/OL]. （2021-01-28） [2023-09-23]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[6] 章立明. 印度頂級涉華智庫的研究導(dǎo)向、人員構(gòu)成和影響力研究[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（6）： 134-142.

ZHANG L M. Studying on the research guide， staff composition and influence of India’s top China-related think tanks[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2021， 6（6）： 134-142.

[7] 王祥宇. 印度智庫對華政策認(rèn)知與中國應(yīng)對分析[J/OL]. 情報雜志， 2023： 1-8. （2023-08-07） [2024-10-21]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20230804.1636.004.html.

WANG X Y. Indian think tank’s perception of China policy and analysis of China’s Countermeasures[J/OL]. Journal of Intelligence， 2023： 1-8. （2023-08-07） [2024-10-21]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20230804.1636.004.html.

[8] 傅夢孜， 劉蘭芬. 全球海洋經(jīng)濟： 認(rèn)知差異、比較研究與中國的機遇[J]. 太平洋學(xué)報， 2022， 30（1）： 78-91.

FU M Z， LIU L F. The global marine economy： Cognitive differences， compa-rative studies， and China’s opportunities[J]. Pacific Journal， 2022， 30（1）： 78-91.

[9] The “Rio +20” United Nations Conference on sustainable development： The future we want [EB/OL]. （2012-07-27） [2023-09-23]. https：//www.un.org/zh/node/182234.

[10] MOHANTY S K， DASH P， GUPTA A， et al. Prospects of blue economy in the Indian Ocean[EB/OL]. （2015-10-17）. [2023-09-23]. https：//www.ris.org.in/sites/default/files/Final_Blue_Economy_Report_2015-Website.pdf.

[11] PADMAJA G. 37th Saarc Council of Ministers Meeting： Bangladesh takes the lead on blue economy [EB/OL]. （2016-04-07） [2023-09-23]. https：//maritimeindia.org/37th-saarc-council-of-ministers-meeting-bangladesh-takes-the-lead-on-blue-economy/.

[12] GHOSH N. Blue economy under Indian G20 Presidency： Not an altrui-stic intent， But a development imperative [EB/OL]. （2023-06-07） [2023-09-23]. https：//www.orfonline.org/research/blue-economy-under-indian-g20-presidency/.

[13] BHATIA R. India’s bLue economy and the Indo-Pacific’s future [EB/OL]. （2022-07-28） [2023-09-23]. https：//www.gatewayhouse.in/indias-blue-economy-and-the-indo-pacifics-future/.

[14] SAKHUJA V. Blue economy： Expanding India-Us maritime cooperation [EB/OL]. （2019-09-14） [2023-09-23]. https：//maritimeindia.org/blue-economy-expanding-india-us-maritime-cooperation/.

[15] BERI R. Blue Economy： Towards India-Africa cooperation [EB/OL]. [2023-09-23]. https：//idsa.in/africatrends/blue-print-india-africa-relations.

[16] DHURUV K S. The South China Sea： A triangle of dispute between China， Southeast Asia and India [EB/OL]. （2022-07-25） [2023-09-23]. https：//icsin.org/uploads/2022/07/25/c2bda2d7945a6b285d11e892ed655507.pdf.

[17] MASOOD A. Remoulding maritime culture in the Indian mind [EB/OL]. （2018-05-05） [2023-09-23]. https：//www.c3sindia.org/post/remoulding-maritime-culture-in-the-indian-mind-by-asma-masood.

[18] CHELLANEY B. China’s debt-trap diplomacy [EB/OL]. （2017-02-25） [2023-09-23]. https：//chellaney.net/2017/01/25/chinas-debt-trap-diplomacy.

[19] VASAN R. S. Maritime strategy for India， China and Japan in the Indo-Pacific region [EB/OL]. （2018-07-03） [2023-09-23]. https：//www.c3sindia.org/post/maritime-strategy-for-india-china-and-japan-in-the-indo-pacific-region-by-commodore-r-s-vasan-in.

[20] SINGH A J. Building a resilient maritime security architecture in MSTEC [EB/OL]. （2022-05-02） [2023-09-23]. https：//indiafoundation.in/articles-and-commentaries/building-a-resilient-maritime-security-architecture-in-bimstec/.

[21] KULSHRESHTHA M. Securing India’s blue economy： Technological trends [EB/OL]. （2021-02-27） [2023-09-23]. https：//indiafoundation.in/articles-and-commentaries/securing-indias-blue-economy-technological-trends/.

[22] SRIDHARAN S， GHOSH N. Developing the blue economy requires colla-borative effort [EB/OL]. （2023-01-03） [2023-09-23]. https：//www.orfonline.org/research/developing-the-blue-economy-requires-collaborative-effort/.

[23] MITTRA S. Blue economy： Beyond an economic proposition [EB/OL]. （2017-03-03） [2023-09-23]. https：//www.orfonline.org/research/blue-economy-beyond-an-economic-proposition/.

[24] 榮鷹， 張蕾. “新印度” 愿景與中印更加緊密的發(fā)展伙伴關(guān)系構(gòu)建[J]. 國際問題研究， 2019（6）： 56-66， 128.

RONG Y， ZHANG L. The “New lndia” vision and the construction of a close-r Sino-India[J]. Partnership International Studies， 2019（6）： 56-66， 128.

[25] Economic Advisory Council to The Prime Minister Government of lndia. India's Blue Economy： A Draft Policy Framework[EB/OL]. （2020-09-03） [2024-10-21]. https：//incois.gov.in/documents/Blue Economy_policy.pdf.

[26] CHAUDHURI P P. New Delhi at sea： The China factor in the Indian Ocean policy of the Modi and Singh governments[J]. Asia Policy， 2016， 1（1）： 27-34.

[27] 鄭英琴， 陳丹紅， 任玲. 藍色經(jīng)濟的戰(zhàn)略意涵與國際合作路徑探析[J]. 太平洋學(xué)報， 2023， 31（5）： 66-78.

ZHENG Y Q， CHEN D H， REN L. The strategic significance and international cooperation of blue economy[J]. Pacific Journal， 2023， 31（5）： 66-78.

[28] SINGH R， SHARMA N N， JHA U. Think tanks， research influence and public policy in India[J]. Vision， 2014， 18（4）： 289-297.

[29] 龍興春. 印度國際關(guān)系智庫的運作特點及其影響[N]. 中國社會科學(xué)報， 2023-04-20（003）.

LONG X C. Operational characteristics of India’s international relations think tanks and its implications[N]. Social Sciences in China， 2023-04-20（003）.

[30] 中國海洋. 《藍色伙伴關(guān)系原則》在2022聯(lián)合國海洋大會期間發(fā)布 [EB/OL]. （2022-07-08） [2023-09-23]. http：//ocean.china.com.cn/2022-07/08/content_78313459.htm.

China Ocean. Blue Partnership Principles launched during the 2022 United Nati-ons Oceans Conference [EB/OL]. （2022-07-08） [2023-09-23]. http：//ocean.china.com.cn/2022-07/08/content_78313459.htm.

Analysis of Indian Think Tanks’ Viewpoints of Blue Economy

Ni Congcong

School of International Relations and Public Affairs， Institute of Silk Road Strategy Studies，

Shanghai International Studies University， Shanghai 201620

Abstract： [Purpose/Significance] Undertaking a thorough analysis of Indian think tanks’ perception of the blue economy will assist China in comprehending the decision-making direction of India’s maritime development strategy and in crafting corresponding strategies. This study also offers valuable insights for enhancing China-India relations and promoting friendly exchanges. [Method/Process] This paper adopts the content analysis method to scrutinize 18 documents from 8 leading Indian mainstream think tanks. These documents serve as a representative sample for assessing the perspectives and research outputs of these institutions. [Result/Conclusion] The findings reveal that Indian think tanks primarily focus on three areas： the interpretation of the connotation of the blue economy， the determination of China’s intentions to develop the blue economy， and the challenges faced by India and the suggestions to cope with them. In response， China should strengthen China-India dialogue and exchange in the field of the ocean， consolidate China-India consensus on the development of the blue economy; establish and improve the discourse system of the blue economy， and strive for the initiative of international public opinion discourse; and give full play to the effectiveness of the think-tank diplomacy， and consolidate the civil society foundation for the cooperation of China-India blue economy.

Keywords： Indian think tanks think tank perspectives blue economy India-China relations

收稿日期：2024-07-22 修回日期：2024-09-22