摘要：[目的/意義]數(shù)字競爭已成為中美戰(zhàn)略競爭的核心領(lǐng)域。深入分析美國智庫對中美數(shù)字競爭的主要觀點與政策建議，既利于準(zhǔn)確研判美國政府對華數(shù)字競爭政策的戰(zhàn)略趨向與輿論走勢，也益于中國進一步完善應(yīng)對策略。[方法/過程]以美國8家主流智庫的17份代表性研究報告作為分析樣本，運用內(nèi)容分析法和文本歸納法梳理美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭的觀點與建議，歸納分析其中的研究特征與影響。[結(jié)果/結(jié)論]美國智庫對中美數(shù)字競爭主要持負面觀點，且普遍認為中國的數(shù)字發(fā)展對美國構(gòu)成了全方位威脅。這些消極認知影響了美國對華數(shù)字競爭戰(zhàn)略決策，干擾了其他國家的數(shù)字合作立場，阻礙了全球數(shù)字治理的進程。對此，中國應(yīng)辯證對待美國智庫的相關(guān)觀點，積極提升中國的國際數(shù)字話語權(quán)，努力構(gòu)建中美新型數(shù)字關(guān)系，深化拓展國際數(shù)字合作新空間，以構(gòu)筑中國的數(shù)字競爭新優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：數(shù)字競爭 美國智庫 中美關(guān)系 數(shù)字戰(zhàn)略

分類號：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.05.17

1 前言

數(shù)字競爭，最初指的是一個國家或地區(qū)通過數(shù)字通信技術(shù)，賦予其全球優(yōu)勢、推動市場競爭的行為[1]。在數(shù)字化時代，數(shù)字競爭則指數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字技術(shù)、數(shù)字文化等多領(lǐng)域的競爭思維、行為、方式、過程和模式。中美數(shù)字競爭是指中國和美國依托國家戰(zhàn)略與實力在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字平臺、數(shù)字金融、數(shù)字治理等數(shù)字領(lǐng)域發(fā)展中爭取獲得全球競爭優(yōu)勢的行為過程，伴隨著中美兩國在數(shù)字甚至更多領(lǐng)域暫時的摩擦與沖突。隨著中國在數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)據(jù)治理等領(lǐng)域取得快速發(fā)展與顯著成就，美國將中國視為最強勁的數(shù)字競爭對手，數(shù)字競爭成為中美戰(zhàn)略競爭的核心領(lǐng)域[2]。2021年，拜登任美國總統(tǒng)后，在特朗普政府以中國數(shù)字發(fā)展“危害美國安全”為由遏制中國數(shù)字發(fā)展的基礎(chǔ)上，以美國的民主價值觀為推動力開展“偽多邊主義”的數(shù)字外交，全方位制衡中國數(shù)字發(fā)展。在此背景下，中美數(shù)字競爭問題成為美國智庫的研究焦點。然而，針對美國智庫這一研究動向，國內(nèi)學(xué)術(shù)界卻鮮有關(guān)注且缺乏系統(tǒng)研究。例如，葉圣萱[3]在《美國智庫對“數(shù)字絲綢之路”倡議的認知及啟示》中，僅用少量篇幅闡述了美國智庫關(guān)于“數(shù)字絲綢之路”對美國威脅以及影響美國政府對華數(shù)字競爭決策的觀點，并未對美國智庫的中美數(shù)字競爭觀點做出系統(tǒng)梳理與整體分析。鑒于此，本文以美國智庫的代表性研究報告為主，挖掘其關(guān)于中美數(shù)字競爭議題的基本觀點，剖析這些智庫觀點的研究特征與主要影響，為中國應(yīng)對美國數(shù)字競爭提出針對性建議。

2 智庫樣本選擇及代表性研究成果概況

本文以美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020全球智庫報告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）為參照，選取了8家美國智庫作為分析樣本，分別為戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）、美國進步中心（Center for American Progress，CAP）、大西洋理事（Atlantic Council）、新美國安全中心（Centerz4fhV67ILPVvBZuAaIbJ5w== for a New American Security，CNAS）、亞洲協(xié)會政策研究所（Asia Society Policy Institute，ASPI）、美國國家亞洲研究局（National Bureau of Asian Research，NBR）、布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）以及信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（The Information Technology and Innovation Foundation，ITIF）。本文選取上述智庫作為分析樣本的主要原因如下。一是所選智庫頗具國際影響力。8家智庫均為《2020全球智庫報告》中名列前茅的美國頂級智庫，位居外交政策與國際事務(wù)領(lǐng)域或科技政策領(lǐng)域研究的前列，對美國的外交政策制定與公眾輿論引導(dǎo)具有重要影響。二是智庫政治傾向性明顯。8家智庫涵蓋左翼、中立及右翼多元政治立場，能夠系統(tǒng)、全面地反映美國智庫對中美數(shù)字競爭的認知觀點。三是智庫研究具有深度性。8家智庫對中美數(shù)字競爭問題均進行了持續(xù)、密切的動態(tài)關(guān)注，研究視角廣泛、內(nèi)容深入且成果豐碩，為梳理美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭的觀點提供了豐富的參考資料。

筆者在2023年3—4月以“U.S.-China Digital Competition（中美數(shù)字競爭）”“U.S.-China Digital Strategy（中美數(shù)字戰(zhàn)略）”“U.S.-China Digital development（中美數(shù)字發(fā)展）”等為關(guān)鍵詞，對上述智庫官網(wǎng)進行檢索，并篩選其“數(shù)字治理”項目及“中國欄目”等相關(guān)研究。在初步篩查的基礎(chǔ)上對其展開精讀，運用內(nèi)容分析法保留與中美數(shù)字競爭議題直接相關(guān)的研究報告，整理得到共計17篇，詳見表1。

為了更詳盡掌握美國智庫的中美數(shù)字競爭基本觀點，筆者還通過關(guān)鍵詞篩查與詞頻分析法，將8家智庫圍繞中美數(shù)字競爭議題發(fā)布的博客、評論、文章、政策簡報、國會證詞等作為輔助材料，總計31份（表2）。

由上述文獻可知：第一，從文獻內(nèi)容來看，中美數(shù)字競爭問題已成為美國智庫涉華研究的重點領(lǐng)域，動態(tài)關(guān)注中國的數(shù)字實力與競爭優(yōu)勢、分析中國數(shù)字崛起對美國的影響以及為美國提出應(yīng)對數(shù)字競爭的政策建議等議題成為學(xué)者們的普遍共識；第二，從文獻時間上看，大多數(shù)文獻發(fā)布于拜登就任美國總統(tǒng)以來，其余文獻主要基于評析特朗普政府對華數(shù)字競爭政策，并提出了美國未來應(yīng)對之策，整體研究具有體系延續(xù)性；第三，從文獻作者來看，這些作者均為外交政策、中國問題或數(shù)字治理研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，其觀點具有權(quán)威性與穩(wěn)定性。此外，大多數(shù)作者同時任職于政府部門或曾有從政經(jīng)歷，能通過正式與非正式方式向政府決策者提供政策建議，使其觀點更具合乎實際的政策導(dǎo)向性與決策影響力。

3 美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭的主要觀點

整體而言，美國智庫在中國數(shù)字發(fā)展對美國構(gòu)成全方位威脅的觀點上達成了普遍共識，但在美國應(yīng)對中國數(shù)字競爭的策略問題上存在一定的分歧。

3.1 關(guān)于中國數(shù)字實力與競爭優(yōu)勢的認知

認知中國數(shù)字發(fā)展實力與競爭優(yōu)勢是美國智庫研究中美數(shù)字競爭的首要問題。美國智庫認為中國正在全面追趕與部分反超美國的數(shù)字發(fā)展，并利用不對稱的結(jié)構(gòu)性與戰(zhàn)略性競爭優(yōu)勢逐漸縮小與美國的數(shù)字領(lǐng)先優(yōu)勢，這引起了美國的嚴(yán)重擔(dān)憂。

第一，中國的數(shù)字發(fā)展實力與國際影響力與日俱增，美國的數(shù)字領(lǐng)先優(yōu)勢正在不斷縮小，這已成為美國智庫的普遍共識。美國智庫從數(shù)字發(fā)展的各個領(lǐng)域全面分析了中國數(shù)字發(fā)展的實力，認為中國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與投資、部分數(shù)字科技企業(yè)與數(shù)字平臺、數(shù)據(jù)治理的本地化措施已處于世界領(lǐng)先地位，在數(shù)字貨幣、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)字規(guī)則制定等領(lǐng)域的影響力不斷擴大，中國正試圖取代美國的全球數(shù)字主導(dǎo)地位[4]。中國在多個核心數(shù)字治理領(lǐng)域取得了顯著進展，并占據(jù)許多制定互操作性數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)多邊機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)地位，在全球南方國家的數(shù)字話語權(quán)優(yōu)勢比美國更大[5]。羅伯特·阿特金森[6]指出，中國在數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域已取代美國的領(lǐng)先地位，并努力讓國際認可中國的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字政策方法，這使美國面臨著有史以來最激烈的競爭。中國在印太地區(qū)數(shù)字架構(gòu)的中心位置對美國的競爭與利益構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[7]。

第二，美國智庫認為中國的數(shù)字競爭優(yōu)勢是不對稱的優(yōu)勢，包括結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢與戰(zhàn)略性優(yōu)勢。其中，結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢包括規(guī)模、集權(quán)與工業(yè)能力優(yōu)勢；戰(zhàn)略性優(yōu)勢則表現(xiàn)為數(shù)字保護主義下的“中國優(yōu)先”戰(zhàn)略、財政補貼及海外數(shù)字投資計劃。美國國家亞洲研究所的報告分析總結(jié)了中國的三大數(shù)字結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，認為中國巨大的人口、市場和內(nèi)需規(guī)模，以及中央集權(quán)對數(shù)字發(fā)展各領(lǐng)域的監(jiān)管、控制與保護為中國帶來了強勁的全球數(shù)字競爭力，強大的工業(yè)能力為中國在國際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定中帶來重要的話語權(quán)優(yōu)勢[4]。在戰(zhàn)略性優(yōu)勢方面，美國智庫認為，中國政府采用“中國優(yōu)先”戰(zhàn)略與保護支持政策來提升數(shù)字競爭力，包括：對美國在內(nèi)的外國數(shù)字公司采取數(shù)據(jù)本地化政策、禁止美國數(shù)字平臺進入中國等限制性手段，保護中國數(shù)字企業(yè)絕緣國際競爭而獲得國內(nèi)市場并占領(lǐng)全球市場份額；為國內(nèi)數(shù)字企業(yè)提供減免稅收、優(yōu)惠貸款、價格補貼，開展一系列對外數(shù)字投資與援助項目等，以贏得國際數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的競爭。例如，中國華為等數(shù)字企業(yè)通過價格補貼將西方數(shù)字企業(yè)趕出了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的市場，并在教育、培訓(xùn)等援助中推廣以中國為中心的世界觀[8]。

3.2 關(guān)于中國數(shù)字崛起對美國影響的分析

美國智庫普遍認為，中國的數(shù)字崛起對美國的經(jīng)濟、政治、安全和價值觀等構(gòu)成了全方位的重大威脅，削弱了美國的海外影響力和對全球體系的多邊領(lǐng)導(dǎo)。美國智庫提出的具體觀點包括以下四個層面。

一是經(jīng)濟層面，中國快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟損害美國的經(jīng)濟利益與增長。一方面，中國通過全面性的支持政策與限制性政策，增強了中國的數(shù)字實力與全球競爭力。這種數(shù)字保護主義既利于限制美國進入中國數(shù)字市場，使美國無法獲得中國市場份額；又便于擴大中國的海外數(shù)字市場，侵占美國在全球的數(shù)字市場份額。另一方面，中國的數(shù)字實力威脅了美國公司在國際數(shù)字市場上公平競爭的機會與能力，削弱了美國在印太等地區(qū)的經(jīng)濟影響力。迦勒·富特與羅伯特·阿特金森[9]指出，中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模龐大，并在國際數(shù)字市場的許多細分領(lǐng)域得到了快速增長，其數(shù)字競爭戰(zhàn)略雖然成功，但是以犧牲美國的就業(yè)、出口和經(jīng)濟增長為代價。

二是政治層面，中國先進的數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)削弱了美國的民主制度與話語權(quán)。新美國安全中心（CNAS）認為，中國利用不斷增長的數(shù)字平臺和數(shù)字技術(shù)塑造了數(shù)字監(jiān)控生態(tài)系統(tǒng)，并以信息控制、數(shù)字監(jiān)視與技術(shù)管理等方式，影響美國的民主選舉、破壞美國政治制度以及分散美國的國際話語權(quán)。彼得·雷蒙德[10]認為，中國數(shù)字平臺在全球的快速增長與傳播給美國帶來了政治風(fēng)險，改變了社會話語與公民的政治行為，不僅影響了美國和其他西方國家的選舉，破壞了美國民主制度與進程，還擾亂了社會和諧、促進社會分裂。杰夫·西里洛等[11]也指出，中國構(gòu)建的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)威脅了美國民主制度的力量和韌性，并且在推動數(shù)據(jù)主權(quán)的過程中對數(shù)字信息進行政治控制，旨在限制選舉和抗議等政治拐點的信息訪問。

三是安全層面，中國塑造的國際數(shù)字信息環(huán)境威脅了美國的網(wǎng)絡(luò)信息和軍事安全。美國智庫國家亞洲研究局（NBR）認為，中國正在構(gòu)建一個以中國為中心的全球數(shù)字系統(tǒng)，并試圖利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字平臺與技術(shù)的領(lǐng)先優(yōu)勢控制國際信息環(huán)境。這既便于中國收集美國等國家的信息數(shù)據(jù)，又有利于其塑造與定義信息環(huán)境來限制、拒絕美國等國家獲取信息，形成數(shù)據(jù)隱私漏洞，威脅美國信息自由流動，使美國的網(wǎng)絡(luò)信息安全受到嚴(yán)重威脅。同時，中國海外數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也將助力中國更好地獲取美國的軍事和情報信息[4]。中國還將領(lǐng)先發(fā)展的數(shù)字技術(shù)武器化，并實行軍民融合戰(zhàn)略，影響美國與其他國家的軍事合作與情報共享，威脅美國的軍事安全。丹尼爾·克里曼（Daniel Kliman）[12]指出，中國通過“數(shù)字絲綢之路”等方式的海外數(shù)字投資給美國帶來新的軍事安全問題，從長遠來看可能使一些發(fā)展中國家遠離美國軍隊，從而限制美國軍事準(zhǔn)入的地理范圍。

四是價值觀層面，中國日益增強的“數(shù)字威權(quán)主義”破壞了美國的民主自由價值觀。美國政府將中美數(shù)字競爭意識形態(tài)化，把中國的數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略污名化為“數(shù)字威權(quán)主義”，并認為這是中國利用數(shù)字技術(shù)對國內(nèi)外公民監(jiān)視的行為，削弱了美國自由民主的價值規(guī)范。美國智庫秉承了這一價值判斷，認為中國日益擴大的數(shù)字影響力威脅了基于個人自由與民主的美國價值觀。例如，林賽·戈爾曼（Lindsay Gorman）[13]認為，中美數(shù)字競爭的核心源于價值觀的差異，中國在數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上實施數(shù)字審查，威脅了國內(nèi)外言論自由與和平集會的權(quán)利，挑戰(zhàn)了美國在網(wǎng)絡(luò)空間的民主自由價值觀。

3.3 關(guān)于為美國應(yīng)對中國數(shù)字競爭提出的政策建議

美國智庫普遍認為，說服教育的方法與零敲碎打、孤立分裂的臨時反應(yīng)策略已不足以應(yīng)對中國的數(shù)字挑戰(zhàn)，美國應(yīng)采用協(xié)調(diào)一致的方法和制定積極、靈活的全面競爭戰(zhàn)略。美國智庫提出的具體政策建議包括以下兩大行動路線。

第一，提升美國自身的數(shù)字競爭力。在中美數(shù)字競爭中，制定美國數(shù)字競爭戰(zhàn)略計劃，并采取提升數(shù)字創(chuàng)新能力、解決國內(nèi)數(shù)據(jù)治理問題、增加數(shù)字研發(fā)投入及培養(yǎng)數(shù)字專業(yè)人才等舉措，是提升美國自身數(shù)字競爭力的關(guān)鍵。湯姆·惠勒[14]指出，美國在數(shù)字市場上缺乏競爭力，應(yīng)加強數(shù)字創(chuàng)新能力以超越中國具有的數(shù)字規(guī)模優(yōu)勢，即美國要發(fā)揮長久以來處于世界領(lǐng)先的創(chuàng)新優(yōu)勢，監(jiān)管少數(shù)寡頭公司的數(shù)據(jù)壟斷行為，打破阻礙數(shù)據(jù)進入競爭性應(yīng)用的瓶頸，實施數(shù)據(jù)開放，驅(qū)動國內(nèi)數(shù)字競爭以實現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新。杰夫·西里洛與麗莎·柯蒂斯等[11]學(xué)者強調(diào)，美國要解決國內(nèi)數(shù)字監(jiān)管不足的問題，需要制定數(shù)據(jù)隱私的保護法律與框架，優(yōu)先研發(fā)保護數(shù)據(jù)隱私的新技術(shù)。同時，增加培養(yǎng)數(shù)字人才資本和構(gòu)建數(shù)字人才通道的投資至關(guān)重要。

第二，限制中國數(shù)字實力的發(fā)展。在這一政策建議上，美國智庫的保守派與自由派學(xué)者的觀點出現(xiàn)了分歧。保守派提出美國要采取強硬的進攻性戰(zhàn)略對抗中國，而自由派則呼吁美國要采取多管齊下的競爭政策，以贏得數(shù)字競爭更多優(yōu)勢，具體觀點如表3所示。

保守派學(xué)者認為，美國以防御方式應(yīng)對中國數(shù)字競爭的做法不可行，應(yīng)采取全面打壓的對抗方式，用更為強硬的進攻性政策限制中國操縱全球數(shù)字領(lǐng)域和提升全球數(shù)字影響力。迦勒·富特、羅伯特·阿特金森等[9]學(xué)者指出，美國政府不應(yīng)繼續(xù)以說服教育及孤立分裂的方式壓制中國，而應(yīng)跳出充當(dāng)全球互聯(lián)網(wǎng)開放大使的數(shù)字理想主義轉(zhuǎn)向“數(shù)字現(xiàn)實政治”，擁抱數(shù)字經(jīng)濟的“國家發(fā)展主義”，以施壓或合作的方式聯(lián)合其他國家對抗中國，限制中國的數(shù)字化進步，抵制中國數(shù)字威權(quán)主義的影響。在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，美國應(yīng)聯(lián)合其他國家禁止中國數(shù)字企業(yè)進入本國及其他國家的市場；嚴(yán)格審查中國數(shù)字企業(yè)，并有針對性地限制其投資、收購美國項目與公司；利用監(jiān)管機構(gòu)及資本密集型產(chǎn)業(yè)的融資計劃、電信基礎(chǔ)設(shè)施的對外援助和外交壓力來對抗中國數(shù)字企業(yè)擴張海外市場，挑戰(zhàn)中國的數(shù)字競爭優(yōu)勢[9]。

自由派學(xué)者認為，美國零和對抗中國數(shù)字發(fā)展的方式已經(jīng)過時，應(yīng)采用靈活而全面的政策措施。在有限性合作上，美國要繼續(xù)堅持與中國接觸，談判解決數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅壁壘問題，合作制定國際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵中國采取更具建設(shè)性與公平性的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定方法，監(jiān)督并要求中國落實全球數(shù)字治理的承諾與責(zé)任[19]。在積極性防御上，美國要增強數(shù)字關(guān)鍵性技術(shù)等領(lǐng)域的防御能力，采用“全政府”協(xié)調(diào)一致的方法加強美國政府、私營部門和社會團體之間的密切聯(lián)系與合作，建立符合美國利益的新數(shù)字聯(lián)盟和數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)，重建基于美國民主價值觀的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)[4]。在選擇性對抗上，美國要提供替代中國的數(shù)字發(fā)展方案，加強與民主國家的數(shù)字合作、與非民主國家的外交接觸和數(shù)字援助，并利用經(jīng)濟制裁、出口管制等多種措施終止與中國的數(shù)字貿(mào)易合作，以阻止中國的數(shù)字擴張，限制中國的數(shù)字發(fā)展[11]。

4 美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭認知觀點評析

基于美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭基本觀點的梳理，分析、歸納美國智庫觀點的研究特征與影響，對于中國全面認知美國的數(shù)字戰(zhàn)略以及有效應(yīng)對美國的數(shù)字競爭具有重要意義。

4.1 美國智庫觀點的研究特征

整體而言，美國智庫對中美數(shù)字競爭基本持負面觀點，并以敵對視角解讀中國數(shù)字發(fā)展的優(yōu)勢、途徑與影響等內(nèi)容，觀點大多缺乏客觀性，其研究呈現(xiàn)以下特征。

一是從研究視域來看，整體研究與局部剖析雙線并行。隨著中國數(shù)字實力的增強，美國智庫持續(xù)關(guān)注中國的數(shù)字競爭戰(zhàn)略以及中美在不同數(shù)字領(lǐng)域的力量對比等整體性問題。例如，美國國家亞洲研究局從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字平臺、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字規(guī)則制定和數(shù)字經(jīng)濟等領(lǐng)域全方位分析了中美數(shù)字實力，從政治、經(jīng)濟、社會、軍事等多層面分析了中國數(shù)字競爭對美國產(chǎn)生的影響，并為美國應(yīng)對數(shù)字競爭提出了全面、系統(tǒng)的政策框架。同時，美國智庫聚焦某一數(shù)字領(lǐng)域、競爭區(qū)域等局部研究所占比例更大。大多數(shù)美國智庫集中于數(shù)字技術(shù)、數(shù)字監(jiān)控生態(tài)系統(tǒng)、區(qū)域數(shù)字競爭戰(zhàn)略等某一數(shù)字競爭層面的認知分析，并提出具有針對性的政策建議。這些更具針對性與實操性的觀點與建議，能在更大程度上影響美國政府對華數(shù)字博弈的政策，甚至轉(zhuǎn)化為美國政府的政策行動。

二是從研究態(tài)度來看，負面評價與理性分析雙重交織。美國智庫對中國數(shù)字競爭戰(zhàn)略與行為總體上持負面評價的觀點，但在中美數(shù)字力量研判與美國對華數(shù)字競爭政策上存在某些理性分析。在負面評價上，美國智庫將中國的數(shù)字戰(zhàn)略貼上“數(shù)字威權(quán)主義”的標(biāo)簽，指責(zé)中國采取不對稱甚至“非法”的數(shù)字競爭策略，制造中國數(shù)字“威脅論”“挑戰(zhàn)論”等負面論調(diào)。美國智庫認為中國加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，WTO）以來就在IT（Information Technology）領(lǐng)域部署了一系列包括貨幣操縱、大規(guī)模補貼和限制進口等不公平且非法策略。此外，美國智庫的中間派在中美數(shù)字力量對比與美國應(yīng)對之策等方面存在一些理性聲音。一些美國智庫以數(shù)據(jù)為依據(jù)，客觀評估了中國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)實力與國際市場份額，指出雖然中國的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模龐大，但其在國際數(shù)字市場的份額仍只占一小部分[9]。同時還指出，美國2017年制定的國家安全戰(zhàn)略（National Security Strategy，NSS）忽略了國際社會需要中國在全球數(shù)字治理中承擔(dān)責(zé)任并做出貢獻的事實，呼吁美國要對發(fā)展中國家更具包容性[15]。由此可見，上述差異性態(tài)度既體現(xiàn)了美國智庫存在復(fù)雜性的認知，又凸顯了美國的地緣安全邏輯和濃烈的反華色彩。

三是從研究立場來看，意識形態(tài)與現(xiàn)實利益雙向凸顯。羅伯特·阿特金森[6]曾直言“美國政府需要明白，其面臨的重大全球IT和數(shù)字挑戰(zhàn)不是來自無知，而是來自意識形態(tài)和利益”。美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭的觀點闡述正是基于意識形態(tài)與現(xiàn)實利益立場。一方面，美國智庫在以意識形態(tài)競爭為核心的“新冷戰(zhàn)”思維模式影響下，對中美數(shù)字競爭議題的評析通常站在美國意識形態(tài)的立場，污蔑中國的數(shù)字發(fā)展實質(zhì)是輸出“中國模式”、傳播中國集權(quán)思想與數(shù)字威權(quán)價值觀，破壞甚至企圖取代西方民主自由價值觀。在美國智庫對中國數(shù)字發(fā)展的評價中經(jīng)常出現(xiàn)“侵犯隱私”“公民自由”“民主價值觀”等與意識形態(tài)相關(guān)的詞語。另一方面，美國智庫始終站在為美國現(xiàn)實利益考量的立場。美國智庫認為，中國出口的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)、倡導(dǎo)的“數(shù)字主權(quán)”原則等對外數(shù)字計劃已迅速獲得拉丁美洲、非洲等地許多國家的認可和支持，這些均損害了美國的全球利益。因此，有美國智庫學(xué)者強調(diào)拜登政府必須制定一項基于“數(shù)字現(xiàn)實政治”學(xué)說的大戰(zhàn)略，以便更多關(guān)注和保護美國的關(guān)鍵利益，并通過數(shù)字創(chuàng)新政策體系限制中國，從而實現(xiàn)推進美國利益和維護美國全球領(lǐng)先地位的目標(biāo)[8]。

4.2 美國智庫負面觀點的影響

美國智庫關(guān)于中美數(shù)字競爭負面觀點產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為以下三個方面。

第一，影響美國政府對華數(shù)字競爭戰(zhàn)略決策。美國智庫作為美國政府決策的“外腦”，可通過政府任職或“旋轉(zhuǎn)門”機制向美國政府提交政策建議，還能以媒體等間接方式向白宮提出應(yīng)對中國的策略參考。例如，羅伯特·阿特金森[6]在拜登就任美國總統(tǒng)前一天發(fā)布研究報告，指出了中國對美國各方面的影響和威脅，認為特朗普政府依靠美國單一力量進行數(shù)字競爭的舉措不再具有現(xiàn)實性，美國需要與盟友共同抵制中國的數(shù)字威權(quán)主義，以穩(wěn)固美國全球數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)者地位的建議。隨后，拜登簽署了《重塑美國優(yōu)勢——國家安全戰(zhàn)略臨時指南》（Renewing America's Advantages Interim National Security Strategic Guidance），提出當(dāng)前美國面臨的網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化等重大威脅不受國界或地理空間的限制，必須采取集體行動的方式予以應(yīng)對，并聲稱要與盟友聯(lián)手打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊、虛假信息、數(shù)字威權(quán)主義等行為，從而確保國際秩序由美國而非中國主導(dǎo)[16]。又如，拜登政府受新美國安全中心學(xué)者有關(guān)中美兩國在印太地區(qū)數(shù)字競爭認知的影響，2021年研究了一項涵蓋亞太經(jīng)濟體的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定[17]，并在2022年主導(dǎo)啟動了“亞太經(jīng)濟框架”（Indo-Pacific Economic Framework，IPEF），企圖以促進數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字治理等為著力點，聯(lián)合亞太有關(guān)國家遏制和包圍中國。這些與美國智庫對中美數(shù)字競爭的負面認知有著密切聯(lián)系，也預(yù)示著中美數(shù)字競爭將日益激烈化。

第二，干擾美國盟友與伙伴國家的數(shù)字合作立場。美國智庫作為美國的“影子政府”，其關(guān)于中美數(shù)字競爭的普遍性觀點與美國政府的核心政策相一致，這會加劇國際社會形成對中國不友好的輿論氛圍，干擾美國盟友及其伙伴國家改變數(shù)字合作計劃或產(chǎn)生搖擺不定的立場。其一，影響盟友的數(shù)字合作立場。日本、澳大利亞、新西蘭等美國盟友相繼停止與中國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施合作。澳大利亞于2021年以“不符合澳外交政策”“不符合澳安全利益”為由，單方面取消了包涵“數(shù)字絲綢之路”倡議的“一帶一路”合作協(xié)議。其二，干擾伙伴國家的數(shù)字合作立場。印度為了迎合美國以獲取更多的戰(zhàn)略利益，借口出于國家安全考慮禁止中國參與其5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，而啟動了印美兩國的5G對話，并與美、日、澳開啟了“四方安全對話”（The Quadrilateral Security Dialogue，QUAD），合作推進“開放性無線接入網(wǎng)絡(luò)”（Open Radio Access Network，Open RAN）來對抗中國。美國智庫在中美數(shù)字競爭上的觀點亦對非洲的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了一定影響。近年來，雖然中國為非洲的數(shù)字化建設(shè)做出了重大貢獻，但在美國智庫負面輿論的影響下，非洲部分大型電信運營商調(diào)整了對華合作的策略，試圖推動供應(yīng)商多元化，并在數(shù)字支付的國際合作上采取多種方式，而非僅限中國[18]。

第三，阻礙全球數(shù)字治理的進程。目前，中國、美國與歐盟是影響全球數(shù)字治理進程的關(guān)鍵力量，其治理理念與舉措將會左右全球數(shù)字治理的未來走向。美國一些智庫意識到由于全球數(shù)字治理因素具有多重性與復(fù)雜性，需要世界多國合作共治。同時，有些美國智庫認為中國在某些數(shù)字領(lǐng)域作為領(lǐng)導(dǎo)者與挑戰(zhàn)者的角色難以改變，因此建議美國不應(yīng)忽視全球數(shù)字治理中的中國聲音與中國貢獻，而應(yīng)基于共識在國際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定等方面與中國合作。然而，大多數(shù)美國智庫將中國的全球數(shù)字治理舉措歪曲為挑戰(zhàn)美國的全球地位、破壞全球數(shù)字自由秩序以及建立以中國為中心的全球體系，否定中國在縮小國際數(shù)字鴻溝方面的切實努力以及中國在全球數(shù)字規(guī)則治理中的“數(shù)字主權(quán)”建議。由此可見，美國智庫對待全球數(shù)字治理問題均以維護美國的數(shù)字霸權(quán)地位為立足點，動機更多源自“競贏”中國的零和思維。這些忽略全球數(shù)字治理體系現(xiàn)實需要的觀點和建議會導(dǎo)致中美在數(shù)字領(lǐng)域的隔閡日益嚴(yán)重，難以達成全球數(shù)字治理共識和開展有效合作，從而阻礙全球數(shù)字治理的進程。

5 中國的應(yīng)對之策

美國智庫普遍認為，中國日益增強的數(shù)字綜合實力對美國的全球“數(shù)字霸權(quán)”構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，建議美國政府制定更為協(xié)調(diào)、靈活與全面的對華數(shù)字競爭戰(zhàn)略框架。對此，中國政府及中國智庫等相關(guān)部門機構(gòu)需理性分析，并采取多維度的有效策略加以應(yīng)對。

一是理論維度，辯證對待美國智庫的相關(guān)觀點。美國智庫對中美數(shù)字競爭的觀點整體上呈現(xiàn)負面與消極態(tài)勢，但在一些具體問題上不乏理性、客觀的分析，因此，中國應(yīng)具體研判與辯證對待。一方面，中國政府要重視美國智庫的部分合理認知。例如，美國智庫分析，韓國對于與中國的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施合作產(chǎn)生了“繼續(xù)合作陷入國家安全與發(fā)展困境”以及“放棄合作則危及韓國經(jīng)濟健康的糾結(jié)”[19]；許多國家對于是否使用中國先進的數(shù)字監(jiān)控技術(shù)存在著既躍躍欲試又唯恐威脅國家數(shù)據(jù)安全的搖擺不定心理[20]。對此，中國需要積極進行相關(guān)論證與策略分析，盡快解決這些困境，推動中國多邊數(shù)字合作能夠順暢發(fā)展。另一方面，中國智庫要有力批駁美國智庫的負面觀點。針對美國智庫關(guān)于中國數(shù)字戰(zhàn)略的歪曲解讀、對中國援助發(fā)展中國家數(shù)字發(fā)展的錯誤認知等問題，中國智庫要堅決運用多種方式做出針對性回應(yīng)，及時澄清并進行有力駁斥，以增強中國的數(shù)字核心競爭力。

二是話語維度，積極提升中國的國際數(shù)字話語權(quán)。當(dāng)前，在數(shù)字領(lǐng)域領(lǐng)先發(fā)展的美國仍利用話語霸權(quán)掌控設(shè)置國際數(shù)字發(fā)展相關(guān)議題。對此，中國在頂層設(shè)計上應(yīng)全方位提升國際數(shù)字話語權(quán)，構(gòu)建自主的數(shù)字話語敘事，從而改變“西強中弱”的“話語權(quán)逆差”困境。一方面，積極發(fā)揮中國智庫的研究與闡釋作用，構(gòu)建中國的數(shù)字理論話語。針對美國智庫將中國數(shù)字發(fā)展污名化的負面認知，中國智庫要加深對數(shù)字威權(quán)主義、美國對華數(shù)字競爭等問題的科學(xué)論證，增強中國數(shù)字話語體系的理論供給；還要積極設(shè)置“對沖式”議題、發(fā)布針對性研究成果并開展海內(nèi)外智庫交流，及時讓國際社會正確認知中美數(shù)字競爭的真實原貌、中國進入海外數(shù)字市場的援助性與合作性目標(biāo)，以及美國無理性指責(zé)中國數(shù)字發(fā)展以維持美國數(shù)字霸權(quán)的丑惡行徑。另一方面，充分運用中國媒體的輿論傳播功能，增強中國的數(shù)字媒體話語。中國媒體要創(chuàng)新中美數(shù)字競爭問題的敘事方式，豐富中國數(shù)字話語表達，拓寬中國在數(shù)字領(lǐng)域的輸出路徑，積極搶占中美數(shù)字競爭議題的輿論制高點，努力消除美國智庫的負面輿論影響。

三是戰(zhàn)略維度，努力構(gòu)建中美新型數(shù)字交流合作關(guān)系。隨著中美兩國在數(shù)字領(lǐng)域的競爭和分歧與日俱增，美國智庫對中國的數(shù)字偏見也愈加深厚。對此，一方面，中國政府要積極創(chuàng)造與美國的數(shù)字交流對話，表明堅決反對美國蓄意破壞中國與其他國家的數(shù)字交流合作關(guān)系、美國智庫扭曲理解中國數(shù)字活動的態(tài)度，表達中國不稱霸、不搞擴張的明確立場，逐漸化解中美數(shù)字分歧，促進中美數(shù)字良性互動；還要加強中美兩國智庫的溝通交流，發(fā)揮智庫在中美數(shù)字交往中的報警器、緩沖帶與減壓器的作用[21]，糾正美國智庫對中國數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略的誤解，并積極推動中美智庫聚焦數(shù)字議題的研討，及時掌握并動態(tài)追蹤美國智庫的研究觀點及進程，分析預(yù)測美國對華數(shù)字競爭政策的最新趨向，準(zhǔn)備好相關(guān)的應(yīng)對預(yù)案。另一方面，中國政府要努力創(chuàng)新中美數(shù)字合作方式，開拓中美民間數(shù)字合作途徑，推動針對美國及其盟國在更多數(shù)字領(lǐng)域的開放合作，努力消除數(shù)字貿(mào)易壁壘，共同構(gòu)建中美數(shù)字利益共同體；同時，主動邀請美國商討制定國際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)問題以及縮小全球數(shù)字鴻溝的合作方式，形成全球數(shù)字治理共同體來緩和中美數(shù)字競爭關(guān)系。

四是實踐維度，深化拓展國際數(shù)字合作新空間。中國在夯實與印太、拉美、非洲等發(fā)展中國家數(shù)字合作的基礎(chǔ)上，要積極開創(chuàng)與其他國家的數(shù)字合作空間，以減少美國智庫負面輿論的消極影響。其一，中國政府要積極推動與歐盟國家的數(shù)字合作。一方面，要把握合作契機。雖然歐盟在美國的施壓下聯(lián)合抵制使用中國的部分數(shù)字技術(shù)，但雙方在數(shù)字政策利益與數(shù)字治理方面存在博弈和諸多分歧，并未達成完全一致的數(shù)字發(fā)展共識。因此，中國要把握美國與歐盟國家難以形成數(shù)字聯(lián)盟的合作契機，積極創(chuàng)造與歐盟國家開展數(shù)字合作的條件。另一方面，要加固合作關(guān)系。目前，歐盟國家對于中國的數(shù)字發(fā)展實力確有防備之心，但并未放棄與中國的數(shù)字合作[22]，且中國與歐洲國家具有良好的數(shù)字合作基礎(chǔ)，雙方在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字創(chuàng)新能力等方面互補、在數(shù)字治理主權(quán)原則出發(fā)點上一致。這利于中國深化與歐盟國家的數(shù)字合作，減少美國智庫負面觀點所帶來的消極影響。其二，中國政府要主動爭取與“全球搖擺國家”的數(shù)字合作?！叭驌u擺國家”是在各自地區(qū)具有重要戰(zhàn)略地位的國家，與中國具有廣闊的數(shù)字合作前景。這些國家的數(shù)字發(fā)展道路通常處于尚未完全封閉或開放的狀態(tài)，雖然其數(shù)字發(fā)展表現(xiàn)出民主與非民主的形式，但巴西等部分國家傾向于中國的數(shù)字發(fā)展模式。此外，印度、印度尼西亞和越南等國家數(shù)字市場廣大、數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，且與中國達成了部分數(shù)字領(lǐng)域合作，可能影響鄰國的數(shù)字政策、引領(lǐng)所在區(qū)域的數(shù)字決策?；诖耍袊鴳?yīng)通過“數(shù)字絲綢之路”等途徑獲取“全球搖擺國家”的信任，密切彼此之間的數(shù)字往來，爭取更大范圍的數(shù)字合作，以塑造中國的數(shù)字競爭新優(yōu)勢。

參考文獻：

[1] HANNA D E. Higher education in an era of digital competition： Emerging organizational models[J]. Journal of Asynchronous Learning Networks， 1998， 2（1）： 66-95.

[2] 王曉文， 馬夢娟. 美國對華數(shù)字競爭戰(zhàn)略： 驅(qū)動因素、實現(xiàn)路徑與影響限度[J]. 國際論壇， 2022， 24（1）： 78-97， 158-159.

WANG X W， MA M J. US digital competition strateghDjkZ6WUDX0QLW5Aok21ww==y against China： Drivers， means and impact[J]. International Forums， 2022， 24（1）： 78-97， 158-159.

[3] 葉圣萱. 美國智庫對“數(shù)字絲綢之路”倡議的認知及啟示[J]. 情報雜志， 2021， 40（3）： 70-75， 88.

YE S X. American think tanks’ perception of the “Digital Silk Road” initiative and its enlightenment to China[J]. Journal of Information， 2021， 40（3）： 70-75， 88.

[4] DE LA BRUYèRE E， STRUB D， MAREK J. China’s digital ambitions： A global strategy to supplant the liberal order[EB/OL]. （2022-03-01）[2023-04-02]. https：//www.nbr.org/publication/chinas-digital-ambitions-a-global-strategy-to-supplant-the-li-beral-order/.

[5] THIBAUT K. Chinese discourse power： Ambitions and reality in the digital domain[EB/OL]. （2022-08-24）[2023-04-02]. https：//www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/chinese-discourse-power-ambitions-and-reality-in-the-digital-domain/.

[6] ATKINSON R D. A U.S. grand strategy for the global digital economy[EB/OL]. （2021-01-19）[2023-04-02]. https：//itif.org/publications/2021/01/19/us-grand-strategy-global-digital-economy/.

[7] LEE K， RASSER M， FITTETAL J. Digital entanglement lessons learned from China’s growing digital footprint in SouthKorea[EB/OL].（2020-10-28） [2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/reports/digital-entanglement.

[8] LEWIS J A. An overview of global cloud competition[EB/OL]. （2023-04-10）[2023-04-02]. https：//www.csis.org/analysis/overview-global-cloud-competition.

[9] FOOTE C， ATKINSON R D. Chinese competitiveness in the international digital economy[EB/OL]. （2020-11-23） [2023-04-02]. https：//itif.org/publications/2020/11/23/chinese-competitiveness-international-digital-economy/.

[10] RAYMOND P. Re-platformed planet？ Implications of the rise and spread of Chinese platform technologies[EB/OL]. （2023-03-29） [2023-04-02]. https：//www.csis.org/analysis/re-platformed-planet-implications-rise-and-spread-chinese-platform-technologies.

[11] CIRILLO J， CURTIS L， FITTETAL J. The future of the digital order[EB/OL]. （2021-11-17）[2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/reports/the-future-of-the-digital-order.

[12] KLIMAN D. Why the United States needs a digital development fund[EB/OL]. （2019-10-10）[2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/commentary/why-the-united-states-needs-a-digital-development-fund.

[13] GORMAN L. China’s data ambitions： Strategy， emerging technologies， and implications for democracies[EB/OL]. （2021-08-14） [2023-04-13]. https：//www.nbr.org/publication/chinas-data-ambitions-strategy-emerging-technologies-and-implications-for-democracies/.

[14] WHEELER T. Digital competition with China starts with competition at home[EB/OL]. （2020-04-27） [2023-04-02]. https：//www.brookings.edu/articles/digital-competition-with-china-starts-with-competition-at-home/.

[15] HART M， JOHNSON B. Mapping China’s global governance ambitions[EB/OL]. （2019-02-28） [2023-04-02]. https：//www.Americanprogress.org/article/mapping-chinas-global-governance-ambitions/.

[16] The White House. Interim national security strategic guidance[EB/OL]. （2021-03-03） [2023-04-02]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.

[17] 周念利， 吳希賢. 拜登政府推出亞太數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的基本策略、內(nèi)容、對華挑戰(zhàn)及前景研判[J]. 國際貿(mào)易， 2022（3）： 44-50， 73.

ZHOU N L， WU X X. Basic strategy， contents， challenges to China and prospects of the Asia-Pacific Digital Trade Agreement launched by the Biden Administration[J]. Intertrade， 2022（3）： 44-50， 73.

[18] 牛東芳， 沈昭利， 黃梅波. 中非共建“數(shù)字非洲”的動力與發(fā)展路向[J]. 西亞非洲， 2022（3）： 66-87， 158.

NIU D F， SHEN Z L， HUANG M B. China-Africa Joint Construction of “Digital Africa ”： Driving Force and Development Path[J]. West Asia and Africa， 2022（3）： 66-87， 158.

[19] RUSSEL D， BERGER B. Stacking the deck： China’s influence in international technology standards setting[EB/OL]. （2021-11-30） [2023-04-02]. https：//asiasociety.org/policy-institute/stacking-deck-chinas-influence-international-technology-standards-setting.

[20] FREDERICK K. The razor’s edge： Liberalizing the digital surveillance ecosystem[EB/OL].（2020-09-03） [2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/reports/the-razors-edge-liberalizing-the-digital-surveillance-ecosystem.

[21] 侯冠華. 美國智庫對中美科技競爭的觀點解讀及對策建議[J]. 情報雜志， 2021， 40（4）： 33-41.

HOU G H. An analysis of U.S. think tanks’ view points of U.S.-China technology competition and suggestions[J]. Journal of Information， 2021， 40（4）： 33-41.

[22] 朱兆一， 陳欣. 美國“數(shù)字霸權(quán)”語境下的中美歐“數(shù)字博弈”分析[J]. 國際論壇， 2022， 24（3）： 55-71， 156-157.

ZHU Z Y， CHEN X. The “Great Digital Game” among China， the US and the EU in the context of US digital hegemony[J]. International Forums， 2022， 24（3）： 55-71， 156-157.

作者貢獻說明：

龐 妃：負責(zé)框架設(shè)計，論文撰寫；

史春林：負責(zé)論文指導(dǎo)與修改。

U.S. Think Tanks’ Viewspoints of China-U.S. Digital Competition and China’s Countermeasures

Pang Fei1 Shi Chunlin2

1School of Marxism， Guilin University of Electronic Technology，Guilin 541004

2School of Marxism， Dalian University of Technology， Dalian 116024

Abstract： [Purpose/Significance] Digital competition has emerged as the central area of strategic rivalry on China-U.S. digital competition. An in-depth analysis of the key perspectives and policy recommendations put forth by U.S. think tanks regarding digital competition between the two nations not only serves as a crucial foundation for accurately assessing the strategic and public opinion trends surrounding U.S. policies on digital competition with China， but also holds significant value for China in enhancing its own digital competition strat47862ca995a66b07b2f57fa3c14d9b21egy between China and U.S. [Method/Process] This article utilizes 17 representative research reports from 8 prominent U.S. think tanks as analysis samples. Employing content analysis and text induction， the paper organizes the main viewpoints and suggestions of American think tanks regarding the China-U.S. digital competition. Additionally， it provides a comprehensive assessment of the research characteristics and impact of these perspectives. [Result/Conclusion] The findings reveal predominantly negative views held by U.S. think tanks regarding the digital competition between China and U.S. It is widely believed that China’s digital development poses a comprehensive threat to U.S. These negative perceptions will affect U.S.’ strategic decisions on digital competition with China， interfere with other countries’ digital cooperation positions， and hinder the process of global digital governance. In this regard， China should dialectically approach the relevant views of U.S. think tanks， actively enhance China’s international digital discourse， strive to build a new type of digital relationship between China and U.S.， deepen and expand new space for international digital cooperation， and build China’s new advantages in digital competition.

Keywords： digital competition U.S. think tanks China-U.S. relations digital strategy

收稿日期：2023-05-25 修回日期：2023-06-21