摘要： 科研誠(chéng)信問(wèn)題是科學(xué)的生命。學(xué)術(shù)期刊是防范科研失信行為的最后一道防線，理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)。文章從編輯工作角度，提出檢測(cè)方法不當(dāng)、檢測(cè)頻率和檢測(cè)質(zhì)量低、未進(jìn)行深入研究比對(duì)和無(wú)法規(guī)避的人際關(guān)系因素是編輯無(wú)法有效識(shí)別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)、產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的原因。由此提出學(xué)術(shù)期刊編輯要通過(guò)注重工作細(xì)節(jié)、提高檢測(cè)頻率和檢測(cè)質(zhì)量、正確分辨作者撤稿行為、加強(qiáng)編輯自身的價(jià)值體系建設(shè)等途徑防范學(xué)術(shù)不端行為。同時(shí)，期刊編輯部要進(jìn)行一系列頂層設(shè)計(jì)：做好開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃，培育誠(chéng)信氛圍；承擔(dān)“文責(zé)共負(fù)”之責(zé)，建立編輯道歉制度；強(qiáng)化編輯認(rèn)知意識(shí)，提高編輯專業(yè)能力，以此為捍衛(wèi)學(xué)術(shù)誠(chéng)信、凈化學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。通過(guò)此研究，以期為學(xué)術(shù)期刊編輯防范學(xué)術(shù)不端行為提供參考，共同努力營(yíng)造良好的科研誠(chéng)信生態(tài)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊編輯；學(xué)術(shù)不端；路徑；頂層設(shè)計(jì)；編輯道歉制度

中圖分類號(hào)：G232 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-4657（2024）05-0091-06

學(xué)術(shù)不端行為不僅污染了學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，而且動(dòng)搖了社會(huì)公眾對(duì)科研人員的形象認(rèn)知。為此，政府管理部門(mén)對(duì)此出臺(tái)了系列辦法、意見(jiàn)和規(guī)則等。科研誠(chéng)信問(wèn)題也成了學(xué)界研究者的熱點(diǎn)話題之一。不同研究學(xué)者從法規(guī)約束［ 1-2 ］、道德規(guī)范［ 2-3 ］、制度建設(shè)［ 4 ］、評(píng)價(jià)體系［ 2 ］等不同角度對(duì)此把脈問(wèn)診，以期能獲得良藥。

但是，也有不少板磚拍向出版單位。如章培恒教授曾指出，違背學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)論文都是通過(guò)刊物和出版社公開(kāi)發(fā)行［ 5 ］ 225-226。因此，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)誠(chéng)信、維護(hù)正常的學(xué)術(shù)規(guī)范離不開(kāi)刊物、出版社的協(xié)力?？梢?jiàn)，學(xué)術(shù)期刊作為記載、傳承和發(fā)布學(xué)術(shù)成果的主要平臺(tái)，在守衛(wèi)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)倫理方面，理應(yīng)大有作為。落實(shí)到具體責(zé)任人，就是編輯。編輯作為辦刊主體之一，相應(yīng)地有著義不容辭的責(zé)任。因?yàn)?，學(xué)術(shù)成果從投稿到出版的流程環(huán)節(jié)中，編輯從事著學(xué)術(shù)成果最初始的評(píng)鑒，又參與了學(xué)術(shù)成果的最后完成，這種集二任于一身的特點(diǎn)，決定著其在規(guī)范建設(shè)中的特殊地位、作用以及隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端行為有從顯性的內(nèi)容剽竊向更為隱匿的數(shù)據(jù)造假、圖表篡改、署名不當(dāng)、代寫(xiě)代發(fā)等演變之勢(shì)，且審稿專家和編輯也可能涉及學(xué)術(shù)不端。有效識(shí)別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)和防范學(xué)術(shù)不端行為，除了依賴專業(yè)的檢測(cè)軟件外，還需要編輯具備較強(qiáng)的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，這也對(duì)編輯工作提出了一定的挑戰(zhàn)。

一、學(xué)術(shù)不端具體表現(xiàn)及研究現(xiàn)狀

目前，學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)顯性與隱性交織發(fā)展的樣態(tài)［ 6 ］。從論文作者角度和期刊編輯出版角度，具體表現(xiàn)以下方面：

從論文作者角度，學(xué)術(shù)不端行為具體表現(xiàn)為：一是抄襲剽竊他人學(xué)術(shù)研究成果。二是偽造個(gè)人信息；偽造或捏造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、資料、參考文獻(xiàn)等等。三是重復(fù)發(fā)表論文。通過(guò)編造或篡改參考文獻(xiàn)、一稿兩投甚至多投的方式投給多個(gè)刊物。隱性學(xué)術(shù)不端行為具體表現(xiàn)為：一是論文不當(dāng)署名。在自己并無(wú)貢獻(xiàn)_{e4f456fe5dd2c4e9473747237394ca10fbfdcf949f4c135fc91476e79d49f342}的論文或成果上署名，把他人科研成果據(jù)為己有；在論文被錄用后任意修改作者排序和著作權(quán)單位等。二是代寫(xiě)代投代修。委托第三方機(jī)構(gòu)或與論文內(nèi)容無(wú)關(guān)的他人代寫(xiě)代投代修。三是一味依賴AI寫(xiě)作。作者在使用AI寫(xiě)作時(shí)沒(méi)有對(duì)其生成的內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶彶楹托薷?，無(wú)法確保內(nèi)容的原創(chuàng)性和合規(guī)性。

從期刊編輯出版的角度，學(xué)術(shù)不端行為具體表現(xiàn)為：一是期刊社/編輯部經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，參與學(xué)術(shù)不端，通過(guò)違背學(xué)術(shù)和倫理標(biāo)準(zhǔn)提出編審意見(jiàn)、違反保密要求、干擾評(píng)審、利用編輯權(quán)利左右發(fā)表決定等方式，謀取不當(dāng)利益；二是管理人員學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)，缺乏相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知，導(dǎo)致在工作中處理不當(dāng)；三是期刊編輯在利益的驅(qū)使下，直接參與造假，公然偽造文章接收日期或隨意更改作者署名及順序；更有甚者，擅自盜用作者未發(fā)表論文的內(nèi)容，等等。這些行為有違編輯隊(duì)伍的職業(yè)道德，使得學(xué)術(shù)誠(chéng)信的把關(guān)者反而成為了推波助瀾的破壞者。

上述種種不端行為表明，學(xué)術(shù)本真的使命發(fā)生了畸變。此現(xiàn)象也引起了學(xué)術(shù)界、期刊界的高度重視與廣泛關(guān)注。

近年來(lái)，大部分學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)主要是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)中要自我規(guī)范、自我管理和自我凈化［ 4 ，7-8 ］，強(qiáng)調(diào)通過(guò)三審三校、同行評(píng)議制度筑起抵御學(xué)術(shù)不端的防火墻，加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育的主陣地，完善內(nèi)部管理等措施，謹(jǐn)慎判斷和處理各種學(xué)術(shù)不端行為，充分發(fā)揮自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和力量。

此外，有學(xué)者越來(lái)越重視期刊編輯在治理學(xué)術(shù)不端行為的地位和作用。如，杜焱等［ 9 ］從編輯的角色和功能角度，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)期刊編輯要參與到科研誠(chéng)信體系建設(shè)中，不斷增強(qiáng)自身的科研誠(chéng)信意識(shí)，有必要參與承擔(dān)更多的職責(zé)，要成為科研誠(chéng)信體系建設(shè)工作中的中堅(jiān)力量；趙會(huì)懂、徐晶、張瑞等［ 10-12 ］從編輯的職責(zé)和措施角度，強(qiáng)調(diào)期刊編輯不僅是信息傳遞者，更是科研倫理的守護(hù)者，通過(guò)明確倫理準(zhǔn)則、零容忍政策、加強(qiáng)審稿流程、培養(yǎng)新媒體編輯能力、版權(quán)聲明等措施，發(fā)揮在科研誠(chéng)信監(jiān)督中的作用，推動(dòng)學(xué)術(shù)生態(tài)圈整體信譽(yù)的維護(hù)；唐曉蓮等［ 13 ］從編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的把關(guān)識(shí)別與防范角度，從識(shí)別抄襲文章、了解學(xué)術(shù)不端檢索新手段、改進(jìn)工作流程等方面，提出要建立學(xué)術(shù)不端把關(guān)制度、加強(qiáng)科研誠(chéng)信宣傳、提高編輯專業(yè)能力等舉措，以此加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的防控和鑒別。

總之，防治學(xué)術(shù)不端行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)象，離不開(kāi)編輯部和社會(huì)各界的關(guān)注與努力?；诰庉嫴拷嵌榷?，在科研誠(chéng)信問(wèn)題凸顯的今天，在維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的學(xué)術(shù)共同體中，期刊編輯有著義不容辭的責(zé)任，需要他們積極尋找新的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和應(yīng)對(duì)之策。因此，筆者結(jié)合多年來(lái)的編輯實(shí)踐，從編輯工作角度，分析無(wú)法有效識(shí)別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)、編輯產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的原因，闡述學(xué)術(shù)期刊編輯在防范與治理學(xué)術(shù)不端行為中的實(shí)然與應(yīng)然，以此推動(dòng)學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防與治理工作，充分發(fā)揮期刊編輯在維護(hù)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的優(yōu)勢(shì)和作用。

二、學(xué)術(shù)期刊編輯無(wú)法有效識(shí)別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的原因

在很多科研人員看來(lái)，學(xué)術(shù)研究正成為一種潛藏名利誘惑的職業(yè)。同時(shí)，社會(huì)也給予科研人員較高期待，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、同行壓力、不盡合理的評(píng)價(jià)體系，共同形成了科研不端行為的根源。筆者在日常編輯工作中發(fā)現(xiàn)，作者學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)演化為隱式的深層次的學(xué)術(shù)不端，因種種學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)致最后撤稿的例子也經(jīng)常發(fā)生，這不僅極大浪費(fèi)了出版資源，也給期刊帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。結(jié)合自身編輯工作，筆者認(rèn)為，導(dǎo)致編輯無(wú)法有效識(shí)別學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)、產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的原因，有以下幾種：

（一）檢測(cè)結(jié)果運(yùn)用不當(dāng)

眾所周知，現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊已大多是通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）以及國(guó)外檢測(cè)系統(tǒng)CrossCheck、eTBLAST、PaperFree來(lái)檢測(cè)文獻(xiàn)文字重合度，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的線索。但是，仍有個(gè)別學(xué)術(shù)不端稿件“漏網(wǎng)”而被發(fā)表出來(lái)。其主要根源在于編輯沒(méi)有充分理解檢測(cè)系統(tǒng)的使用方法及科學(xué)合理運(yùn)用檢測(cè)結(jié)果，在使用檢測(cè)系統(tǒng)過(guò)程中，通常是上傳整篇學(xué)術(shù)論文，具體包括中英文摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻(xiàn)、注釋等內(nèi)容。而各大檢測(cè)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果往往只是針對(duì)正文文字部分，從而導(dǎo)致整篇上傳的檢測(cè)結(jié)果低于僅針對(duì)正文文字的檢測(cè)結(jié)果［ 14 ］。因此，文字重合度在合理范圍并不代表文章一定不存在學(xué)術(shù)不端，還應(yīng)結(jié)合文獻(xiàn)檢測(cè)詳細(xì)結(jié)果，查看重合度分布，根據(jù)情況區(qū)別處理。另外，有些論文在最初投稿時(shí)沒(méi)有按照相關(guān)刊物的投稿格式規(guī)范，在文章被錄用后，責(zé)任編輯在后期編校過(guò)程中，可能會(huì)刪除一些贅余的內(nèi)容，這些操作都有可能導(dǎo)致論文刊發(fā)前和刊發(fā)后檢測(cè)復(fù)制比不一致，從而成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

（二）檢測(cè)頻率和檢測(cè)質(zhì)量低

一般情況下，作者的稿件進(jìn)入外審階段和終審階段時(shí)，外審專家和終審老師除了提出退稿意見(jiàn)外，退修稿件一般都會(huì)提出相應(yīng)的修改意見(jiàn)和建議，有些稿件甚至?xí)龀鲚^大幅度的修改等。當(dāng)作者錄用稿件進(jìn)入編校階段時(shí)，責(zé)任編輯也有可能會(huì)大量精簡(jiǎn)原文冗余文字或者提出新的修改意見(jiàn)。這些修改或調(diào)整不排除有造成修改稿件重合度增加的可能，但是期刊編輯往往在工作中忽視了這一點(diǎn)，還是以最初投稿時(shí)的重合度為參考，在論文出版前很少進(jìn)行后續(xù)的檢測(cè)，從而了導(dǎo)致一些學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的出版與傳播。

（三）未進(jìn)行深入研究比對(duì)

不同的學(xué)術(shù)期刊因其定位不同從而會(huì)有不同的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)尺度，有的期刊把控嚴(yán)格，文字重合率控制得比較低，而有些學(xué)術(shù)期刊把控寬松一些。所以，當(dāng)論文檢測(cè)重合率并未超過(guò)本期刊檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)尺度時(shí)，編輯人員就沒(méi)再進(jìn)一步深究和比對(duì)。但是，編輯沒(méi)有意識(shí)到，因檢測(cè)系統(tǒng)技術(shù)原因，稿件中涉及到的篡改或偽造圖片、表格類等內(nèi)容，檢測(cè)系統(tǒng)無(wú)法檢測(cè)是否存在重合現(xiàn)象，編輯在平時(shí)的工作中，也很少關(guān)注此方面的內(nèi)容，未下載疑似源文獻(xiàn)仔細(xì)比對(duì)。此外，隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，AI寫(xiě)作現(xiàn)象越來(lái)越普遍，而作者未對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行深入的審查和修改，導(dǎo)致論文中可能隱藏?zé)o意中產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)知，實(shí)施隱蔽性更強(qiáng)的剽竊、偽造、篡改等學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的不實(shí)論文數(shù)量也可能大量增長(zhǎng)。雖然部分采編平臺(tái)也提供了相應(yīng)的AIGC檢測(cè)功能，但編輯人員并未關(guān)注此項(xiàng)檢測(cè)功能，未將兩種檢測(cè)系統(tǒng)同時(shí)使用進(jìn)行比對(duì)研究。

（四）無(wú)法規(guī)避的人際關(guān)系因素

作為社會(huì)人，編輯在實(shí)際工作中，人際關(guān)系是永遠(yuǎn)無(wú)法規(guī)避的社會(huì)關(guān)系之一。人情稿、關(guān)系稿、利益稿常常是期刊編輯逃不過(guò)的坎，從而導(dǎo)致編輯人員幕后人為操縱投稿行為、檢測(cè)重合率以及評(píng)審意見(jiàn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。技術(shù)指標(biāo)存在多種造假方式，標(biāo)識(shí)信息存在不透明性。比如，當(dāng)原稿檢測(cè)重合率超過(guò)投稿期刊標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，編輯利用工作上的便利為作者提供檢測(cè)稿，以便作者有針對(duì)性地降低重合率，放任學(xué)術(shù)不端行為，破壞學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，損害學(xué)術(shù)價(jià)值，阻礙科技的發(fā)展。

三、學(xué)術(shù)期刊編輯防范學(xué)術(shù)不端行為的具體路徑

眾所周知，目前大部分學(xué)術(shù)期刊為了規(guī)避學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的出版發(fā)行，一般的做法是在“投稿須知”或“來(lái)稿啟事”中強(qiáng)調(diào)作者要秉承嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲袘B(tài)度，文本書(shū)寫(xiě)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)作者要對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)容負(fù)責(zé)。但是，作為論文質(zhì)量的實(shí)際把關(guān)者，維護(hù)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)同屬于編輯本身的業(yè)務(wù)范圍，他們對(duì)優(yōu)質(zhì)論文的選擇具有重要意義。

所以，在實(shí)際工作中，編輯應(yīng)轉(zhuǎn)變“文責(zé)自負(fù)”的觀念，形成“文責(zé)共負(fù)”之編輯理念，為期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的把關(guān)提供有力手段。在具體的編輯工作中，編輯防范學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)產(chǎn)生的具體路徑包括以下幾方面：

（一） 注重工作細(xì)節(jié)

雖然學(xué)術(shù)不端有多種表現(xiàn)形式，但與論文發(fā)表有關(guān)的不端行為的發(fā)生率和曝光率相對(duì)最高［ 15 ］。所以，學(xué)術(shù)期刊是避免學(xué)術(shù)不端稿件出版的最后防線。但現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端行為越來(lái)越隱蔽，不易辨別，這對(duì)編輯工作提出了一大挑戰(zhàn)。此時(shí)則需要編輯評(píng)憑借多年積累的業(yè)務(wù)能力，加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)工作的細(xì)致性和專業(yè)性，對(duì)每一項(xiàng)學(xué)術(shù)規(guī)范的必要性加強(qiáng)深刻的認(rèn)知，全方位地對(duì)論文的原創(chuàng)性、創(chuàng)新性等進(jìn)行分析判斷，以此防范學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的產(chǎn)生。

編輯要對(duì)科研誠(chéng)信相關(guān)問(wèn)題高度警惕并主動(dòng)核查。在論文編輯過(guò)程中，編輯應(yīng)關(guān)注出版全流程，主動(dòng)探測(cè)、挖掘潛在的科研誠(chéng)信與倫理規(guī)范問(wèn)題，并充分利用各種工具、信息進(jìn)行排查。比如，有些作者在撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文時(shí)，修改樣本數(shù)量、編造調(diào)查對(duì)象、變換表達(dá)方式等［ 16 ］，而這些內(nèi)容一般在檢測(cè)時(shí)難以發(fā)現(xiàn)，這就需要責(zé)任編輯將論文的題目、關(guān)鍵詞輸入到數(shù)據(jù)庫(kù)或者搜索引擎中進(jìn)行檢索，結(jié)合疑似源文獻(xiàn)認(rèn)真比對(duì)排查。對(duì)疑似存在“洗稿”行為的稿件，可以要求作者提供原始數(shù)據(jù)和證明材料，同時(shí)核校引文、注釋；編輯在編校稿件過(guò)程中，有時(shí)會(huì)碰到提出變更作者名單、作者順序或變更單位等要求，責(zé)任編輯此時(shí)就應(yīng)該提高警惕，增強(qiáng)防范意識(shí)，要作者闡明變更原因并提交一份新的作者承諾書(shū)，切不可把它視為細(xì)枝末節(jié)而予以輕視，只有這樣，才可以盡最大可能地發(fā)現(xiàn)部分學(xué)術(shù)不端行為，把那些虛假學(xué)術(shù)和違范之作扼殺在萌芽中。

（二） 提高檢測(cè)頻率與檢測(cè)質(zhì)量

期刊編輯部作為期刊的實(shí)際負(fù)責(zé)方，有義務(wù)不斷完善論文檢測(cè)措施，豐富論文檢測(cè)手段，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。AMLC是知網(wǎng)官網(wǎng)專門(mén)開(kāi)發(fā)出來(lái)為編輯來(lái)稿、學(xué)校以及事業(yè)單位職稱論文查重檢測(cè)的系統(tǒng)。大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊編輯部認(rèn)可AMLC對(duì)稿件的檢測(cè)結(jié)果，只有符合編輯部規(guī)定的重復(fù)率才予以接收。但是，在編輯實(shí)踐工作中，編輯部一般只在投稿時(shí)進(jìn)行查重檢測(cè)，極少對(duì)后續(xù)一系列的修改論文以及刊前檢測(cè)。這是導(dǎo)致采用檢測(cè)系統(tǒng)后仍有“漏網(wǎng)之魚(yú)”被刊發(fā)的原因。

因此，期刊編輯需要多管齊下，在文章發(fā)表前進(jìn)行多階段、多系統(tǒng)查重，加大查重頻率，把好學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)，降低學(xué)術(shù)不端稿件出現(xiàn)率。若出現(xiàn)一些質(zhì)量還行但復(fù)制比偏高的論文，不盲目搞“一刀切”，應(yīng)細(xì)致比對(duì)疑似源文獻(xiàn)，深入分析重合內(nèi)容，并耐心與作者及時(shí)溝通，了解情況。除了在初審階段進(jìn)行檢測(cè)外，若有修回稿件，也需要再次予以檢測(cè)，因?yàn)榉敌薷寮杏锌赡茉黾右恍┲貜?fù)文字。同時(shí)，在最后錄用階段，也需要再次結(jié)合AMLC進(jìn)行檢測(cè)，將雙系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)分析后再?zèng)Q定是否刊發(fā)。

（三）正確分辨作者撤稿行為

學(xué)術(shù)期刊撤稿是科學(xué)研究共同體的一種自我糾錯(cuò)和凈化機(jī)制。期刊撤稿時(shí)有發(fā)生。在日常編輯工作中，有很多編輯面對(duì)作者的申請(qǐng)撤稿行為，無(wú)論是處在哪個(gè)審稿環(huán)節(jié)，最后一般都采用統(tǒng)一的懲戒手段：拉進(jìn)黑名單。其實(shí)，作者撤稿存在兩種情況：科研不端撤稿和誠(chéng)實(shí)性撤稿。顧名思義，兩者存在本質(zhì)上的區(qū)別?？蒲胁欢顺犯迮c學(xué)術(shù)不端有關(guān)，而誠(chéng)實(shí)性撤稿有時(shí)則是因作者的無(wú)心之失而進(jìn)行論文糾錯(cuò)。若期刊編輯不加分析與辨別，將作者撤稿和學(xué)術(shù)不端畫(huà)等號(hào)，則有可能導(dǎo)致作者不敢糾正文章中的錯(cuò)誤，這對(duì)科學(xué)進(jìn)步其實(shí)是一種阻礙。

因此，編輯面對(duì)擬錄用或已刊發(fā)稿件的作者申請(qǐng)撤稿行為時(shí)，要求作者與編輯進(jìn)行有效溝通，提供撤稿說(shuō)明，明確撤稿原因，編輯對(duì)其論文及投稿行為進(jìn)行嚴(yán)格審查。對(duì)于符合撤稿標(biāo)準(zhǔn)的論文，則按撤稿流程妥善處理，已刊發(fā)稿件則在所有版本上發(fā)布撤稿聲明；對(duì)于某些不符合撤稿標(biāo)準(zhǔn)的擬錄用或已刊發(fā)稿件，不應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴地進(jìn)行撤稿，而應(yīng)采用關(guān)注聲明或更正聲明［ 17 ］，并建立不當(dāng)撤稿作者“黑名單”，并進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管。此外，當(dāng)稿件還處于審稿流程中時(shí)作者提出撤稿，此類情況極有可能是涉及一稿多投或重復(fù)出版的論文。

（四）加強(qiáng)編輯自身的價(jià)值體系建設(shè)

2021年，中共中央宣傳部、教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》一文中，要求加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，“有效發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)倫理和科研誠(chéng)信建設(shè)方面的引導(dǎo)把關(guān)作用，力戒功利浮躁，杜絕‘關(guān)系稿’‘人情稿’，堅(jiān)決抵制和糾正學(xué)術(shù)不端行為”［ 18 ］。這些文本明確了學(xué)術(shù)期刊編輯在科研誠(chéng)信建設(shè)中的責(zé)任。因此，應(yīng)重視編輯隊(duì)伍的價(jià)值體系建設(shè)，使其真正成為科研誠(chéng)信的捍衛(wèi)者和防火線。

期刊編輯尤其是核心期刊的編輯現(xiàn)在都是“香饃饃”。因?yàn)?，從投稿到出版的整個(gè)流程中，編輯扮演著評(píng)鑒者、校對(duì)者的角色，這種職責(zé)特點(diǎn)，決定了其在規(guī)范建設(shè)中的特殊地位、作用以及隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。所以，期刊編輯要嚴(yán)格踐行自身在科研誠(chéng)信共同體中的責(zé)任和使命，崇尚道德自律，拒絕利益稿、人情稿、關(guān)系稿，以科學(xué)工作的態(tài)度嚴(yán)把論文質(zhì)量關(guān)；抵制各種經(jīng)濟(jì)利益誘惑，嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)期刊在出版過(guò)程中的“第三方服務(wù)邊界”，不與中介公司、代寫(xiě)代投等不合理不合規(guī)的第三方服務(wù)公司合作，增強(qiáng)邊界感。

四、學(xué)術(shù)期刊編輯部加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為監(jiān)督的頂層設(shè)計(jì)

學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，涉及多方責(zé)任主體。雖然目前學(xué)術(shù)期刊尚未被列為科研誠(chéng)信建設(shè)的責(zé)任主體，但是，違背學(xué)術(shù)規(guī)范的研究成果都是通過(guò)刊物發(fā)表和出版社出版的，樹(shù)立正常的學(xué)術(shù)規(guī)范離不開(kāi)期刊社/編輯部的齊心協(xié)力。

（一）加入開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃，培育誠(chéng)信氛圍

開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃是由國(guó)家編輯學(xué)會(huì)出版融合編輯專業(yè)委員會(huì)、國(guó)家新聞出版署出版融合發(fā)展（武漢）重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)起，面向?qū)W術(shù)期刊行業(yè)的一項(xiàng)開(kāi)放科學(xué)公益計(jì)劃。該計(jì)劃主要針對(duì)期刊。它借助SAYS（Scientist at Your System）系統(tǒng)工具，以全媒體思維，應(yīng)用“現(xiàn)代紙書(shū)”模式，通過(guò)給每篇論文標(biāo)注開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)知識(shí)服務(wù)，使單篇論文轉(zhuǎn)化成獨(dú)立的知識(shí)工作者互動(dòng)交流載體平臺(tái)［ 19 ］。期刊編輯部應(yīng)積極投身開(kāi)放科學(xué)行列，在促進(jìn)學(xué)術(shù)論文交流的同時(shí)也踐行科研監(jiān)督和誠(chéng)信建設(shè)的職責(zé)。期刊編輯可以給每篇論文配置開(kāi)放科學(xué)標(biāo)識(shí)碼 （Open Science Identity， OSID），并為該二維標(biāo)志碼配置相應(yīng)的資源與數(shù)據(jù)，使其成為智慧型的刊物［ 20 ］。這樣不僅使每篇論文具有獨(dú)一無(wú)二的身份，也為單篇論文提供了知識(shí)互動(dòng)交流的載體平臺(tái)，論文相關(guān)資源與數(shù)據(jù)的上傳以及開(kāi)放的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與討論，便于讀者查證溯源和及時(shí)反饋，這有利于創(chuàng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

克里斯·格拉夫指出，多數(shù)研究是好的研究，多數(shù)研究人員也都是誠(chéng)實(shí)的［ 21 ］。同時(shí)，科研團(tuán)隊(duì)成員會(huì)對(duì)周圍環(huán)境作出響應(yīng)，如果團(tuán)隊(duì)有良好的科研環(huán)境和文化，學(xué)術(shù)不端行為普遍較少，反之亦然。可見(jiàn)，堅(jiān)守科學(xué)誠(chéng)信是一種社會(huì)責(zé)任。誠(chéng)信絕不僅是研究人員的事，還應(yīng)當(dāng)成為全社會(huì)的責(zé)任。出版誠(chéng)信建設(shè)是多主體的共同責(zé)任，除了期刊自身嚴(yán)格把關(guān)外，還需要與其他機(jī)構(gòu)通力合作，維護(hù)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，培育學(xué)術(shù)共同體誠(chéng)信氛圍。

（二）承擔(dān)“文責(zé)共負(fù)”之責(zé)，建立編輯部道歉制度

制度層面建設(shè)是學(xué)術(shù)期刊誠(chéng)信的基本保障。所以，利用科學(xué)合理的制度對(duì)編輯進(jìn)行適度規(guī)約，能夠促進(jìn)編輯人員的責(zé)任心和使命感，他們?cè)诰唧w實(shí)踐工作中才能更好地有章可循，依規(guī)執(zhí)行，指導(dǎo)相關(guān)實(shí)踐工作的開(kāi)展。

一般情況下，一旦發(fā)生學(xué)術(shù)不端事件，社會(huì)輿論的焦點(diǎn)大多集中于科研人員，而沒(méi)有過(guò)多地對(duì)期刊編輯部提出異議或指責(zé)。其實(shí)，在已公布的科研失信案例中，涉事主體除了作者外，有時(shí)還包括了期刊編輯。有些是期刊編輯有意為之，有些是期刊編輯無(wú)意為之導(dǎo)致的失誤。因此，在防范學(xué)術(shù)不端行為方面，期刊社/編輯部要做好內(nèi)部監(jiān)督，建立相應(yīng)的預(yù)防措施，可以與編輯簽訂責(zé)任書(shū)，明確責(zé)任，建立編輯部道歉制度，將編輯列入應(yīng)當(dāng)?shù)狼傅娜藛T之內(nèi)。編輯部?jī)?nèi)部認(rèn)真分析每年發(fā)生的一稿多發(fā)和抄襲等學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，統(tǒng)計(jì)每名編輯出現(xiàn)此類文章的數(shù)量，責(zé)任到人。期刊編輯若在相關(guān)流程中出現(xiàn)失職行為，應(yīng)該向讀者公開(kāi)道歉。

（三）強(qiáng)化編輯認(rèn)知意識(shí)，提高編輯專業(yè)能力

維護(hù)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)圈屬于編輯本身的業(yè)務(wù)范圍。因此，需要不斷強(qiáng)化編輯參與科研誠(chéng)信建設(shè)的意識(shí)，提高學(xué)術(shù)認(rèn)知能力和編校能力。期刊社/編輯部要加強(qiáng)編輯的繼續(xù)教育和培訓(xùn)，通過(guò)參加相關(guān)國(guó)內(nèi)外社會(huì)團(tuán)體，如中國(guó)高校科技期刊研究會(huì)、國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)、國(guó)際醫(yī)學(xué)雜志編輯委員會(huì)等機(jī)構(gòu)提供的教育培訓(xùn)，掌握國(guó)內(nèi)外最新的科研誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，對(duì)新老問(wèn)題保持熟知與警惕。也可以定期組織相關(guān)優(yōu)秀專業(yè)人士指導(dǎo)編輯如何高效識(shí)別存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件，練就一雙“鷹眼”，練好一身“內(nèi)功”，逐步提高對(duì)論文學(xué)術(shù)不端行為的審查力度與效率。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，期刊編輯在科研誠(chéng)信建設(shè)中有著義不容辭的責(zé)任。文章結(jié)合自身編輯實(shí)踐，從編輯工作角度出發(fā)，分析了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)產(chǎn)生的原因，闡述了學(xué)術(shù)期刊編輯在防治學(xué)術(shù)不端行為中的具體職責(zé)與要求，使其在維護(hù)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)圈方面更具有針對(duì)性和有效性。文章的創(chuàng)新之處在于，從編輯工作層面，強(qiáng)調(diào)了編輯要轉(zhuǎn)變“文責(zé)自負(fù)”的觀念，樹(shù)立“文責(zé)共負(fù)”之理念，并建立編輯部道歉制度。當(dāng)然，學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，防范學(xué)術(shù)不端行為也并非一日之功，需要社會(huì)各界相關(guān)部門(mén)高懸警醒之劍，以期建設(shè)一個(gè)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。在未來(lái)研究中，如何規(guī)范同行評(píng)議的審稿行為，如何規(guī)范作者署名和貢獻(xiàn)聲明、如何充分利用人工智能等新興技術(shù)加強(qiáng)對(duì)圖片、數(shù)據(jù)、表格等相似性分析和重合度識(shí)別等等，是該領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)，仍有待進(jìn)一步關(guān)注與討論。

參考文獻(xiàn)：

［1］印波，鄧?yán)蜚?科研誠(chéng)信規(guī)范的法治化及其分析實(shí)證主義法哲學(xué)路徑［J］.自然辯證法通訊，2023，45（10）：1-11.

［2］鐘慧.我國(guó)科研誠(chéng)信制度體系的發(fā)展、問(wèn)題與對(duì)策［J］.北方論叢，2021（6）：72-77.

［3］程?hào)|紅.在科技期刊科學(xué)道德規(guī)范集中宣講教育活動(dòng)上的講話［J］.科協(xié)論壇，2012（7）：2-4.

［4］孫娟，何麗，宋勇剛，等.學(xué)術(shù)期刊在科研誠(chéng)信建設(shè)中的作用與實(shí)施路徑［J］.中國(guó)科技期刊研究，2021，32（2）：153-157.

［5］高若海.編輯力十講：與青年編輯朋友聊做書(shū)［M］//章培恒.關(guān)于建立學(xué)術(shù)規(guī)范的兩點(diǎn)建議.北京：商務(wù)印書(shū)館，2020.

［6］陳亮.大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為及其治理[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，38（2）：49-56.

［7］張曉雪.科技期刊在學(xué)術(shù)生態(tài)中如何發(fā)揮積極作用［J］.編輯學(xué)報(bào)，2021，33（1）：23-26.

［8］談桂春.學(xué)術(shù)出版規(guī)范下科技期刊科研誠(chéng)信建設(shè)［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2020，11（12）：179-180.

［9］杜焱，鄧履翔，張光，等.高校學(xué)術(shù)期刊編輯在高校科研誠(chéng)信體系建設(shè)中的角色與功能［J］.中國(guó)科技期刊研究，2021，32（8）：975-982.

［10］趙會(huì)懂.探討新媒體時(shí)代期刊編輯在科研誠(chéng)信監(jiān)督中的責(zé)任和措施［J］.采寫(xiě)編，2024（3）：132-134.

［11］徐晶，王思文，孫玉婷，等.新媒體時(shí)代期刊編輯在科研誠(chéng)信監(jiān)督中的責(zé)任和措施［J］.傳播與版權(quán)，2023（16）：12-15.

［12］張瑞，劉生鵬.國(guó)內(nèi)外科技期刊編輯出版中的學(xué)術(shù)不端防治研究與實(shí)踐［J］.編輯學(xué)報(bào)，2020，35（3）：268-272.

［13］唐曉蓮，鄒小勇.科技期刊編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的把關(guān)識(shí)別與防范建議［J］.天津科技，2022，49（5）：86-89.

［14］張輝玲，白雪娜，崔建勛，等.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的發(fā)表追溯及防范對(duì)策——基于185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)科技期刊研究，2016，27（7）：691-697.

［15］張英麗，戎華剛. 2006—2020年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究進(jìn)展與文獻(xiàn)述評(píng)［J］.中國(guó)科技期刊研究，2021，32（7）：917－926.

［16］劉清海.科技期刊編輯在防范學(xué)術(shù)造假論文中的作用［J］.編輯學(xué)報(bào)，2014，26（3）：258-261.

［17］靳彤，袁子晗.我國(guó)高?？蒲胁欢顺蜂N論文發(fā)現(xiàn)機(jī)制分析［J］.中國(guó)科技期刊研究，2023，34（5）：668-675.

［18］中國(guó)期刊協(xié)會(huì).中共中央宣傳部 教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》的通知［EB/OL］.（2021-06-25）［2024-06-20］.http：//scdfz.sc.gov.cn/gzdt/zyhy/content_62302.

［19］我國(guó)“OSID開(kāi)放科學(xué)計(jì)劃”建設(shè)與推進(jìn)情況［EB/OL］.（2022-05-13）［2024-06-22］.http：//www.istis.sh.cn/cms/news/article/98/25304.

［20］鐘志艷，楊明煒，黃光英.淺談科技期刊編輯在科研監(jiān)督與誠(chéng)信建設(shè)中的作用［J］.科技傳播，2020，12（3）：1-2，5.

［21］唐芳.“撤稿不是處罰，而是為了論文糾錯(cuò)”——專訪施普林格·自然科研誠(chéng)信總監(jiān)克里斯·格拉夫［N］.科技日?qǐng)?bào)，2023-05-04（002）.

The Reality and Necessity of Academic Journal Editors to

Guard against Academic Misconduct

CHEN Lihuaa， JIN Wanqingb

（a.Science and Technology Department；b. College of Further Education，Jingchu University of Technology， Jingmen，Hubei 448000，China）

Abstract：The issue of scientific research integrity is the life of science. Academic journals are the last line of defense against scientific research misconduct， and they should assume the corresponding responsibilities. From the editorial point of view， the article proposes that improper detection methods， low frequency and quality of detection， failure to carry out in-depth research and comparison and unavoidable interpersonal factors are the causes of academic misconduct literature. Thus， it is prop60EqNAcvgeNK16/RzWMrRbe65Hm4ySdpwhJhsFhEwsU=osed that the editors of academic journals should prevent and control academic misconduct by focusing on the details of their work， improving the frequency and quality of detection， correctly distinguishing the authors' withdrawal behavior， and strengthening the editors' own value system construction. At the same time， the editorial department of journals should carry out a series of top-level design： do a good job of open science program， cultivate an atmosphere of integrity; assume the responsibility of "shared responsibility" and establish an editorial apology system; strengthen editorial cognitive awareness and improve editorial professional ability， so as to make due contribution to the defense of academic integrity and purification of the academic ecological environment. Through this study， we hope to provide reference for the editors of academic journals to prevent and control academic misbehavior， and make joint efforts to create a good scientific research integrity ecology.

Key words： Academic journal editors；Academic misconduct；Path；Top-level design；Editorial apology system