關(guān)鍵詞：文冠果；淹水脅迫；恢復(fù)；形態(tài)；生理

中圖分類號(hào)：S608 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003—8981（2024）03—0077—09

文冠果Xanthoceras sorbifolia Bunge 是無患子科的一種落葉喬木或灌木，主要分布在陜西、山西、河北、內(nèi)蒙古等北方地區(qū)，是我國特有的木本油料樹種，同時(shí)具有較強(qiáng)的適應(yīng)性和抗逆性[1]，但由于文冠果是肉質(zhì)根，不耐水淹，這成為文冠果在南方地區(qū)栽培的最主要限制因素，因此對(duì)文冠果進(jìn)行淹水與淹水后的恢復(fù)能力的科學(xué)研究意義重大。自20 世紀(jì)90 年代以來，洪澇災(zāi)害的頻率在全球范圍內(nèi)顯著增加，這主要是由于全球氣候變暖和人類活動(dòng)的雙重影響所致。洪澇災(zāi)害的范圍逐年擴(kuò)大，頻率不斷上升，嚴(yán)重影響了動(dòng)植物的生存和發(fā)展。因此，洪澇災(zāi)害已成為全人類必須面對(duì)和迫切解決的重大自然災(zāi)害之一[2]。一般來說，澇害指的是土壤水分過多對(duì)植物造成的傷害。從廣義角度來看，它通常包括兩種情況：漬水和水淹。漬水是指植物生長環(huán)境中的土壤水分含量超過了田間最大持水量，即土壤水分處于完全飽和狀態(tài)；而水淹則指植物的局部或整株被淹沒，從而阻礙了植物的生長[3]。植物根系是受淹水脅迫影響最直接也是受害最嚴(yán)重的部位。有研究報(bào)道，5個(gè)不同品種的生姜Zingiber officinale Roscoe 在遭受淹水脅迫后，其根系活力與各自對(duì)照相比均顯著降低[4]，此外也有研究表明鴨茅Dactylis glomerata L.幼苗在遭受淹水脅迫后會(huì)出現(xiàn)根系變短和變黑腐爛的現(xiàn)象[5]。除根系外，葉片也能直接體現(xiàn)出淹水脅迫對(duì)植物造成的傷害。有研究表明，淹水脅迫加速葉片光合色素的降解，影響光合作用的正常進(jìn)行，最終導(dǎo)致葉片發(fā)黃萎蔫；與此同時(shí)，持續(xù)脅迫使得活性氧大量積累，引起細(xì)胞膜脂質(zhì)過氧化，導(dǎo)致丙二醛的大量產(chǎn)生，并進(jìn)一步加劇細(xì)胞膜損傷。然而，植物體內(nèi)也存在一定含量的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)和特定的抗氧化保護(hù)酶系統(tǒng)，二者共同作用清除脅迫中產(chǎn)生的過量活性氧物質(zhì)，以維持正常的生理活動(dòng)[6]。

目前對(duì)于文冠果的研究主要集中在栽培管理[7-8]、種實(shí)性狀[9-10]、新品種選育[11-12]、抗逆性等方面，且在抗逆性方面的研究主要集中在抗寒[13-14]、抗旱[15-17] 以及抗鹽堿[18-19] 等方面，而關(guān)于文冠果抗?jié)承约皾澈蠡謴?fù)能力的研究未見報(bào)道。本研究以文冠果實(shí)生苗為試驗(yàn)材料，對(duì)其進(jìn)行淹水處理，并在處理結(jié)束后恢復(fù)正常水分管理，觀察其經(jīng)過淹水脅迫后的恢復(fù)能力，研究其在生理方面的變化，探討其在淹水脅迫下的適應(yīng)性，以期為提高文冠果在南方地區(qū)的造林成活率和苗期的水分管理提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所需文冠果種子采自鹽城林場，采集時(shí)間為2022 年8 月，同年12 月進(jìn)行低溫沙藏。2023 年2 月，取沙藏后的種子，播種于統(tǒng)一規(guī)格的塑料花盆中（花盆的規(guī)格：17.9 cm×14.7 cm×18.8 cm），栽培所用基質(zhì)為營養(yǎng)土，基質(zhì)高度15 cm 左右。試驗(yàn)地位于南京林業(yè)大學(xué)室外大棚內(nèi)。2023 年7月，選擇長勢(shì)一致且無病蟲害的苗木作為試驗(yàn)材料，并在淹水處理之前進(jìn)行正常的水肥管理。

1.2 試驗(yàn)方法

采用雙套盆法模擬淹水環(huán)境（套盆為塑料營養(yǎng)缽，規(guī)格為：25 cm×20 cm），前期預(yù)實(shí)驗(yàn)表明，淹水7 d 后，植株表現(xiàn)出明顯的受害癥狀（葉片皺縮、枯萎掉落，甚至出現(xiàn)部分植株死亡現(xiàn)象），因此，本試驗(yàn)共設(shè)置5 個(gè)處理，分別為正常水分管理（CK）、淹水1 d（W1）、淹水3 d（W3）、淹水5 d（W5）和淹水7 d（W7），并在解除淹水脅迫后分別恢復(fù)7 d，記為RCK、RW1、RW3、RW5和RW7。試驗(yàn)期間，每天控制水面高于基質(zhì)表面2 cm 左右，且每天及時(shí)對(duì)蒸發(fā)失水進(jìn)行補(bǔ)充。每個(gè)處理各20 盆，共計(jì)100 盆。在各處理組結(jié)束淹水后和恢復(fù)正常水分管理7 d 后分別采樣，選取每株苗木上生長部位相同且生長良好的成熟葉片，先用自來水清洗葉片表面污物，再用蒸餾水沖洗2 ～ 3次，擦凈表面水分，混合采集葉片后放于-80 ℃冰箱中保存，分別用于各項(xiàng)生理指標(biāo)的測定。

1.3 指標(biāo)測定

參照王學(xué)奎[20] 的方法測定葉片生理指標(biāo)，其中丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸法測定，可溶性糖（SS）含量采用蒽酮比色法測定，可溶性蛋白（SP）采用考馬斯亮藍(lán)法測定，脯氨酸（Pro）含量采用酸性茚三酮染色法，超氧化物歧化酶（SOD）活性采用氮藍(lán)四唑（NBT）光化還原法測定，過氧化物酶（POD）活性采用愈創(chuàng)木酚法測定，葉綠素（Chl）和類胡蘿卜素（Car）含量采用乙醇浸泡法測定，根系活力測定采用TTC 染色法，每個(gè)指標(biāo)測定重復(fù)3 次。

1.4 數(shù)據(jù)處理及分析

使用Excel 2019軟件整理數(shù)據(jù)， 使用SPSSStatistics 27 軟件進(jìn)行單因素方差分析和相關(guān)性分析，采用Duncan 方法進(jìn)行多重比較及差異顯著性檢驗(yàn)（P ＜ 0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 淹水脅迫及恢復(fù)后幼苗葉片形態(tài)的變化

隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗葉片逐漸變黃皺縮，甚至出現(xiàn)枯萎凋落等澇害癥狀。由圖1可知，W1 處理組葉片未發(fā)生明顯變化，W3 處理組少數(shù)苗木葉片開始萎蔫變黃，W5 處理組部分苗木葉片出現(xiàn)枯萎凋落等現(xiàn)象，而W7 處理組則發(fā)現(xiàn)有少數(shù)苗木死亡的情況；恢復(fù)正常水分管理7 d后，RW3、RW5 和RW7 3 個(gè)處理組苗木葉片均未恢復(fù)到正常狀態(tài)。

2.2 淹水脅迫及恢復(fù)后幼苗根系活力的變化

由表1 可知，隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗根系活力呈逐漸下降的趨勢(shì)。淹水處理之后各處理組文冠果幼苗根系活力均顯著低于對(duì)照組，其大小依次為：CK ＞ W1 ＞ W3 ＞ W5 ＞ W7，較CK 下降幅度依次為22.8%、37.5%、50.5% 和79.0%。其中，W7 處理組較對(duì)照組下降幅度最大并與對(duì)照差異顯著（P ＜ 0.05）；W1 處理組較對(duì)照組下降幅度最小，但仍與對(duì)照組有顯著差異?；謴?fù)正常水分管理7 d 后，各處理組文冠果幼苗根系活力均較淹水處理后有所提高。其中，RW1處理組恢復(fù)至對(duì)照組水平，與對(duì)照組無顯著差異（P ＞ 0.05）； 而RW3、RW5 和RW7 三個(gè)處理組仍與對(duì)照差異顯著，其降低幅度依次為25.7%、36.9% 和64.6%。

2.3 淹水脅迫及恢復(fù)后幼苗葉片MDA 含量的變化

由表1可知，隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗葉片MDA 含量呈大幅度升高的趨勢(shì)。淹水處理之后各處理組文冠果幼苗葉片MDA 含量均顯著高于對(duì)照組，其大小依次為：W7 ＞ W5 ＞ W3 ＞W(wǎng)1 ＞ CK， 較CK 增加幅度依次為112.8%、84.4%、73.0% 和31.3%。其中，W7 處理組較對(duì)照組升高幅度最大并與對(duì)照組差異顯著；W1 處理組較對(duì)照組增加幅度最小，但仍與對(duì)照組差異顯著?；謴?fù)正常水分管理7 d 后，各處理組文冠果幼苗葉片MDA含量均較淹水處理后有所降低。其中，RW1 和RW3 處理組均恢復(fù)至對(duì)照組水平，與對(duì)照組無顯著差異；而RW5 和RW7 處理組仍與對(duì)照組差異顯著，其增加幅度依次為16.2% 和28.3%。

2.4 淹水脅迫及恢復(fù)后幼苗葉片抗氧化酶活性的變化

由表2 可知，隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗葉片SOD 和POD 活性均表現(xiàn)為先升高后降低的趨勢(shì)。淹水處理之后各處理組文冠果幼苗葉片SOD 和POD 活性均顯著高于對(duì)照組，并均在W3 處理組達(dá)到最大值，較CK 分別提高了83.4%和55.6%；W1、W5 和W7 處理組文冠果幼苗葉片SOD 和POD 活性較CK 分別提高了70.8%、65.3%、37.6% 和46.7%、35.8%、29.5%?；謴?fù)正常水分管理7 d 后，各處理組文冠果幼苗葉片SOD和POD 活性均較淹水處理后有所降低。其中，RW1 處理組文冠果幼苗葉片SOD 和POD 活性均恢復(fù)至對(duì)照組水平，與對(duì)照組無顯著差異；而RW3、RW5 和RW7 處理組文冠果幼苗葉片SOD和POD 活性仍與對(duì)照組差異顯著，其增加幅度依次為69.2%、51.1%、25.6% 和20.2%、17.4%、8.5%。

2.5 淹水脅迫及恢復(fù)后幼苗葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的變化

由表3 可知，隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗葉片SS 含量表現(xiàn)呈逐漸升高的趨勢(shì)。淹水處理之后各處理組文冠果幼苗葉片SS 含量均顯著高于對(duì)照組，其大小依次為：W7 ＞ W5 ＞ W3 ＞W(wǎng)1 ＞ CK， 較CK 增加幅度依次為127.1%、106.4%、76.4% 和59.6%。其中，W7 處理組較對(duì)照組升高幅度最大并與對(duì)照組差異顯著；W1 處理組較對(duì)照組增加幅度最小，但仍與對(duì)照組差異顯著?；謴?fù)正常水分管理7 d 后，各處理組文冠果幼苗葉片SS 含量均較淹水處理后有所降低。其中，RW1 處理組恢復(fù)至對(duì)照水平，與對(duì)照組無顯著差異；而RW3、RW5 和RW7 處理組仍與對(duì)照組差異顯著，其增加幅度依次為30.8%、43.0% 和58.6%。

由表3 可知，隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗葉片SP 和Pro 含量均表現(xiàn)為先升高后降低的趨勢(shì)。淹水處理之后各處理組文冠果幼苗葉片SP和Pro 含量均顯著高于對(duì)照組，并均在W3 處理組達(dá)到最大值，較CK 分別提高了41.4% 和76.1%；W1、W5 和W7 處理組文冠果幼苗葉片SP 和Pro含量較CK 分別提高了16.8%、37.0%、21.3% 和11.9%、49.6%、27.3%?；謴?fù)正常水分管理7 d后，各處理組文冠果幼苗葉片SP 和Pro 含量均較淹水處理后有所降低。其中，RW1 處理組文冠果幼苗葉片SP 和Pro 含量均恢復(fù)至對(duì)照組水平，與對(duì)照組無顯著差異；而RW3、RW5 和RW7 處理組文冠果幼苗葉片SP 和Pro 含量仍與對(duì)照差異顯著，其增加幅度依次為10.1%、21.8%、10.4% 和48.8%、35.8%、18.0%。

2.6 淹水脅迫及恢復(fù)后幼苗葉片光合色素含量的變化

由表4 可知，隨著淹水時(shí)間的延長，文冠果幼苗葉片Chla、Chlb、ChlT 和Car 含量均呈逐漸下降的趨勢(shì)。淹水處理之后各處理組文冠果幼苗葉片光合色素含量均低于對(duì)照組，其大小順序均表現(xiàn)為CK ＞ W1 ＞ W3 ＞ W5 ＞ W7。其中，W3、W5 和W7 三個(gè)處理組均顯著低于對(duì)照組，而W1 處理組與對(duì)照組無顯著差異（Chlb 含量除外）。W1、W3、W5 和W7 處理組幼苗葉片Chla含量較CK 下降幅度依次為1.6%、17.3%、22.3%和24.9%，Chlb 含量較CK 下降幅度依次為5.8%、32.1%、39.2% 和55.3%，ChlT 含量較CK 下降幅度依次為2.8%、21.5%、27.1% 和33.5%，Car 含量較CK 下降幅度依次為1.8%、16.6%、22.1% 和34.5%。

恢復(fù)正常水分管理7 d 后，各處理組文冠果幼苗Chla、Chlb、ChlT 和Car 含量較淹水處理后總體表現(xiàn)呈增加趨勢(shì)。其中，RW1 處理組與對(duì)照組差異不大；而RW3、RW5 和RW7 三個(gè)處理組仍與對(duì)照差異顯著，Chla 含量的降低幅度依次為20.6%、29.9% 和36.5%，Chlb 含量的降低幅度依次為27.0%、34.5% 和50.4%，ChlT 含量的降低幅度依次為21.9%、30.8% 和26.7%，Car 含量的降低幅度依次為8.6%、23.3% 和41.2%。

2.7 文冠果幼苗各項(xiàng)生理指標(biāo)相關(guān)性分析

通過對(duì)11個(gè)生理生化指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分析，由表5 可知，各指標(biāo)間存在不同程度的相關(guān)性，根系活力與光合色素含量呈極顯著正相關(guān)關(guān)系（P ＜ 0.01），而與MDA 含量、SS 含量呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與SP 含量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（P＜0.05）， 與SOD活性、POD 活性、Pro 含量相關(guān)關(guān)系不顯著（P ＞ 0.05）；MDA 含量與光合色素含量呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系；抗氧化保護(hù)酶活性與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量呈顯著正相關(guān)關(guān)系；光合色素含量與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。可見在文冠果幼苗受到淹水脅迫時(shí)，葉片細(xì)胞產(chǎn)生有害物質(zhì)逐漸增多、細(xì)胞膜膜脂過氧化程度加重，與此同時(shí)，細(xì)胞內(nèi)可溶性糖和可溶性蛋白等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)以及SOD 和POD 等抗氧化保護(hù)酶協(xié)同作用，共同調(diào)節(jié)植物細(xì)胞使其能夠適應(yīng)外界淹水環(huán)境。

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

當(dāng)植物受到淹水脅迫時(shí)，其丙酮酸脫氫酶和乙醇脫氫酶的活性會(huì)提高，加快乙醇發(fā)酵進(jìn)程，這會(huì)導(dǎo)致植物根系周圍積聚大量乙醇，進(jìn)而影響根系的正常生理活動(dòng)，甚至可能引發(fā)根系死亡[21]。本試驗(yàn)中，文冠果幼苗隨著淹水處理天數(shù)的增加，其根系活力呈逐漸降低的趨勢(shì)，這與前人對(duì)虎尾草Chloris virgata[22]、櫻桃番茄Solanum lycopersicumMill.[23] 的研究結(jié)果一致；恢復(fù)正常水分管理7 d后，各淹水處理組幼苗根系活力均較淹水處理后有所升高，但僅W1 處理幼苗根系活力恢復(fù)至對(duì)照水平，其余3 個(gè)處理仍與對(duì)照差異顯著，這與胡燕莉等[24] 的研究結(jié)果一致。

丙二醛對(duì)植物細(xì)胞有著顯著的毒害作用，它能夠嚴(yán)重?fù)p害細(xì)胞膜中的生物功能分子，從而對(duì)生物膜的結(jié)構(gòu)和功能造成不良影響，丙二醛含量的高低揭示了逆境脅迫對(duì)植物細(xì)胞膜脂質(zhì)過氧化作用的強(qiáng)度以及其對(duì)細(xì)胞膜造成的損害程度[25]。本試驗(yàn)中，隨著淹水處理天數(shù)的增加，文冠果幼苗葉片丙二醛含量逐漸增加，W7 處理中，幼苗葉片丙二醛含量比同期對(duì)照增加了112.8%，可能是此時(shí)SOD、POD 活性下降不足以抵抗活性氧帶來的傷害，使膜脂過氧化程度加重，導(dǎo)致細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)被破壞，造成MDA 含量激增，這與前人對(duì)丁香Syringa[26]、竹子Bambusoideae[27]、玉蘭YulaniaSpach[28] 的研究結(jié)果一致；恢復(fù)正常水分管理7 d后，各淹水處理組幼苗葉片丙二醛含量均較淹水處理后有所降低，其中，W5 和W7 兩個(gè)處理組仍與對(duì)照組差異顯著，這表明長時(shí)間的淹水處理后會(huì)使細(xì)胞膜膜脂過氧化程度加深，并對(duì)植物產(chǎn)生不可逆的傷害。

當(dāng)植物處于淹水等逆境條件時(shí)，其體內(nèi)會(huì)產(chǎn)生大量的活性氧，從而導(dǎo)致細(xì)胞膜膜脂過氧化加劇、細(xì)胞結(jié)構(gòu)受損，進(jìn)而影響植物的正常生長。為了維持代謝平衡，植物會(huì)啟動(dòng)體內(nèi)的抗氧化酶系統(tǒng)，以清除過量的活性氧[29]?？寡趸赶到y(tǒng)包括SOD、POD 等抗氧化酶，其中，SOD 是超氧陰離子自由基的主要清除劑，能將其轉(zhuǎn)化成HO 和O，POD 則能催化HO 生成O[30]。本試驗(yàn)中，隨著淹水處理天數(shù)的增加，文冠果幼苗葉片SOD活性呈先升高后降低的趨勢(shì)，這與Chen 等[31] 的研究結(jié)果一致；恢復(fù)正常水分管理7 d 后，各淹水處理組幼苗葉片SOD 活性均較淹水處理后有所降低，其中，W1 處理組恢復(fù)至對(duì)照水平，而其余3個(gè)處理組仍與對(duì)照組差異顯著。同樣，隨著淹水處理天數(shù)的增加，文冠果幼苗葉片POD 活性也呈先升高后降低的趨勢(shì)，這與胡衍平等[32]、陳菲等[33]的研究結(jié)果一致；恢復(fù)正常水分管理7 d 后，各淹水處理組幼苗葉片POD 活性均較淹水處理后有所降低，其中，W5 和W7 兩個(gè)處理組仍與對(duì)照組差異顯著。在本試驗(yàn)中，SOD 活性和POD 活性均在W3 處理中達(dá)到最高值，可能是由于此時(shí)細(xì)胞膜脂質(zhì)過氧化作用過強(qiáng)，使二者活性提高；隨后二者活性上升幅度減小，這可能是由于隨著淹水時(shí)間的延長，超過植物一定耐受能力范圍，植物葉片細(xì)胞膜組織和功能逐漸受損。

滲透調(diào)節(jié)是植物應(yīng)對(duì)水分脅迫的另一重要機(jī)制，其中，可溶性糖、可溶性蛋白和游離脯氨酸是植物體內(nèi)參Lx+4Go5Ed3CvTgwMFD8BTg==與滲透調(diào)節(jié)的重要物質(zhì)[34]。本試驗(yàn)中，隨著淹水處理天數(shù)的增加，文冠果幼苗葉片可溶性糖含量呈逐漸升高的趨勢(shì)，這與趙雪瑤等[35]的研究結(jié)果一致，而可溶性蛋白和游離脯氨酸含量則隨著淹水處理天數(shù)的增加表現(xiàn)為先升后降，這與陳蘭[36] 的研究結(jié)果一致；恢復(fù)正常水分管理7 d 后，各淹水處理組幼苗葉片溶性糖、可溶性蛋白和游離脯氨酸含量均較淹水處理后有所降低，但僅W1 處理幼苗3 種滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量恢復(fù)至對(duì)照水平，其余3 個(gè)處理仍顯著高于同期對(duì)照。這表明文冠果幼苗在遭受淹水脅迫時(shí)，其葉片中的可溶性糖在滲透調(diào)節(jié)中發(fā)揮重要作用。

淹水脅迫會(huì)引起植物光合色素含量和比例的變化和調(diào)整，從而影響光合系統(tǒng)的運(yùn)作，進(jìn)而影響植物的生長和發(fā)育[37]。葉綠素含量是反映植物葉片光合作用強(qiáng)弱的重要指標(biāo)，它在光能的吸收、傳遞和轉(zhuǎn)換中扮演著關(guān)鍵角色。類胡蘿卜素則作為光吸收的輔助色素，主要負(fù)責(zé)吸收和傳遞電子，并能夠吸收過剩的光能，具備保護(hù)葉綠素免受傷害的光保護(hù)功能[38]。本試驗(yàn)中，隨著淹水處理天數(shù)的增加，文冠果幼苗葉片葉綠素a、葉綠素b、總?cè)~綠素和類胡蘿卜素含量均呈逐漸降低的趨勢(shì)，這與前人對(duì)辣椒Capsicum annuum L.[39]、大豆Glycine max （L.） Merr.[40] 的研究結(jié)果一致；恢復(fù)正常水分管理7 d 后，各淹水處理組幼苗葉片光合色素含量均較淹水處理后有所升高，但僅W1 處理與對(duì)照相差不大，其余3 個(gè)處理仍顯著低于同期對(duì)照。這表明文冠果幼苗在經(jīng)歷短期淹水后恢復(fù)正常水分管理，其光合作用能力仍能恢復(fù)到正常水平，進(jìn)而使得植株能夠正常生長。

3.2 結(jié)論

文冠果幼苗在遭受淹水脅迫后，隨著脅迫時(shí)間的延長，其根系活力與光合色素含量逐漸降低，丙二醛呈遞增趨勢(shì)，表明脅迫對(duì)其造成了嚴(yán)重影響，但其會(huì)通過提高抗氧化酶活性和增加滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量來減輕脅迫帶來的傷害。經(jīng)過短期淹水（W1）后恢復(fù)正常水分管理7 d（RW1），文冠果幼苗的各項(xiàng)指標(biāo)均能恢復(fù)正常水平，而經(jīng)過較長時(shí)間的淹水（W3、W5、W7）后恢復(fù)正常水分管理7 d（RW3、RW5、RW7），植株的各項(xiàng)指標(biāo)均未能恢復(fù)正常水平。因此，當(dāng)文冠果幼苗遭受淹水脅迫時(shí)應(yīng)及時(shí)做好排水管理工作，以減輕脅迫帶來的損傷，使植株能夠正常生長發(fā)育，從而提高文冠果在南方地區(qū)的造林成活率。本試驗(yàn)只對(duì)一些形態(tài)和生理指標(biāo)進(jìn)行了觀測，并未深入探究其內(nèi)部機(jī)理，因此，可在此試驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入研究，使淹水脅迫及恢復(fù)正常水分管理對(duì)文冠果幼苗的影響研究更具全面性和科學(xué)性。