摘 要： “絲不如竹，竹不如肉”是家喻戶曉的常用諺語，今人常從字面上理解它的含義。追溯源頭，它的原文出自先秦至漢代的兩段不同敘述，原典意義也與今人理解不同：“絲不如竹”的初始含義是贊美天然竹材無須耗費(fèi)過多人力就能成器，“竹不如肉”的初始含義指登歌用于堂上、有歌頌功德的歌唱而貴于竹。晉代出現(xiàn) “竹不如肉”“絲不如竹”兩詞合并，以“漸近自然”作為結(jié)語，由此形成“絲不如竹，竹不如肉，漸近自然”的用語并廣泛傳播。在漫長的歷史傳播過程中，后世古人對(duì)初始含義進(jìn)行繼承、發(fā)展與考辨，使這句用語在原典語義基礎(chǔ)上衍生出多種不同含義。

關(guān)鍵詞：音樂用語； “絲不如竹，竹不如肉，漸近自然”

中圖分類號(hào)： J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1004 - 2172（2024）04-0118-06

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2024.04.015

音樂典故通常來源于古人用語，這些用語在后人反復(fù)引用過程中衍生出一定的含義，并逐漸成為一種經(jīng)典性音樂語錄。當(dāng)今流傳的音樂典故有些與古人原典的含義相近，但語錄形式發(fā)生變化；有些則語錄形式與古人相同，但含義與古人原意相去甚遠(yuǎn)。這兩種情況的存在，均會(huì)引發(fā)今人對(duì)語錄含義的理解產(chǎn)生差異與爭論。對(duì)音樂典故的初期淵源及流傳變化進(jìn)行探究，可以為今人理解上的歧義與爭論提供答案，也可據(jù)此進(jìn)一步了解深厚的中國古代音樂文化。

“絲不如竹，竹不如肉”是一句家喻戶曉的諺語，今人通常將其解讀為：“弦樂不如管樂好聽，管樂不如歌喉好聽?！盵1]在一些研究性文論中，人們或從情感表達(dá)層面探討它的含義，認(rèn)為人聲更易于情感表達(dá)，因而肉好于竹，竹好于絲；[2]或從音色層面進(jìn)行探討，認(rèn)為人聲比之于竹、竹比之于絲，更接近自然。[3]也有學(xué)者認(rèn)為，這則典故來源于古人“聽風(fēng)察氣”的實(shí)踐。顯然，關(guān)于“絲不如竹，竹不如肉”的來源與含義，已帶有一定學(xué)術(shù)爭議性，這種爭議與典故字面含義的模糊性有關(guān)。實(shí)際上，“絲不如竹”與“竹不如肉”本出自兩處不同的原典，在其后的流傳中被合并成一句典故。研讀原典上下文的語境，可探知古人的精確所指。

一、源頭追溯

（一）“竹不如肉”的早期淵源

《禮記·郊特牲》敘述“歌者在上，匏竹在下，貴人聲也”，是“貴人聲”的較早論述。原文講述社稷大牢的禮儀，涉及樂與禮、飲與食、夏祀與秋祀、有樂與無聲等多組對(duì)應(yīng)關(guān)系分別具有的陽與陰的屬性，并強(qiáng)調(diào)兩者之間的相濟(jì)與和諧。其中提及“奠酬升歌”：

奠酬而工升歌，發(fā)德也。歌者在上，匏竹在下，貴人聲也。樂由陽來者也，禮由陰作者也，陰陽和而萬物得。[4]

在社稷大牢的禮樂過程中，奠酬儀式有樂工升歌，由于歌聲用于歌頌功德，因此登歌位于堂上，匏竹位于堂下，人聲貴于匏竹聲，人聲的意義大于匏竹樂聲的意義?！抖Y記·郊特牲》的這句敘述是今人所見的“竹不如肉”的最早論述。

（二）“絲不如竹”的早期淵源

東漢經(jīng)學(xué)家馬融的文學(xué)作品《長笛賦》贊頌竹笛及其音樂之美，他對(duì)笛的材質(zhì)的歌詠成了“絲不如竹”典故的來源：

昔庖羲作琴，神農(nóng)造瑟，女媧制簧，暴辛為塤，垂之和鐘，叔之離磬?；蜩p金礱石，華睆切錯(cuò)，丸挻雕琢，刻鏤鉆笮。窮妙極巧，曠以日月，然后成器，其音如彼。唯笛因其天姿，不變其材，伐而吹之，其聲如此。蓋亦簡易之義，賢人之業(yè)也。[5]

這段富于思想表達(dá)的《長笛賦》片段贊頌了竹樂器的優(yōu)秀品質(zhì)：與青銅、石磬樂器相比，鐘磬等樂器需要繁復(fù)的工藝制作才能成器，而竹笛在不變或少變其材的情況下，就能成器；同樣，琴、瑟、簧等樂器，均經(jīng)歷了曠日持久的打造雕琢才能發(fā)出好的聲音，而竹依靠其天然材質(zhì)，無須精心雕琢也能發(fā)出好聲音。因此，絲、瑟、簧、鐘、磬等樂器都不如笛。在這部作品中，馬融借“絲不如竹”表達(dá)了“簡易之義”是“賢人之業(yè)”的崇尚簡樸的思想。

盡管古人歷來看重絲樂器在宗廟之樂中的重要地位，但這段詩賦中，馬融強(qiáng)調(diào)了竹樂器的優(yōu)勢(shì)：用材質(zhì)樸天然、無需耗費(fèi)過多人工勞力就能成器，這是 “絲不如竹”典故的最初淵源。

（三）“竹不如肉”與“絲不如竹”的合并

東晉文學(xué)家陶淵明將“竹不如肉”“絲不如竹”兩個(gè)不同出處的用語合并于文學(xué)創(chuàng)作中，產(chǎn)生了很大影響力。他在散文《晉故征西大將軍長史孟府君傳》中敘述桓溫與孟嘉的對(duì)話：

君好酣飲，逾多不亂；至于任懷得意，融然遠(yuǎn)寄，旁若無人。溫嘗問君：“酒有何好，而君嗜之？”君笑而答曰：‘明公但不得酒中趣爾。’又問聽妓‘絲不如竹，竹不如肉’，答曰：“漸近自然。”[6]

《晉故征西大將軍長史孟府君傳》是陶淵明為外祖父孟嘉寫的傳記，作品描繪了孟嘉曠達(dá)溫雅的氣質(zhì)與盛德名流的風(fēng)貌。孟嘉擔(dān)任征西大將軍桓溫的參軍，桓溫問孟嘉，為什么伎樂演奏有“絲不如竹，竹不如肉”之說，孟嘉回答“漸近自然”。這是今人能見到的較早的“絲不如竹，竹不如肉，漸近自然”的結(jié)合用語。隨著這部作品的廣為流傳，這段用語也被廣泛傳播。陶淵明這段用語表達(dá)的核心思想是什么呢？袁行霈指出，陶淵明的“自然”，“來自老莊、郭象的哲學(xué)范疇，指的是一種自在的狀態(tài)”，一種“本來的、未經(jīng)世俗異化的、天真的性情”[7]。由此來看，陶淵明的“自然”觀與馬融的“絲不如竹”的不喜雕砌、崇尚質(zhì)樸的主張非常近似。從審美角度而言，陶淵明也是崇尚融然遠(yuǎn)寄的瀟灑自然之美的。

在這一部寫心寫意的文學(xué)作品中，陶淵明表達(dá)了“孟嘉即我，我即孟嘉”的意喻——孟嘉的文學(xué)形象反映了陶淵明本人的人格、理想與氣度。文中“任懷得意，融然遠(yuǎn)寄，旁若無人”的藝術(shù)描繪與“絲不如竹，竹不如肉，漸近自然” 異曲同工，成功塑造了孟嘉廣博的學(xué)識(shí)及高逸于塵外的氣質(zhì)，凸顯了清新脫俗的藝術(shù)美感。

二、后世古人的繼承與發(fā)展

自陶淵明首次合并“絲不如竹”與“竹不如肉”，并以“漸近自然”闡釋這句用語后， “絲不如竹，竹不如肉”越來越成為合并語匯，被后人廣泛引用，從而發(fā)展為經(jīng)典音樂用語。不過，后世人們?cè)谝眠@句話時(shí)，表達(dá)的語義又有一定差別，呈現(xiàn)出至少四種不同的理解：（1）將其作為崇尚天然、崇尚儉樸生活的依據(jù)，如宋代音樂理論家陳旸、清代戲曲理論家李漁、清代皇子允祉、戲曲家張照；（2）強(qiáng)調(diào)“人聲貴”，因?yàn)槿寺曉谔蒙?，人聲歌頌功德，而鐘鼓竽瑟等?huì)亂人聲，如清代經(jīng)學(xué)家胡彥昇；（3）絲弦樂器的定弦需要用管，所以，各類樂器中以竹樂器最重要，如明代樂律學(xué)家朱載堉；（4）歌聲的美妙勝于絲竹等樂器，如唐代段安節(jié)、元代燕南芝庵、明代文學(xué)家陳繼儒?？傮w而言，對(duì)這句典故的闡釋差異，緣于人們對(duì)原意的或繼承或發(fā)展，此外，古人也曾對(duì)這句用語進(jìn)行追根溯源的探究。

（一）古人的繼承

古人對(duì)“絲不如竹，竹不如肉”這句用語的含義繼承，主要表現(xiàn)為用它來表達(dá)崇尚簡樸與自然、反對(duì)做作與繁復(fù)，在語義上更多的是繼承馬融的原本含義。

宋代陳旸在《樂書·詩》中，表達(dá)了他的詩歌創(chuàng)作主張，并對(duì)這句典故作了引用。他說：“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然……祀郊廟歌詩，以三言歌青帝，取木數(shù)也；以五言歌黃帝，取土數(shù)也……凡此率皆傅會(huì)五行之?dāng)?shù)而強(qiáng)合之，豈感物吟志本于自然之意哉？嘗觀孟嘉謂桓溫曰：‘絲不如竹，竹不如肉。何謂也？’答曰：‘漸近自然。’誠非虛語也?！盵8]陳旸在這里表達(dá)的主張是，詩歌創(chuàng)作應(yīng)以自然為要、以感物吟志為本。他批評(píng)當(dāng)時(shí)的郊廟歌詩作品中取木數(shù)三言歌頌青帝、取土數(shù)五言歌頌黃帝的現(xiàn)象，反對(duì)詩歌創(chuàng)作附會(huì)而作、牽強(qiáng)而歌，并引用陶淵明的原文支持自己的觀點(diǎn)。顯然，他對(duì)這句典故的理解是“絲不如竹天然，竹不如肉天然”。可見，陳旸在一定程度上繼承了馬融“絲不如竹”的原意。他對(duì)“絲不如竹，竹不如肉”的理解，以反對(duì)牽強(qiáng)附會(huì)為前提，認(rèn)為樂器以少些雕琢、自然發(fā)聲為佳，而人聲是人的天然具備，是最好的發(fā)聲器。

清代李漁《閑情偶寄》是一部廣受喜愛的筆記文學(xué)作品，今人在論及“絲不如竹，竹不如肉”這句典故時(shí)，往往會(huì)提及李漁對(duì)它的引用，但普遍對(duì)李漁的用典含義討論不多。李漁在《閑情偶寄·蔬食第一》“序言”中論述，人有口腹之欲才使生計(jì)變得繁雜，以致衍生出詐偽奸險(xiǎn)之事，這實(shí)在是造物的過失，但既已如此，無從改變，不妨編寫飲饌書目，不為主導(dǎo)奢靡，而是為了崇尚節(jié)儉與樸實(shí)，也為了惜生命而少宰割。在這個(gè)前提下，李漁認(rèn)為，“絲不如竹，竹不如肉”作為聲音之道，與“膾不如肉，肉不如蔬”的飲食之道相通，它們都以“漸近自然”為特點(diǎn)。[9]在這里，李漁以推崇節(jié)儉、反對(duì)奢靡，推崇食蔬、反對(duì)葷膩為前提，他的“絲不如竹，竹不如肉”，強(qiáng)調(diào)簡樸天然節(jié)約，同類于馬融的“唯笛因其天姿，不變其材”——竹樂器制作無須過多人工雕琢與勞心勞力，這也是李漁的“漸近自然”的真正含義。

竹類材質(zhì)與人聲以其天然取勝，無須過多勞務(wù)投入，如此理解“絲不如竹，竹不如肉”的，還有清代皇子允祿與學(xué)士張照。他們?cè)凇队坡蓞握x后編》[10]中如此闡發(fā)：“晉人有言：‘絲不_{PN35U4n6pDaZIZJvDN0uOg==}如竹，竹不如肉，言漸近自然’耳。黃帝取嶰谷之竹，吹之以為黃鐘之宮者，有由然也?！盵11]傳說中，黃帝曾取材天然竹子制作黃鐘均的宮調(diào)式并加以吹奏。黃鐘、宮音作為音階、調(diào)式的起始，在傳統(tǒng)十二律體系中有著最重要的地位， 而中華文明的始祖黃帝只是用山谷的天然竹子，未做過多加工，就創(chuàng)造了這一音樂的本源。《御制律呂正義后編》的這段話，闡明了竹制樂器的崇高地位及對(duì)天然材質(zhì)的推崇?？梢?，允祿、張照等人引用“絲不如竹，竹不如肉”，強(qiáng)調(diào)的仍是簡樸天然的重要性。

（二）古人的考辨

在繼承馬融“絲不如竹”原義解讀“絲不如竹，竹不如肉”之外，古人也對(duì)這句典故進(jìn)行了考辨與溯源探究。

明代學(xué)者楊慎多次在自己的論著中對(duì)“絲不如竹，竹不如肉”進(jìn)行考辨，他在《升庵集》與《譚苑醍醐》中分別對(duì)典故的來源、意義提出看法與評(píng)論。楊慎認(rèn)為，孟嘉的“絲不如竹，竹不如肉”之語簡明扼要地概括了古人的豐富用意，“古人文字，數(shù)十言不盡，而晉人以八字盡之”[12]，他贊同“竹不如肉”之說源于《禮記》的“登歌在上，貴人聲也”，認(rèn)為“登歌下管”這句話突出的就是“清聲在上”與“匏竹在下”的差別，清聲的重要性高于匏竹。[13]楊慎也贊同“絲不如竹”之說來源于馬融的《長笛賦》，認(rèn)為孟嘉的這句語錄貼合古語含義。此外，楊慎也評(píng)論，這句話從側(cè)面反映了孟嘉清曠高爽的逸士之風(fēng)。

清代雍正年間經(jīng)學(xué)家胡彥昇精于音律，他在自己的著作《樂律表微》中對(duì)“竹不如肉”進(jìn)行了詳盡考辨。

《禮記·郊特牲》：“歌者在上，匏竹在下，貴人聲也?！保ㄊ柙唬骸叭寺暱少F，故升之在堂，匏竹可賤，故在下。然瑟亦升堂，瑟工隨歌工，故也?！保渡袝ご髠鳌罚骸熬佑写笕寺?，不以鐘鼓竽瑟之聲亂人聲。清廟升歌者，歌先人之功烈德澤也，故欲其清也?！薄稘h書·樂志》：“高祖時(shí)，叔孫通因奏樂人制宗廟樂，乾豆上奏登歌，獨(dú)上歌，不以筦弦亂人聲，欲在位者徧聞之。”《樂記》云：“清明象天”，注云：“清明，謂人聲也，貴人聲者，人聲清明象天，故貴之也?！睍x人謂“絲不如竹，竹不如肉，取其漸近自然”則又以其為自然之至音，故貴之也。[14]

胡彥昇摘錄了多種前代論述展開有關(guān)“竹不如肉”的探究，這些論述羅列的理由不同，卻結(jié)論相同，即人聲的重要性高于樂器。如，文中引用《禮記·郊特牲》注疏的解釋，將“人聲貴”之說的原因理解為，人聲在堂上，匏竹在堂下，絲樂需跟隨歌工，因此，三者相比，人聲最貴。文中所引的《尚書·大傳》文獻(xiàn)指出，在廟堂樂聲中，人聲的歌唱是為了歌頌祖先功德，因此，樂聲中以人聲清唱為重要、不應(yīng)以鼓鐘竹瑟等樂器的演奏擾亂人聲?！稘h書·樂志》與《尚書》的說法類似：漢高祖時(shí)期，叔孫通在制定宗廟音樂時(shí)，要求登歌的歌唱必須使在座的人都能聽見，因此，竹弦演奏的聲音不能超越人聲。顯然，《樂律表微》的三段摘引都指向同一個(gè)含義：在宗廟朝堂的音樂中，登歌的歌聲具有發(fā)德、歌頌、教育的意義，因此，匏竹的聲音不能超過人的歌唱聲，否則會(huì)發(fā)生“亂人聲”的后果。

胡彥昇還在這段考辨中摘錄了《樂記》“清明象天”的注疏。注疏認(rèn)為，人聲清明好像天空一樣，所以“人聲貴”?！扒迕飨筇臁惫识叭寺曎F”之說，與《禮記·郊特牲》敘述的歌聲發(fā)德故而“人聲貴”之說，一個(gè)源于人聲歌唱引發(fā)的“清明謂人聲”“清明象天”的崇高美感，一個(gè)源于人聲歌唱引發(fā)的教育世人與神人相和功能，兩者既有不同又有相通之處，可謂殊途同歸。由此來看，胡彥昇廣采博引先秦典籍進(jìn)行考辨，對(duì)“竹不如肉”的理解比中古時(shí)期的普遍理解有所拓展。但他也承認(rèn)，“絲不如竹，竹不如肉，漸近自然”是以崇尚自然為至音，最自然的音就是最貴的音。

對(duì)先祖神靈進(jìn)行贊頌、與神靈溝通并起到加強(qiáng)朝堂君臣或族長鄉(xiāng)里凝聚力的作用，本就是祭祀的重要目的。因此，在郊廟音樂中，人聲歌唱頌揚(yáng)先祖功烈，應(yīng)使在座之人遍聞，因而不能以絲竹之聲亂人聲。從這一層面理解，“歌發(fā)德”“貴人聲”的意義還在于，登歌歌唱有歌頌神靈、教育世人的意義與目的，因而需要使所有在場的人都能聽見歌唱者的聲音與所唱內(nèi)容。

（三）古人的發(fā)展

明清之際，“絲不如竹，竹不如肉”的含義比前代有較大發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的理解。明代樂律學(xué)家朱載堉《樂律全書》“竹音之屬總序”中，將絲、竹、樂三者的重要性進(jìn)行了比較，提出了自己的見解。他贊同前人的“登歌下管”的說法，但用更多筆墨強(qiáng)調(diào)了竹樂器的重要性：一方面，他認(rèn)可絲樂器的重要性，“堂上之樂，以絲為尊”，由于絲弦總是與歌唱相伴，所以“學(xué)歌則必先琴瑟”，因?yàn)椤安粚W(xué)操縵，不能安弦”；另一方面，作為樂律學(xué)家，朱載堉明確提出“學(xué)樂先絲，造樂先竹”，他認(rèn)為，絲弦樂器定弦需要用管，“弦有緩急，非管無以定，定弦須用管，必然之理也，故知造樂先竹音矣”。所以，在朱載堉看來，“絲不如竹”的主要含義在于各類樂器中以竹樂器最重要。此外，竹樂器需要人用口吹奏，人吹奏時(shí)需要用氣，“音律只是氣，人亦只是氣”，“氣”是音律與人的根本，所以音律與人是密切相關(guān)的。據(jù)此，朱載堉將樂器分為三等級(jí)，即：塤篪簫管籥篴笙竽等口吹用氣樂器屬第一等，琴瑟等絲樂器“與歌相須”屬第二等，金石革木等樂器用于節(jié)樂是第三等。[15]

由此來看，朱載堉所認(rèn)可的“絲不如竹，竹不如肉”，其含義在于竹樂器具備的兩種特點(diǎn)：一是可用于定弦，二是由人吹氣而發(fā)音。朱載堉的這層理解與大部分古人有極大不同。

（四）今人理解的濫觴

將“絲不如竹，竹不如肉”理解為“弦樂不如管樂好聽，管樂不如歌喉好聽?！贝朔N現(xiàn)象在唐代已出現(xiàn)，如唐代段安節(jié)《樂府雜錄》“歌”條目：“歌者，樂之聲也，故絲不如竹，竹不如肉，迥居諸樂之上。古之能者，即有韓娥、李延年、莫愁?！盵16]段安節(jié)將這句典故用于贊美歌唱，并認(rèn)為歌聲高于諸樂。元代燕南芝庵《唱論》：“大忌鄭衛(wèi)之淫聲。續(xù)雅樂之后，絲不如竹，竹不如肉，以其近之也。又云：取來歌里唱，勝向笛中吹?！盵17]由此語可知他對(duì)“絲不如竹，竹不如肉”的理解是“歌唱?jiǎng)儆诘汛怠啊?。這種理解在明清得到傳承，如明代文學(xué)家陳繼儒的《白石樵真稿》卷十九“楊花詞”：

古人謂絲不如竹，竹不如肉，以為漸近自然，袁中郎《虎丘記》云：“比至夜深，簫板亦不復(fù)用，一夫登場，四座屏息，音若細(xì)發(fā)，響徹云際，每度一字，幾盡一刻，飛鳥為之徘徊，壯士聽而下淚矣?！庇嘀^子野《楊花詞》，每于聲音句字外，別有神韻，政須付若輩歌之，區(qū)區(qū)俳場伎倆，未足傳其妙致也。[18]

陳繼儒借用袁中郎《虎丘記》對(duì)美妙歌聲的細(xì)致描繪來解讀“絲不如竹，竹不如肉，漸近自然”，并認(rèn)為子野《楊花詞》的文學(xué)創(chuàng)作富有神韻，只有用美妙的歌聲才能傳達(dá)這種神韻?？梢姡惱^儒對(duì)這句諺語的理解也強(qiáng)調(diào)歌聲的表達(dá)力勝于其他“俳場伎倆”。

以上《樂府雜錄》《唱論》《白石樵真稿》幾例所述，與今人的通常理解基本一致。

結(jié) 語

對(duì)“絲不如竹，竹不如肉”原典進(jìn)行語義、語境的釋義、解析，可知這句典故的起源與含義變遷。“絲不如竹，竹不如肉”來源于先秦至漢代的兩段不同敘述：《禮記》有關(guān)“竹不如肉”的原文強(qiáng)調(diào)，在社稷大牢的奠酬中，人聲用于登歌，匏竹屬于下管，因歌唱用以發(fā)德，不可使匏竹亂人聲，由此，人聲貴于匏竹：馬融《長笛賦》關(guān)于“絲不如竹”的原意在于，絲、鐘類樂器需要長期的打造與雕琢才能發(fā)出良好樂聲，而竹類樂器依靠其天然材質(zhì)就能發(fā)出良好樂聲，因此，絲不如竹。晉代陶淵明描繪孟嘉與桓溫的對(duì)話，將“竹不如肉”“絲不如竹”兩詞合并，以“漸近自然”作為結(jié)語，由此形成了“絲不如竹，竹不如肉，漸近自然”的用語并廣為傳播，這句合并后的經(jīng)典用語繼承了“絲不如竹，因竹更簡樸自然”的原本含義，而在普遍意義上忽略了“竹不如肉，因歌聲發(fā)德，不應(yīng)以竹聲亂人聲”的原本含義。明清學(xué)者楊慎、胡彥昇對(duì)這句用語的探究，還原了它的原本出處與含義。然而，古代各時(shí)期的人們更多從字面意義或個(gè)人擅長領(lǐng)域的角度對(duì)這句用語進(jìn)行解讀，從而衍生出不同的含義，如，明代朱載堉對(duì)“絲不如竹”的理解，認(rèn)為竹既是定弦的樂器、又是口吹的樂器，因此，竹的地位高于絲。唐代《樂府雜錄》、元代燕南芝庵《唱論》等著作，用“絲不如竹，竹不如肉”來形容人聲歌唱的美妙，今人對(duì)這句典故的理解，可謂是對(duì)這種含義的繼承。

從語言學(xué)的角度來說，歧義是語義學(xué)的一個(gè)基本現(xiàn)象，但歧義的性質(zhì)和程度卻時(shí)常不甚明了，因此，需要對(duì)語境線索加以研究與釋義，這一原理同樣適用于音樂用語。當(dāng)一些音樂用語含義模糊而富有爭議性時(shí)，對(duì)它們加以辨析與釋義，以求得它的原本含義，就很有必要。中國古人留給今人的音樂典故大多起源古老、內(nèi)涵豐富，這些經(jīng)典音樂用語常代表了它最初產(chǎn)生時(shí)期的特定音樂文化與音樂價(jià)值觀，在漫長的歷史發(fā)展過程中，一些音樂典故的含義已逐漸發(fā)生變化。釋義與辨析這些經(jīng)典音樂用語，我們常能窺見這些用語背后隱藏的豐富的音樂歷史文化，探析音樂詞匯或用語在不同時(shí)期的能指與所指變化，在中國古代音樂領(lǐng)域大有可為。

作者簡介：曾美月，上海師范大學(xué)音樂學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

◎ 基金項(xiàng)目：2020年國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“清代筆記音樂文獻(xiàn)的整理與研究”（20AZW009）。

[1]溫端政：《常用諺語辭典》，上海辭書出版社，2014，第372頁。

[2]馮效剛：《聲情并茂一一中國傳統(tǒng)唱論美學(xué)思想初探》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期，第4頁。

[3]何靜、施旗：《絲不如竹，竹不如肉——談中國人音色審美觀》，《藝術(shù)研究》2007年第1期，第63頁。

[4][元]陳?注《禮記》卷五“郊特牲”，金曉東校點(diǎn)，上海古籍出版社，2016，第288～290頁。

[5][梁]蕭統(tǒng)《昭明文選》卷十八，韓放校點(diǎn)，京華出版社，2000，第494～495頁。

[6][晉]陶淵明《陶淵明集》，王瑤編注，作家出版社，1956，第131頁。

[7]袁行霈：《陶淵明的哲學(xué)思考》，載《陶淵明研究》，北京大學(xué)出版社，2009，第5～6頁。

[8][宋]陳旸《樂書》卷一百六十“詩上”，張國強(qiáng)點(diǎn)校，中州古籍出版社，2019，第829頁。

[9][清]李漁《閑情偶寄》，江巨榮、盧壽榮校注，上海古籍出版社，2000，第261～262頁。

[10]《御制律呂正義》撰寫于清康熙五十二年（1713年），由誠親王允祉等受皇命編撰，《御制律呂正義后編》由康熙敕允祿、張照等纂。

[11][清]允祿、張照《御制律呂正義后編》卷92，故宮博物院編“故宮珍本叢刊”，第29冊(cè)，海南出版社影印，2000，第195頁。

[12][明]楊慎《升庵集》卷44“絲不如竹”，上海古籍出版社影印，1993，第328頁。

[13][明]楊慎《譚苑醍醐》卷5“絲不如竹，竹不如肉”，中華書局，1985，第42頁。

[14][清]胡彥升《樂律表微》“右附論俗樂”，文瀾閣欽定四庫全書，杭州出版社影印，2015，第213冊(cè)，第440頁。

[15]見于[明]朱載堉《樂律全書》卷八“竹音之屬總序”，文瀾閣欽定四庫全書，杭州出版社，2015，第242頁。

[16][唐]段安節(jié)《樂府雜錄》“歌”，遼寧教育出版社，1998，第5頁。

[17][元]燕南芝庵：《唱論》，載修海林《中國古代音樂史料集》，世界圖書出版公司，2000，第460頁。

[明]陳繼儒《白石樵真稿》卷十九“楊花詞”，“叢書集成三編”第50冊(cè)，新文豐出版公司印行，中華民國85年（1996年），第258頁。