中圖分類號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1004 - 2172（2024）04-0003-02

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2024.04.001

宋代（公元960年—1279年）之前的音樂(lè)作品，迄今所知，僅尚存兩份：一份是七弦琴譜《幽蘭》，唐代抄本，為六世紀(jì)一個(gè)名為丘明的人所傳；另一份是四弦琵琶譜，由25首組成，抄寫(xiě)于公元933年之前，發(fā)現(xiàn)于敦煌石窟。二者是其類樂(lè)譜中的孤例，其破譯涉及諸多不確定性?！队奶m》文字譜是當(dāng)下琴譜的端倪所在。至于敦煌琵琶譜，尚未在其他中國(guó)樂(lè)譜中發(fā)現(xiàn)可比者，倒是在日本有相關(guān)的樂(lè)譜資料。

宋代的樂(lè)譜更清晰地與后世中國(guó)作品一脈相承。放眼整個(gè)宋代，可見(jiàn)譜式各異而又不可或缺的樂(lè)譜文獻(xiàn)。然而，不知為何，在緊隨宋后的一個(gè)多世紀(jì)里，竟然沒(méi)有任何一種音樂(lè)譜例留世。正因?yàn)榭捎脴?lè)譜資料的這一分布狀態(tài)，我方選擇宋代作為樣本，而非我要賦予這個(gè)政權(quán)時(shí)期任何額外的中國(guó)音樂(lè)史底蘊(yùn)。從政權(quán)角度來(lái)看，宋代的三百年，被之前政權(quán)紛立的五十年和其后蒙元統(tǒng)治的一百年所界分，但是，其時(shí)不能作為中國(guó)音樂(lè)歷史分期的依據(jù)。

我的研究基于原始樂(lè)譜。我?guī)缀醪挥玫臉?lè)譜資料是明清時(shí)期的樂(lè)譜匯編，即便其可能含有宋樂(lè)，以及宋代之前的音樂(lè)。此種匯編常由皇家敕纂而成，編纂者想必能利用皇家藏館中的古本和稀本。但是，這些匯編中的樂(lè)曲出處很少被注明，而且，確定這些所謂古曲的年代是一項(xiàng)超出目前研究范圍的任務(wù)。我僅依賴一份明代文獻(xiàn)引述音樂(lè)譜例，其被明確地認(rèn)為是確鑿的宋代樂(lè)譜。

除了音樂(lè)譜例，宋代還給我們留下了音樂(lè)理論著述、音樂(lè)實(shí)踐史錄，以及載有音樂(lè)逸聞趣事的文學(xué)作品。朝廷官員和民間學(xué)士皆有撰寫(xiě)，史學(xué)家有之，詩(shī)人有之，還有若干度曲家。我們之所以擁有所有這些資料，一定程度上歸因于宋初雕版印刷的發(fā)展。眾多宋作原始刻本保存至今。其他宋作則以摹本、手抄本、重印本等形式存留下來(lái)，這要?dú)w功于明清學(xué)士的努力——其以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)方法和深入的探究著稱——那些精妙評(píng)注版的宋本如今依然可見(jiàn)。

在宋代樂(lè)譜中，計(jì)有87份不同的音樂(lè)譜例。儀禮歌曲有過(guò)半之多，但是，其間有風(fēng)格差異：一些旋律源自俗樂(lè)；一些則是附庸風(fēng)雅的矯揉造作，以至于讓人懷疑其是否曾經(jīng)作為音樂(lè)真正地演出過(guò)。俗字譜樂(lè)曲有27首，由宋代俗樂(lè)家譜寫(xiě)。一些由著名宋代詞人填配了宋詞，一些看似只保存了旋律而沒(méi)有唱詞。琴曲有7首，尤其是虛譜無(wú)詞的5首，乃純器樂(lè)形式，其可能是全部現(xiàn)存宋樂(lè)中最純粹的器樂(lè)作品。

解譯不同記譜法所涉及的問(wèn)題繁雜多樣。用漢字來(lái)記寫(xiě)音高的樂(lè)譜，其解譯只需一個(gè)可靠的版本。就古琴而言，精細(xì)的指法譜體系和當(dāng)下如出一轍，宋代著述印證了當(dāng)今打譜之法可用于推定音高。遺憾的是，原本的節(jié)奏不能依此推定，雖因現(xiàn)代古琴記譜法也不記節(jié)奏，但檢視現(xiàn)代操琴之法也能有所啟發(fā)。

宋代度曲家所用的俗字譜，是第三種記譜法，但宋之后就鮮為人知了。該記譜法表現(xiàn)為一組譜字，其中一些可以根據(jù)所用的具體宮調(diào)來(lái)改變律高。因?yàn)橐凑諏m調(diào)規(guī)范推定譜寫(xiě)，所以宋代歌曲都LmzfxONvZ9kcqhzXY7UaSOI8f75bqAzs8dotRlS8oC0=標(biāo)有宮調(diào)名。為此，我們要找到最匹配這些作品的宮調(diào)注解。常見(jiàn)宋代著述給出的注解是不完整的，只有在一本個(gè)人筆記的補(bǔ)筆注解，我們發(fā)現(xiàn)了一份大約比音樂(lè)譜例早一百多年的完整宮調(diào)說(shuō)明，其記述了音階用聲中所有任何的棄用和選用。得益于此，樂(lè)譜中的每一個(gè)譜字都能被準(zhǔn)確無(wú)誤地唱讀出來(lái)。為了從純樂(lè)律角度驗(yàn)證所論的用聲，我也加入了據(jù)此所譯旋律的分析。

于中國(guó)音樂(lè)史而言，外來(lái)樂(lè)調(diào)的引入是一個(gè)大事件。然而，唐代論作中的音樂(lè)描述整體熱情洋溢但又有些模糊不清，這使得后來(lái)的學(xué)士難以確切理解宮調(diào)之義。我們只知道，隨著時(shí)間的推移，這些宮調(diào)經(jīng)歷了錯(cuò)綜復(fù)雜的變化。到了宋代，有了更多具體的音樂(lè)譜例和精確描述，這就使我們有可能清晰地闡明何為宮調(diào)理論，及其如何被運(yùn)用于音樂(lè)實(shí)踐，至少對(duì)宋而言可以如此。不過(guò)，待解之題還是有的。比如，對(duì)基本音階的界定存在分歧，十分常見(jiàn)的“寄煞”模式與曲調(diào)運(yùn)用在著述中也不曾論及。

宋代的典型特征——偏好理論、崇尚復(fù)古——充分反映在了它的音樂(lè)中。很多儀禮歌曲，恍若隔世，或是模擬周風(fēng)之作。當(dāng)時(shí)不用的宮調(diào)也在儀禮歌曲和宴享歌曲中得以采用，甚至音樂(lè)著述也彌漫著宋之秉性。與國(guó)際化的大唐帝國(guó)不同，宋代中國(guó)是一個(gè)自覺(jué)的民族主義國(guó)家。中亞音樂(lè)在唐時(shí)傳入中國(guó)，在宋時(shí)與中國(guó)音樂(lè)融合，其理論融入了中國(guó)音樂(lè)天人合一之道。眾所周知，唐代的詩(shī)文與說(shuō)話謳歌音樂(lè)之能、音樂(lè)之美，但是，宋人不落窠臼，以工筆之法記寫(xiě)了諸如定律、制作樂(lè)器、調(diào)弦與讀譜等切實(shí)問(wèn)題。眾多博學(xué)之士之所以聚焦如此切合實(shí)際的問(wèn)題，部分原因在于他們本能地效力于古代禮樂(lè)的復(fù)興。

我們今天熟知的一些宋代音樂(lè)著述，在它們所處的時(shí)代卻得不到及時(shí)的認(rèn)可。在新儒學(xué)家之中，可以看見(jiàn)音樂(lè)學(xué)士，他們是道教政府派別的勁敵，經(jīng)常得不到宋朝帝王的支持。這些新儒學(xué)家的著作在當(dāng)時(shí)被忽視（如陳旸的《樂(lè)書(shū)》），甚至受到公開(kāi)批判（如蔡元定的《律呂新書(shū)》）。另一方面，在其后的歲月中，由于儒學(xué)史家的厚愛(ài)，這些著作有許多幸存下來(lái)，有些幾乎成為經(jīng)典（如朱熹的《儀禮經(jīng)傳通解》）。

我們應(yīng)該青睞關(guān)注那些擁有實(shí)權(quán)的宋代音樂(lè)官府，如宋徽宗時(shí)期設(shè)立的大晟府，可我們現(xiàn)在所知甚少。慶幸的是，不乏民間編撰者，他們創(chuàng)作了珍貴記錄和歷史匯編，且完成得客觀而細(xì)致。這些也幸而保存下來(lái)，我們從其音樂(lè)專論中可以直接或間接地采集到一些信息。

譯者簡(jiǎn)介：于韻菲，博士，上海音樂(lè)學(xué)院副教授。