摘 要：傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易要素分配理論難以解釋中國(guó)勞動(dòng)力收入差距隨出口擴(kuò)張不斷擴(kuò)大的事實(shí)。不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)基于產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角的研究，文章嘗試從產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工視角詮釋這一問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)以生產(chǎn)分割為特征的全球價(jià)值鏈分工模式對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)具有重要影響，造成勞動(dòng)力收入差距擴(kuò)大。首先構(gòu)建了理論模型，將生產(chǎn)分割和企業(yè)技能溢價(jià)納入統(tǒng)一的理論分析框架，并基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了生產(chǎn)分割對(duì)技能溢價(jià)的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)論表明：第一，生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)具有顯著的正向提升作用；第二，機(jī)制檢驗(yàn)表明，生產(chǎn)分割主要通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率，影響企業(yè)利潤(rùn)總額和提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量，影響企業(yè)利潤(rùn)分配，來(lái)發(fā)揮技能溢價(jià)效應(yīng)；第三，異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，當(dāng)企業(yè)為東部地區(qū)企業(yè)、資本或技術(shù)密集型企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)時(shí)，生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響作用更為明顯。文章的政策意蘊(yùn)是中國(guó)在深度參與全球產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工，發(fā)揮生產(chǎn)分割降本提質(zhì)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，應(yīng)重視其造成的工資差距和收入不平等，以兼顧效率和公平。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)分割 技能溢價(jià) 全要素生產(chǎn)率 地區(qū)制度環(huán)境

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420308

JEL分類號(hào)：F16， J31， J82 中圖分類號(hào)：F740

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）10 - 132 - 19

一、引 言

自改革開放和加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來(lái)，中國(guó)基于“人口紅利”等要素稟賦形成的低成本優(yōu)勢(shì)迅速擴(kuò)大出口貿(mào)易規(guī)模，但勞動(dòng)力收入差距卻并未隨著出口擴(kuò)張而縮小，反而在不斷擴(kuò)大，這一事實(shí)特征與斯托爾帕－薩繆爾森定理（以下簡(jiǎn)稱S-S定理）相悖：根據(jù)S-S定理，國(guó)家間的貿(mào)易分工將提高一國(guó)豐裕要素的相對(duì)收入。理論上，我國(guó)在全球貿(mào)易分工中作為勞動(dòng)力要素、特別是低技能勞動(dòng)力要素較豐裕的參與國(guó)，國(guó)際貿(mào)易應(yīng)提高我國(guó)勞動(dòng)力的相對(duì)報(bào)酬并降低高技能相對(duì)低技能勞動(dòng)力的技能溢價(jià)。然而，許多針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的研究得出了相反的結(jié)論：李稻葵等（2009）發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)要素相對(duì)收入的比重在上世紀(jì)90年代以后逐步下降；Xu and Li（2008）發(fā)現(xiàn)中國(guó)高技能和低技能勞動(dòng)力收入的比值從1995年的1.17倍擴(kuò)大到2000年的1.64倍，這顯然與傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易要素分配理論相矛盾。

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角切入，分別從貿(mào)易規(guī)模（陳波和賀超群，2013；Chen et al.，2017）、貿(mào)易壁壘（Xu，2003）、貿(mào)易目的地（Brambilla et al.，2012）、貿(mào)易方式（方齊云和劉東，2020）、貿(mào)易產(chǎn)品質(zhì)量（劉燦雷等，2018）和貿(mào)易企業(yè)技術(shù)升級(jí)（Yeaple，2009）嘗試分析這一矛盾。陳波和賀超群（2013）驗(yàn)證了出口擴(kuò)張是導(dǎo)致高技能與低技能勞動(dòng)力間工資差距擴(kuò)大的成因，由于高技能勞動(dòng)者具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，出口擴(kuò)張?jiān)谔嵘髽I(yè)利潤(rùn)總額的同時(shí)也擴(kuò)大了不同技能勞動(dòng)力間的績(jī)效工資差距（Chen et al.，2017），導(dǎo)致工資收入差距擴(kuò)大。Xu（2003）研究了貿(mào)易壁壘對(duì)勞動(dòng)力工資的影響，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易壁壘減弱導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家一些技術(shù)密集型產(chǎn)品由非貿(mào)易品轉(zhuǎn)化為貿(mào)易品，提高了高技能勞動(dòng)力的工資，導(dǎo)致技能溢價(jià)擴(kuò)大。Brambilla et al.（2012）檢驗(yàn)了企業(yè)向“技術(shù)偏向性”目的地的出口會(huì)正向提升企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求，進(jìn)而導(dǎo)致不同技能勞動(dòng)力間工資收入差距的擴(kuò)大。此外，部分學(xué)者關(guān)注貿(mào)易方式對(duì)技能溢價(jià)的影響：方齊云和劉東（2020）分析了融資約束與企業(yè)技能溢價(jià)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)融資約束一是直接降低企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)而縮小不同技能勞動(dòng)力績(jī)效工資差距，二是倒逼企業(yè)從事加工貿(mào)易導(dǎo)致生產(chǎn)率與利潤(rùn)降低，最終降低企業(yè)技能溢價(jià)。反之，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)融資約束的減弱亦可為企業(yè)技能溢價(jià)的擴(kuò)大提供解釋。亦有研究將關(guān)注點(diǎn)由出口的“量”轉(zhuǎn)移至“質(zhì)”以闡釋這一問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)為了產(chǎn)品質(zhì)量提升和技術(shù)升級(jí)會(huì)加大對(duì)高技能勞動(dòng)力的雇傭，驗(yàn)證了出口企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升和技術(shù)升級(jí)對(duì)技能溢價(jià)的正向擴(kuò)大作用（Yeaple，2009；劉燦雷等，2018）。

然而，產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分工帶來(lái)的技能溢價(jià)擴(kuò)大并不是故事的全部，經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)形成的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工模式亦可能對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生深刻影響。隨著產(chǎn)品內(nèi)分工日益深化并成為國(guó)際貿(mào)易分工的主流，我國(guó)企業(yè)積極參與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工，深度融入全球價(jià)值鏈。其中，最為明顯的特征是生產(chǎn)制造流程不斷分割細(xì)化（盛斌和郝碧榕，2021），企業(yè)切分其價(jià)值鏈，在全球范圍布局經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，將完整生產(chǎn)制造流程分解成若干個(gè)跨時(shí)間、跨地域、分別獨(dú)立完成的生產(chǎn)工序，并形成以生產(chǎn)工序?yàn)閱挝?、以生產(chǎn)分割為特征的全球價(jià)值鏈分工模式。理論上，以生產(chǎn)分割為特征的全球價(jià)值鏈分工模式將對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生重要影響：一方面通過(guò)“降本提質(zhì)增效”影響企業(yè)利潤(rùn)總額（劉維剛等，2017；魏如青等，2021），另一方面通過(guò)引起勞動(dòng)力需求的相對(duì)變化影響企業(yè)利潤(rùn)分享（蔣為和黃玖立，2014），進(jìn)而影響勞動(dòng)力收入分配。

現(xiàn)有關(guān)于生產(chǎn)分割的文獻(xiàn)大多聚焦于生產(chǎn)分割的經(jīng)濟(jì)效益，研究了生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策（魏如青等，2021；韓民春和袁瀚坤，2022）、技術(shù)創(chuàng)新（劉維剛等，2017；張陳宇等，2020；陳愛貞等，2021）、出口績(jī)效（宋建和王靜，2021；董虹蔚和孔慶峰，2021）、污染排放（張曉瑩，2017）等的影響，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注生產(chǎn)分割的技能溢價(jià)效應(yīng)。有鑒于此，本文聚焦于生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響效應(yīng)及其內(nèi)在機(jī)理，旨在解答如下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：作為影響要素收入分配的重要因素，生產(chǎn)分割怎樣影響我國(guó)企業(yè)技能溢價(jià)？其內(nèi)在的影響機(jī)理是什么？對(duì)上述問(wèn)題的回答，不僅有利于厘清全球價(jià)值鏈分工模式對(duì)不同技能勞動(dòng)力收入分配的影響、為我國(guó)技能溢價(jià)隨出口擴(kuò)張不斷擴(kuò)大的事實(shí)提供新解釋，還有利于為我國(guó)完善收入分配制度、扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

具體地，本文從產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工視角出發(fā)，研究生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響。首先構(gòu)建了理論模型，基于公平工資理論，將生產(chǎn)分割與企業(yè)技能溢價(jià)納入統(tǒng)一的理論分析框架，隨后使用2001—2013年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得到的企業(yè)樣本對(duì)生產(chǎn)分割與企業(yè)技能溢價(jià)之間的因果關(guān)系及內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行識(shí)別與檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)分割顯著提升了企業(yè)技能溢價(jià)，且主要通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率影響企業(yè)利潤(rùn)總額和提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響企業(yè)利潤(rùn)分配來(lái)發(fā)揮作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的改善強(qiáng)化了生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的作用。這為解釋中國(guó)勞動(dòng)力收入差距隨出口擴(kuò)張不斷擴(kuò)大的事實(shí)提供了新的微觀理論基礎(chǔ)，也為擴(kuò)大高水平對(duì)外開放背景下扎實(shí)推進(jìn)共同富裕提供了有益的政策啟示。

與本文研究較為接近的文獻(xiàn)有以下兩篇：一是盛斌和郝碧榕（2021）的研究，他們實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)企業(yè)價(jià)值鏈嵌入度對(duì)技能溢價(jià)的影響及作用機(jī)制。然而，其使用的基于貿(mào)易利得計(jì)算的企業(yè)價(jià)值鏈嵌入度更多從價(jià)值總量角度反映了企業(yè)與價(jià)值鏈上下游企業(yè)間的貿(mào)易關(guān)系，難以從投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)角度清晰刻畫企業(yè)與價(jià)值鏈上下游企業(yè)間的分工合作關(guān)系，不能完全反映產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度及企業(yè)生產(chǎn)分割的現(xiàn)實(shí)情況（倪紅福等，2016）。二是葛美瑜等（2020）的研究，他們基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了生產(chǎn)分割對(duì)技能溢價(jià)的影響。但基于行業(yè)層面的分析可能會(huì)忽視微觀企業(yè)在參與全球生產(chǎn)分工中技能溢價(jià)變化的異質(zhì)性，更為重要的是，其未對(duì)生產(chǎn)分割影響企業(yè)技能溢價(jià)的機(jī)制進(jìn)行研究。

與現(xiàn)有研究相比，本文主要的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）研究視角上，本文從產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工視角詮釋企業(yè)技能溢價(jià)的決定因素，為生產(chǎn)分割與企業(yè)技能溢價(jià)間的關(guān)系提供學(xué)理支撐，拓展并豐富了技能溢價(jià)決定因素的文獻(xiàn)，也為中國(guó)勞動(dòng)力收入差距隨出口擴(kuò)張不斷擴(kuò)大的事實(shí)提供了新的闡釋。（2）理論分析中，本文擴(kuò)充了技能溢價(jià)影響因素的理論框架。通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型，將生產(chǎn)分割引入公平工資模型，基于數(shù)理模型分析了生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響及內(nèi)在機(jī)理。（3）機(jī)制檢驗(yàn)中，本文檢驗(yàn)了生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升企業(yè)技能溢價(jià)的作用機(jī)制，揭示了生產(chǎn)分割降本提質(zhì)增效的經(jīng)濟(jì)效益和由此帶來(lái)的技能溢價(jià)效應(yīng)，這有效拓寬了全球生產(chǎn)分工造成勞動(dòng)力收入差距擴(kuò)大的潛在機(jī)制。（4）政策意義上，本文的研究結(jié)論表明，生產(chǎn)分割在正向提升企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)，也造成技能溢價(jià)擴(kuò)大。這意味著以生產(chǎn)分割為特征的全球價(jià)值鏈分工模式對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕提出了更高的要求，這為高水平對(duì)外開放背景下完善收入分配制度提供了有益洞見。

二、理論分析

（一）企業(yè)生產(chǎn)

1.自主生產(chǎn)

假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品υ需要M個(gè)生產(chǎn)工序，生產(chǎn)過(guò)程所需的勞動(dòng)力無(wú)限供給。各生產(chǎn)工序所需的生產(chǎn)技術(shù)不同，生產(chǎn)工序i對(duì)應(yīng)的成本為[ci]，倘若企業(yè)自主完成全部生產(chǎn)工序，則企業(yè)成本可表示為：

[Cq=f+C×q=f+i=1Mαicidi×q] （1）

其中，[f]為企業(yè)固定成本，[q]為產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量，[C]為單位產(chǎn)品的可變成本，其可由各個(gè)生產(chǎn)工序的成本[ci]加總計(jì)算，即[C=i=1Mαicidi]。[αi]是生產(chǎn)工序i的投入系數(shù)，規(guī)定[i=1Mαidi=1]。[i=1Mαicidi]代表企業(yè)自主完成全部生產(chǎn)工序時(shí)，生產(chǎn)單位產(chǎn)品υ所需的可變成本。

2.外包生產(chǎn)

產(chǎn)品內(nèi)分工及生產(chǎn)分割背景下，企業(yè)在貿(mào)易過(guò)程中交換的不再是產(chǎn)品，而是特定的生產(chǎn)工序。此時(shí)，假設(shè)企業(yè)將部分低生產(chǎn)效率的工序外包給其他專業(yè)化企業(yè)。具體地，假定生產(chǎn)分割程度為[N]，將式（1）中[M]個(gè)生產(chǎn)工序按照企業(yè)生產(chǎn)效率由高到低編號(hào)為1至[M]，其中生產(chǎn)工序1至[K（N）]由企業(yè)自主完成，生產(chǎn)效率較低的生產(chǎn)工序[K（N）]至[M]則外包給其他企業(yè)。生產(chǎn)工序i的外包價(jià)格為[p（i）]，交易成本為[s（τ）]，[τ]為企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境。此時(shí)企業(yè)單位產(chǎn)品可變成本[C=i=1K（N）αicidi+i=K（N）Mαis（τ）pidi]，企業(yè)成本可表示為：

[Cq=f+C×q=f+[i=1KNαicidi+i=KNMαisτpidi]×q] （2）

3.生產(chǎn)分割

隨著生產(chǎn)分割程度不斷提高，企業(yè)切分其價(jià)值鏈并在全球范圍布局自身生產(chǎn)工序，把生產(chǎn)效率較低的工序外包給其他專業(yè)化企業(yè)。因此，本文假設(shè)生產(chǎn)分割程度越高，則企業(yè)自主完成的生產(chǎn)工序數(shù)量越少，即[?KN/?N<0]。同時(shí)，利用生產(chǎn)分割帶來(lái)的分工效應(yīng)，企業(yè)將自身資源集中于核心環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提升自主完成生產(chǎn)工序的生產(chǎn)效率，即[?ci/?N<0]。此外，根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)最大化原則，本文假設(shè)[αici>αisτpi， i?[K，M]]，即企業(yè)外包工序購(gòu)買成本低于自主生產(chǎn)成本?；谏鲜鐾茖?dǎo)可得企業(yè)單位產(chǎn)品可變成本[C]與生產(chǎn)分割[N]間的關(guān)系：

[?C?N=i=1KNαicidi+i=KNMαisτpidi?N=αKcK?αKsτpK+×?K?N?<0] （3）

即企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)分割，獲得更低價(jià)值的中間品，改善成本加成。假定企業(yè)作為價(jià)格接受者（price taker），生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品的價(jià)格為[p?]，此時(shí)企業(yè)利潤(rùn)為：

[πq=p?q?（f+C×q）] （4）

基于式（4）可得企業(yè)利潤(rùn)與生產(chǎn)分割間的關(guān)系：

[?πv?N=?q×αKcK?αKsτpK+×?K?N?>0] （5）

此外，生產(chǎn)分割還通過(guò)倒逼效應(yīng)（企業(yè)作為供應(yīng)商響應(yīng)下游客戶需求）和資源效應(yīng)（知識(shí)溢出和技術(shù)溢出）提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。一方面，生產(chǎn)分割使企業(yè)面臨的上下游生產(chǎn)工序互動(dòng)合作關(guān)系更加緊密，要求企業(yè)基于客戶需求視角，響應(yīng)和迎合客戶需求提升自身產(chǎn)品供給質(zhì)量；另一方面，生產(chǎn)分割形成的生產(chǎn)工序間聯(lián)結(jié)關(guān)系意味著，上下游企業(yè)在為企業(yè)提供有形中間投入的同時(shí)，也為企業(yè)提供知識(shí)、技術(shù)等無(wú)形中間投入，幫助企業(yè)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。即出口產(chǎn)品質(zhì)量[zi]與生產(chǎn)分割[N]間的關(guān)系[?zi/?N>0]，這與現(xiàn)有實(shí)證研究得出的結(jié)論一致（韓民春和袁瀚坤，2022；汪建新等，2015）。而企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升會(huì)增加企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求（Yeaple，2005；Verhoogen，2008；Bustos，2011），即出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升意味著企業(yè)勞動(dòng)技能需求的分化（劉燦雷等，2018）?；谏鲜龇治隹傻闷髽I(yè)對(duì)不同技能勞動(dòng)力的需求與生產(chǎn)分割間的關(guān)系：

[?θH?N=?θH?zi+×?zi?N+>0] （6）

[?θs?N=?θs?zi?×?zi?N+<0] （7）

（二）企業(yè)技能溢價(jià)

參考公平工資（Fair wage）模型（Egger and Kreickemeier，2009），假設(shè)高技能和低技能勞動(dòng)者將“分享”公司的部分利潤(rùn)，兩者工資分別為[wH=ωHπv]和[wS=ωSπv]。其中，[πv]代表企業(yè)利潤(rùn)，[ωH]與[ωS]分別代表高技能與低技能勞動(dòng)者的利潤(rùn)分享權(quán)力（即討價(jià)還價(jià)能力）。具體地，企業(yè)需求相對(duì)較多的勞動(dòng)者將擁有更多的利潤(rùn)分享權(quán)力（Borjas and Ramey，1995），即[?ωi/?θi>0（i=H，S）]，這一假設(shè)得到了后續(xù)實(shí)證研究的支撐（Amiti and Davis，2012）。基于上述假設(shè)，企業(yè)高技能勞動(dòng)者相對(duì)低技能勞動(dòng)者的溢價(jià)（[SPL]）可用如下表達(dá)式表示：

[SPL=θHwH?θSwS=（θHωH?θSωS）πv] （8）

將式（8）對(duì)生產(chǎn)分割[N]求導(dǎo)，可得企業(yè)技能溢價(jià)[SPL]與生產(chǎn)分割[N]間的關(guān)系：

[?SPL?N=θHωH?θSωS?πv?N++（?θH?N+ωH+θH?ωH?θH+×?θH?N-+?θS?N?ωS?θS?ωS?θS+×?θS?N?）πv>0] （9）

基于上述分析，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：生產(chǎn)分割提升了企業(yè)的技能溢價(jià)。

接著，參考Melitz and Ottaviano（2008）的做法，將企業(yè)生產(chǎn)率[φ]表示為企業(yè)邊際成本的倒數(shù)（1∕[C]）

[φ=1[i=1KNαicidi+i=KNMαisτpidi]] （10）

將[πv=p?q?（f+1φ×q）]代入式（8）后對(duì)生產(chǎn)分割求導(dǎo)可得企業(yè)技能溢價(jià)、企業(yè)生產(chǎn)率和生產(chǎn)分割間的關(guān)系：

[?SPL?N=?SPL?φ+×?φ?N+>0] （11）

隨后，將式（8）通過(guò)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量[zi]對(duì)生產(chǎn)分割[N]求導(dǎo)可得企業(yè)技能溢價(jià)[SPL]與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量[zi]、生產(chǎn)分割[N]間的關(guān)系：

[?SPL?N=?SPL?zi+×?zi?N+>0] （12）

由式（11）和式（12）可知，生產(chǎn)分割一方面通過(guò)提升企業(yè)生產(chǎn)率提高企業(yè)利潤(rùn)總額，另一方面通過(guò)提升企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量增加企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求并提升其利潤(rùn)分享權(quán)力，最終擴(kuò)大企業(yè)技能溢價(jià)?；谏鲜龇治?，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2：生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率提升了企業(yè)的技能溢價(jià)。

假說(shuō)3：生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升了企業(yè)的技能溢價(jià)。

（三）制度環(huán)境與企業(yè)技能溢價(jià)

Hart and Moor（1990）認(rèn)為，地區(qū)制度環(huán)境[（τ）]可以通過(guò)影響企業(yè)交易成本來(lái)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)水平產(chǎn)生重要影響。企業(yè)在地區(qū)制度環(huán)境較完善的地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，可以降低被“敲竹杠（hold up）”的風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為好的地區(qū)制度環(huán)境可以通過(guò)降低企業(yè)在外包生產(chǎn)工序時(shí)的交易成本[s（τ）]，提升企業(yè)利潤(rùn)，最終對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響。因此，本文假設(shè)：

[?s（τ）?τ<0] （13）

基于上式可得企業(yè)技能溢價(jià)[SPL]與制度環(huán)境[τ]間的關(guān)系：

[?SPL?τ=θHωH?θSωS×?πv?τ=θHωH?θSωS×?q×?i=KNMαisτpidi?sτ+×?sτ?τ?>0] （14）

基于上述分析，本文提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)4：企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境會(huì)提升企業(yè)技能溢價(jià)，并且地區(qū)制度環(huán)境的改善強(qiáng)化了生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的提升作用，即存在正向調(diào)節(jié)作用。

三、變量構(gòu)造與計(jì)量模型

（一）模型設(shè)定

本文旨在研究生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響，參考蔣含明和李婷（2023）的研究，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

[SPLijt=β0+β1scfgnjt+βControlsipjt+ηi+λt+εijt] （15）

其中，被解釋變量[SPLijt]表示企業(yè)技能溢價(jià)；[scfgnjt]表示行業(yè)層面的生產(chǎn)分割程度；[Controlsipjt]代表一系列控制變量；i代表企業(yè)，p代表省份，j代表行業(yè)，t代表年份；[ηi]表示企業(yè)固定效應(yīng)，[λt]表示時(shí)間固定效應(yīng)，分別用來(lái)控制企業(yè)差異和時(shí)間趨勢(shì)，[εijt]表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量構(gòu)造

1.被解釋變量：技能溢價(jià)（[SPLijt]）

企業(yè)技能溢價(jià)是指企業(yè)內(nèi)部高技能勞動(dòng)力與低技能勞動(dòng)力間的工資差距，本文主要參考Chen et al.（2017）的做法計(jì)算，其表達(dá)式如下：

[SPLijt=θHijtwHijt?θSijtwSijt=wijt?2（1?θHijt）wSijt] （16）

式（16）中[wijt、wHijt]、[wSijt]分別代表企業(yè)平均工資、高技能勞動(dòng)力工資和低技能勞動(dòng)力工資，[θHijt、θSijt]分別代表企業(yè)高技能勞動(dòng)力和低技能勞動(dòng)力占比，有[θHijt+θSijt=1]。本文根據(jù)企業(yè)職工受教育程度數(shù)據(jù)，將具有大專及以上的學(xué)歷職工作為高技能勞動(dòng)者計(jì)算技能勞動(dòng)力占比。然而，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中僅有2004年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了當(dāng)年企業(yè)職工受教育程度。因此，本文將2004年在位企業(yè)作為本文主要的觀測(cè)樣本，將這些企業(yè)在2004年的高技能勞動(dòng)力的比例[θHijt=2004]賦值到其余年份作為基準(zhǔn)，以對(duì)應(yīng)年份《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中企業(yè)所在省份的就業(yè)人員受教育程度[θHpt]相對(duì)2004年的變化作為權(quán)重，測(cè)算得到企業(yè)高技能勞動(dòng)力占比[θHijt]，具體表達(dá)式如下：

[θHijt=θHijt=2004×θHptθHpt=2004，i∈I2004] （17）

而對(duì)樣本企業(yè)中的非2004年在位企業(yè)，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中未包含這些企業(yè)的職工受教育程度數(shù)據(jù)。為了盡可能避免樣本缺失，本文參考Chen et al.（2017）的做法，直接根據(jù)這些企業(yè)樣本所在省份的勞動(dòng)力受教育程度[θHpt]作為其高技能勞動(dòng)力占比[θHijt]：

[θHijt=θHpt，i?I2004] &nbsp; （18）

在計(jì)算得到[θHijt、θSijt]后，還需要測(cè)算企業(yè)平均工資、高技能勞動(dòng)力工資和低技能勞動(dòng)力工資[wijt、wHijt]、[wSijt]。其中，企業(yè)平均工資[wijt]可由工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的應(yīng)付職工工資與職工福利費(fèi)之和除以全部從業(yè)人員數(shù)得到。然而，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中并未統(tǒng)計(jì)低技能勞動(dòng)力工資[wSijt]。因此，本文根據(jù)盛斌和郝碧榕（2021）的做法，將企業(yè)按照所在地區(qū)和三分位行業(yè)代碼（GB/T4754—2002）分類。利用分組計(jì)算求得位于同一地區(qū)的相同行業(yè)企業(yè)中平均工資最低企業(yè)的平均工資[wijt]，將其作為該地區(qū)相同行業(yè)企業(yè)的低技能勞動(dòng)力工資[wSijt]。同時(shí)，本文還參考方齊云和劉東（2020）的做法，采用企業(yè)所屬省份的農(nóng)民人均工資性純收入作為企業(yè)低技能勞動(dòng)力工資計(jì)算得出另一技能溢價(jià)[SPLijt]，用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.核心解釋變量：生產(chǎn)分割（[scfgnjt]）

本文采用基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)度的價(jià)值鏈生產(chǎn)階段數(shù)作為生產(chǎn)分割的代理變量，用以反映企業(yè)所在行業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的廣度和長(zhǎng)度，進(jìn)而刻畫生產(chǎn)分割的復(fù)雜程度。首先，參考Antràs et al.（2012）的方法，構(gòu)建封閉條件下的生產(chǎn)階段數(shù)方程如下：

[Ni=1+kαkiNk] （19）

其中，[Ni]代表生產(chǎn)i產(chǎn)品所需的平均生產(chǎn)階段數(shù)。[αki]代表直接消耗系數(shù)，表示生產(chǎn)一單位i產(chǎn)品需要消耗[αki]的k產(chǎn)品。這樣，n類產(chǎn)品共構(gòu)成n個(gè)方程，求解即可得到封閉經(jīng)濟(jì)情況下i產(chǎn)品的生產(chǎn)階段數(shù)，解得[N=（I?A）?1uT]，[N]代表[n×1]的行業(yè)生產(chǎn)階段數(shù)矩陣，[I]代表[n×n]的單位矩陣，[（I?A）?1]代表里昂惕夫矩陣[L]的逆矩陣，[uT]代表[n×1]的單位矩陣。

接著，在式（19）基礎(chǔ)上，參考倪紅福等（2016）的研究，利用全球投入產(chǎn)出模型定義n國(guó)j部門開放經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)分割程度：

[scfgnnj=1+e，kαnekjNek] （20）

其中，[scfgnnj]代表n國(guó)j部門的全球生產(chǎn)階段數(shù)，[αnekj]代表n國(guó)j部門生產(chǎn)產(chǎn)品對(duì)e國(guó)k部門的直接消耗系數(shù)。即從全球生產(chǎn)分工角度計(jì)算生產(chǎn)階段數(shù)不僅需要考慮j部門生產(chǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)投入品的需求，還需要考慮對(duì)國(guó)外投入品的需求，求解可得n國(guó)各個(gè)部門開放經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)階段數(shù)[Nn]：

[Nn=scfgnn1scfgnn2.scfgnnj=LnnuT+（I?A）?1ALnnuT+（I?A）?1uT] （21）

[scfgnnj]代表n國(guó)j部門在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)階段數(shù)，其越大意味著生產(chǎn)和交易的中間環(huán)節(jié)越多，產(chǎn)品生產(chǎn)鏈條越長(zhǎng)，產(chǎn)品內(nèi)分工結(jié)構(gòu)復(fù)雜度越高。因此，生產(chǎn)階段數(shù)指標(biāo)反映了企業(yè)所在產(chǎn)品部門在全球范圍內(nèi)布局生產(chǎn)環(huán)節(jié)的廣度和長(zhǎng)度，進(jìn)而刻畫了產(chǎn)品內(nèi)分工和生產(chǎn)分割的復(fù)雜程度。生產(chǎn)階段數(shù)這一基于部門間投入產(chǎn)出關(guān)系計(jì)算的指標(biāo)克服了以往使用貿(mào)易利得反映一國(guó)生產(chǎn)分割程度的弊端（倪紅福等，2016），能夠從“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”角度更精細(xì)地刻畫一國(guó)各行業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工的復(fù)雜程度和生產(chǎn)分割的現(xiàn)實(shí)情況（劉維剛等，2017）。

3.中介變量：

（1）全要素生產(chǎn)率（[TFPijt]）。參考楊汝岱（2015）的做法，采用op法計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，將企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為總產(chǎn)出、固定資產(chǎn)凈值和員工人數(shù)作為投入、資本支出作為中間產(chǎn)品投入。并對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)處理，估計(jì)結(jié)果取對(duì)數(shù)后得到企業(yè)全要素生產(chǎn)率（[TFPijt]）。

（2）出口產(chǎn)品質(zhì)量（[qualityijt）]。參考施炳展和邵文波（2014）的研究，利用“需求殘差”原理估算出口產(chǎn)品質(zhì)量，具體表達(dá)式如下：

[qualityc?t=εc?tσ?1=lnqc?t?lnqc?tσ?1] （22）

其中，[qualitycht]代表h產(chǎn)品在t年出口到c國(guó)的質(zhì)量，[qcht]代表h產(chǎn)品在t年出口到c國(guó)的數(shù)量，[qcht]代表需求線性回歸得到的h產(chǎn)品在t年出口到c國(guó)的出口額的估計(jì)量。[εcht]代表需求線性回歸的殘差項(xiàng)，[σ]代表產(chǎn)品替代彈性。最后，對(duì)上式結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到產(chǎn)品層面出口產(chǎn)品質(zhì)量的最終表達(dá)式：

[sta_qualityc?t=qualityc?t?min（qualityc?t）max（qualityc?t）?min（qualityc?t）] （23）

隨后，計(jì)算i企業(yè)h產(chǎn)品的出口額占該企業(yè)當(dāng)年全部產(chǎn)品出口總額的比例（[vicht/vict]）。其中，[vicht]代表i企業(yè)h產(chǎn)品的出口額，[vict]代表i企業(yè)全部產(chǎn)品的總出口額。將該比例作為權(quán)重，加權(quán)計(jì)算得到企業(yè)層面的出口產(chǎn)品質(zhì)量[qualityit]：

[qualityit=?=1nc=1n[sta_qualityic?t×（vic?tvict）]] （24）

4.控制變量

為了使研究結(jié)論具有穩(wěn)健性，本文還加入了企業(yè)層面、行業(yè)層面和地區(qū)層面的一系列控制變量。企業(yè)層面的控制變量包括：企業(yè)年齡（lnage）、資本密集度（kl）、資本產(chǎn)出比（kc）、國(guó)有資本占比（soe）、企業(yè)出口密集度（expshare）、企業(yè)規(guī)模（lnscale）。行業(yè)層面的控制變量包括：行業(yè)規(guī)模（lnfpv），以控制行業(yè)整體發(fā)展情況對(duì)技能溢價(jià)的影響；價(jià)值鏈后向參與度（gvcpd），本文參考Wang et al.（2022）的做法，用一國(guó)某部門生產(chǎn)最終產(chǎn)品中源于價(jià)值鏈活動(dòng)的增加值份額測(cè)度，以控制價(jià)值鏈分工地位對(duì)技能溢價(jià)的影響。地區(qū)層面的控制變量包括：信息化水平（infor）和研發(fā)投入強(qiáng)度（rd），以控制技能偏向性技術(shù)進(jìn)步對(duì)技能溢價(jià)的影響（Michaels et al.，2014；Autor and Dorn，2013；莫靖新和吳玉鳴，2023）；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（eco），使用地區(qū)實(shí)際人均生產(chǎn)總值來(lái)表示，以控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)進(jìn)步對(duì)技能溢價(jià)的影響；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc），使用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示，以控制勞動(dòng)力就業(yè)的部門結(jié)構(gòu)對(duì)技能溢價(jià)的影響；對(duì)外開放水平（trade），使用地區(qū)出口總額占生產(chǎn)總值的比重來(lái)度量，以控制貿(mào)易開放水平對(duì)技能溢價(jià)的影響。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文采用的數(shù)據(jù)主要有四套：第一套是中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，主要用來(lái)測(cè)度技能溢價(jià)、企業(yè)全要素生產(chǎn)率和企業(yè)層面控制變量。第二套是中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，主要用來(lái)測(cè)度企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。第三套為世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）公布的2000—2014年世界投入產(chǎn)出表，主要用來(lái)計(jì)算制造業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)分割水平和行業(yè)層面控制變量。第四套為《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒，主要用來(lái)測(cè)算企業(yè)高技能勞動(dòng)力占比和地區(qū)層面控制變量。

首先，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的樣本觀測(cè)誤差、測(cè)度大小異常、變量匹配混亂等問(wèn)題進(jìn)行處理。隨后，參考Brandt et al.（2012）的做法，統(tǒng)一四位數(shù)行業(yè)代碼，并剔除不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本。接著，剔除中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中信息損失、貿(mào)易中間商進(jìn)出口、產(chǎn)品單筆貿(mào)易額小于50、企業(yè)總出口量小于100的樣本。之后，使用兩步匹配法（Yu，2015），將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。隨后，為了將基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）計(jì)算的生產(chǎn)分割程度匹配至中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》轉(zhuǎn)化為《國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類》（ISIC Rev.4），按照行業(yè)類別將世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（WIOD）與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，并刪除應(yīng)付職工工資、職工福利費(fèi)等指標(biāo)缺失的樣本。最后，在1%和99%水平上對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾處理，最終得到2001—2007和2011—2013年間的224454個(gè)樣本觀測(cè)值作為研究樣本，變量描述性統(tǒng)計(jì)如下：

需要說(shuō)明的是，本文用到的全部研究樣本包括2004年在位企業(yè)和非2004年在位企業(yè)兩類，其中2004年在位企業(yè)在樣本期間內(nèi)的觀測(cè)值數(shù)量為147485?？紤]到以2004年在位企業(yè)為樣本計(jì)算的技能溢價(jià)口徑更細(xì)，更具回歸分析的價(jià)值，本文在主要回歸檢驗(yàn)中使用2004年在位企業(yè)在樣本期內(nèi)的觀測(cè)值作為研究樣本，而將非2004年在位企業(yè)的觀測(cè)值作為擴(kuò)大回歸分析樣本量的選擇，納入穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選定的樣本區(qū)間為2001—2007和2011—2013年，選擇這一樣本區(qū)間的原因在于：（1）對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，自我國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，我國(guó)企業(yè)憑借成本優(yōu)勢(shì)積極參與全球生產(chǎn)分工，產(chǎn)品生產(chǎn)制造流程的生產(chǎn)分割程度不斷加深細(xì)化。然而，2008年美國(guó)金融危機(jī)、2015年中美“金融戰(zhàn)”和2018年中美“貿(mào)易戰(zhàn)”對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和全球生產(chǎn)分工造成了負(fù)面沖擊。因此，本文選擇2001—2007和2011—2013年的數(shù)據(jù)，力求排除其他外生變量的干擾，厘清以生產(chǎn)分割為特征的全球價(jià)值鏈分工模式對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響。（2）數(shù)據(jù)可得性。本文的核心解釋變量是生產(chǎn)分割，因此需要用到WIOD世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（更新至2014年）進(jìn)行測(cè)算，由于可得性和數(shù)據(jù)質(zhì)量的問(wèn)題（2008—2010年數(shù)據(jù)庫(kù)缺失了“應(yīng)付工資”與“應(yīng)付福利費(fèi)”或“應(yīng)付職工薪酬”指標(biāo)，無(wú)法測(cè)算技能溢價(jià)），本文檢驗(yàn)了2001—2007和2011—2013年生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響。（3）擴(kuò)大樣本量的選擇。為了使本文的研究結(jié)論更具有一般性，本文的主要回歸均采用2001—2007和2011—2013年間工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配得到的樣本。相比于上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)樣本，選擇工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)作為研究樣本排除了以上市公司作為研究樣本的自選擇偏誤，使實(shí)證研究得出的結(jié)論更具有一般性。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸

為了檢驗(yàn)理論分析中的假說(shuō)1，本文對(duì)計(jì)量模型（15）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果列于表2。在控制企業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)后，第（1）列僅使用核心解釋變量生產(chǎn)分割（scfgn）對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)（SPL）進(jìn)行回歸，第（2）—（4）列為逐步加入企業(yè)、地區(qū)和行業(yè)層面控制變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無(wú)論是否加入各個(gè)層面的控制變量，核心解釋變量生產(chǎn)分割（scfgn）前的系數(shù)始終在1%顯著性水平下顯著為正，意味著生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)具有正向提升作用。就第（4）列結(jié)果經(jīng)濟(jì)意義看，生產(chǎn)分割程度每增加1單位標(biāo)準(zhǔn)差（0.665），使得企業(yè)技能溢價(jià)的平均提升幅度相當(dāng)于樣本標(biāo)準(zhǔn)差的4.11%。這意味著，自2001年我國(guó)加入WTO以來(lái)，我國(guó)出口總量的擴(kuò)張伴隨著企業(yè)投入產(chǎn)出和收入分配模式的結(jié)構(gòu)性變化，擴(kuò)大了不同技能勞動(dòng)力間的工資差距和收入不平等，對(duì)我國(guó)形成“中間大、兩頭小”的橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)造成了一定挑戰(zhàn)。

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

參考劉維剛等（2017）的做法，選擇日本和印度的生產(chǎn)分割分別作為中國(guó)生產(chǎn)分割的工具變量。其原因是：日本和印度與我國(guó)在地理位置上毗鄰，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度較高，因此其生產(chǎn)分割程度與中國(guó)生產(chǎn)分割程度具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，滿足工具變量的相關(guān)性要求。同時(shí)，日本和印度的生產(chǎn)分割程度對(duì)我國(guó)企業(yè)技能溢價(jià)的影響微乎其微，滿足工具變量的外生性要求。此外，借鑒Bartik（2020）的做法，采用份額移動(dòng)法構(gòu)造Bartik工具變量，具體表達(dá)式如下：

[Bartic IV=Lag1scfgnjt?1×?Dscfgnt，t?1] （25）

其中，[Lag1scfgnjt?1]為滯后一階的生產(chǎn)分割指數(shù)，[?Dscfgnt，t?1]是生產(chǎn)分割指數(shù)在時(shí)間上的一階差分，易得該變量滿足工具變量的相關(guān)性和外生性要求。使用上述三個(gè)工具變量分別對(duì)原模型進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)（2SLS），將結(jié)果列于表3。結(jié)果顯示，在考慮可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題之后，核心解釋變量生產(chǎn)分割前的系數(shù)的大小和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比未發(fā)生根本變7IJoH3RoHF9k/aVuc72G0g==化。同時(shí)，內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了弱工具變量和工具變量不可識(shí)別的假設(shè)，這說(shuō)明本文的核心結(jié)論較為穩(wěn)健。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換變量測(cè)算方法

為進(jìn)一步檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文替換技能溢價(jià)和生產(chǎn)分割程度的測(cè)算方法對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，分別以參考Wang et al.（2022）基于價(jià)值鏈經(jīng)濟(jì)活動(dòng)附加值測(cè)度的生產(chǎn)階段數(shù)替換核心解釋變量，以企業(yè)所屬地區(qū)農(nóng)民工資性純收入作為低技能勞動(dòng)力工資計(jì)算的技能溢價(jià)替換被解釋變量。

結(jié)果顯示，核心解釋變量生產(chǎn)分割前的系數(shù)的大小和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比未發(fā)生根本變化，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.考慮時(shí)滯效應(yīng)

考慮到生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響需要時(shí)間傳導(dǎo)，其效果可能存在一定時(shí)滯，本文將核心解釋變量滯后二期再引入基準(zhǔn)回歸模型，重新進(jìn)行估計(jì)，將結(jié)果列于表5的第（1）、（2）兩列。結(jié)果表明，在考慮可能存在的時(shí)滯效應(yīng)后，核心解釋變量生產(chǎn)分割前的系數(shù)的大小和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比未發(fā)生根本變化。這表明生產(chǎn)分割可以在較長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響，說(shuō)明生產(chǎn)分割的影響具有長(zhǎng)效性與持續(xù)性，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.考慮其他非2004年在位企業(yè)

由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中僅有2004年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了企業(yè)職工受教育程度數(shù)據(jù)，這些樣本的技能溢價(jià)計(jì)算的口徑較細(xì)，本文在基準(zhǔn)回歸中僅使用2004年在位企業(yè)作為回歸分析樣本。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，向基準(zhǔn)回歸樣本中納入其他非2004年在位企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)的觀測(cè)值進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，將結(jié)果列于表5的第（3）、（4）兩列?；貧w結(jié)果顯示，核心解釋變量生產(chǎn)分割前的系數(shù)大小及顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比未發(fā)生根本變化，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文核心結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

（一）中介機(jī)制檢驗(yàn)：

根據(jù)前文理論分析，生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升企業(yè)技能溢價(jià)。為了驗(yàn)證上述中介機(jī)制，參考江艇（2022）關(guān)于中介檢驗(yàn)的論述和建議，首先檢驗(yàn)核心解釋變量生產(chǎn)分割是否作用于中介變量。在此基礎(chǔ)上，為避免中介變量對(duì)被解釋變量的因果效應(yīng)理論論證可能不充分的問(wèn)題，進(jìn)一步檢驗(yàn)中介變量企業(yè)生產(chǎn)率對(duì)被解釋變量技能溢價(jià)的影響。

1.全要素生產(chǎn)率

為了檢驗(yàn)理論模型中的假說(shuō)2，本文使用全要素生產(chǎn)率來(lái)反映企業(yè)生產(chǎn)率，采用OP法計(jì)算得到。首先，利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，將企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為總產(chǎn)出、固定資產(chǎn)凈值和員工人數(shù)作為投入、資本支出作為中間產(chǎn)品投入。并對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)處理，估計(jì)結(jié)果取對(duì)數(shù)后得到企業(yè)全要素生產(chǎn)率（[TFPit]），將其作為中介變量代入中介機(jī)制檢驗(yàn)，將結(jié)果列于表6。表6中第（1）—（2）列結(jié)果顯示，生產(chǎn)分割與企業(yè)生產(chǎn)率的回歸系數(shù)顯著為正，表明生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率具有顯著的正向促進(jìn)作用。第（3）—（4）列結(jié)果顯示，企業(yè)生產(chǎn)率與技能溢價(jià)的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)生產(chǎn)率越高，其技能溢價(jià)越高。上述回歸結(jié)果支持了理論分析中的假說(shuō)2，表明生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率提升技能溢價(jià)。

2.出口產(chǎn)品質(zhì)量

為了檢驗(yàn)理論模型中的假說(shuō)3，本文使用“需求殘差法”估算出口產(chǎn)品質(zhì)量（施炳展和邵文波，2014），將其作為中介變量代入中介機(jī)制檢驗(yàn)，將結(jié)果列于表7。表7中第（1）—（2）列結(jié)果顯示，生產(chǎn)分割與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的回歸系數(shù)顯著為正，表明生產(chǎn)分割顯著提升了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量。第（3）—（4）列結(jié)果顯示，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量與技能溢價(jià)的回歸系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高，其技能溢價(jià)越高。上述回歸結(jié)果支持了理論分析中的假說(shuō)3，表明生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升技能溢價(jià)。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)理論分析中的假說(shuō)4，企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境會(huì)強(qiáng)化生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的作用。為了驗(yàn)證上述假說(shuō)，本文參考毛其淋和許家云（2018）的研究，向基準(zhǔn)回歸模型中引入調(diào)節(jié)變量地區(qū)制度環(huán)境ISQ及其與生產(chǎn)分割的交互項(xiàng)[scfgnjt×ISQit]：

[lnSPLijt=β0+β1scfgnjt+β2scfgnjt×ISQit+β3ISQit+βControlsit+ηi+λt+εijt] （26）

其中，ISQit為t時(shí)期i地區(qū)的地區(qū)制度環(huán)境指數(shù)，具體使用如下公式計(jì)算：ISQit=MKPit（1-SEGMit）。其中MKP代表市場(chǎng)化指數(shù)，詳細(xì)數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱等（2011）編制的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告；SEGM代表市場(chǎng)分割度，參考陸銘和陳釗（2009）的價(jià)格指數(shù)法計(jì)算。交互項(xiàng)（[scfgnjt×ISQit]）前的系數(shù)反映了企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境對(duì)生產(chǎn)分割與企業(yè)技能溢價(jià)關(guān)系的作用。本文對(duì)上述模型進(jìn)行回歸分析，將結(jié)果列于表8中的（1）、（2）兩列。

由表8第（1）列可知，交互項(xiàng)（scfgnjt[×]ISQit）前的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明企業(yè)所在地區(qū)的制度越完善，生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的促進(jìn)作用越強(qiáng)，即存在正向調(diào)節(jié)作用。表8第（2）列結(jié)果顯示，該結(jié)論在加入控制變量后仍成立，表明該結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性，假說(shuō)4得證。

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）區(qū)域異質(zhì)性

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貿(mào)易便利度的地域差距十分顯著，東部地區(qū)制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工及生產(chǎn)分割的程度明顯高于中西部地區(qū)。理論上，生產(chǎn)分割對(duì)東部企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用更強(qiáng)，進(jìn)而更明顯地影響企業(yè)利潤(rùn)總額和利潤(rùn)分配。因此，企業(yè)所處地理區(qū)域可能對(duì)生產(chǎn)分割與技能溢價(jià)間的關(guān)系產(chǎn)生影響。本文根據(jù)企業(yè)所處區(qū)域?qū)颖酒髽I(yè)分為西部、中部和東部企業(yè)三類進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，表9第（1）—（3）列依次匯報(bào)了生產(chǎn)分割對(duì)西部、中部和東部企業(yè)的影響。結(jié)果表明，在東部企業(yè)樣本中，生產(chǎn)分割前的系數(shù)顯著為正，而在中部和西部企業(yè)樣本中生產(chǎn)分割前的系數(shù)為正但不顯著。這意味著，生產(chǎn)分割的技能溢價(jià)效應(yīng)在生產(chǎn)分割程度和勞動(dòng)力流動(dòng)性更高的東部地區(qū)中更為突出。其可能的原因是，自我國(guó)加入WTO以來(lái)，相比于中西部地區(qū)企業(yè)，東部地區(qū)企業(yè)在地理位置優(yōu)勢(shì)和出口政策扶持下不斷拓展自身參與全球產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工的廣度和深度，受到生產(chǎn)分割的技能溢價(jià)效應(yīng)更強(qiáng)。同時(shí)，東部地區(qū)勞動(dòng)力流動(dòng)性更高、競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)，使企業(yè)在生產(chǎn)分割時(shí)得以根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量需求快速調(diào)整自身勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)并影響利潤(rùn)分配，使得生產(chǎn)分割對(duì)技能溢價(jià)的正向提升作用更強(qiáng)。

（二）行業(yè)異質(zhì)性

不同要素密集型行業(yè)中企業(yè)受到生產(chǎn)分割技能溢價(jià)效應(yīng)的影響可能存在差異，為了檢驗(yàn)生產(chǎn)分割對(duì)不同類型行業(yè)中企業(yè)的差異化影響，本文將樣本企業(yè)分為資本密集型、技術(shù)密集型和勞動(dòng)力密集型企業(yè)三類，表10第（1）—（3）列匯報(bào)了生產(chǎn)分割對(duì)不同要素密集型行業(yè)中企業(yè)的影響。結(jié)果表明，生產(chǎn)分割顯著提升了三類企業(yè)的技能溢價(jià)，但對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)內(nèi)企業(yè)的影響系數(shù)大小和顯著性皆高于勞動(dòng)力密集型企業(yè)。其可能的原因是：相較于資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)，勞動(dòng)力密集型企業(yè)對(duì)新知識(shí)、新技術(shù)等優(yōu)質(zhì)資源的跨境配置需求和能力相對(duì)較弱，使得生產(chǎn)分割通過(guò)資源效應(yīng)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)及企業(yè)利潤(rùn)分配的影響較弱，最終導(dǎo)致生產(chǎn)分割對(duì)勞動(dòng)力密集型企業(yè)技能溢價(jià)的影響相對(duì)較弱。

（三）所有權(quán)異質(zhì)性

不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)參與全球生產(chǎn)分工和在全球范圍內(nèi)獲取、配置資源、技術(shù)和信息等的動(dòng)力和方式存在差異，受到生產(chǎn)分割技能溢價(jià)效應(yīng)的影響可能不同。為了檢驗(yàn)生產(chǎn)分割對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的差異化影響，本文將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩類。表10第（4）、（5）兩列匯報(bào)了生產(chǎn)分割對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)技能溢價(jià)的影響。結(jié)果表明，生產(chǎn)分割明顯提升了非國(guó)有企業(yè)的技能溢價(jià)，但對(duì)國(guó)有企業(yè)技能溢價(jià)的作用不明顯。其可能的原因是，國(guó)有企業(yè)相對(duì)非國(guó)有企業(yè)具有較高的路徑依賴導(dǎo)向，在面對(duì)生產(chǎn)分割和潛在的知識(shí)、信息和技術(shù)中間品時(shí)存在一定的阻滯效應(yīng)，這將在一定程度上弱化生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量的促進(jìn)作用。相反，非國(guó)有企業(yè)面對(duì)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，更傾向于通過(guò)生產(chǎn)分割加速自身降本提質(zhì)增效進(jìn)程，使得生產(chǎn)分割對(duì)非國(guó)有企業(yè)

利潤(rùn)總額、利潤(rùn)分配和技能溢價(jià)的正向影響更強(qiáng)。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)及工資在制度性約束下具有較強(qiáng)的剛性，隨生產(chǎn)分割變化彈性較小，因而導(dǎo)致生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響不明顯。

七、結(jié)論與啟示

自我國(guó)改革開放和加入WTO以來(lái)，全球生產(chǎn)分工深刻地改變了中國(guó)的要素收入分配格局。不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)從產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析出口擴(kuò)張與技能溢價(jià)間的關(guān)系，本文從產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工視角詮釋技能溢價(jià)的決定因素。在構(gòu)建生產(chǎn)分割影響企業(yè)要素收入分配模型的基礎(chǔ)上，利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響。研究結(jié)果表明：第一，生產(chǎn)分割顯著提升了企業(yè)技能溢價(jià)，這一結(jié)論在經(jīng)過(guò)工具變量?jī)?nèi)生性檢驗(yàn)，替換解釋和被解釋變量測(cè)算方法等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立；第二，機(jī)制檢驗(yàn)表明，生產(chǎn)分割通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量提升企業(yè)技能溢價(jià)，即生產(chǎn)分割既通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率影響企業(yè)利潤(rùn)總額，又通過(guò)提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響企業(yè)利潤(rùn)分配，最終影響企業(yè)技能溢價(jià)；第三，異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響具有異質(zhì)性：生產(chǎn)分割對(duì)東部地區(qū)、技術(shù)或資本密集型、非國(guó)有企業(yè)的技能溢價(jià)的正向影響更強(qiáng)；第四，生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的影響受到地區(qū)制度環(huán)境的正向調(diào)節(jié)，企業(yè)所在地區(qū)制度環(huán)境的改善擴(kuò)大了生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)的提升作用。

本文的研究結(jié)論為我國(guó)在構(gòu)建高水平對(duì)外開放體系背景下如何兼顧收入分配和共同富裕提供了有益的政策啟示：

第一，本文的研究結(jié)論表明生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)技能溢價(jià)具有顯著的正向提升作用，這意味著以生產(chǎn)分割為特征的全球價(jià)值鏈分工模式對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕提出了更高的要求。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在積極深度參與全球生產(chǎn)分工，發(fā)揮生產(chǎn)分割降本提質(zhì)增效經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也擴(kuò)大了低技能勞動(dòng)力和高技能勞動(dòng)力間的工資差距，造成收入分配上的不平衡。因此，在引導(dǎo)企業(yè)積極參與全球生產(chǎn)分工、深化產(chǎn)品內(nèi)分工的同時(shí)，要進(jìn)一步完善最低工資政策等收入分配制度，加大對(duì)職業(yè)技能培訓(xùn)和教育的投入，加快低技能勞動(dòng)力向高技能勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)變，以更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕。

第二，重視生產(chǎn)分割在制造業(yè)降本增效中發(fā)揮的作用，協(xié)同推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和共同富裕目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。本文的研究結(jié)論表明，生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和出口產(chǎn)品質(zhì)量具有顯著的正向提升作用。這意味著生產(chǎn)分割能夠在制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中發(fā)揮降本提質(zhì)增效作用，增加企業(yè)利潤(rùn)。因此，要營(yíng)造有利于發(fā)揮生產(chǎn)分割降本提質(zhì)、增加經(jīng)濟(jì)效益的條件，對(duì)內(nèi)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革，為企業(yè)生產(chǎn)流程分割細(xì)化營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，構(gòu)建高效的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工體系；對(duì)外擴(kuò)大高水平對(duì)外開放，加快構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)中參與生產(chǎn)分工。同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)精簡(jiǎn)業(yè)務(wù)范圍，專注自身核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，向“專精特新”方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，將企業(yè)利潤(rùn)和勞動(dòng)者收入的蛋糕“做大”。同時(shí)，還要進(jìn)一步夯實(shí)促進(jìn)共同富裕的收入分配制度，將企業(yè)利潤(rùn)和勞動(dòng)者收入的蛋糕“分好”，使制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的成果由不同技能勞動(dòng)者共享，協(xié)同推進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和全體人民共同富裕。

第三，針對(duì)不同所有制和不同地理區(qū)域的企業(yè)，應(yīng)該形成差異化的勞動(dòng)者收入調(diào)控政策。根據(jù)異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果，生產(chǎn)分割對(duì)不同企業(yè)技能溢價(jià)的影響具有一定差異性。因此，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注受到生產(chǎn)分割技能溢價(jià)效應(yīng)影響的東部企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)和資本及技術(shù)密集型企業(yè)，引導(dǎo)這些企業(yè)完善基層員工工資增長(zhǎng)機(jī)制，保障低技能勞動(dòng)者分享到生產(chǎn)分割帶來(lái)的企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)紅利，確保其工資增長(zhǎng)與企業(yè)生產(chǎn)率、出口產(chǎn)品質(zhì)量提升保持同步。同時(shí)，還要組織針對(duì)這些企業(yè)的低技能勞動(dòng)者的職業(yè)技能培訓(xùn)，縮小企業(yè)內(nèi)部工資收入差距，以兼顧效率b2d829ba125c4f6f57bfce3ffdc6a743e5aeb0a867033cdcee702ba20be31cd5與公平。

參考文獻(xiàn)

陳愛貞、陳鳳蘭、何誠(chéng)穎，2021，“產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第9期，第80-98頁(yè)。

陳波、賀超群，2013，“出口與工資差距：基于我國(guó)工業(yè)企業(yè)的理論與實(shí)證分析”，《管理世界》，第8期，第6-15+40+187頁(yè)。

董虹蔚、孔慶峰，2021，“貿(mào)易便利化、國(guó)際生產(chǎn)分割與出口價(jià)值構(gòu)成”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第1期，第4-19頁(yè)。

樊綱、王小魯、朱恒鵬，2011，《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

方齊云、劉東，2020，“融資約束、出口貿(mào)易模式與企業(yè)技能溢價(jià)”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第10期，第40-56頁(yè)。

葛美瑜、張中祥、張?jiān)鰟P，2020，“國(guó)際生產(chǎn)分工的技能溢價(jià)效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，第1期，第48-62頁(yè)。

韓民春、袁瀚坤，2022，“生產(chǎn)分割、服務(wù)業(yè)對(duì)外開放與出口產(chǎn)品質(zhì)量”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第1期，第35-50頁(yè)。

江艇，2022，“因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第100-120頁(yè)。

蔣含明、李婷，2023，“全球價(jià)值鏈嵌入與企業(yè)出口韌性”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第8期，第35-51頁(yè)。

蔣為、黃玖立，2014，“國(guó)際生產(chǎn)分割、要素稟賦與勞動(dòng)收入份額：理論與經(jīng)驗(yàn)研究”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第5期，第28-50頁(yè)。

李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)，2009，“GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第70-82頁(yè)。

劉燦雷、王永進(jìn)、李宏兵，2018，“出口產(chǎn)品質(zhì)量分化與工資不平等——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第101-117頁(yè)。

劉維剛、倪紅福、夏杰長(zhǎng)，2017，“生產(chǎn)分割對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第8期，第29-52頁(yè)。

陸銘、陳釗，2009，“分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第42-52頁(yè)。

毛其淋、許家云，2018，“外資進(jìn)入如何影響了本土企業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值？”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1453-1488頁(yè)。

莫靖新、吳玉鳴，2023，“要素稟賦、有偏技術(shù)進(jìn)步與區(qū)域創(chuàng)新空間收斂”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第4期，第1-22頁(yè)。

倪紅福、龔六堂、夏杰長(zhǎng)，2016，“生產(chǎn)分割的演進(jìn)路徑及其影響因素——基于生產(chǎn)階段數(shù)的考察”，《管理世界》，第4期，第10-23+187頁(yè)。

盛斌、郝碧榕，2021，“全球價(jià)值鏈嵌入與技能溢價(jià)——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第2期，第80-95頁(yè)。

施炳展、邵文波，2014，“中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算及其決定因素——培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的微觀視角”，《管理世界》，第9期，第90-106頁(yè)。

宋建、王靜，2021，“全球分工背景下中國(guó)企業(yè)加成率提升研究”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第22-41頁(yè)。

汪建新、賈圓圓、黃鵬，2015，“國(guó)際生產(chǎn)分割、中間投入品進(jìn)口和出口產(chǎn)品質(zhì)量”，《財(cái)經(jīng)研究》，第4期，第54-65頁(yè)。

魏如青、張銘心、鄭樂(lè)凱、施平居，2021，“生產(chǎn)分割、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度——基于生產(chǎn)階段分割的研究視角”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第4期，第103-115頁(yè)。

楊汝岱，2015，“中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第61-74頁(yè)。

張陳宇、楊易擎、孫浦陽(yáng)，2020，“生產(chǎn)分割、服務(wù)業(yè)開放與技術(shù)追趕——基于微觀視角的理論與實(shí)證分析”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第1期，第47-61頁(yè)。

張曉瑩，2017，“國(guó)際生產(chǎn)分割視角下中國(guó)對(duì)外貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)研究”，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》，第2期，第154-160頁(yè)。

Amiti， M. and Davis， D.R.， 2012， “Trade， Firms， and Wages： Theory and Evidence”， The Review of Economic Studies， 79（1）： 1-36.

Antràs， P.， Chor， D.， Fally， T. and Hillberry， R.， 2012， “Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows”， American Economic Review， 102（3）： 412-416.

Autor， D.H. and Dorn， D.， 2013， “The Growth of Low-Skill Service Jobs and the Polarization of the US Labor Market”， American Economic Review， 103（5）： 1553-1597.

Bartik， T.J.， 2020， “Using Place-Based Jobs Policies to Help Distressed Communities”， Journal of Economic Perspectives， 34（3）： 99-127.

Borjas， G.J. and Ramey， V.A.， 1995， “Foreign Competition， Market Power， and Wage Inequality”， The quarterly journal of economics， 110（4）： 1075-1110.

Brambilla， I.， Lederman， D. and Porto， G.， 2012， “Exports， Export Destinations， and Skills”， American Economic Review， 102（7）： 3406-3438.

Brandt， L.， Van Biesebroeck， J. and Zhang， Y.， 2012， “Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”， Journal of development economics， 97（2）： 339-351.

Bustos， P. and Liberalization， T.， 2011， “Exports and Technology Upgrading： Evidence on the Impact of MERCOSUR on Argentinian Firms”， American Economic Review， 101（1）： 304-340.

Chen， B.， Yu， M. and Yu， Z. 2017， “Measured Skill Premia and Input Trade Liberalization： Evidence from Chinese Firms”， Journal of International Economics， 109： 31-42.

Egger， H. and Kreickemeier， U.， 2009， “Firm Heterogeneity and the Labor Market Effects of Trade Liberalization”， International Economic Review， 50（1）： 187-216.

Hart， O. and Moore， J.， 1990， “Property Rights and the Nature of the Firm”， Journal of Political Economy， 98（6）： 1119-1158.

Melitz， M.J. and Ottaviano， G.I.P.， 2008， “Market Size， Trade， and Productivity”， The Review of Economic Studies， 75（1）： 295-316.

Michaels， G.， Natraj， A. and Van Reenen， J.， 2014， “Has ICT Polarized Skill Demand？ Evidence from Eleven Countries over Twenty-Five Years”， Review of Economics and Statistics， 96（1）： 60-77.

Verhoogen， E.A.， 2008， “Trade， Quality Upgrading， and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector”， The Quarterly Journal of Economics， 123（2）： 489-530.

Wang， Z.， Wei， S.J.， Yu， X. and Zhu， K.， 2022， “Global Value Chains over Business Cycles”， Journal of International Money and Finance， 126： 102643.

Xu， B. and Li， W.， 2008， “Trade， Technology， and China's Rising Skill Demand”， Economics of Transition， 16（1）： 59-84.

Xu， B.， 2003， “Trade Liberalization， Wage Inequality， and Endogenously Determined Nontraded Goods”， Journal of International Economics， 60（2）： 417-431.

Yeaple， S.R.， 2005， “A Simple Model of Firm Heterogeneity， International Trade， and Wages”， Journal of international Economics， 65（1）： 1-20.

Yeaple， S.R.， 2009， “Firm Heterogeneity and the Structure of US Multinational Activity”， Journal of International Economics， 78（2）： 206-215.

Yu， M.， 2015， “Processing Trade， Tariff Reductions and Firm Productivity： Evidence from Chinese Firms”， The Economic Journal， 125（585）： 943-988.

The Skill Premium Effect of Production Segmentation：

Empirical Evidence from Enterprise Level

Han Minchun Liu Tong

Abatract： The theory of international trade factor allocation is difficult to explain the fact that China's labor income gap continues to widen with the expansion of exports. Unlike existing literature that focuses on inter industry and intra industry trade perspectives， this article attempts to interpret this issue from the perspective of intra product trade division of labor. It is discovered that the GVC division of work distinguished by manufacturing segmentation has a significant impact on the skill wage premium of enterprises， leading to an widening labor income gap. Firstly， a theoretical model was constructed to incorporate production segmentation and skill wage premium into a unified theoretical analysis framework. Based on micro enterprise data in China， the impact and mechanism of production segmentation on skill premium were empirically tested. The research conclusion indicates that： firstly， production segmentation has a significant positive effect on the skill premium of enterprises; Secondly， the mechanism test shows that production segmentation mainly exerts the skill premium effect by increasing the productivity of enterprises and affecting the total profit of enterprises， as well as improving the quality of exported products and affecting the profit distribution of enterprises; Thirdly， heterogeneity testing indicates that the impact of production segmentation on skill wage premiums is more pronounced when the enterprise is non-state-owned， capital intensive， technology intensive， and in the eastern region. The meaning of this paper is that while China is deeply involved in the division of labor in global intra product trade and leveraging the economic benefits of production division to reduce costs and improve quality， it should also pay attention to the wage gap and income inequality it causes， in order to balance efficiency and fairness.

Compared with existing research， the main marginal contribution of this article lies in： firstly， from the perspective of intra product trade division of labor， this article interprets the determining factors of enterprise skill wage premiums， providing theoretical support for the relationship between production division and enterprise skill premiums， expanding and enriching the literature on the determining factors of skill wage premiums， and providing new explanations for the fact that China's labor income gap continues to expand with export expansion. Secondly， in the theoretical analysis， this article expands the theoretical framework of the factors influencing skill premiums. By constructing a mathematical model and introducing production segmentation into the fair wage model， the impact and underlying mechanism of production segmentation on the skill premium of enterprises were analyzed based on the mathematical model. Thirdly， in the mechanism testing， this article examines the mechanism by which production segmentation enhances the skill wage premium of enterprises by improving their productivity and export product quality. It reveals the economic benefits of production segmentation in reducing costs， improving quality， and increasing efficiency， as well as the skill premium effect it brings. This effectively widens the potential mechanism for the widening labor income gap caused by global production division. Fourthly， in terms of policy significance， the research findings of this article indicate that production segmentation not only positively improves enterprise productivity and export product quality， but also leads to an expansion of skill wage premiums. This means that the global value chain division of labor model characterized by production segmentation has put forward higher requirements for China to achieve common prosperity， which provides useful insights for improving the income distribution system in the context of high-level opening up to the outside world.

Keywords： Production Segmentation; Skill Premium; Total Factor Productivity; Regional Institutional Environment

（責(zé)任編輯：徐久香）

*韓民春，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，E-mail：minchunhust@163.com，通訊地址：湖北省武漢市洪山區(qū)珞喻路1037號(hào)，郵編：430074；劉曈（通訊作者），華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，E-mail：D202381611@hust.edu.cn，作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：本文受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“工業(yè)機(jī)器人替代與中國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的失衡和再平衡問(wèn)題研究”（17AJY007）、江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“以服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放提升江蘇出口企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究”（23EYC019）資助。