摘 要：近年來，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，財(cái)政緊平衡壓力下的亂收費(fèi)現(xiàn)象日益凸顯，導(dǎo)致企業(yè)只是享受減稅之名而實(shí)際負(fù)擔(dān)并未下降，削弱了減稅降費(fèi)政策的有效性，該現(xiàn)象被稱為“稅費(fèi)替代”。文章試圖從稅收競(jìng)爭(zhēng)的視角去解釋這一現(xiàn)象，以期厘清“稅費(fèi)替代”的真正內(nèi)涵。文章基于269個(gè)城市面板數(shù)據(jù)構(gòu)建非對(duì)稱反應(yīng)模型進(jìn)行空間分解，驗(yàn)證了稅收競(jìng)爭(zhēng)的二元性特征，即同時(shí)存在逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)兩種動(dòng)機(jī)。進(jìn)一步構(gòu)建了兩種稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向指標(biāo)作為稅收征管空間的代理變量，非稅收入負(fù)擔(dān)率的回歸結(jié)果顯示，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著降低本地區(qū)非稅收入負(fù)擔(dān)率，而稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)顯著提高本地區(qū)非稅收入負(fù)擔(dān)率。文章的研究認(rèn)為，“稅費(fèi)替代”并非二者負(fù)擔(dān)率的此消彼長(zhǎng)，而是“稅不夠費(fèi)來湊”，即當(dāng)稅收增長(zhǎng)空間小、壓力大的時(shí)候，非稅征管力度才會(huì)相機(jī)上升。異質(zhì)性分析顯示，地方財(cái)政壓力會(huì)加劇稅費(fèi)替代效應(yīng)，稅收征管信息化能夠顯著削弱稅費(fèi)替代效應(yīng)，轉(zhuǎn)移支付則有助于減輕地方政府對(duì)非稅收入的依賴程度。文章從稅收競(jìng)爭(zhēng)視角探討了地方政府稅收征管空間如何影響非稅收入征管力度，在準(zhǔn)確闡釋“稅費(fèi)替代”內(nèi)涵的同時(shí)，也為未來如何增強(qiáng)減稅降費(fèi)效果、踐行稅費(fèi)法定主義指明了改進(jìn)方向。

關(guān)鍵詞：稅費(fèi)替代 稅收競(jìng)爭(zhēng) 稅收征管空間 非稅收入

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420032

JEL分類號(hào)：E62， H21， O23 中圖分類號(hào)：F015

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）10 - 053 - 21

一、引 言

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，在財(cái)政緊平衡的壓力下，為確保地方財(cái)政自給，地方政府將目光轉(zhuǎn)向具有較大增長(zhǎng)潛力的非稅收入，造成非稅收入增速和占比的提高（谷成和張春雷，2023；鐘榮華等，2022）。作為財(cái)政收入的重要組成部分，非稅收入于2011年完成了從預(yù)算外管理到預(yù)算內(nèi)管理的轉(zhuǎn)變，征管更加規(guī)范、科學(xué)，但其增速卻并未減緩，甚至不斷走高。2021年9月，為彌補(bǔ)財(cái)力緊張及不合理支出等產(chǎn)生的缺口，霸州市政府辦公室違規(guī)印發(fā)《霸州市非稅收入征管工作考核獎(jiǎng)懲辦法》，辦法提出將非稅收入與征收單位支出掛鉤，并將非稅收入完成情況納入鄉(xiāng)科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核，導(dǎo)致大面積大規(guī)模亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派問題1。這一案例被國(guó)辦督查室在國(guó)務(wù)院“互聯(lián)網(wǎng)+督查”平臺(tái)公開通報(bào)，引發(fā)全國(guó)范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。為了進(jìn)一步規(guī)范非稅收入征管，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，助力企業(yè)紓困，中央陸續(xù)出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件。2020年1月1日起實(shí)施的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》2明確指出“禁止將罰沒收入與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)利益掛鉤”。2021年國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署強(qiáng)化措施、完善制度，堅(jiān)決制止涉企亂收費(fèi)，有序做好法定稅費(fèi)征繳工作3。2023年8月，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)財(cái)稅支持政策落實(shí) 促進(jìn)中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》4，通知明確提出“堅(jiān)決防止征收過頭稅費(fèi)”，“要加強(qiáng)涉企收費(fèi)管理，規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)收費(fèi)項(xiàng)目，嚴(yán)禁亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派”。

已有研究普遍認(rèn)為，非稅收入不斷高漲是地方政府財(cái)政壓力使然（趙仁杰和范子英，2021）。細(xì)分財(cái)政壓力來看，作為最重要的自有財(cái)源，稅收收入表現(xiàn)會(huì)直接影響到財(cái)政壓力高低。傳統(tǒng)稅收競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為地方政府會(huì)競(jìng)相降低稅收征管力度以吸引流動(dòng)性稅源，表現(xiàn)出逐底競(jìng)爭(zhēng)特征，但國(guó)內(nèi)研究者基于中國(guó)“晉升錦標(biāo)賽”的特殊治理模式提出了逐頂競(jìng)爭(zhēng)的可能性，各地政府為了超額完成稅收任務(wù)，也會(huì)產(chǎn)生競(jìng)相提高稅收征管力度的動(dòng)機(jī)（許敬軒等，2019；劉金東等，2023）。逐底競(jìng)爭(zhēng)是為了爭(zhēng)奪有限的經(jīng)濟(jì)資源，逐頂競(jìng)爭(zhēng)則是為了爭(zhēng)奪有限的政治資源。在逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)交叉作用下，會(huì)對(duì)本地財(cái)政壓力產(chǎn)生直接影響，從而影響到非稅收入征管力度。非稅收入規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)與地方政府橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)有重要關(guān)聯(lián)。一方面，從征管權(quán)角度來看，和眾多稅種一樣，非稅收入大多數(shù)由地方政府負(fù)責(zé)征收，故而地方政府征管力度存在較大的操縱空間。另一方面，從收益權(quán)角度來說，非稅收入大多歸屬于地方財(cái)政，作為地方政府稅收收入的延伸和重要補(bǔ)充，地方政府有足夠的動(dòng)機(jī)操縱非稅收入征管，特別是當(dāng)?shù)胤秸g存在橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，必然會(huì)連帶引發(fā)非稅收入征管力度的調(diào)高或者調(diào)低。本文認(rèn)為，稅收競(jìng)爭(zhēng)影響非稅收入征管力度是解讀“稅費(fèi)替代”的重要視角，稅收負(fù)擔(dān)與稅收征管空間是兩個(gè)截然不同的概念，“稅費(fèi)替代”并不是稅收負(fù)擔(dān)率與非稅負(fù)擔(dān)率之間簡(jiǎn)單的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而是當(dāng)稅收增長(zhǎng)受阻時(shí)加大非稅收入征管的“稅不夠費(fèi)來湊”現(xiàn)象。本文從稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向著手來更為科學(xué)地量化地方政府稅收征管空間，進(jìn)而從稅收征管空間與非稅收入征管視角重新界定了“稅費(fèi)替代”的本質(zhì)含義。最早探及稅收競(jìng)爭(zhēng)影響非稅收入征管的文獻(xiàn)是黃壽峰等（2020），他們認(rèn)為，提高地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)能顯著增加非稅收入規(guī)模，而財(cái)政透明度的提高會(huì)弱化稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入的作用。這一研究雖然提出了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入的溢出效應(yīng)，但僅僅將稅收競(jìng)爭(zhēng)界定為傳統(tǒng)的逐底競(jìng)爭(zhēng)，忽視了稅收競(jìng)爭(zhēng)的二元性，也并未探討稅收競(jìng)爭(zhēng)影響非稅收入的機(jī)理，從而使得結(jié)論較為局限。

本文通過構(gòu)建空間非對(duì)稱反應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)共存的可能性，并進(jìn)一步構(gòu)建逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向指標(biāo)，檢驗(yàn)了稅收征管空間對(duì)非稅收入征管的影響，發(fā)現(xiàn)：當(dāng)稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，地方政府擁有較大的稅收征管空間，會(huì)相應(yīng)降低非稅收入征管力度；相反地，當(dāng)稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，地方政府稅收征管空間受限，則會(huì)加大非稅收入征管力度，從而從“稅不夠費(fèi)來湊”視角更為準(zhǔn)確地驗(yàn)證了稅費(fèi)替代效應(yīng)。相比已有研究，本文的邊際創(chuàng)新貢獻(xiàn)有三個(gè)方面：一是從理論層面推導(dǎo)了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入征管的影響并對(duì)“稅費(fèi)替代”的內(nèi)涵作出初步修正，提出研究假設(shè)；二是基于稅收競(jìng)爭(zhēng)的二元特性構(gòu)建了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向和逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向指標(biāo)以作為衡量稅收征管空間的指標(biāo)，從實(shí)證分析層面驗(yàn)證了稅收征管空間對(duì)非稅收入征管力度的影響，從而重新闡釋了“稅費(fèi)替代”的含義；三是從地方財(cái)政壓力、稅收征管信息化以及移轉(zhuǎn)支付和城投債等其他類型收入視角探討了“稅費(fèi)替代”的異質(zhì)性，為檢視其內(nèi)在機(jī)制和行為特征提供了更為豐富的研究圖景。

余下全文安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)，通過對(duì)既有文獻(xiàn)的回顧和理論分析，提出了稅收征管空間影響非稅收入征管的可能方向；第三部分是稅收競(jìng)爭(zhēng)的空間計(jì)量分析，通過構(gòu)建空間非對(duì)稱反應(yīng)模型，驗(yàn)證了逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)并存；第四部分是稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入征管的影響檢驗(yàn)，通過構(gòu)建逐頂競(jìng)爭(zhēng)壓力和逐底競(jìng)爭(zhēng)壓力指標(biāo)，驗(yàn)證了稅收競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)非稅收入征管的影響從而對(duì)“稅費(fèi)替代”的含義進(jìn)行了準(zhǔn)確的闡釋，并進(jìn)行了多個(gè)維度的異質(zhì)性分析；最后，總結(jié)全文結(jié)論并提出政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，稅收收入增長(zhǎng)乏力，旨在經(jīng)濟(jì)紓困的減稅政策又進(jìn)一步加劇了地方財(cái)政收支不平衡的發(fā)展困境（莫龍炯和尹靖華，2022）。在平衡預(yù)算的法律要求和政府支出剛性的條件下，地方財(cái)政部門不得不把非稅收入作為解決財(cái)政壓力的重要途徑之一（劉建民等，2022）。財(cái)政壓力是被研究者廣泛認(rèn)可的非稅收入增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)，而財(cái)政分權(quán)則被看作是長(zhǎng)期的制度動(dòng)因（白宇飛和楊武建，2020）。財(cái)政收入的層層上移和支出事權(quán)的層層下移加劇了地方政府的財(cái)政困境，從而可能會(huì)增加非稅收入，預(yù)算內(nèi)外總支出分權(quán)會(huì)提高非稅收入的比例（王志剛和龔六堂，2009）。由于非稅收入具有彈性大、不穩(wěn)定、不規(guī)范等特點(diǎn)，這使得非稅收入在征管上具有相當(dāng)大程度的靈活性，給通過加強(qiáng)非稅收入征管緩解財(cái)政資金緊缺帶來了可行性。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來看，地方政府財(cái)政信息不公開、不透明以及預(yù)算軟約束的存在是非稅收入增長(zhǎng)的重要原因（郭月梅和歐陽(yáng)潔，2017；谷成和潘小雨，2020），收費(fèi)主體多元化、管理政出多門是地方非稅收入過度膨脹和無序混亂的直接體制背景（賈康和劉軍民，2005）。我國(guó)地方政府財(cái)政壓力增長(zhǎng)的現(xiàn)狀和非稅收入征管流程上的不透明、不規(guī)范給操縱非稅收入以滿足增長(zhǎng)的財(cái)政需求提供了操作上的可行性，使得地方政府更加傾向于使用這種非正式資金擺脫現(xiàn)有的財(cái)政資金困境。

以上研究為稅費(fèi)替代效應(yīng)指明了發(fā)生邏輯：一方面，同為地方政府財(cái)力來源的重要組成部分，非稅收入是稅收收入的補(bǔ)充和延伸，而且非稅收入中屬于地方財(cái)政的份額更大，一旦地方政府出現(xiàn)財(cái)政壓力，會(huì)尋求加強(qiáng)非稅收入征管以補(bǔ)充財(cái)力，土地出讓金的爆發(fā)式增長(zhǎng)就是歷史的明證（賈俊雪等，2016）。另一方面，非稅收入自由裁量空間更大，征管可操控性強(qiáng)于稅收收入，即使2018年征管改革后開始逐漸將各種非稅收入歸于稅務(wù)部門負(fù)責(zé)，依然缺乏必要的法律規(guī)范來規(guī)制非稅收入征管細(xì)節(jié)，迄今只有《稅收征管法》而無非稅收入征管的相關(guān)法律規(guī)范。當(dāng)前研究雖然對(duì)稅費(fèi)替代的行為動(dòng)機(jī)、可行空間、影響效應(yīng)形成了一定共識(shí)，但對(duì)稅費(fèi)替代的內(nèi)涵和具體發(fā)生機(jī)制仍有不確切之處：已有研究雖然探及了稅制改革，但對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)與非稅收入之間的關(guān)系探討較少，雖然部分研究者認(rèn)為是兩種負(fù)擔(dān)率之間的此消彼長(zhǎng)，但實(shí)證檢驗(yàn)所使用的核心解釋變量和被解釋變量不足以準(zhǔn)確地衡量?jī)烧叩囊蚬P(guān)系。彭飛等（2020）以“營(yíng)改增”為事件沖擊探討的到底是稅收下行沖擊還是稅收不確定性帶來的下行壓力沖擊對(duì)非稅收入的影響其實(shí)是不明確的，范子英和彭飛（2017）研究證明，“營(yíng)改增”并沒有全面性的減稅效應(yīng)，而只是對(duì)局部行業(yè)和特定納稅人產(chǎn)生了異質(zhì)性減稅效果，由此可見，“營(yíng)改增”沖擊所代表的更可能是一種對(duì)未來稅收收入走勢(shì)的不確定性預(yù)期。本文認(rèn)為，稅收征管空間承壓、稅收負(fù)擔(dān)率上行困難時(shí)才會(huì)促成非稅收入負(fù)擔(dān)的提升，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)“稅費(fèi)替代”的準(zhǔn)確概括。

高培勇（2006）從法定視角提出中國(guó)稅法有“寬打窄用”的特征，寬窄之間即是稅收征管空間。實(shí)際上，稅收征管空間并非是歸地方政府完全自由裁量，稅收征管力度的區(qū)域間差異會(huì)促使稅源從高地向洼地流動(dòng)，從而給本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來釜底抽薪的影響。第二代財(cái)政聯(lián)邦主義理論認(rèn)為，地方政府會(huì)為了爭(zhēng)奪流動(dòng)性稅源，主動(dòng)發(fā)起稅收競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)相降低本地稅負(fù)率來招商引資，從而形成了稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)（Qian and Roland，1998）。同時(shí)，中國(guó)存在晉升錦標(biāo)賽模式下的多元績(jī)效考核，一地政府并不一味追求經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化，還會(huì)兼顧財(cái)政收益最大化，故而晉升激勵(lì)還會(huì)同時(shí)促使地方政府之間形成稅負(fù)率競(jìng)相提高的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)（白云霞等，2019）。在晉升錦標(biāo)賽下，由于上級(jí)政府績(jī)效考核指標(biāo)的不透明，且最終經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效排名可能要比具體的績(jī)效水平對(duì)官員晉升的意義更為重要，地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為往往表現(xiàn)出標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)（劉金東等，2024）。孟天廣和蘇政（2015）研究發(fā)現(xiàn)，地級(jí)市的非稅收入規(guī)模受其在省內(nèi)“財(cái)政收入錦標(biāo)賽”中相對(duì)位置的影響，排名靠后的地級(jí)市偏好擴(kuò)大非稅收入來提高位次以“拒絕墊底”，排名靠前的地級(jí)市偏好擴(kuò)大非稅收入以“競(jìng)爭(zhēng)上游”，此外，地方政府還偏好降低非稅收入規(guī)模以在與相鄰城市的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。許敬軒等（2019）針對(duì)區(qū)縣基層政府的研究顯示，同儕政府?dāng)?shù)量越多，一地政府稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。已有研究發(fā)現(xiàn)，稅收競(jìng)爭(zhēng)是財(cái)政壓力對(duì)地方政府財(cái)政收入質(zhì)量的作用渠道，稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的上升會(huì)顯著抑制地方政府財(cái)政收入質(zhì)量（申亮和劉浩，2022），即地方政府面臨壓力時(shí)會(huì)選擇增強(qiáng)非稅收入征管力度等行為緩解財(cái)政資金壓力。但鮮有文獻(xiàn)將稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向進(jìn)行具體細(xì)分并實(shí)證檢驗(yàn)兩種競(jìng)爭(zhēng)傾向?qū)Ψ嵌愂杖胝鞴艿挠绊?。傅勇和張晏?007）、劉金東等（2023）提供了稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向的具體衡量方式，通過本地區(qū)相比鄰近地區(qū)的相對(duì)稅負(fù)率高低來測(cè)算兩種稅收競(jìng)爭(zhēng)的未來傾向?？紤]到目前稅收征管空間不可測(cè)度，我們另辟蹊徑，以稅收競(jìng)爭(zhēng)傾向來表征稅收征管空間的大小。當(dāng)稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向較強(qiáng)時(shí)，意味著稅收征管力度繼續(xù)提高的動(dòng)力充沛，此時(shí)該地方政府的稅收征管空間較大；反之，當(dāng)稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向較強(qiáng)時(shí)，意味著稅收征管力度進(jìn)一步提高的阻力很大，此時(shí)該地方政府的稅收征管空間偏小。

（二）理論分析

這一部分，我們從稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)不同維度對(duì)稅收征管空間如何影響非稅收入征管力度做理論分析。

1.稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)情景

假定代表性地方政府財(cái)力只有稅收收入T和非稅收入N兩種來源，由于稅收征管力度受到各種因素的沖擊，使得稅收收入T在一年之中具有較大的不確定性，假定其服從正態(tài)分布，有[T～Nμ，σ2]。政策上要求地方收不抵支的發(fā)生概率要足夠小，不能超過[α]，比如[α=5%]，這就要求地方財(cái)政收入規(guī)模N+T大于等于財(cái)政支出需求C的概率至少不低于[1?α]。即有：

[1?α≤PN+T≥C] （1）

我們針對(duì)上式右側(cè)繼續(xù)作如下推導(dǎo)：

[PN+T≥C=PT≥C?N=1?PT≤C?N]

[=1?PT?μσ≤C?N?μσ=1?Φ（C?N?μσ）] （2）

將（2）式代入（1）式，得到：

[ΦC?N?μσ≤α] （3）

故而，必然有：

[C?N?μσ≤?Zα] （4）

推導(dǎo)可得：

[N≥C?μ+σZα]   （5）

由（5）式可知，當(dāng)稅收收入的均值[μ]越大，則非稅收入N越低，反之則非稅收入N越高，這就是已有研究對(duì)“稅費(fèi)替代”的傳統(tǒng)型觀點(diǎn)。但這一觀點(diǎn)存在較大的漏洞，也不符合多年來稅費(fèi)同步增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。由于稅收收入每年有具體的稅收任務(wù)，具有指令性增長(zhǎng)特征，對(duì)于其均值[μ]是有明確預(yù)期的，故而對(duì)于（5）式而言，[μ]可以看作是一個(gè)常數(shù)，非稅收入N主要取決于未知的標(biāo)準(zhǔn)差[σ]。由于稅收征管力度的可操縱性，稅收收入具有向上和向下的雙向可能性，一旦陷入與相鄰地區(qū)的稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)，則向上的稅收征管空間受限，稅收收入向下波動(dòng)幅度加劇，即標(biāo)準(zhǔn)差[σ]變大，此時(shí)，非稅收入N也就必須越大，才能保證地方政府收入規(guī)模足夠使用。由此可見，稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向所代表的稅收征管空間收縮會(huì)加大非稅收入規(guī)模?；诖耍覀兲岢隽吮疚拇龣z驗(yàn)的第一個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向?qū)?huì)顯著加大非稅收入征管力度。

2.稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)情景

沿用上述假定，財(cái)政收入規(guī)模也并不必然是越高越好，一旦財(cái)政收入規(guī)模超出財(cái)政支出規(guī)模太多，造成本地稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，不僅容易給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響，還容易造成納稅人的抵觸情緒。因此，地方財(cái)政收入往往是量入為出，有一定的規(guī)模上限。假如所能接受的上限是[C+δ]，政策上要求地方政府收入超標(biāo)的概率要足夠小，不能超過[β]。即有：

[1?β≤PN+T≤C+δ] （6）

我們針對(duì)上式右側(cè)繼續(xù)作如下推導(dǎo)：

[PN+T≤C+δ=PT≤C+δ?N]

[=PT?μσ≤C+δ?N?μσ=Φ（C+δ?N?μσ）] （7）

將（7）式代入（6）式，得到：

[ΦC+δ?N?μσ≥1?β] （8）

故而，必然有：

[C+δ?N?μσ≥Zβ] （9）

推導(dǎo)可得：

[N≤C+δ?μ?σZβ] （10）

由（10）式可知，一旦陷入與相鄰地區(qū)的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)，則稅收收入向上的征管空間擴(kuò)大，稅收向上波動(dòng)幅度加劇，即標(biāo)準(zhǔn)差[σ]變大，此時(shí)，非稅收入N也就需要相應(yīng)調(diào)低，才能保證地方政府收入規(guī)模不致超標(biāo)。由此可見，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向所代表的稅收征管空間擴(kuò)大會(huì)降低非稅收入規(guī)模。基于此，我們提出了本文待檢驗(yàn)的第二個(gè)研究假設(shè)：

研究假設(shè)2：稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向?qū)?huì)顯著降低非稅收入征管力度。

上述兩種情景下的推導(dǎo)證明了“稅費(fèi)替代”并非是稅收負(fù)擔(dān)率和非稅負(fù)擔(dān)率之間簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是“稅不夠、費(fèi)來湊”的互動(dòng)關(guān)系，即當(dāng)向上的稅收征管空間受限、可能無法滿足財(cái)政支出需求時(shí)，地方政府將會(huì)相應(yīng)加大非稅收入的征管力度以資保障。此時(shí)，稅收負(fù)擔(dān)率的高低并不重要，而是稅收負(fù)擔(dān)率未來趨勢(shì)的預(yù)期發(fā)揮重要作用。作為稅收收入和非稅收入的聯(lián)合征管機(jī)構(gòu)，稅務(wù)部門能夠隨時(shí)掌握稅收征管空間的未來變化趨勢(shì)，感知下一步的稅收競(jìng)爭(zhēng)努力方向。當(dāng)稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向加大時(shí)，稅務(wù)部門預(yù)知到未來稅收收入漲幅可期，征管空間較大，從而相應(yīng)調(diào)減非稅收入征管力度；而當(dāng)稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向加大時(shí)，稅務(wù)部門預(yù)知到未來稅收收入漲幅受限，稅收征管空間收縮，壓力加大，從而相應(yīng)提升非稅收入征管力度。

三、非對(duì)稱反應(yīng)模型的構(gòu)建與分解

（一）空間非對(duì)稱反應(yīng)模型構(gòu)建

地方政府之間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)指的是一地征稅行為可能受到相鄰地區(qū)征稅行為的影響，所以，研究地方稅收競(jìng)爭(zhēng)最為理想的工具是通過空間計(jì)量方法檢驗(yàn)地區(qū)之間的空間溢出效應(yīng)。因此，本文構(gòu)建空間計(jì)量模型考察地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為。圍繞空間計(jì)量模型基準(zhǔn)形態(tài)設(shè)定，本文進(jìn)行了一系列統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。首先，LR檢驗(yàn)在1%的水平上拒絕了“SDM可以退化為SEM”和“SDM可以退化為SAR”的原假設(shè)，故而本文在此選取包容性更好的SDM模型作為構(gòu)建空間非對(duì)稱反應(yīng)模型的基準(zhǔn)形態(tài)；其次，Hausman檢驗(yàn)和雙向固定效應(yīng)的LR檢驗(yàn)結(jié)果均顯著拒絕了原假設(shè)，故而本文選取控制個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的SDM模型。

表1 空間計(jì)量模型形態(tài)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

[檢驗(yàn)方法 檢驗(yàn)量/原假設(shè) 統(tǒng)計(jì)量 p值 LR檢驗(yàn) SDM可以退化為SEM 75.49 0.0000 SDM可以退化為SAR 39.40 0.0000 Hausman檢驗(yàn) 接受隨機(jī)效應(yīng)模型 58.23 0.0000 LR（both ind） 雙固定可以退化為個(gè)體固定 20.82 0.0135 LR（both time） 雙固定可以退化為時(shí)間固定 3063.08 0.0000 ]

構(gòu)建空間杜賓模型（SDM）模型如下：

[t=c+φWt+αX+βWX+μi+υt+εit] （11）

被解釋變量t為各個(gè)城市對(duì)應(yīng)年份的稅收征管力度（以當(dāng)年度該城市稅收負(fù)擔(dān)率來表征），[μi]和[υt]分別為城市和年份固定效應(yīng)，W為空間權(quán)重矩陣，Wt為空間滯后項(xiàng)，即經(jīng)過空間權(quán)重矩陣加權(quán)過的其他城市稅收負(fù)擔(dān)率平均值，以此作為相鄰城市稅收征管力度的參考。通過SDM模型的回歸檢驗(yàn)結(jié)果，可以判斷城市之間是否存在稅收設(shè)定的空間相關(guān)性，即相鄰城市之間是否有相互參照模仿的橫向競(jìng)爭(zhēng)行為：回歸結(jié)果中，若空間滯后項(xiàng)系數(shù)[φ]不顯著，則不存在橫向競(jìng)爭(zhēng)；若空間滯后項(xiàng)系數(shù)[φ]顯著為正，則存在正向的橫向競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)表2，可以看出SDM模型的空間滯后項(xiàng)顯著為正，表明相鄰地區(qū)之間呈現(xiàn)正向的空間溢出效應(yīng)，即相鄰城市之間存在橫向競(jìng)爭(zhēng)行為，但無法進(jìn)一步區(qū)分這種橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)是“你高我就高”的逐頂競(jìng)爭(zhēng)，還是“你低我就低”的逐底競(jìng)爭(zhēng)，這也是傳統(tǒng)空間計(jì)量方法的固有缺陷。傳統(tǒng)空間計(jì)量方法往往結(jié)合整體稅收負(fù)擔(dān)率變化趨勢(shì)來判斷城市間橫向競(jìng)爭(zhēng)是逐頂競(jìng)爭(zhēng)還是逐底競(jìng)爭(zhēng)，在假設(shè)上就排除了兩種競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)同時(shí)并存的可能性，這就給稅收競(jìng)爭(zhēng)檢驗(yàn)帶來技術(shù)性偏誤。

基于此，我們參考劉金東等（2023）的研究方法，采用Fredriksson and Millimet（2002）提出的非對(duì)稱反應(yīng)模型將傳統(tǒng)SDM模型中的空間滯后項(xiàng)進(jìn)一步分解為“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”和“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。進(jìn)一步的空間滯后項(xiàng)分解能夠克服傳統(tǒng)計(jì)量模型無法準(zhǔn)確區(qū)分競(jìng)高和競(jìng)低的缺陷從而更加準(zhǔn)確地反映出稅收競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形態(tài)。非對(duì)稱反應(yīng)模型的空間分解表達(dá)式如下：

[t=c+φ1DWt+φ21?DWt+αX+βWX+μi+υt+εit] （12）

D為0-1虛擬形式的示性變量，當(dāng)[j≠iwjt?1tjt?1>j≠iwjttjt]時(shí)，其取值1，反之為0。上式將原來的空間滯后項(xiàng)進(jìn)一步分解為[DWt]和[（1?D）Wt]，[DWt]衡量了鄰近地區(qū)平均稅收負(fù)擔(dān)率下行時(shí)的變化幅度，系數(shù)[φ1]衡量的是本地稅收負(fù)擔(dān)率對(duì)鄰近地區(qū)平均稅收負(fù)擔(dān)率下行的反應(yīng)敏感度，如果顯著為正，則意味著存在“你低我就低”的逐底競(jìng)爭(zhēng)。[（1?D）Wt]衡量了鄰近地區(qū)平均稅收負(fù)擔(dān)率上行時(shí)的變化幅度，系數(shù)[φ2]衡量的是本地稅收負(fù)擔(dān)率對(duì)鄰近地區(qū)平均稅收負(fù)擔(dān)率上行的反應(yīng)敏感度，如果顯著為正，則意味著存在“你高我就高”的逐頂競(jìng)爭(zhēng)。為方便表述，在后續(xù)的實(shí)證分析中，DWt和（1-D）Wt分別記為逐底競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)。以上空間分解的本質(zhì)就是將逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)劃分成兩個(gè)不同的反應(yīng)系數(shù)，如果兩個(gè)系數(shù)同時(shí)顯著為正的話，就意味著逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在，從而打破了傳統(tǒng)研究中單一競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的原假設(shè)，讓空間計(jì)量模型更為科學(xué)，也更為契合橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)理論。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量介紹

在基于非對(duì)稱反應(yīng)模型的空間分解回歸方程（12）中，被解釋變量是各地稅收負(fù)擔(dān)率，核心解釋變量則是通過空間權(quán)重矩陣加權(quán)平均得到的鄰近地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文將研究的時(shí)間跨度選定為2009—2018年。傳統(tǒng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)研究多聚焦于省級(jí)面板數(shù)據(jù)（如郭杰和李濤，2009；計(jì)金標(biāo)和王何鳴，2022等），根據(jù)喬坤元（2013）、周黎安（2017）等的研究，晉升錦標(biāo)賽機(jī)制在行政層級(jí)越低的地方政府越顯著，反而是省級(jí)政府官員晉升需要考慮的因素較為復(fù)雜，并非單獨(dú)依賴于績(jī)效考核的錦標(biāo)賽模式?；诖?，我們選取了全國(guó)范圍內(nèi)269個(gè)地級(jí)市作為本文研究對(duì)象。考慮到直轄市行政級(jí)別和與其他城市的可比性問題，本文在此刪除四大直轄市樣本。同時(shí)，由于西藏樣本缺失和海南省、新疆維吾爾自治區(qū)的樣本過于單一，相關(guān)數(shù)據(jù)的不足會(huì)給后續(xù)處理權(quán)重矩陣帶來較大干擾，同時(shí)我們也刪除了這三個(gè)省份的樣本，最后只保留了除以上省市和港澳臺(tái)地區(qū)以外的24個(gè)省份269個(gè)城市，共計(jì)2690個(gè)城市-年份樣本值。

在控制變量集合中，本文加入了如下可能影響稅收負(fù)擔(dān)率的變量：人均生產(chǎn)總值，以萬元為單位計(jì)量；實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長(zhǎng)率表示；人口密度，以轄區(qū)總?cè)丝诔猿鞘锌偯娣e來衡量；土地出讓規(guī)模，以土地出讓金收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；城鎮(zhèn)化率，考慮到城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，參考曹婧等（2019），以非農(nóng)就業(yè)人口占城市常住人口比重來衡量；財(cái)政支出規(guī)模，以財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；財(cái)政自給率，以一般公共預(yù)算收入占財(cái)政支出比重衡量；晉升壓力，參考余泳澤和楊曉章（2017）研究，以時(shí)任市委書記是否年滿57歲來設(shè)定虛擬變量，若市委書記高于57歲，我們認(rèn)為其已失去晉升可能性，晉升壓力較弱，晉升壓力的取值為1，反之則為0。以上數(shù)據(jù)整理自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和CEIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，市委書記年齡數(shù)據(jù)手工整理自歷年官員簡(jiǎn)歷信息。稅收收入、一般公共預(yù)算收入、土地出讓金、非農(nóng)就業(yè)人口等指標(biāo)均存在缺失值，通過查詢政府官網(wǎng)信息和年度工作報(bào)告補(bǔ)值，對(duì)于無法彌補(bǔ)的缺失值，考慮到我國(guó)各地市稅收收入的缺失值大都發(fā)生于中間段的個(gè)別年份，且國(guó)內(nèi)稅收歷年來增長(zhǎng)趨勢(shì)較為單一且平滑，線性特征更為明顯，故而我們使用了線性插值法進(jìn)行補(bǔ)值?？紤]到插值和統(tǒng)計(jì)偏誤因素容易造成極端值，對(duì)晉升壓力以外的所有連續(xù)變量進(jìn)行了雙端1%的逐年縮尾處理。處理后，全部變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

[含義 單位 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 最大值 稅收負(fù)擔(dān)率 % 5.4925 2.2436 1.9899 15.0085 人均生產(chǎn)總值 萬元/人 4.6035 2.9957 0.6025 19.9017 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率 % 9.6603 4.1490 -10.6700 22.8000 人口密度 十萬人/平方公里 0.0042 0.0029 0.0002 0.0144 城鎮(zhèn)化率 % 37.8529 19.5780 10.6941 99.8300 土地出讓規(guī)模 % 10.5783 6.2124 1.2706 35.3515 財(cái)政支出規(guī)模 % 18.6907 8.9904 5.6469 62.4617 財(cái)政自給率 % 46.6792 22.2170 6.1350 110.4547 晉升壓力 0-1虛擬變量 0.1558 0.3627 0 1 ]

（三）空間權(quán)重矩陣設(shè)定

根據(jù)晉升錦標(biāo)賽理論，地級(jí)市之間的晉升競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)考核經(jīng)濟(jì)績(jī)效，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地級(jí)市之間是最為直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，地理距離相近與否反而是退居其次的競(jìng)爭(zhēng)參照因素。而且地級(jí)市之間的晉升競(jìng)爭(zhēng)是發(fā)生在同一省份之內(nèi)，不同省份的地級(jí)市即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或者地理距離相近，也不會(huì)互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。因此，我們參考劉金東等（2023）的處理方式，選取經(jīng)濟(jì)距離矩陣作為本文的基準(zhǔn)空間權(quán)重矩陣設(shè)定，穩(wěn)健性起見，也選取了地理距離矩陣作為對(duì)照，同時(shí)對(duì)兩類空間權(quán)重矩陣進(jìn)行了逐省改造，將每個(gè)地級(jí)市對(duì)應(yīng)矩陣行內(nèi)的全部省外地市元素清零，只保留與其同省份的地級(jí)市元素，逐省改造后進(jìn)行了逐行的歸一化處理?？臻g權(quán)重矩陣在改造后，形成了沿著對(duì)角線串聯(lián)起來p個(gè)省份內(nèi)部權(quán)重矩陣的如下區(qū)塊形式：

[W1…0???0…Wp] （13）

（四）模型估計(jì)結(jié)果

方程（12）的估計(jì)結(jié)果如表4所示，在兩種空間權(quán)重矩陣下，DWt的系數(shù)估計(jì)值（即逐底競(jìng)爭(zhēng)）和（1-D）Wt的系數(shù)估計(jì)值（即逐頂競(jìng)爭(zhēng)）均顯著為正，意味著逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)存在。這表明，現(xiàn)實(shí)中既存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)，也存在地理距離相近城市之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.去除城市數(shù)量偏少省份

考慮到部分省份的城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，會(huì)影響空間權(quán)重矩陣構(gòu)造的準(zhǔn)確性，所以，本文在此刪除地市數(shù)量未超過5個(gè)的貴州、寧夏樣本，重復(fù)進(jìn)行了方程（12）的估計(jì)，結(jié)果如表5所示，依然與原有結(jié)論保持一致。

2.設(shè)置城市聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤

由于城市樣本個(gè)體可能存在自相關(guān)性，為了降低估計(jì)誤差，糾正組內(nèi)相關(guān)性，避免誤差項(xiàng)間存在自相關(guān)對(duì)統(tǒng)計(jì)推斷的影響，本文采用了城市層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤重新估計(jì)方程（12），回歸結(jié)果如表5所示，兩種空間權(quán)重矩陣下的回歸結(jié)果均顯著。

3.使用廣義矩估計(jì)（GMM）方法

考慮到基準(zhǔn)方程設(shè)置中未考慮被解釋變量本身的時(shí)間滯后慣性和內(nèi)生性的控制，我們進(jìn)一步進(jìn)行了動(dòng)態(tài)面板廣義矩估計(jì)（GMM），將兩個(gè)核心解釋變量設(shè)置為內(nèi)生解釋變量，以其滯后項(xiàng)作為工具變量，得到經(jīng)濟(jì)距離矩陣和地理距離矩陣下的估計(jì)結(jié)果如表5所示。GMM的Arellano-Bond自相關(guān)檢驗(yàn)和Sargan過度識(shí)別檢驗(yàn)均通過，表明模型的設(shè)置是合理的。在兩種權(quán)重矩陣下，逐底競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)估計(jì)值和逐頂競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)估計(jì)值仍然顯著為正，與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致。

4.Oster檢驗(yàn)

由于稅收競(jìng)爭(zhēng)是發(fā)生在本地與其他相鄰地區(qū)之間的互動(dòng)行為，方程（12）中的核心解釋變量是鄰近地區(qū)整體的加權(quán)平均稅收負(fù)擔(dān)率，而被解釋變量只是本地單一個(gè)體的稅收負(fù)擔(dān)率表現(xiàn)，只有整體影響個(gè)體，個(gè)體很難反過來影響整體，故而此處往往不存在因果倒置問題，我們重點(diǎn)分析因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性偏誤。本文參考Oster（2016）、謝申祥等（2022）的做法，利用可觀測(cè)變量來度量未觀測(cè)變量帶來的估計(jì)偏誤程度，進(jìn)一步降低因遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性的可能性，具體做法為：使用兩個(gè)回歸度量未觀測(cè)變量對(duì)估計(jì)結(jié)果造成偏誤的可能性，第一個(gè)回歸僅控制有限的控制變量集合，回歸估計(jì)的核心解釋變量系數(shù)為[βr]，第二個(gè)回歸控制所有可能的控制變量集合，其估計(jì)的核心解釋變量系數(shù)為[βf]。如式（14）構(gòu)建的敏感度統(tǒng)計(jì)值[Ratio r，f]越大，意味著核心解釋變量系數(shù)估計(jì)值對(duì)控制變量集合變動(dòng)的敏感度越弱，其結(jié)果越不可能因?yàn)槭欠褚胩囟ń忉屪兞慷鴰眍嵏残杂绊憽?/p>

[Ratio r，f=βfβr?βf] （14）

本文選取兩種有限集和一種全集來構(gòu)造[Ratio r，f]指數(shù)。有限集包括：僅控制雙向固定效應(yīng)；僅控制雙向固定效應(yīng)和財(cái)政自給率。全集為控制雙向固定效應(yīng)和所有控制變量。在有兩種有限集、一種全集的組合下，兩種權(quán)重矩陣下共計(jì)生成8個(gè)敏感度統(tǒng)計(jì)值。表6結(jié)果顯示，8個(gè)統(tǒng)計(jì)值中，數(shù)值均超過4，這意味著遺漏變量對(duì)被解釋變量的影響要比當(dāng)前控制變量集至少高出4倍以上，才會(huì)造成表4回歸的估計(jì)結(jié)果源自于遺漏變量的選擇效應(yīng)所致，在地級(jí)市控制變量已然比較齊全的情況下，這種可能性較低。因此，基本上可以排除前文估計(jì)結(jié)果因遺漏變量而出現(xiàn)估計(jì)偏差的可能性，也證明了基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的可靠性。

四、稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入征管的影響檢驗(yàn)

（一）模型設(shè)定

為了考察稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率的影響，本文構(gòu)建如下的面板固定效應(yīng)模型：

[nonti，t=β0+β1×racei，t+β2×Xi，t+μi+υt+εi，t] （15）

其中，下標(biāo)[i，t]分別表示城市和年份。[nonti，t]為非稅收入負(fù)擔(dān)率，核心解釋變量[racei，t]為稅收競(jìng)爭(zhēng)程度，我們將同時(shí)考察稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)兩種不同傾向的影響，變量的構(gòu)造方式將在下文詳細(xì)交代。[Xi，t]為其他可能影響非稅收入負(fù)擔(dān)率的控制變量集合，此處仍然與上一部分回歸保持一致，唯一不同之處在于額外加入了稅收負(fù)擔(dān)率指標(biāo)，以檢驗(yàn)是否存在稅收負(fù)擔(dān)率與非稅收入負(fù)擔(dān)率之間此消彼長(zhǎng)的“稅費(fèi)替代”關(guān)系。[β1]為本文的核心待估參數(shù)，表示本地稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率的影響。為減輕遺漏變量偏誤的影響，進(jìn)一步控制了城市固定效應(yīng)[μi]和年份固定效應(yīng)[υt]，[εi，t]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量定義

1.被解釋變量：非稅收入征管力度

與稅收征管力度一樣，此處以非稅收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的非稅收入負(fù)擔(dān)率作為非稅收入征管力度的表征指標(biāo)。非稅收入的定義及測(cè)算口徑直到2007年才被逐步明確，我們依據(jù)《2012年政府收支分類科目》中對(duì)于非稅收入的小口徑劃分，將一般公共預(yù)算收入中稅收收入之外的部分，具體包括專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)、罰沒收入、其他收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入以及國(guó)有資源（資產(chǎn)）有償使用收入作為非稅收入加總處理。按照上述口徑，自2009年起才開始有較為齊全的非稅收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故而我們使用的面板數(shù)據(jù)依然是2009—2018年期間，數(shù)據(jù)來源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，需要說明的是，考慮到非稅收入年份間波動(dòng)較大，非線性特征較為明顯，且兩端和中間段缺失數(shù)據(jù)較多，線性插值的誤差較大，故而在此使用了隨機(jī)森林方法對(duì)年份缺失值進(jìn)行補(bǔ)值處理。

2.核心解釋變量：稅收競(jìng)爭(zhēng)程度

我們參考傅勇和張晏（2007）、劉金東等（2023）的研究，構(gòu)建了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)如下：

稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)

[rt=1?Dit×j≠iwjttjttit] （16）

稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)

[rb=Dit×titj≠iwjttjt] （17）

上述兩式中[tit]為城市i在第t年的稅收負(fù)擔(dān)率，w是空間計(jì)量權(quán)重元素，[Dit]是0-1虛擬變量，當(dāng)城市i的鄰居城市加權(quán)稅收負(fù)擔(dān)率下行時(shí)為1，上行時(shí)為0。稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)是以其他城市空間加權(quán)的稅收負(fù)擔(dān)率均值與本地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率之比，再乘以其他城市空間加權(quán)稅收負(fù)擔(dān)率均值是否上行的0-1虛擬變量，這一指標(biāo)越高，意味著其他相鄰城市的平均稅收負(fù)擔(dān)率不僅在上升狀態(tài)，而且還相比本地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率更高，從而加大了本地區(qū)“你高我就高”的逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向。同理，稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)是以本地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率與其他城市空間加權(quán)的稅收負(fù)擔(dān)率均值之比，再乘以其他城市空間加權(quán)稅收負(fù)擔(dān)率均值是否下行的0-1虛擬變量，這一指標(biāo)越高，意味著其他相鄰城市的平均稅收負(fù)擔(dān)率不僅在下行狀態(tài)，而且還相比本地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)率更低，從而加大了本地區(qū)“你低我就低”的逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向。

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表7基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)距離矩陣下稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)（rt）對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率有顯著為負(fù)的影響，而稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)（rb）則對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率有顯著為正的影響，表明只有當(dāng)稅收增長(zhǎng)空間較小、壓力較大的時(shí)候，非稅收入征管力度才會(huì)提高，而當(dāng)稅收增長(zhǎng)空間較大、壓力較小的時(shí)候，非稅收入征管力度反而會(huì)下降。一方面，這意味著非稅收入征管力度確實(shí)受到了地方政府的刻意操控，成為補(bǔ)充財(cái)源的一個(gè)策略性工具。另一方面，這也意味著稅費(fèi)替代是“稅不夠費(fèi)來湊”的關(guān)系，并非是簡(jiǎn)單的兩種負(fù)擔(dān)率此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，從本文回歸結(jié)果也可以看到，稅收負(fù)擔(dān)率的系數(shù)估計(jì)值并不為負(fù)，甚至顯著為正，兩者是同向變化而甚于反向變化。地理距離矩陣下的回歸結(jié)果并不理想，只有逐底競(jìng)爭(zhēng)（rb）的系數(shù)估計(jì)值顯著為正，與經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的回歸結(jié)果保持一致，這也表明稅收競(jìng)爭(zhēng)可能更多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近城市之間，地理距離相近城市之間的稅收空間溢出可能僅僅是因?yàn)闅v史交往較多、文化特征近似而自然發(fā)生，而非晉升錦標(biāo)賽下的結(jié)果。因此，在后續(xù)的分析中，本文主要針對(duì)基準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)距離矩陣展開，忽略地理距離相近城市的影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.去除城市數(shù)量偏少的省份

與上一部分實(shí)證穩(wěn)健性檢驗(yàn)保持一致，為了避免部分省份的城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重對(duì)空間權(quán)重矩陣構(gòu)造準(zhǔn)確性的影響，本文在此刪除地市數(shù)量未超過5個(gè)的貴州、寧夏樣本，重新構(gòu)建核心解釋變量進(jìn)行了方程（15）的回歸，估計(jì)結(jié)果如表8所示，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)的顯著性水平和對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率的作用影響均未改變。

2.城市層面聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤

同樣，為了避免誤差項(xiàng)自相關(guān)對(duì)統(tǒng)計(jì)推斷結(jié)果產(chǎn)生影響，本文在此對(duì)城市層面樣本進(jìn)行聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸分析，由表8可知，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)均在5%的水平上顯著，并且兩者對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率的作用方向同樣未發(fā)生改變。

3.Oster檢驗(yàn)

如前所述，被解釋變量是本地單一個(gè)體的非稅收入負(fù)擔(dān)率，核心解釋變量是本地和鄰近地區(qū)整體之間的對(duì)比關(guān)系，整體很難被個(gè)體所影響，而且非稅收入規(guī)模有限，只是充當(dāng)了稅收收入的補(bǔ)充，故而此處不容易產(chǎn)生因果倒置問題，我們重點(diǎn)探討遺漏變量可能帶來的內(nèi)生性偏誤。仍然使用Oster檢驗(yàn)進(jìn)行控制變量集合變化的敏感度分析，為增加[Ratior，f]的計(jì)算值，本文選取兩種有限集和一種全集來構(gòu)造該指數(shù)。有限集包括：僅控制雙向固定效應(yīng)；僅控制雙向固定效應(yīng)和稅收負(fù)擔(dān)率。全集為控制雙向固定效應(yīng)和所有控制變量。經(jīng)濟(jì)距離矩陣下針對(duì)兩個(gè)核心解釋變量共計(jì)生成4個(gè)敏感度統(tǒng)計(jì)值，如表9所示，4個(gè)敏感度統(tǒng)計(jì)值均超過9，這意味著遺漏變量對(duì)被解釋變量的影響要比當(dāng)前控制變量集至少高出9倍以上，才會(huì)造成表7基準(zhǔn)回歸的估計(jì)結(jié)果源自于遺漏變量的選擇效應(yīng)所致。因此，基本上可以排除前文估計(jì)結(jié)果因遺漏變量而出現(xiàn)估計(jì)偏差的可能性，也證明了基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的可靠性。

4.工具變量回歸

為了進(jìn)一步探討遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性偏誤問題，此處我們選擇各城市當(dāng)年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)程度作為稅收競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的工具變量。研究顯示，地方政府還會(huì)為每年設(shè)定稅收任務(wù)，而稅收任務(wù)指標(biāo)往往會(huì)參照當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)增加若干百分點(diǎn)來設(shè)定（白云霞等，2019），因而，稅收增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)具有相關(guān)性，稅收競(jìng)爭(zhēng)也必然與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的城市間競(jìng)爭(zhēng)行為有相關(guān)性。此外，非稅收入作為稅收收入的補(bǔ)充，其征收管理規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)沒有直接關(guān)系，故而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)作為工具變量滿足外生性的要求。我們參考（16）（17）兩式相同的方式構(gòu)建城市間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，并分別將其作為稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)和逐頂競(jìng)爭(zhēng)的工具變量。表10為兩階段工具變量法回歸（2SLS）的估計(jì)結(jié)果，可以看到，第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)量大于10，說明通過了工具變量的相關(guān)性檢驗(yàn)。此外，在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下針對(duì)稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)的回歸結(jié)果均通過了內(nèi)生性檢驗(yàn)、弱工具變量檢驗(yàn)和識(shí)別不足檢驗(yàn)，印證了本文工具變量選取的合理性。同時(shí)，逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的系數(shù)估計(jì)值顯著性及其符號(hào)方向依然與基準(zhǔn)回歸保持一致。

5.改變非稅收入統(tǒng)計(jì)口徑

基準(zhǔn)回歸中使用的是小口徑非稅收入規(guī)模，穩(wěn)健性起見，我們?cè)诖颂幨褂眉尤胝曰鹗杖氲膶捒趶降姆嵌愂杖霐?shù)據(jù)代入基準(zhǔn)回歸模型回歸，寬口徑非稅收入數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，回歸結(jié)果如表11所示，可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)距離矩陣下的稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率有顯著為負(fù)的影響，而稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率有顯著為正的影響，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向?qū)Ψ嵌愂杖胴?fù)擔(dān)率的作用方向與基準(zhǔn)回歸保持一致。

（五）異質(zhì)性分析

1.不同財(cái)政壓力地區(qū)之間的異質(zhì)性

按照本文邏輯，“稅不夠費(fèi)來湊”是為了保證財(cái)政收支平衡而出現(xiàn)的地方政府策略性行為，那么易于推知：在財(cái)政壓力不同的地區(qū)，“稅不夠費(fèi)來湊”的表現(xiàn)程度可能有所不同，越是財(cái)政壓力偏高的地區(qū)，稅費(fèi)替代現(xiàn)象將會(huì)越顯著。為了驗(yàn)證這一推斷，我們選取財(cái)政自給率作為財(cái)政壓力的反向代理指標(biāo)，通過在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下構(gòu)建財(cái)政自給率與稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)、稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的交互項(xiàng)納入回歸方程（15），以檢驗(yàn)財(cái)政壓力不同地區(qū)稅費(fèi)替代效應(yīng)的差異性?？紤]到稅費(fèi)替代的行為本身就是為了籌集財(cái)政收入，會(huì)直接影響到當(dāng)年的財(cái)政自給率，造成指標(biāo)的因果倒置問題，故而我們參考詹新宇等（2023）的做法，以過去三年財(cái)政自給率的移動(dòng)均值來構(gòu)建兩個(gè)交互項(xiàng)。表12的回歸結(jié)果顯示，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，而稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政自給率的交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值顯著為正，這意味著在財(cái)政自給率越高的地區(qū)，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入征管力度的影響會(huì)相應(yīng)削弱；反之，在財(cái)政自給率偏低的地區(qū)，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入征管力度的影響會(huì)相應(yīng)增強(qiáng)。作為財(cái)政壓力的反向指標(biāo)，財(cái)政自給率帶來的影響恰好驗(yàn)證了財(cái)政壓力會(huì)加劇稅費(fèi)替代效應(yīng)，進(jìn)而證明了本文提出的邏輯機(jī)制是成立的。

2.不同稅收征管信息化水平地區(qū)之間的異質(zhì)性

考慮到稅收征管信息化建設(shè)會(huì)減少人為因素對(duì)稅收收入和非稅收入征管力度的影響，因此我們推測(cè)，稅收征管信息化建設(shè)會(huì)減弱稅費(fèi)替代的趨勢(shì)?；诖?，我們以計(jì)算機(jī)、電腦、一體機(jī)、終端機(jī)、臺(tái)式機(jī)、組裝機(jī)、組織芯片儀、打印機(jī)、復(fù)印機(jī)、信息、通訊、通信、電話、網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)站、網(wǎng)上、互聯(lián)網(wǎng)、布線、稅收管理、應(yīng)用系統(tǒng)、資源、系統(tǒng)、專線、專網(wǎng)、軟件、軟硬件、中間件、主機(jī)、主板、運(yùn)維、終端、交互、智能、智慧、自助、自動(dòng)、數(shù)字、數(shù)據(jù)、電子、云桌面、云上稅、云平臺(tái)、云盤、云運(yùn)維、云安全、遠(yuǎn)程、虛擬化、萬兆、金稅、服務(wù)器、交換機(jī)等關(guān)鍵詞組建稅收征管信息化詞庫(kù)，通過政府采購(gòu)網(wǎng)批量爬取了2015年以來地級(jí)市層面稅務(wù)部門的數(shù)字技術(shù)設(shè)備和軟件采購(gòu)數(shù)據(jù)，以采購(gòu)合同金額除以地區(qū)生產(chǎn)總值的歷年平均值作為地級(jí)市層面衡量稅收征管信息化的代理指標(biāo)，考慮到數(shù)量級(jí)偏小的問題，對(duì)該變量做了乘以1000的處理。通過在經(jīng)濟(jì)距離矩陣下構(gòu)建稅收征管信息化指標(biāo)與稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向、逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)稅收征管信息化建設(shè)對(duì)稅費(fèi)替代趨勢(shì)的影響。表13的回歸結(jié)果顯示，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)與稅收征管信息化的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)與稅收征管信息化的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，符號(hào)均與基準(zhǔn)回歸中稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)估計(jì)值符號(hào)方向相反，這意味著稅收征管信息化建設(shè)能夠顯著抑制稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入的影響力度，驗(yàn)證了稅收征管信息化可以有效地降低稅費(fèi)替代的趨勢(shì)。

3.不同轉(zhuǎn)移支付規(guī)模地區(qū)之間的異質(zhì)性

轉(zhuǎn)移支付作為地方政府的外源性收入，可以在一定程度上緩解地方政府自有資金壓力，范思源和馬光榮（2022）研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在獲得更多轉(zhuǎn)移支付時(shí)會(huì)減少非稅收入的征收，所以我們推測(cè)，中央對(duì)地方政府進(jìn)行的轉(zhuǎn)移支付可能會(huì)影響稅費(fèi)替代的趨勢(shì)。本文以一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與返還性收入之和占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量轉(zhuǎn)移支付相對(duì)規(guī)模，構(gòu)建了地級(jí)市層面的轉(zhuǎn)移支付指標(biāo)與稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向、稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸以檢驗(yàn)轉(zhuǎn)移支付對(duì)稅費(fèi)替代程度的影響。如表14所示，稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)傾向和轉(zhuǎn)移支付交互項(xiàng)的系數(shù)、稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)傾向和轉(zhuǎn)移支付交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值都顯著為負(fù)，這意味著轉(zhuǎn)移支付加大了稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的稅費(fèi)替代效應(yīng)，而減弱了

稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的稅費(fèi)替代效應(yīng)，兩種影響都降低了本地政府對(duì)非稅收入的征管力度，表明轉(zhuǎn)移支付作為地方政府重要的非自主財(cái)力來源，能夠降低其對(duì)非稅收入的需求，依賴于規(guī)范的非自主財(cái)力收入能夠有效紓解不規(guī)范的非稅收入問題。

4.不同城投債發(fā)行規(guī)模地區(qū)之間的異質(zhì)性

由于財(cái)政支出規(guī)模具有剛性的特點(diǎn)，地方政府原有的收入結(jié)構(gòu)并不足以滿足逐漸增長(zhǎng)的財(cái)政支出需求，因此推動(dòng)了城投債規(guī)模的擴(kuò)張。作為當(dāng)下熱門的融資渠道，城投債不同于稅費(fèi)收入，也不同于轉(zhuǎn)移支付，其只是外源性融資收入，仍然需要未來償付，故而對(duì)地方政府而言是自帶成本的借貸收入，與自有財(cái)力性收入有本質(zhì)不同，故而可能并不會(huì)對(duì)稅費(fèi)替代效應(yīng)產(chǎn)生顯著的影響。為了驗(yàn)證這一問題，本文使用城投債發(fā)行額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重構(gòu)建了城投債發(fā)行規(guī)模的代理指標(biāo)，并進(jìn)一步構(gòu)建了城投債發(fā)行規(guī)模與稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)、稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)帶入回歸方程（15），以檢驗(yàn)城投債發(fā)行規(guī)模對(duì)稅費(fèi)替代趨勢(shì)的影響。表15回歸結(jié)果顯示：城投債規(guī)模與稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)、稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值均不顯著，與我們前文的推測(cè)保持一致，證明城投債確實(shí)不會(huì)影響稅費(fèi)替代的趨勢(shì)。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于非對(duì)稱反應(yīng)模型的空間分解方法驗(yàn)證了地方政府之間稅收競(jìng)爭(zhēng)的雙向競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，通過構(gòu)建稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)和稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)兩項(xiàng)指標(biāo)回歸分析了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入征管力度的影響，得出了以下幾點(diǎn)主要結(jié)論：其一，我國(guó)地方政府之間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為逐頂競(jìng)爭(zhēng)和逐底競(jìng)爭(zhēng)并存的特征；其二，稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)會(huì)顯著降低非稅收入征管力度，而稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)顯著增強(qiáng)非稅收入征管力度，稅收負(fù)擔(dān)率本身并未表現(xiàn)出對(duì)非稅收入負(fù)擔(dān)率的直接負(fù)向影響；其三，地方財(cái)政壓力會(huì)加大“稅不夠費(fèi)來湊”的“稅費(fèi)替代”趨勢(shì)，而稅收征管信息化則會(huì)減弱“稅費(fèi)替代”趨勢(shì)。通過本文的研究，我們對(duì)“稅費(fèi)替代”的內(nèi)涵有了更加準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，即兩者并沒有表現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而是當(dāng)稅收增長(zhǎng)空間小、財(cái)政壓力大時(shí)，非稅收入征管力度才會(huì)加強(qiáng)?；诒疚牡难芯拷Y(jié)論，提出如下幾點(diǎn)建議：其一，要堅(jiān)持稅收法定主義原則，做到依法依規(guī)征稅和“以數(shù)治稅”，限制地方政府對(duì)稅收征管力度的干預(yù)；其二，提高非稅收入征管工作的規(guī)范化水平，嚴(yán)禁亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派，嚴(yán)格非稅收入征管程序和行為，減少政府的可操作空間；其三，加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付制度的穩(wěn)定性和規(guī)范化，通過正規(guī)的轉(zhuǎn)移支付收入擠出地方政府對(duì)非稅收入的依賴程度；其四，進(jìn)一步推進(jìn)省以下財(cái)政體制改革，確保市縣區(qū)地方基層政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配，緩解地方政府財(cái)政壓力，為紓解稅費(fèi)替代現(xiàn)象奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

白宇飛、楊武建，2020，“轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政分權(quán)與地方政府非稅收入規(guī)?！?，《稅務(wù)研究》，第1期，第115-120頁(yè)。

白云霞、唐偉正、劉剛，2019，“稅收計(jì)劃與企業(yè)稅負(fù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第98-112頁(yè)。

曹婧、毛捷、薛熠，2019，“城投債為何持續(xù)增長(zhǎng)：基于新口徑的實(shí)證分析”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第5-22頁(yè)。

范思源、馬光榮，2022，“轉(zhuǎn)移支付與地方政府非稅收入”，《公共財(cái)政研究》，第3期，第25-42頁(yè)。

范子英、彭飛，2017，“‘營(yíng)改增’的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第82-95頁(yè)。

傅勇、張晏，2007，“中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)”，《管理世界》，第3期，第4-12+22頁(yè)。

高培勇，2006，“中國(guó)稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第13-23頁(yè)。

郭杰、李濤，2009，“中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《管理世界》，第11期，第54-64+73頁(yè)。

郭月梅、歐陽(yáng)潔，2017，“地方政府財(cái)政透明、預(yù)算軟約束與非稅收入增長(zhǎng)”，《財(cái)政研究》，第7期，第73-88頁(yè)。

谷成、潘小雨，2020，“減稅與財(cái)政收入結(jié)構(gòu)——基于非稅收入變動(dòng)趨勢(shì)的考察”，《財(cái)政研究》，第6期，第19-34頁(yè)。

谷成、張春雷，2023，“地方非稅收入快速增長(zhǎng)：成因與應(yīng)對(duì)”，《稅務(wù)研究》，第9期，第108-112頁(yè)。

黃壽峰、董一軍、胡樂軒，2020，“稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政透明度和非稅收入——來自我國(guó)市級(jí)層面的證據(jù)”，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，第4期，第117-127+237-238頁(yè)。

賈康、劉軍民，2005，“非稅收入規(guī)范化管理研究”，《稅務(wù)研究》，第4期，第24-31頁(yè)。

計(jì)金標(biāo)、王何鳴，2022，“我國(guó)省級(jí)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)策略研究——基于動(dòng)態(tài)雙向固定效應(yīng)空間杜賓模型的檢驗(yàn)”，《稅務(wù)研究》，第6期，第89-96頁(yè)。

賈俊雪、張超、秦聰、馮靜，2016，“縱向財(cái)政失衡、政治晉升與土地財(cái)政”，《中國(guó)軟科學(xué)》，第9期，第144-155頁(yè)。

劉建民、梁合昌、吳金光，2022，“地方財(cái)政壓力與政府非稅收入——基于營(yíng)改增后增值稅收入劃分調(diào)整的視角”，《稅務(wù)研究》，第1期，第106-112頁(yè)。

劉金東、徐文君、陶然，2024，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定與地方債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張——基于逐頂競(jìng)爭(zhēng)的視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第1期，第1-21頁(yè)。

劉金東、徐文君、王佳慧，2023，“稅收逐頂競(jìng)爭(zhēng)與稅負(fù)粘性——基于多元績(jī)效考核的視角”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第5期，第32-45頁(yè)。

孟天廣、蘇政，2015，“‘同儕效應(yīng)’與‘鄰居效應(yīng)’：地級(jí)市非稅收入規(guī)模膨脹的政治邏輯”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，第2期，第165-176頁(yè)。

莫龍炯、尹靖華，2022，“我國(guó)減稅政策會(huì)影響地方財(cái)政支出效率嗎”，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，第12期，第40-51頁(yè)。

彭飛、許文立、呂鵬、吳華清，2020，“未預(yù)期的非稅負(fù)擔(dān)沖擊：基于‘營(yíng)改增’的研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第67-83頁(yè)。

喬坤元，2013，“我國(guó)官員晉升錦標(biāo)賽機(jī)制的再考察——來自省、市兩級(jí)政府的證據(jù)”，《財(cái)經(jīng)研究》，第4期，第123-133頁(yè)。

申亮、劉浩，2022，“財(cái)政壓力、稅收競(jìng)爭(zhēng)與地方政府財(cái)政收入質(zhì)量”，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第6期，第32-47頁(yè)。

王志剛、龔六堂，2009，“財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入：基于省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)”，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，第5期，第17-38頁(yè)。

謝申祥、初虹、劉金東，2022，“企業(yè)涉房投資與員工薪酬差距”，《南開經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第95-114頁(yè)。

許敬軒、王小龍、何振，2019，“多維績(jī)效考核、中國(guó)式政府競(jìng)爭(zhēng)與地方稅收征管”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第33-48頁(yè)。

余泳澤、楊曉章，2017，“官員任期、官員特征與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)制定——來自230個(gè)地級(jí)市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第2期，第51-65頁(yè)。

周黎安，2017，《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，上海：格致出版社 ，上海三聯(lián)書店 ，上海人民出版社。

趙仁杰、范子英，2021，“稅費(fèi)替代：增值稅減稅、非稅收入征管與企業(yè)投資”，《金融研究》，第1期，第71-90頁(yè)。

鐘榮華、郭彥廷、洪源、陳麗，2022，“地方非稅收入高速增長(zhǎng)的影響因素研究”，《財(cái)政研究》，第10期，第116-128頁(yè)。

詹新宇、張榕芳、徐丹丹，2023，“負(fù)重前行：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力的收入分配效應(yīng)——基于企業(yè)勞動(dòng)收入份額的視角”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第27-50頁(yè)。

Fredriksson， P.G. and Millimet， D.L.， 2002， “Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy across U.S. States”， Journal of Urban Economics， 51（1）： 101-122.

Oster， E.， 2016， “Unobservable Selection and Coefficient Stability： Theory and Evidence”， Journal of Business & Economic Statistics， 37（2）： 187-204.

Qian， Y. and Roland， G.， 1998， “Federalism and the Soft Budget Constraint”， The American Economic Review， 88（5）： 1143-1162.

How Tax Competition Affects the Non-Tax Collection： Further Explanation

of the Substitution of Non-Tax for Tax

Guo Jian Ma Weiqing Li Ting

Abstract： The phenomenon of arbitrary fees under the pressure of tight fiscal balance is becoming increasingly prominent， causing enterprises to reduce taxes but not their burdens， which damages the effectiveness of tax-cut policies. In recent years， it has gradually attracted attention and has been referred to as the phenomenon of substitution of non-tax for tax （hereafter SONFT for short） by scholars. How to understand the true meaning of SONFT and explain this deviation is a practical proposition worth exploring. This article constructs an asymmetric response model based on panel data from 269 cities for spatial decomposition， verifying the binary characteristics of tax competition， namely the co-existence of both racing-to-the-top competition and racing-to-the-bottom competition motivations. These two tax competition tendency indicators are further constructed as proxy variables for tax collection space. The regression result shows that racing-to-the-top competition tax competition significantly reduces the non-tax revenue burden in the local area， while the racing-to-the-bottom competition significantly increases the non-tax revenue burden in the local area. The research in this article suggests that SONFT is not a trade-off between the burden rates of the two， but rather a situation that non-tax makes up for tax revenue. That is， when the space for tax growth is small and the pressure is high， the non-tax collection efforts will increase in a timely manner. Heterogeneity analysis shows that local fiscal pressure will exacerbate the SONFT effect， while informatization of tax administration can significantly weaken it， and transfer payments can help reduce the dependence of local governments on non-tax income. This article explores from the perspective of tax competition how the tax collection space of local governments affects the non-tax revenue collection efforts. While accurately explaining the connotation of SONFT， this paper also points out the improvement direction for how to enhance the effect of tax-cut and practice the legality principle of tax collection in the future.

Keywords： Substitution of Non-Tax for Tax; Tax Competition; Tax Collection Space; Non-Tax Income

（責(zé)任編輯：童玉芬）

*郭健，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院/山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，E-mail：uniteguo@163.com，通訊地址：山東省濟(jì)南市市中區(qū)舜耕路40號(hào)，郵編：250014；馬偉晴（通訊作者），山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，E-mail：mwq15153656676@163.com，通訊地址：山東省濟(jì)南市市中區(qū)舜耕路40號(hào)，郵編：250014；李婷，山東省財(cái)政研究和教育中心。作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“推進(jìn)數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)深度融合的財(cái)稅激勵(lì)機(jī)制研究”（23BJY025）的階段性研究成果。

①關(guān)于河北省霸州市出現(xiàn)大面積大規(guī)模亂收費(fèi)亂罰款亂攤派問題的督查情況通報(bào)，中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/hudong/ducha/2021-12/17/content_5661671.htm。

②中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令 第772號(hào)，中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2019/content_5449647.htm。

3 國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議部署強(qiáng)化措施完善制度堅(jiān)決制止涉企亂收費(fèi)等，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/202101/t20210122_3647868.htm。

4 財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)財(cái)稅支持政策落實(shí) 促進(jìn)中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.mof.gov.cn/gkml/caizhengwengao/wg2023/wg202308/202312/t20231227_3924266.htm。