［摘 要］在當前“共同營造和諧宜居的人類家園”的時代背景下，侯甬堅教授提出的“人類家園營造”研究具有重要的學術和社會價值。侯甬堅教授的人類家園營造研究，聚焦于多元地理環(huán)境和較長時期內(nèi)民眾在美好家園營建中的智慧與經(jīng)驗，具有以下三個特點：一是以家園所在區(qū)域的地理環(huán)境為研究基礎，在分析過程中注重各地人類家園地理環(huán)境的多樣性，并緊扣地區(qū)關鍵性地理要素進行較長時段的分析；二是以人為本，重視家園營造中民眾的中堅作用，并在分析過程中始終秉持人民性（民族性），基于具體時空范圍內(nèi)普通民眾的視角與理念，對其家園營造經(jīng)驗進行細致的展現(xiàn)、準確的總結(jié)與客觀的評價；三是將人與自然置于同一“命運共同體”中進行系統(tǒng)分析，并利用多學科理論方法，展現(xiàn)人類家園營造中人與自然相互影響、相互扶持的發(fā)展過程。目前，國內(nèi)人類家園營造研究已經(jīng)取得一定的成果，未來在研究范圍、研究重點與多學科合作等方面仍有較大的提升空間。

［關鍵詞］侯甬堅；人類家園營造；環(huán)境史；歷史地理學

家“是人的身體和精神得以安寧和棲居的地方，是人類文明得以保存和傳承的載體”，①其形成與發(fā)展在人類社會歷史發(fā)展過程中至關重要。《說文解字》云：“家，居也?！雹谄湟鈧?cè)重于人類個體或群體自主在某一地域的聚集與生活（包括永久性和季節(jié)性的）。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判（1857—1858年手稿）》中對人類居住問題進行分析時強調(diào)：“只有在特別富饒的自然環(huán)境里，人才有可能像猿猴那樣棲息在某一棵樹上?！雹燮湟鈧?cè)重于自然環(huán)境對人類居住的根本性影響。由此可見，家的形成與發(fā)展在本質(zhì)上仍是人與自然的互動。圍繞著人類家園的形成與發(fā)展，不同研究領域各有側(cè)重，“地理工作者并不把地球單純看作是一個自然體，而是一個作為人類之家的自然體”，④因而其研究所針對的人類家園是整個地球地表，①重點探尋多元地表環(huán)境的形成發(fā)展過程。民族學和人類學對人類家園的關注重點在于文化因素，聚焦家園建設中所體現(xiàn)出的不同文化對生態(tài)環(huán)境的適應與反應，②且在相關研究中學者們所強調(diào)的文化因素的核心也有不同的側(cè)重（如生產(chǎn)與經(jīng)濟活動、儀式與信仰等等）。歷史學界相對更關注人類家園的形成與發(fā)展歷程，近年來諸多學者提倡從人地互動的角度重新審視人類家園的建設發(fā)展，如部分環(huán)境史學者提倡構建天、地、人、物共處一堂的新的家園觀念，并對其互動歷史進行研究。③部分區(qū)域歷史地理學者則轉(zhuǎn)向關注不同人群為生存發(fā)展、建設家園而“適應”“改造”所處環(huán)境，構建相應的組織制度與思想文化的過程。④

在上述諸多研究中，侯甬堅教授基于歷史地理學、環(huán)境史、地理學等多元領域，于2005年提出的“人類家園營造”研究受到學界的廣泛關注。⑤他聚焦較長時間段內(nèi)多元地域中大小不一的人類家園，利用多學科視角與研究方法，旨在探求人類家園“究竟是如何在世界上產(chǎn)生出來的，最初的情形如何，家園建造中有哪些通則（具有較普遍意義的做法），以及研究者所設想的目標”。⑥“人類家園營造”研究所涉及的具體問題極為多樣，包括“什么樣的人類家園是美好的？世界各地最初和后來的人類家園是如何選定的，又如何展開生產(chǎn)活動的？怎樣建造人類的美好家園？在歷史上業(yè)已出現(xiàn)過哪些美好的人類家園？它們又是怎樣建造出來的？取得了什么樣的地方經(jīng)驗，可以供其他地方汲取或參考學習？”⑦等等。這使得相關研究不僅需要較為宏觀的理論指導，更需要多元環(huán)境的個案研究作為支撐。近十余年來，這一研究理念得到學界較為廣泛的認可，除了侯甬教授自己的相關研究之外，亦有諸多學者參與到多元個案的分析研究中，⑧產(chǎn)生了較好的學術反響。本文將基于侯甬堅教授關于人類家園營造研究的系列論著，對其研究特點等進行歸納總結(jié)，并對未來人類家園營造研究的進一步發(fā)展進行展望。

一、基于多元地理環(huán)境的延續(xù)性研究

恩格斯在《自然辯證法》中指出，“勞動和自然界在一起它才是一切財富的源泉”。①因此，人類家園的營建活動只有與特定自然環(huán)境結(jié)合，才能創(chuàng)造出生產(chǎn)生活價值。作為歷史地理學與環(huán)境史學者，侯甬堅教授的人類家園營造研究首先強調(diào)對各種人類家園地理環(huán)境基礎的準確把握。在此過程中，一方面需要利用多元類型文獻，“用于分析明顯而多樣的地區(qū)差異所孕育的各種區(qū)域特性”，②即關注人類開發(fā)擾動和影響之下的環(huán)境特性；另一方面強調(diào)“環(huán)境變遷研究無論何時何地也不能忽視對自然背景本身的細致考察”，③提倡運用地理學、地質(zhì)學方法，對家園營建過程中自然環(huán)境的原生狀態(tài)及自身演變過程進行研究分析。因此，侯甬堅教授的人類家園營造研究對地理環(huán)境的把握和分析具有多元性、重點性、延續(xù)性三個特點。

一是多元性。侯甬堅教授早期在區(qū)域歷史地理的研究中就指出，“在區(qū)域尺度上，由自然地理成因上的復雜多樣性，帶給各個地區(qū)的環(huán)境條件和特征各不相同，不同地區(qū)之間甚至有著不小的差別”。④因此，他在相關研究中重點關注過渡帶、山地、平原、河流、海域等多種環(huán)境區(qū)，在區(qū)域類型方面涉及山系區(qū)、水系區(qū)、海區(qū)、天區(qū)、地形分區(qū)、氣候區(qū)、植物區(qū)、動物區(qū)、物產(chǎn)區(qū)等多種分區(qū)。⑤這使得他在此后進行人類家園營造研究時也極為重視不同家園類型所依托自然環(huán)境的多樣性，尤其強調(diào)：“人類家園的營造具有地方性，基于不同的地理位置及生存條件，逐步適應了周圍環(huán)境的地域人群（有其民族身份），會有自己的發(fā)明和創(chuàng)造，也就是本文所強調(diào)的‘地方經(jīng)驗’?！雹拊诤铕畧越淌诘恼J識中，人類家園營造并非抽象、均質(zhì)、單一的，他的人類家園營造研究個案涉及西北、西南、華北多個區(qū)域，包括高原、平原、山地、海洋等多種地形地貌，以及耕地、草地、林地、水域、城鄉(xiāng)居民用地等多種土地利用類型（如下頁表1所示）。對地理環(huán)境多元性的把握，一方面使侯甬堅教授在相關研究分析中充分揭示了人類家園的多元性，其中既有基于梯田生產(chǎn)的哈尼族家園，又有活躍于農(nóng)牧交錯帶的鄂爾多斯農(nóng)牧民家園，既有在隴西砂田巧妙生產(chǎn)的村莊聚落，又有在新疆綠洲辛勤耕種的屯田區(qū)據(jù)點，⑦而即使在同一家園內(nèi)，他也極為注意當?shù)厮劳协h(huán)境的多元性，如在關于延川縣人地關系的研究中重點區(qū)分了川地和山地（坡地）的影響，①在對吉木薩爾縣三臺鎮(zhèn)聚落的研究中則重點考察了高山峽谷地帶、沖積平原、戈壁沙漠的影響②等等；另一方面使侯甬堅教授突破了部分舊有研究對地區(qū)環(huán)境均質(zhì)化的認識，不同環(huán)境下人類家園建設的地方知識與經(jīng)驗得到較為充分的揭示與總結(jié)，這在他關于梯田的研究中格外突出，如同樣是對梯田的利用，他分別對云南、陜西、甘肅不同地區(qū)的梯田修建進行分析研究，③揭示和總結(jié)了不同地區(qū)民眾基于不同環(huán)境建設家園的獨特經(jīng)驗。

二是重點性?！叭祟惢顒优c地理環(huán)境之間的關系，在每一個不同的地區(qū)，都可能表現(xiàn)為不同的形態(tài)與模式，都有不同的內(nèi)涵。”④造成這一局面的原因，除了不同地區(qū)民眾的多元生產(chǎn)生活模式之外，更在于不同人類家園所依托地理環(huán)境的核心特點有所差異。面對不同地區(qū)影響人類家園營造的復雜地理環(huán)境要素，只有抓住其中具有決定性影響和導向性的要素，即侯甬堅教授所謂“最體現(xiàn)差異性”⑤的自然地理要素，才能夠?qū)@一地區(qū)人類家園的營造有深入的研究。因此，侯甬堅教授的相關研究在關注各人類家園所依托的多元地理環(huán)境的同時，在分析過程中更為注重對主導性地理要素的分析。如在對瀾滄江霽虹橋的研究中，侯甬堅教授重點針對這一地區(qū)環(huán)境中特殊的峽谷地貌，以及橋南削土、橋北夾石的地質(zhì)條件，深入分析千余年來霽虹橋區(qū)域在橋梁修建等方面的發(fā)展歷程，歸納出交通路線設計和建設上的“取直、取平、取短”原則，并對“廣開民智，用智甚于用力”等家園營建經(jīng)驗進行了總結(jié)。①又如在對梯田的研究中，在分析云南哈尼梯田營建時，侯甬堅教授抓住了這一地區(qū)的關鍵性地理要素——長緩坡地，并基于此分析哈尼族民眾在梯田建設與家園營建中的獨特經(jīng)驗。②而在分析莊浪梯田營建時，侯甬堅教授緊扣當?shù)仫L成黃土地貌條件進行分析，揭示當?shù)孛癖娨劳信d修梯田來營建美好家園的合理性。③再如在對陰山山脈的研究中，侯甬堅教授重點抓住陰山山脈寬廣深長的山體內(nèi)部空間、多個山脈支系錯開分布、南北坡坡降比率的明顯差別三大地形地貌特點進行分析，揭示了山地在游牧民族家園營建中的重要作用。④由于對區(qū)域核心地理要素有準確的把握，使得侯甬堅教授在分析不同民眾的家園營建活動時，能敏銳地關注到這些人群重點利用或改造的環(huán)境要素，進而能對其營建原則、方法等進行分析總結(jié)，深化相關研究。

三是延續(xù)性。侯甬堅教授指出，“短的時期固然有助于弄清人類家園營造的細節(jié)，但通過長的時段才能看清過程的全貌”。⑤與部分學者的專題斷代研究不同，侯甬堅教授的人類家園營造研究往往以各種人類家園的形成、發(fā)展、變革（或衰落）為線索進行跨朝代的、較長時段的整體性分析研究。如他對梯田建設的研究，從梯田概念產(chǎn)生起一直研究至當代。⑥又如他對新疆屯田區(qū)的研究，也從漢代一直研究至清代。⑦再如他對鄂爾多斯高原土地利用的研究，從地質(zhì)時期一直研究至清代，⑧對長安城建設的研究分析也跨越周秦漢唐千年尺度延續(xù)至當代。⑨侯甬堅教授認為，“要把一個東西進行很好的考查，就應該是一個根源式的研究”，⑩這包括國家、社會等在內(nèi)的事物從無到有、從無形到有形的過程。因此，侯甬堅教授的人類家園營造研究與歷史地理學研究強調(diào)的以區(qū)域為主和環(huán)境史研究突出的以事件過程為主均有所不同，它將區(qū)域研究與事件研究相結(jié)合，且在時空范圍乃至概念（如梯田、屯田區(qū)等）范圍上均是開放的。他一方面探尋各種人類家園及其相關概念的起源與最初形態(tài)，而且這些家園或大或小、多元紛繁；另一方面則關注各種人類家園的變遷變革以及未來的發(fā)展態(tài)勢，并對家園營建通則與地方性原則等進行總結(jié)。因此，很難將侯甬堅教授的人類家園營建研究簡單地束縛于某一斷代史或某一專門史中，甚至也很難將這一研究局限于歷史學領域。

總之，在對各種人類家園地理環(huán)境基礎的研究中，侯甬堅教授關注各家園環(huán)境的多樣性，并在研究過程中一方面緊扣區(qū)域地理環(huán)境中的核心要素、主導性要素進行分析，另一方面則基于各人類家園形成發(fā)展的過程進行較長時間段分析。與此同時，侯甬堅教授認為，在研究古代史的過程中，“不能說人應該或者不應該在哪一個地方居住，而且有許多邊遠地區(qū)的民族，他們生存的地方往往被別人認定為，是不適合人居住的地方，但是這些民族卻依然生存得很好”。①因此，他對相關地理環(huán)境要素的分析始終基于當時民眾的理解和反應，并沒有單純套用后代乃至現(xiàn)代的環(huán)境觀，這也為此后具體研究人類在家園營建中的心力、才智奠定了基礎。

二、以人為本的家園營造史研究

美國地理學家葛德石（George Babcock Cressey）曾指出，“中國地理景觀中之顯著因素，并非土壤植物或氣候，而是人民。在這古老的國家，人煙遍野，無處不受人的影響，遍地到處都是他們活動的跡象”，②甚至中國“自然區(qū)的建立，乃以人文適應為標準”。③侯甬堅教授在其人類家園營造研究中亦十分重視人的作用，他將人類活動視作環(huán)境變遷的關鍵性環(huán)節(jié)甚至動力性因素，④因而與多數(shù)歷史地理學者和環(huán)境史學者突出強調(diào)自然環(huán)境作用的研究風格有所不同。侯甬堅教授的相關研究在關注自然環(huán)境對社會發(fā)展重要影響的同時，更重點強調(diào)人在環(huán)境變遷中的作用，⑤而人類這種能動性活動突出地體現(xiàn)在家園營造的過程中。他常用人類的“感”“心”“力”三種心智來對研究對象進行分析，其人類家園營造研究呈現(xiàn)如下人為因素的特點。

（一）在地感與應時感

所謂“感”，在侯甬堅教授的人類家園營建研究中更多地體現(xiàn)為“在地感”“應時感”。在關于地域開發(fā)與家園營建的諸多史學研究中，部分學者用后代甚至當今的世界觀、價值觀去分析歷史時期人類家園的建設與開發(fā)活動。對此，美國環(huán)境史學家克羅農(nóng)（William Cronon）曾告誡：“千萬不要假定，我們今天認識過去的方式，也是過去的人認識他們當時的方式。”⑥部分學者則利用中原農(nóng)區(qū)或固定某一地區(qū)的觀念去分析地理環(huán)境與思想文化完全不同的另一地區(qū)的人群活動。對此，尹紹亭、楊庭碩通過對諸如西南刀耕火種、塊根植物種植等研究，強調(diào)要基于具體的“民族生境”分析當?shù)厝巳旱纳a(chǎn)生活與思想文化，不能硬搬套用一地的經(jīng)驗認識（最常被套用的是中原農(nóng)區(qū)觀念）。①

在侯甬堅教授的人類家園營建研究中，上述兩種誤區(qū)均在相當程度上被避免。一方面，侯甬堅教授強調(diào)：“人類家園的營造還具有地方性，基于不同的地理位置及生存條件，逐步適應了周圍環(huán)境的地域人群，會有自己的發(fā)明和創(chuàng)造?！雹谝虼?，他在相關分析研究中極為重視不同地區(qū)家園營建中民眾的本土思想觀念。如在對莊浪梯田的研究中，部分學者認為平整土地等活動是國家為推行機械化而進行的，當?shù)孛癖妱t完全習慣并固守祖輩在山區(qū)耕作的舊習，但侯甬堅教授基于對莊浪地區(qū)的文獻與實地調(diào)查研究指出，“其實，最需要甚至夢想土地變平的是山區(qū)的人民群眾。說到山區(qū)的人民群眾，也許會有人覺得，經(jīng)過世世代代的人類生殖繁衍和文化傳承，當?shù)氐娜嗣袢罕娫缫蚜晳T了那里的生產(chǎn)和生活環(huán)境，他們很有理由在先人熟悉的地方繼續(xù)熟悉下去，而無須做出有所改變的努力。依據(jù)調(diào)查事實可以看到，這是一種缺乏人文關懷的感受和看法，應當有所改變”。③正因為侯甬堅教授基于當?shù)孛癖姷睦砟?，以地方視角去分析梯田建設問題，使得他的相關研究更能揭示當?shù)孛癖娂覉@營建的獨特經(jīng)驗。又如在對鄂爾多斯農(nóng)牧生產(chǎn)的研究中，部分學者往往基于單一農(nóng)業(yè)視角去分析評價當?shù)氐纳鐣?jīng)濟生產(chǎn)，而這與歷史時期當?shù)孛癖姷挠^念是不相符的，致使其相關研究和評價多陷入“農(nóng)業(yè)中心論”。侯甬堅教授的相關研究則指出，“囿于單一性生產(chǎn)的一元思維，即過于執(zhí)拗在純粹農(nóng)業(yè)區(qū)或牧業(yè)區(qū)的形式來思考農(nóng)牧交錯地帶的生產(chǎn)內(nèi)容，我們認為是不可取的，那樣的思維也不一定符合明清時期至今鄂爾多斯高原已經(jīng)走過來的600多年農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)史的實際”。④因此，他對相關問題的認識與分析往往基于農(nóng)牧結(jié)合的思想和視角，并沒有束縛于“農(nóng)業(yè)中心論”，且在對古代鄂爾多斯高原開發(fā)的研究中，他更注重牧業(yè)視角，⑤這與當時當?shù)孛癖姷膶嶋H認識也是比較相符的，進而使其研究結(jié)果和評價相對客觀。另一方面，侯甬堅教授的人類家園營造研究極為重視站在特定時代背景和歷史環(huán)境下分析民眾在家園營造中的思想觀念。他認為，“一般人發(fā)表意見比較容易，往往是從自己的感覺出發(fā)作出評價。但是我們學者發(fā)表意見是一種歷史評價，不能隨便說，要根據(jù)當時的歷史情況，白紙黑字地寫文章”。①這一點在下文將要論述的“人民性”中將有充分體現(xiàn)。

總之，侯甬堅教授的人類家園營造研究始終基于具體地域、具體歷史時期民眾的思想觀念及其家園營建活動進行分析，這有助于總結(jié)不同地區(qū)家園營建的獨特經(jīng)驗，避免陷入“將今論古”或硬搬套用模式的誤區(qū)。

（二）堅持人民性

所謂“心”，即各地人類家園營造的動機或初衷，側(cè)重于家園營造的思想層面。侯甬堅教授在這方面的分析中始終堅持人民性，即站在歷史時期民眾生存發(fā)展權利與需求的基礎上去分析和評價人類的家園營建與開發(fā)活動。他指出，“面對歷史上西部開發(fā)的論題，歷史學者應該站在歷史唯物主義的立場上，關心歷史上人民群眾的生活和生產(chǎn)活動，分析制約和影響具體人群活動的制度和政策性因素，著眼于過去民族和國家在適應地理環(huán)境、擴大生活空間、開拓和鞏固邊疆方面的詳實內(nèi)容及其歷史貢獻，進而準確地評價人類開發(fā)活動對于歷史演進及生存環(huán)境的影響和作用”。②自20世紀下半葉起，由于環(huán)境問題日益嚴峻，使得學界對人類活動的影響常抱有否定態(tài)度，并逐漸形成所謂“環(huán)境破壞論”。這種理念“總是將人與自然、社會與環(huán)境看得相當對立，判斷二者彼此總是處于一個矛盾激烈的關系式之中，甚至把二者看作是一個不變的矛盾體，遇事就會起摩擦、有得失、難于協(xié)調(diào)，相互間沒有進行調(diào)和的余地”。③因此，有的學者在對人類家園營建過程的分析研究中，多關注和批判民眾開發(fā)活動對環(huán)境的負面效應，甚至片面夸大人類營建活動對自然的影響程度等。侯甬堅教授對此種看法和認識持反對意見，他在人類家園營建的相關研究中強調(diào)要注重理解和分析民眾的生活狀態(tài)，以及他們營建家園的動機與理念，并基于“每個時代的歷史使命”去對相關營建開發(fā)活動作出客觀合理的評價，“不能看不見他們的生存權，因為生存權也是一種發(fā)展權利”。④

如在關于“人造沙漠”的研究中，侯甬堅教授指出，“‘人造沙漠’現(xiàn)象和提法，我們認為它是人類長期不合理利用自然的結(jié)果，而并非人之初衷。……‘人造沙漠’一詞的缺陷就在于，它是停留在人的活動和行為上，著眼于事情的結(jié)果，而不是就人類活動的動機和社會需要予以全面歸納，形成概念”。⑤他強調(diào)：“人們?yōu)榍笊鴣?，為求生而生產(chǎn)，即使在勞作的地方出現(xiàn)‘人造沙漠’這種情況，也遠非人之初衷，尤其不是勞動者之初衷?！雹抟虼耍侠矸治龊驮u價民眾在干旱半干旱地區(qū)的家園營造活動。又如針對有的學者將刀耕火種、圍湖造田等視為破壞環(huán)境的家園營造活動，侯甬堅教授亦指出要“緊密結(jié)合當時條件下的生產(chǎn)關系來進行考察”，①不能盲目否定。他認為，“只說砍樹不應該，不看砍樹的目的為何，只為滿足環(huán)境原貌，而不顧及社會發(fā)展、不顧及人民生活的需求而做的研究，顯然是一種隨波逐流的論述方式”。②再如在關于鄂爾多斯民眾家園營造活動的研究中，侯甬堅教授分析指出，當?shù)厣衬l(fā)展并非民眾的開發(fā)活動一手促成的，其中還有相當程度地質(zhì)時期就已形成的松散沙物質(zhì)因素影響，不能全盤否定民眾相關開發(fā)活動的價值。③侯甬堅教授的這一理念在相當程度上得到了學界的認可和共鳴。如楊庭碩等指出，“如果人類一生下來就是環(huán)境的敵人，那么人類就不可能生存了百萬年，并延續(xù)至今。換句話說，如果人類真的是環(huán)境的敵人，我們連自己都不存在了，更不要說環(huán)境史研究”，④因此在研究過程中要基于地理環(huán)境與民族文化相結(jié)合的“民族生境”進行分析，從而客觀認識和評價民眾的開發(fā)建設活動。魯西奇教授也提出“以人為本”的區(qū)域歷史研究，認為要關注民眾的需求，客觀評價其開發(fā)活動。⑤

（三）人力與心智之稱頌

所謂“力”，即各地民眾具體建設家園的各類活動，侯甬堅教授也稱之為“人的作用的度”。⑥這是人類家園營造研究的核心，既包括建設活動中的思想創(chuàng)見（即“智力”“心智”），也包括具體艱辛的建設實施（即“氣力”“人力”）。侯甬堅教授指出，“前人有很多智慧、高見、良策、良知，都是我們要去吸取的，然后把它合理地放入我們的研究中，可能就是我們能夠提出新見解的地方”。⑦通過對各地民眾家園營造活動進行深入研究，既可以揭示人類家園營建的通則與地方性知識，又可以總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓，為當前乃至未來地區(qū)發(fā)展與家園營建提供參考借鑒。在關于人類家園具體營建活動的研究中，侯甬堅教授認為，“任一處人類家園的營造歷史，不光有苦難的教訓，還有許多人世間絕無僅有的勞作經(jīng)驗，等待著我們?nèi)ネ诰?、總結(jié)和運用。對此，不能視而不見，亦不能漠不關心”。⑧因此，他在人類家園營造研究中極為關注不同地區(qū)民眾適應、利用甚至改造當?shù)仃P鍵地理環(huán)境要素，從而趨利避害，營造美好家園的技術與理念。如在對瀾滄江霽虹橋的研究中，他著重分析不同時期民眾基于橋梁所在地的地質(zhì)地貌條件，在橋梁建造中“取直、取平、取短”的建設理念與技藝，揭示“路窮出絕技——地形、人力和心智之稱頌”。⑨又如在對隴西砂田的研究中，他著重分析了當?shù)孛癖妼⒒哪菰優(yōu)槊篮镁幼…h(huán)境的砂田耕作技術；①在對哈尼梯田的研究中，他細致梳理和分析了梯田修建的每一個步驟與程序，從而總結(jié)其建設經(jīng)驗；②在對鄂爾多斯高原生產(chǎn)生活的研究中，他著重分析了當?shù)孛癖娹r(nóng)牧聯(lián)合生產(chǎn)的經(jīng)濟模式；③在對長安城的研究中，他聚焦不同時期統(tǒng)治者和民眾在城市選址和建設方面的重要原則和技術。④更為重要的是，侯甬堅教授在相關研究中亦注意到人群及其文化的多樣性。他認為，“沒有把人類活動做出民族的、地域的、行業(yè)的、時限的細化和區(qū)分，把人總看成鐵板一塊，自然就很難揭示人和地理環(huán)境之間的關系”。⑤因此，在相關的研究中，侯甬堅教授并不是籠統(tǒng)地對民眾的營建活動綜而論之，而是細致分析到較為具體的人或群體，如農(nóng)夫、牧民、船工、管理者等等，通過對他們具體的建設理念和技藝進行分析，使得各地人類家園營建的特點與經(jīng)驗得到充分展示和總結(jié)。

值得注意的是，一方面，如費孝通所言：“所謂文化的概念，說到底是‘人為’、‘為人’四個字。”⑥文化的核心仍然是人，在家園營造中的所謂“人力”在相當程度上也包含著文化力。因此，侯甬堅教授在其研究中不僅關注民眾在營建家園中物質(zhì)層面的“力”的作用，更關注其中文化力的作用。侯甬堅教授指出，“要進行民族、地域、歷史時段的區(qū)分。然后還要學習環(huán)境史的一些研究方法，把不同地域的文化結(jié)合進來展開研究”。⑦如在對哈尼梯田的研究中，侯甬堅教授分析了哈尼族民眾的宗教倫理和習俗，這也是推動人類家園營建的重要文化力。⑧又如在對西岳華山的研究中，侯甬堅教授重點分析了人類文化對華山形象以及此后人類在華山上活動的重要影響，進而提出“名山有賴自然高度而挺立，更有賴文化高度而躍升”⑨的觀點。另一方面，侯甬堅教授在相關研究中所關注的“力”，并不僅是個人或生產(chǎn)層面的。他指出，“任一家園營造本身都是以土著或非土著參與者的勞動為基礎的，而人力勞動的組織方式，必然會涉及諸如經(jīng)濟社會各方面的細節(jié)，即便是自發(fā)性地自然村落的形成過程，也隱含社會組織和控制方面的管理內(nèi)容”。⑩因此，他在相關的分析研究中，不僅關注民眾具體的家園營建活動，而且更著重分析將民眾發(fā)動指揮起來的組織與制度（主導者多為各級政府），這也是家園營造的巨力，其中的管理技術與制度構建也蘊含著人類家園營造的經(jīng)驗智慧，不容忽視。又如在對渭河流域民眾生計的研究中，他不僅關注到當?shù)孛癖妼ψ匀画h(huán)境的利用，更關注到社會制度和組織的構建以及政府的管理。①此外，關于家園營建中的人力因素，侯甬堅教授強調(diào)要將歷史時期前工業(yè)社會的人力與工業(yè)社會以后的人力區(qū)分開來。他認為，“歷史時期的環(huán)境破壞只是地理性質(zhì)的變化，它不像近代工業(yè)革命以后的化學性質(zhì)的變化?；瘜W性質(zhì)的變化往往很難改善，而歷史上沒有現(xiàn)代工業(yè)的成分，就是簡單的工具，可能一些礦業(yè)的開發(fā)有化學成分，其他大多數(shù)是沒有化學成分的難以逆轉(zhuǎn)的污染”，②特別是“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是依循自然節(jié)律展開的社會生產(chǎn)活動，具有明顯的自然特征，反映的是低能耗、基本無污染的生產(chǎn)特點，顯現(xiàn)的是地理性質(zhì)的環(huán)境問題——完全不同于下一個工業(yè)時代所產(chǎn)生的化學性質(zhì)的環(huán)境問題。通過對人類活動的合理調(diào)節(jié)，這些環(huán)境問題可以得到逐步改善”。③因此，在相關的分析研究中，侯甬堅教授較為關注歷史時期人類家園營造活動中的積極因素與合理性，沒有以當今視角貿(mào)然否定與批評。如在對長安城的研究中，他沒有像有的研究那樣貿(mào)然批評古人在區(qū)域內(nèi)25°陡坡地開墾所導致的環(huán)境問題，而是通過分析揭示總結(jié)了古人這一營建活動的合理性與長遠價值。他認為，“西安（古長安）地區(qū)地勢較為平坦，25°以上的陡坡地只能在原下存在，經(jīng)過開墾的農(nóng)田，早已成為當?shù)胤€(wěn)定的糧田，區(qū)域社會至今仍然享其恩惠，所以，對此決不能使用‘破壞’一詞來做評價”。④

在人類美好家園營造的過程中，人力因素在民眾對環(huán)境的適應、利用乃至改造在其中發(fā)揮著關鍵性作用，侯甬堅教授稱此類建設活動“不是一種簡單的營造，而是一種創(chuàng)舉”。⑤他基于對各種家園營建活動的深入分析，揭示和總結(jié)了人類家園營建的“就地取材，因地制宜”“廣開民智，用智甚于用力”等通則以及多元的地方經(jīng)驗。與此同時，他的人類家園營造研究始終秉持人民性特點，從特定自然環(huán)境和時代背景下民眾的心理（或初衷）和視角出發(fā)，將民眾的“感”“心”“力”相結(jié)合，從而使其能對人類家園營造中的理念和技術有深入的研究和相對客觀的評價。

三、人地互動綜合分析與多學科結(jié)合的研究方法

恩格斯指出，“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的”，⑥而且“統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族那樣，決不是像站在自然界之外的人似的——相反地，我們連同我們的血、肉和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的”。⑦因此，人類營造家園的活動，并不是一個客體對另一個客體的改造，而是雙方相互適應、相互影響的過程。人類在營造家園的同時，也在一定程度上塑造著自己?；诖?，侯甬堅教授的人類家園營造研究首先是建立在人地互動以及人與自然命運共同體之上的，強調(diào)“人類史和自然史研究的相互引發(fā)”。①一方面，他重點分析人類與自然之間的互動。如在對西北梯田的研究中，他特別強調(diào)“基于人地關系史的考察和判斷”；又如在對延川縣人地關系的研究中，他的研究重點亦是“從近現(xiàn)代黃土高原農(nóng)村的聚落-土地間的相互關系做起，建立起兩者之間的對應關系，是為黃土高原水土流失和土地利用之間的歷史關系（歷史過程）的研究途徑”，②將人與自然一起納入整體思考。另一方面，他十分重視非人類因素的重要影響，這在他有關民眾在家園營造過程中與各類動物密切互動的研究中有充分的體現(xiàn)。③值得注意的是，侯甬堅教授的人類家園營造研究并非以偏概全，他反對“用幾個點、幾條線代表一個地區(qū)，用幾個縣、幾個原代表整個黃土高原，用黃土高原、河西走廊代表西北地區(qū)”④這樣的研究理念，而是強調(diào)整體性和系統(tǒng)性的研究，強調(diào)要將對各個人類家園營建的研究置于更大的整體環(huán)境中去思考分析。如在關于統(tǒng)萬城選址和修建的研究中，侯甬堅教授強調(diào)：“‘統(tǒng)萬城’還有一個特別的地方，它位于農(nóng)牧交錯帶上，因此它也是農(nóng)牧交錯帶上環(huán)境變遷研究的一個重點。所以，只研究‘統(tǒng)萬城’還不行，還要將農(nóng)牧交錯帶上的其他城墻，包括長城在內(nèi)都要放在一起研究，才能更好地揭示歷史上游牧民族與農(nóng)耕民族之間的關系?！雹菖c此同時，侯甬堅教授的人類家園營造研究也并不僅僅是個案的深描。他認為，單個個案的細致研究僅僅是人類家園營造的初步工作，“為了今日的生活更合理，未來的生活更美好，我們需要了解各國各地人民的履歷、家園的營造史和營造經(jīng)驗，及其有益的教訓”。⑥侯甬堅教授指出，“在這樣的人文關懷下，的確需要中國不同地域的、外國不同國家和地區(qū)的眾多個案研究，匯成人類家園思想和理論的研究基礎”，⑦進而在此基礎上進行更為系統(tǒng)性、整體性、對比性的進一步研究。

在研究方法上，“人類家園營造”是一個永恒的主題，它并不受具體學科和時空界限的限制，因此，侯甬堅教授在分析研究過程中提倡多學科方法并舉。他指出，“在開闊視野的過程中，對其他學科的‘代用資料’要了解、分析、對比，才能形成復原的結(jié)果。當歷史材料不夠的情況下，借助‘代用資料’去開辟新的資料來源，因為有時文獻資料會不全、不連續(xù)，這就要借助其他學科的材料，如果不是歷史文獻記錄的材料，就是考古材料，但考古材料很難提供統(tǒng)計數(shù)字。所以最終還是要利用自然科學所用的野外采取樣本的代用資料，來研究自然地理的某些內(nèi)容”。①他采用的視角與方法也并不局限于歷史學，而是兼及地理學、人類學、民族學、生態(tài)學等多學科方法。如在對鄂爾多斯地區(qū)沙漠化的研究中，他除了依托歷史文獻分析該地區(qū)民眾的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)之外，還利用地理學、第四紀地質(zhì)學的方法，對沙地的形成擴張的自然背景進行深入研究。他指出，“單純依靠歷史文獻記錄加以分析，因受著述時代特點的影響，研究精度（如灌叢沙堆的分辨率、沙地分布界線）的確難以提高，進行定量分析也有困難，所以，應當充分利用第四紀地質(zhì)學的研究手段和已有結(jié)果，相互參證、驗證，一并分析處理，再得出綜合結(jié)論”。②而在對當?shù)孛癖娊?jīng)濟生產(chǎn)的研究中，他又借鑒應用了農(nóng)學、畜牧學的理論方法。③又如在對西南和西北地區(qū)梯田的研究中，他不僅多次進行田野調(diào)查，更從當?shù)厮鸭窀?、口述等多樣材料進行分析。④且值得注意的是，這種田野調(diào)查方法也在他關于鄂爾多斯高原生產(chǎn)、統(tǒng)萬城建設等諸多研究中多有利用。再如在對新疆地屯田區(qū)的研究中，他提倡將史料考訂的歷史學方法、考古學方法、歷史地理學方法、綠洲學方法、遙感影像和GIS技術等結(jié)合起來進行分析。⑤此外，侯甬堅教授還十分重視生態(tài)學的理論方法，特別是羅爾斯頓（Holmes Rolston）的環(huán)境倫理學。⑥他認為，“在研究中要加入環(huán)境倫理學的東西進來，做出不管是環(huán)境史，還是歷史地理學的比較正確的判斷”。⑦

總之，基于人地互動的整體性、系統(tǒng)性研究以及多學科方法的利用，使得侯甬堅教授不僅深入分析和總結(jié)各地人類家園營建的特點與經(jīng)驗教訓，而且有助于凝練人類家園營建通則，并為進一步建設美好家園提供借鑒。與此同時，一個沒有學科界限限制的人類家園營造研究領域，也為多學科探討這一問題提供了平臺，從而促進相關研究的進一步深化。

結(jié) 論

特定的區(qū)域不僅是自然的產(chǎn)物，“同時也是人們自己的歷史創(chuàng)造”。⑧美好家園的營造是人與自然通過復雜互動而共同完成的。各地民眾通過自己的努力，在適應、利用甚至改造環(huán)境的同時，也在接受著自然環(huán)境對他們的形塑。侯甬堅教授的人類家園營造研究，聚焦于多元地理環(huán)境和較長時期內(nèi)民眾在美好家園營建中的智慧與經(jīng)驗，具有以下三個特點：一是以家園所在區(qū)域的地理環(huán)境為研究基礎。在分析過程中注重對各地人類家園地理環(huán)境多樣性的把握，并緊扣地區(qū)關鍵性、主導性的地理要素進行較長時段的分析。二是以人為本，重視“人力”因素在家園營造、環(huán)境變化中的作用。在分析過程中始終秉持人民性，基于具體時期、地域、群體中普通民眾的視角與理念，細致展示各地民眾營造家園的過程，總結(jié)他們在建設活動中的創(chuàng)見與技術經(jīng)驗，并對其在歷史發(fā)展和環(huán)境變遷中的作用予以客觀評價。三是人地互動的系統(tǒng)分析與多學科方法并舉。在分析中始終重視將人與自然置于同一“命運共同體”中，并利用歷史學、地理學、地質(zhì)學、生態(tài)學、民族學等多元理論方法，展示人類家園營造過程中人與自然的相互影響、相互扶持、相互保護的和諧發(fā)展過程，突破“環(huán)境破壞論”思想的桎梏。

目前，人類家園營造研究已經(jīng)取得一定的成果，但較為分散，未來仍有極大的發(fā)展空間。筆者認為，這一研究未來可從以下四點繼續(xù)深入：第一，可集中以自然區(qū)、經(jīng)濟區(qū)或行政區(qū)為單位，在其內(nèi)進行多元人類家園營造的個案研究（一個區(qū)域內(nèi)有多種人類家園類型），在此諸多個案的基礎之上，先進行區(qū)域內(nèi)的對比和總結(jié)分析，再進行區(qū)域間的對比和總結(jié)分析。第二，可基于某種家園類型或生產(chǎn)生活方式進行多區(qū)域的對比研究，如對不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)家園營建、多元地域的牧區(qū)家園營建、多樣水域的漁民家園營造等進行對比分析。侯甬堅教授基于梯田建設所做的西南、西北人類家園建設的對比研究可為范例。第三，可基于河流、交通線等進行沿線人類家園營造研究，這不僅可以對比分析多地域間人類家園營造的差異，還可以分析這些人類家園通過河流或交通線進行的交流與相互影響，目前可重點考慮從黃河、長江、珠江以及“一帶一路”沿線進行。第四，加強對國外已有相關研究的譯介（如國外發(fā)展的“家園地理學”①），并鼓勵國內(nèi)學者對國外人類家園營造進行探索研究。此外，未來還可由相關研究機構或?qū)＜覡款^，定期組織以“人類家園營造”為主題的多學科學術會議，②對相關問題進行更深入的探討。

總之，在當前“共同營造和諧宜居的人類家園”③的時代背景下，侯甬堅教授提倡并發(fā)展的人類家園營造研究具有極大意義。他指出，“在人與自然的關系上面，我認為古往今來，前人有很多智慧、高見、良策、良知，都是我們要去了解和汲取的，然后把它們合理地放入我們的研究中，在整體世界歷史的融會貫通之處，可能就是我們能夠提出新見解的地方”。④這不僅將有助于我們加深對相關歷史地理學、環(huán)境史等問題的研究，而且可以為當前人類家園的營建提供東方經(jīng)驗。

責任編輯：胡穎峰

特邀編輯：吳杰華