摘要：微罪案件主要涉及道德譴責(zé)性低、人身危險(xiǎn)性小的法定犯。隨著輕微犯罪案件增多，現(xiàn)行司法資源被大量占用，前科標(biāo)簽化和連誅化問(wèn)題凸顯，影響了犯罪人員及其家屬的社會(huì)融入。因此，構(gòu)建前科消滅制度尤為緊迫。建議參照未成年人犯罪記錄封存制度和借鑒國(guó)外法律制度，設(shè)立一年考驗(yàn)期前科消滅制度。對(duì)于輕微犯罪人群，在考驗(yàn)期內(nèi)需參加心理咨詢(xún)與測(cè)試，考驗(yàn)合格后可申請(qǐng)前科注銷(xiāo)。前科消滅制度還需考慮不同職業(yè)的從業(yè)禁止期限，對(duì)于損害他人身心健康的犯罪不應(yīng)納入前科消除范圍。前科消滅制度應(yīng)以恢復(fù)性司法為導(dǎo)向，避免“一刀切”的方式，針對(duì)不同類(lèi)型的犯罪分別處理，以促進(jìn)輕微犯罪分子的社會(huì)再融入，降低再犯罪率。

關(guān)鍵詞：輕微罪界限；微罪治理；前科消滅制度；前科消滅附隨問(wèn)題

中圖分類(lèi)號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）20-0071-05

Construction of the System of Elimination of Prior Convictions from

the Perspective of Expansion of Minor Criminal Offenses

Lyu Yuanyuan

（School of Law， Guizhou Normal University， Guizhou 550025）

Abstract： Minor criminal cases mainly involve statutory crimes with low moral culpability and minimal personal danger. With the increase of minor criminal cases， existing judicial resources are being heavily occupied， and issues of stigmatization and collective punishment associated with prior convictions have become prominent， which affects the social involvement of the offenders and their families. Therefore， it’s urgent to construct the system of elimination of prior convictions. It’s suggested to establish the system of elimination of prior convictions with a one-year probationary period， which can draw on the sealing of juvenile records and foreign legal system. For the minor criminal offenders， the qualified psychological counseling and test in the probationary period will suffice to apply for the elimination of his or her prior conviction record. Moreover， the elimination system must take into account the prohibition periods for different professions， and offenders who have harmed the physical and mental health of others should not be involved in the elimination system. The system of elimination of prior convictions should be guided by restorative justice， and avoid a “one-size-fits-all” approach by separately dealing with different types of offenders， which is expected to help the minor criminal offenders re-involve in society and reduce the crime rate.

Keywords： boundary of minor crime; minor crime governance; system of elimination of prior conviction; issue related to elimination of prior conviction

本文以推動(dòng)完善中國(guó)特色輕罪治理體系為背景，以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為依據(jù)，借鑒學(xué)界共識(shí)性問(wèn)題與差異性討論，擬突破現(xiàn)實(shí)中輕罪治理“無(wú)從下手”的問(wèn)題，從急從輕破解高頻發(fā)微罪案件及前科附隨問(wèn)題，探索微罪治理的趨勢(shì)和界限，結(jié)合微罪前科犯罪分子的現(xiàn)實(shí)生活困境而引發(fā)的急迫社會(huì)問(wèn)題，去解決微罪治理體系及微罪前科消滅制度的構(gòu)建問(wèn)題，將拘役劃分為微罪界限；通過(guò)為微罪前科犯罪分子設(shè)置考驗(yàn)期及考驗(yàn)方式，借鑒國(guó)內(nèi)外前科消滅經(jīng)驗(yàn)，擬為微罪前科犯罪分子消除前科提供有效的解決依據(jù)和方案。

一、微罪的界定

“刑因罪生”，定罪是量刑的前提和基礎(chǔ)，量刑是定罪的延伸和結(jié)果，刑與罪的存在有因果聯(lián)系?，F(xiàn)階段，量刑規(guī)范化改革，為輕微罪行評(píng)價(jià)的類(lèi)型化提供了基本思路和方法步驟?！缎谭ㄐ拚福ò耍啡∠?3個(gè)死刑罪名，《刑法修正案（九）》取消了9個(gè)死刑罪名，并進(jìn)一步提高了死緩罪犯執(zhí)行死刑的門(mén)檻，完全依照我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策?！盎裰?，固在政教，不在刑威也。”這句話的出處可以追溯到先秦時(shí)期的思想家荀子。需要注意的是，雖然其具體出處可能因文獻(xiàn)版本和流傳過(guò)程中的差異而有所不同，但它作為荀子思想體系中的一個(gè)核心觀點(diǎn)，已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可和傳承。相對(duì)于道德意義上的報(bào)應(yīng)刑，恢復(fù)性的司法觀念更適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展，西周周公最早提出“慎刑”思想，即“明德慎罰”見(jiàn)《尚書(shū)·康誥》。；《呂刑》中強(qiáng)調(diào)用刑要中，還要靈活；但凡開(kāi)明之世、昌盛之世，如漢、唐，均為慎刑思想得到重視的時(shí)期。“寬嚴(yán)之用，又必因乎其時(shí)”見(jiàn)《大清高宗純皇帝實(shí)錄》。。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展時(shí)期，公民幸福安康、社會(huì)秩序穩(wěn)定是國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)，輕刑制度改革，提倡發(fā)揮社會(huì)的矯治作用，使犯罪人員有機(jī)會(huì)重歸社會(huì)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)教化作用，以防止其重新犯罪。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為當(dāng)今社會(huì)輕微犯罪治理的實(shí)踐提供了有力的政策保障。刑法理論將拘役設(shè)定為微罪的界限有據(jù)可依：儲(chǔ)槐植教授認(rèn)為，微罪就是可處拘役或以下之刑的罪。他指出，對(duì)于刑法規(guī)定的法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役的犯罪，在實(shí)踐中根據(jù)個(gè)案的具體情節(jié)，被判三年以下有期徒刑的，一般稱(chēng)為輕罪案，而由于有期徒刑與拘役的運(yùn)行機(jī)制在實(shí)體和程序上都有明顯的差別（如是否可適用逮捕以及判刑后的監(jiān)禁場(chǎng)所均有不同），將被判處拘役的案件也稱(chēng)為“輕罪案”則明顯不妥。而拘役比三年以下有期徒刑更輕，故理所當(dāng)然地應(yīng)該稱(chēng)其為“微罪”［1］。拘役一般只適用于犯罪性質(zhì)比較輕微的犯罪。在我國(guó)刑法分則中，設(shè)置拘役刑的條文絕大多數(shù)是把拘役作為最低法定刑規(guī)定的。在這樣的條文中，拘役既可適用于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處有期徒刑的犯罪，也可以適用于本應(yīng)判處短期有期徒刑，但具有從輕情節(jié)（如自首、如實(shí)供述、揭發(fā)等）的犯罪。適用拘役刑罰最高的是瀆職罪，其次分別是妨害社會(huì)管理秩序罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪等。刑法分則條文中，情節(jié)性質(zhì)最嚴(yán)重的犯罪，也有可以適用拘役的犯罪，如危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪等，但所占比例最低。從2011年到2019年，除緩刑外判處拘役或以下之刑的人數(shù)由131 918人增長(zhǎng)到296 635人，占全部判決的比例由12.54%上升到17.86%，據(jù)最高檢工作報(bào)告，2019年“醉駕”取代盜竊罪成為我國(guó)刑事追訴第一犯罪，且呈繼續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2021年起訴人數(shù)最多的罪名即是危險(xiǎn)駕駛罪，比同年第二大罪盜竊罪多出14.9萬(wàn)人［2］。從類(lèi)罪的角度分析，微罪案件除占比最大的危害公共安全罪外，罪名主要分布在侵犯財(cái)產(chǎn)罪與妨害社會(huì)管理秩序罪兩章。以2020年的數(shù)據(jù)為例，除緩刑外判處拘役或以下之刑的人數(shù)共計(jì)227 353人［3］。

綜上，微罪案件主要是行為人道德譴責(zé)性低、人身危險(xiǎn)性小的法定犯。應(yīng)注意，設(shè)定微罪本意為厘清罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪的關(guān)系，更應(yīng)注意刑法的謙抑性精神，避免給輕微的違法行為打上犯罪的“印記”。將拘役定位為微罪界限，有助于探索完善微罪與輕罪銜接遞進(jìn)的適用方式，準(zhǔn)確定罪量刑，避免陷入犯罪“非輕即重”的思維模式，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的要求，為輕罪治理體系提供了新的分流治理思路。

二、犯罪附隨后果制度的現(xiàn)狀及泛化風(fēng)險(xiǎn)

犯罪成本不同，犯罪人在刑罰執(zhí)行完畢或矯正結(jié)束后會(huì)面臨不同的社會(huì)境遇?！扒翱啤钡臉?biāo)簽化、連誅化會(huì)對(duì)曾有過(guò)犯罪記錄的人員在就業(yè)、生活及家庭成員方面有或大或小的阻礙。

2015年，于洋等人因非法組織賣(mài)血罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后回歸社會(huì)的于洋受“前科”記錄的影響，工作機(jī)會(huì)受到很大限制，無(wú)法從事正常人可以從事的外賣(mài)、保安等工作，甚至收入也比同類(lèi)工作的其他工人要低，難以維持正常生活需要。于洋的問(wèn)題不僅反映出犯罪行為應(yīng)受刑法處罰的必然性，也側(cè)面透露了犯罪人回歸社會(huì)后難以同“正常人”一樣生存。第十三屆全國(guó)人大代表、廣東律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖勝方曾于2021、2022年兩次提交《關(guān)于我國(guó)刑法增設(shè)成年人犯輕罪之前科消滅制度的議案》。肖勝方指出，根據(jù)最高人民法院歷年工作報(bào)告，最高人民法院近五年年均被判處刑罰的犯罪人高達(dá)120萬(wàn)人，如果數(shù)量如此龐大的人群無(wú)法正常融入社會(huì)，“這無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生阻滯作用”［4］。

所謂標(biāo)簽化影響，是指部分公司崗位會(huì)要求員工出具無(wú)犯罪證明才予以錄用，如保安、工廠職員等常見(jiàn)崗位；公務(wù)員法第二十六條規(guī)定，因犯罪受過(guò)刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員，檢察官法等也有類(lèi)似規(guī)定。因國(guó)家公職人員為代表國(guó)家履行法定職權(quán)的人員，由受過(guò)刑事處罰的人擔(dān)任該職位勢(shì)必會(huì)損害國(guó)家權(quán)力的公信力和權(quán)威性。標(biāo)簽化影響存在方方面面，對(duì)員工的榮譽(yù)、資格等方面會(huì)有所限制，甚至對(duì)于一定范圍內(nèi)的個(gè)人名譽(yù)也會(huì)受到影響，這對(duì)于犯罪分子心理會(huì)造成不可衡量的變化，影響犯罪人心理路徑，增加前科人員再犯罪危險(xiǎn)。

連誅化影響則是目前比較明顯且關(guān)注度較高的問(wèn)題之一。連誅是指對(duì)于前科者的近親屬，如直系親屬在就業(yè)、入學(xué)、入伍等方面具有直接或間接影響。例如，《征兵政治審查工作規(guī)定》第八條明確了家庭主要成員、直接撫養(yǎng)人、主要社會(huì)關(guān)系成員或者對(duì)本人影響較大的其他親屬受過(guò)某種刑事處罰的，不得征集服現(xiàn)役；部分崗位對(duì)應(yīng)聘人員有政治審查等要求。這些都嚴(yán)重影響社會(huì)中部分人群的就業(yè)權(quán)和平等權(quán)［5］。

三、微罪時(shí)代我國(guó)犯罪前科消滅制度的構(gòu)建路徑

（一）微罪前科消滅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性

犯罪前科制度所帶來(lái)的后果是不容忽視的，存在于當(dāng)今社會(huì)的各個(gè)角落，這類(lèi)群體的受影響程度極大增強(qiáng)，深入生活，甚至部分前科人員及其家屬會(huì)受到歧視和不公平待遇，成為部分社會(huì)群體口中的對(duì)立面人群，影響幾代人的生活。在現(xiàn)代社會(huì)，輕微罪案件頻發(fā)，占據(jù)近年來(lái)刑事案件的主要部分，致使部分人因合同糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛而受刑事處罰，普通的“吵鬧”也會(huì)轉(zhuǎn)變成輕微犯罪行為，使司法工作堆積，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，而在這種情況下，前科者也越來(lái)越多，造成嚴(yán)重的社會(huì)隱患，部分地區(qū)檢察院、法院適用賠償保證金提存制度辦理輕微刑事案件的刑事和解方法，也可以反映對(duì)輕微罪治理的思路。因此，建立完善的前科消滅體系刻不容緩。

犯罪構(gòu)成不是靜態(tài)的，動(dòng)態(tài)的立法決定犯罪圈的大?。?］。推動(dòng)微罪體系構(gòu)建，至關(guān)重要。有人說(shuō)，前科是對(duì)犯罪分子應(yīng)有的報(bào)應(yīng)。但報(bào)應(yīng)正義轉(zhuǎn)化為恢復(fù)正義是社會(huì)進(jìn)步、人的理性超越以及法學(xué)研究層次化的轉(zhuǎn)折，從簡(jiǎn)單的“殺人償命”道德觀念到理性綜合考慮的人道主義，恢復(fù)正義更適用于當(dāng)今社會(huì)需要，上述刑事和解問(wèn)題有助于實(shí)現(xiàn)訴訟效益，使輕微犯罪人群盡快回歸社會(huì)，使社會(huì)恢復(fù)原有的狀態(tài)［7］。

前科消除與刑事和解共通點(diǎn)之一是使社會(huì)恢復(fù)到以前的狀態(tài)，雖然這種社會(huì)狀態(tài)不可能完全實(shí)現(xiàn)，但至少可以做到相對(duì)和諧，它們的區(qū)別則是利益直接對(duì)象不同，刑事和解趨向于達(dá)到被害人與犯罪人的共同利益點(diǎn)，以致能夠達(dá)成和解協(xié)議，而前科消除作為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策發(fā)展趨勢(shì)的內(nèi)容之一，其直接利益對(duì)象是輕微犯罪分子，即對(duì)社會(huì)危害不大，前科消除后也不會(huì)對(duì)社會(huì)安定和諧造成威脅的犯罪分子，成年人前科消除是功能與目的的統(tǒng)一，客觀與主觀的結(jié)合，會(huì)更有利于犯罪分子實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化生活，重新融入社區(qū)與社會(huì)，有利于其再就業(yè)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，降低再犯罪的危險(xiǎn)，達(dá)到消弭輕微犯罪帶來(lái)的生活化損害。從心理和生活的角度均有利于輕微犯罪分子更好地重返社會(huì)生活。

（二）前科消滅制度的借鑒與考驗(yàn)

目前我國(guó)沒(méi)有前科消滅制度，可以參考未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)踐路徑，但封存制度所帶來(lái)的負(fù)面影響也是比較明顯的，在尚未完全體系化的情況下，未成年人前科封存后也會(huì)出現(xiàn)法律沒(méi)有明文規(guī)定就業(yè)界限的問(wèn)題，存在模糊化管理。在我國(guó)沒(méi)有相關(guān)立法的情況下，可借鑒國(guó)外法律制度。例如，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第八十六條對(duì)犯罪前科消除作了詳細(xì)闡述，其中兩條：對(duì)被判處緩期執(zhí)行的人員，其考驗(yàn)期限已滿；被判處比剝奪自由較輕刑罰的人，服刑期滿后過(guò)1年，犯罪前科消除［8］。該條文直接規(guī)定了輕微犯罪人群在刑罰執(zhí)行完畢后或考驗(yàn)期滿后1年可消除前科。

在輕微犯罪急劇增加的時(shí)代，前科消除制度不可“大跨步”進(jìn)行。需著重解決微罪易滋生而帶來(lái)的社會(huì)群體“犯罪化”的不利后果。目前，國(guó)家出臺(tái)的政策有效降低入刑案件發(fā)生率，通過(guò)附條件不起訴，可以發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的最大效能，但對(duì)于成年人的犯罪能否適用問(wèn)題尚不完善，應(yīng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的起訴裁量權(quán)適用范圍，視條件擴(kuò)大微罪裁量不起訴和附條件不起訴的范圍。在違法與犯罪區(qū)分的二元制體系下，能否實(shí)現(xiàn)將部分微罪放入違法的“口袋中”，需要著重思考，注意輕微犯罪行為的分流治理，對(duì)于應(yīng)判處拘役的犯罪，如破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪等罪名中情節(jié)較輕的犯罪行為，可劃分至微罪并適用前科消滅制度。單處罰金、定罪免刑及過(guò)失犯罪的行為人主觀惡性小，預(yù)防必要性小，可劃分于其他法律部門(mén)的違法行為，以減少因社會(huì)危害性不大而導(dǎo)致犯罪分子激增的情況，致使社會(huì)前科人員數(shù)量增加，阻礙社會(huì)和諧、穩(wěn)定發(fā)展［9］。

前科消滅制度的構(gòu)建，不能以“一刀切”的方式進(jìn)行。對(duì)成年人前科消除問(wèn)題的實(shí)現(xiàn)可參考刑事和解問(wèn)題的研究思路，包括兩個(gè)層面：一是它的實(shí)體實(shí)現(xiàn)性，即一種解決已然犯罪的結(jié)果；二是它的程序?qū)崿F(xiàn)性，即犯罪前科消除的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。對(duì)于實(shí)體方面，若實(shí)施的犯罪屬于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等危害性較大的犯罪或者是毒品犯罪等再犯可能性較高的犯罪，不應(yīng)適用前科消除制度［10］。

（三）前科消滅制度可預(yù)防性后果分析

1.構(gòu)建與完善前科消滅程序

前科消滅制度構(gòu)建過(guò)程中，會(huì)涉及各種社會(huì)問(wèn)題，權(quán)力機(jī)關(guān)有義務(wù)宣告該犯罪人微罪犯罪記錄注銷(xiāo)并恢復(fù)犯罪人的合法權(quán)益。微罪犯罪因其具有犯罪屬性，故其已造成的犯罪結(jié)果或危險(xiǎn)性是存在的，微罪犯罪分子若有意消除前科必須確認(rèn)其已認(rèn)罪悔罪且態(tài)度良好，適合消除前科，無(wú)再犯罪的危險(xiǎn)，因此，需要對(duì)已服刑完畢或矯正完畢的犯罪分子設(shè)定前科消滅認(rèn)定考驗(yàn)期限。設(shè)定考驗(yàn)期目的在于提高犯罪分子的警覺(jué)性，防止其再次發(fā)生微罪犯罪行為。因此，需設(shè)定前科消滅的前置程序?yàn)橄拗茥l件。前置程序如下。

（1）建議以1年為考驗(yàn)期限。首先，前科消滅者所犯罪刑為微罪，社會(huì)危險(xiǎn)性低，且主觀惡性小，不宜與其他考驗(yàn)期限相同或類(lèi)似。其次，拘役的期限為1個(gè)月以上、6個(gè)月以下，數(shù)罪并罰不能超過(guò)1年。即使犯罪分子被判處一個(gè)月的拘役，拘役的緩刑考驗(yàn)期限也不能少于2個(gè)月；如果實(shí)行數(shù)罪并罰，犯罪分子被判處1年的拘役，緩刑的考驗(yàn)期限最高也只能在2個(gè)月以上、1年以下的范圍內(nèi)，因此，微罪前科消滅制度考驗(yàn)期設(shè)定為1年，并不會(huì)過(guò)高，也不會(huì)過(guò)低，符合拘役刑度范圍。

（2）消滅前科者需在考驗(yàn)期內(nèi)參加由有關(guān)部門(mén)主管的心理咨詢(xún)、測(cè)試及考驗(yàn)期認(rèn)定工作，經(jīng)過(guò)主管部門(mén)認(rèn)定后，方可向有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行前科注銷(xiāo)登記，并于考驗(yàn)期結(jié)束后，注銷(xiāo)前科記錄。

（3）“對(duì)所有犯罪一律同等適用犯罪附隨后果，不僅不能保障公民的合法權(quán)利，反而會(huì)使觸犯微罪的公民實(shí)際上喪失更多的權(quán)利……”［11］關(guān)于部分職業(yè)的從業(yè)禁止期限設(shè)置，建議可有所變動(dòng)。前科消除情節(jié)限制應(yīng)以國(guó)家工作人員、教師、律師等為主要對(duì)象，以微罪為限，可視情況、原因進(jìn)行前科消除工作，但對(duì)于損害他人身心健康（如虐待兒童），破壞社會(huì)秩序，損害公共利益（如挪用公款、貪污罪等）的犯罪行為，不應(yīng)納入前科消除的范圍，該類(lèi)似范圍內(nèi)罪行，仍有待考察。

2.前科消滅登記注銷(xiāo)附隨問(wèn)題

前科消滅后，其以往的附隨問(wèn)題也需要由法律明確規(guī)定，以防止規(guī)定模糊等社會(huì)矛盾產(chǎn)生。司法權(quán)威性是需與社會(huì)普遍道德觀念相聯(lián)系，也應(yīng)突出國(guó)家強(qiáng)制力的權(quán)威性以改變社會(huì)歷史遺留的消極觀念。其一，前科報(bào)告義務(wù)的免除，由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)給予消除前科認(rèn)定，普遍的企事業(yè)單位不應(yīng)對(duì)該類(lèi)人員設(shè)置有歧視性質(zhì)的附屬條件或準(zhǔn)入門(mén)檻。其二，前科情況不可查程序的設(shè)置。該設(shè)置涉及該類(lèi)人員的隱私權(quán)、平等權(quán)等人權(quán)問(wèn)題，需依據(jù)法律及國(guó)家公權(quán)力的力量禁止有關(guān)人員有查詢(xún)、記錄等行為，以保護(hù)該類(lèi)人員的名譽(yù)、心理健康、生活安寧等。其三，前科消滅人員再犯罪是否構(gòu)成累犯或其他加重處罰情節(jié)。因前科消除制度本身是對(duì)該類(lèi)人員犯罪性質(zhì)的多方面考量后形成的以國(guó)家公權(quán)力保障的人道主義法律程序，故不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)其前罪的存在性，以加大再犯罪人員的悔過(guò)積極性，以阻礙恢復(fù)性司法的發(fā)展進(jìn)程。其四，關(guān)于近親屬就業(yè)問(wèn)題，從社會(huì)發(fā)展進(jìn)程角度考慮，國(guó)家對(duì)于人才的需求是不斷增加的，應(yīng)考慮前科消滅者近親屬關(guān)于征兵、公務(wù)員考試等就業(yè)項(xiàng)目的調(diào)整安排，以符合國(guó)家發(fā)展大勢(shì)，保障為優(yōu)秀人才供給機(jī)會(huì)的公平性與平等性，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定?！胺缸锼行塘P為不滿五年有期徒刑的，刑罰執(zhí)行完畢或赦免后經(jīng)過(guò)五年”［12］，建議以五年無(wú)犯罪記錄為界限，以考察其悔過(guò)程度及家庭成員的注意程度，保證就業(yè)人員的法律警覺(jué)意識(shí)與遵守法律意識(shí)，提高該種情形的國(guó)家人才培養(yǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻，仍值得考察。其五，對(duì)于前科消滅后再犯罪的情形，應(yīng)不再適用前科消滅制度，保留其前科記錄。其六，對(duì)于就業(yè)禁止的職業(yè)期限限制，可在通過(guò)前科消滅制度考驗(yàn)期后，參加國(guó)家相關(guān)職業(yè)資格考試，以減少?gòu)臉I(yè)禁止期限，為相關(guān)行業(yè)人才供給提供保障。

面對(duì)當(dāng)今社會(huì)日益激增的輕微犯罪行為，輕罪治理不能急于一時(shí)，通過(guò)對(duì)輕罪與微罪進(jìn)行界定分析，劃定微罪范圍，為前科消滅制度提供合理的邏輯基礎(chǔ)。輕微犯罪細(xì)分可分為兩步走，通過(guò)厘清微罪具體界限，以解決迫切微罪問(wèn)題為主要路徑，以微罪治理為中心推進(jìn)成年人前科消滅制度的適用與發(fā)展，通過(guò)各方主體聯(lián)動(dòng)，改善當(dāng)前因刑罰執(zhí)行而產(chǎn)生的社會(huì)影響，為犯罪前科人員提供更有效的再社會(huì)通道，幫助其主動(dòng)融入社會(huì)，提高其生活幸福指數(shù)，增加社會(huì)活力。預(yù)防因前科問(wèn)題而造成的社會(huì)不安定因素事件發(fā)生，解決微罪問(wèn)題，從而推動(dòng)犯罪前科消滅制度，符合刑法的謙抑性原則及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的調(diào)整性適用，推動(dòng)完善中國(guó)特色輕罪治理體系，提供違法與犯罪梯次銜接治理新模型、新思路，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)增添新動(dòng)能。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文通過(guò)研究輕微罪分流界限，以探索微罪成年人犯罪前科消滅的合理性和界限范圍，為社會(huì)微罪前科人員再社會(huì)化需求提供合理依據(jù)和構(gòu)建體系，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策要求，有助于推動(dòng)國(guó)家輕罪治理體系的完善，為輕罪治理提供借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］儲(chǔ)槐植.解構(gòu)輕刑罪案，推出“微罪”概念［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2011-10-13（3）.

［2］張軍.最高人民檢察院工作報(bào)告：2020年5月25日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上［J］.中華人民共和國(guó)最高人民檢察院公報(bào)，2020（3）：1-9.

［3］盧建平，張力.微罪立法之提倡［J］.河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：57-70.

［4］陳平麗.大量輕罪人員無(wú)法正常融入社會(huì) 業(yè)界呼吁構(gòu)建輕罪前科消滅制度［N］.成都商報(bào)，2023-12-04（4）.

［5］李永超.輕罪治理視域下犯罪前科的制度重塑與消除限度［J］.山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（6）：56-70.

［6］劉仁文，雷達(dá).強(qiáng)化主體性 融合理念、方法與內(nèi)容 扎實(shí)推進(jìn)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2024-01-02（3）.

［7］李衛(wèi)紅.刑事和解的精神［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：5-12.

［8］曹飛躍.域外犯罪前科消滅制度概覽［N］.人民法院報(bào)，2024-02-02（8）.

［9］比較法視野下微罪前科封存制度的意義及實(shí)現(xiàn)路徑［EB/OL］.福建省永安市人民檢察院.（2021-10-18）［2024-03-14］.

http：//www.fjyongan.jcy.gov.cn/llyj/202311/t20231122_6073753.shtml.

［10］韓旭.輕罪治理與司法路徑選擇［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2022-11-02（3）.

［11］劉傳稿.輕重犯罪分離治理的體系化建構(gòu)［J］.中國(guó)刑事法雜志，2022（4）：12-27.

［12］趙香如，吳立國(guó).論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的前科消滅制度［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：237-242.

作者簡(jiǎn)介：呂媛媛（2001—），女，漢族，山東濟(jì)南人，單位為貴州師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：張震）