一般認(rèn)為，虛假訴訟，也就是打假的官司，是指當(dāng)事人出于非法動(dòng)機(jī)和目的，惡意利用法律賦予的訴訟權(quán)利，利用法律程序，通過與他人串通、偽造證據(jù)、虛假陳述等，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。這類行為，嚴(yán)重侵害了真實(shí)權(quán)利人的合法權(quán)益，妨礙了正常的司法秩序，損害了司法公正、浪費(fèi)了司法資源。

在司法實(shí)務(wù)中，虛假訴訟的表現(xiàn)形式多種多樣，有的為獲得額外利益利用已經(jīng)消失的法律關(guān)系重新起訴被告，如將已經(jīng)確認(rèn)清結(jié)的借條再次起訴；有的與第三人串通，偽造虛假證據(jù)起訴，企圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，如在離婚訴訟中，一方向朋友出具虛假借條，讓朋友作為原告起訴自己，查封自己的財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到少分或不分財(cái)產(chǎn)給婚姻對(duì)方的目的；還有的通過隱匿、毀損、變?cè)煨袨?，為自己的虛假陳述提供支撐，以獲取非法利益，如在債務(wù)糾紛中，通過對(duì)個(gè)別賬單數(shù)字的修改，以增加對(duì)方債務(wù)，或減少自己承擔(dān)的份額等等。司法實(shí)踐表明，虛假訴訟多見于民間借貸、建筑業(yè)及服務(wù)業(yè)，房屋買賣、婚姻、租賃、征地拆遷、股權(quán)糾紛、擔(dān)保糾紛、繼承等案件中。

最高人民檢察院工作報(bào)告指出，2023年，檢察機(jī)關(guān)做優(yōu)民事訴訟監(jiān)督，會(huì)同最高人民法院規(guī)范民事再審檢察建議案件辦理，加強(qiáng)同級(jí)監(jiān)督，開展虛假訴訟監(jiān)督，依法糾正9359件，起訴虛假訴訟犯罪925人。依據(jù)2022年《最高人民檢察院工作報(bào)告》，近5年來，全國檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判和執(zhí)行活動(dòng)中的違法情形提出監(jiān)察建議38.4萬件，比前5年上升88.5%，對(duì)民間借貸、破產(chǎn)清算、離婚析產(chǎn)等領(lǐng)域群眾反映強(qiáng)烈的“假官司”問題進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，依法糾正虛假訴訟案件4萬余件，起訴虛假訴訟犯罪5121人。以上數(shù)據(jù)可見，虛假訴訟行為并不鮮見。

虛假訴訟明顯背離了民事訴訟的誠信原則，虛假訴訟泛濫將造成人與人之間的信任崩塌、司法機(jī)關(guān)的形象垮塌，必須嚴(yán)加整治。為此，2015年《中華人民共和國刑法修正案（九）》第三十五條規(guī)定：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金……”也即虛假訴訟罪。

虛假訴訟入罪后，為加大對(duì)虛假訴訟犯罪的懲治力度，最高人民法院與最高檢、公安部、司法部于2021年3月公布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》（以下簡稱意見），意見強(qiáng)調(diào)，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定職責(zé)分工負(fù)責(zé)、配合協(xié)作，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)可能存在虛假訴訟犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)相互通報(bào)情況，共同防范和懲治虛假訴訟犯罪。

作為重點(diǎn)，意見對(duì)虛假訴訟犯罪相關(guān)民事訴訟和刑事訴訟程序的銜接作了針對(duì)性的規(guī)定：一是明確人民法院向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌虛假訴訟犯罪案件，民事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法裁定中止訴訟，但刑事案件的審理結(jié)果不影響民事訴訟程序正常進(jìn)行的，民事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理；二是確立了人民法院之間以及偵辦虛假訴訟刑事案件的公安機(jī)關(guān)與辦理相關(guān)民事案件的人民法院和同級(jí)人民檢察院之間的信息溝通機(jī)制；三是進(jìn)一步明確了人民檢察院針對(duì)存在虛假訴訟違法犯罪的已生效民事判決、裁定、調(diào)解書提出再審檢察建議或者抗訴的條件以及人民法院的相應(yīng)處理方式；四是為便于公安機(jī)關(guān)依法行使虛假訴訟犯罪偵查權(quán)、人民檢察院依法履行民事檢察職責(zé)，明確公安機(jī)關(guān)、人民檢察院可查閱、復(fù)制、摘錄人民法院的民事訴訟卷宗，人民法院予以配合。

與前述司法文件相適應(yīng)，最高人民檢察院于2022年7月公布第三十八批指導(dǎo)性案例，其中第154、155號(hào)涉及民間借貸、高利貸等借貸關(guān)系問題。

154號(hào)案例基本案情為：2004年至2005年期間，李某云因經(jīng)營耐火材料廠，分四次向魏某義借款140萬元并出具借條。2006年7月31日，魏某義因病去世。魏某義的法定繼承人（即李某榮等七人）憑借條多次向李某云催要借款，李某云以已經(jīng)償還為由拒絕還款。

2007年6月5日，李某榮等七人將李某云訴至河南省新密市人民法院，請(qǐng)求判令李某云償還借款140萬元及起訴后的利息。李某云應(yīng)訴后，向一審法院提交內(nèi)容為“李某云借款已全部還清，以前雙方所寫借款條和還款條自行撕毀，以此為據(jù)。2006.5.8立字據(jù)人：魏某義”的字據(jù)（以下簡稱還款字據(jù)），據(jù)此主張已將借款還清。本案一審判決駁回李某榮等七人的全部訴訟請(qǐng)求。李某榮等七人不服一審判決，向鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴以及申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛑?，均未獲得支持。

李某榮等七人不服判決，向河南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。河南省人民檢察院依法受理并審查，在本案歷次訴訟中，李某云主張已償還的100萬元是以承兌匯票貼息的方式兌付的，從本案事實(shí)看，款項(xiàng)交付情況對(duì)正確認(rèn)定還款事實(shí)具有重要意義，在還款字據(jù)這一核心證據(jù)存在瑕疵的情況下，應(yīng)對(duì)款項(xiàng)交付情況進(jìn)行審查，遂提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。最高人民檢察院在對(duì)承兌匯票貼息兌付、還款字據(jù)的形式和內(nèi)容以及鑒定意見等情況進(jìn)行全面、客觀審查后，認(rèn)為再審判決認(rèn)定李某云已經(jīng)償還借款的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，遂于2015年5月依法向最高人民法院提出抗訴。

最高人民法院經(jīng)審理，采納了最高人民檢察院的抗訴意見，并于2019年3月作出再審民事判決：撤銷原一、二審判決及河南省高級(jí)人民法院再審判決；李某云于判決生效后十日內(nèi)向李某榮等七人支付140萬元及相應(yīng)利息。

虛假訴訟犯罪的刑事案例，最高人民法院2023年11月27日公布了依法懲治通過虛假訴訟逃廢債典型刑事案例中胡某利、陶某云虛假訴訟案，系以捏造的事實(shí)提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，最終被判決虛假訴訟罪。

基本案情為：被告人胡某利與他人存在民間借貸糾紛，某縣法院一審和某市中院二審均判決胡某利敗訴，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。該縣法院執(zhí)行局依法對(duì)胡某利所有的賓館和健身房房產(chǎn)以及一輛越野車組織進(jìn)行拍賣。胡某利為防止名下房產(chǎn)被拍賣，逃避履行債務(wù)，于2017年初與妹夫陶某云（被告人）預(yù)謀簽訂一份虛假的房屋租賃合同，約定胡某利以60萬元價(jià)格將其名下賓館和健身房的使用權(quán)出租給陶某云，出租期限14年，合同簽訂日期確定為2016年6月（一審法院作出民事判決前），并指使他人偽造了租賃交割清單、租金收條等證據(jù)材料，意圖干擾法院強(qiáng)制執(zhí)行。2017年6月，胡某利指使陶某云依據(jù)二人簽訂的虛假房屋租賃合同向該縣法院提出執(zhí)行異議，該縣法院以案外人未實(shí)際占有涉案房產(chǎn)為由裁定駁回執(zhí)行異議。同年8月，陶某云向該縣法院提起執(zhí)行異議之訴，縣法院裁定中止對(duì)涉案執(zhí)行，導(dǎo)致胡某利名下房產(chǎn)長時(shí)間未進(jìn)入拍賣程序。經(jīng)公訴后，法院審理認(rèn)為，被告人胡某利、陶某云共同故意以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，二人行為均構(gòu)成虛假訴訟罪。

整治虛假訴訟，對(duì)維護(hù)正常訴訟秩序、公民的合法權(quán)益，推進(jìn)誠信社會(huì)建設(shè)意義重大。