9月初，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)和多地議會(huì)還在夏休。在這個(gè)原本多度假、少談?wù)蔚臅r(shí)節(jié)，因?yàn)閮蓚€(gè)東部州的選舉結(jié)果，不安與躁動(dòng)在全德乃至歐洲蔓延。

在薩克森州，州長(zhǎng)米歇爾·克雷徹默爾所在的基民盟以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于極右翼德國(guó)選擇黨。在圖林根州，選擇黨以32.8％的得票率位列州議會(huì)選舉第一，綠黨得票率低于5％門(mén)檻，被州議會(huì)關(guān)在門(mén)外，而自由民主黨更是淪落到“不配擁有姓名”，在最后的選舉結(jié)果統(tǒng)計(jì)中被歸為“其他”。即使加上社民黨，聯(lián)邦政府的三黨執(zhí)政聯(lián)盟湊一起，得票率也只是剛過(guò)兩位數(shù)而已。

激烈的情緒還體現(xiàn)在兩個(gè)州均在75％左右的高投票參與率上。選舉結(jié)果一出，位于圖林根州的老牌行業(yè)巨頭卡爾蔡司醫(yī)療技術(shù)公司的股價(jià)應(yīng)聲下跌。

“防火墻”矮了

德國(guó)兩個(gè)東部州的選舉結(jié)果，是極右翼政黨在二戰(zhàn)結(jié)束后第一次在德國(guó)州議會(huì)選舉中獲得如此勝果，且這個(gè)勝果沒(méi)沾其他人的光。歐洲建制派有搭建“防火墻”的規(guī)矩，即不與被標(biāo)記為極右的政黨共同組閣。

這一點(diǎn)在有歷史包袱的德國(guó)尤其突出，各建制派政黨盡可以在每一個(gè)國(guó)內(nèi)外議題上吵到天翻地覆，但唯有一條紅線(xiàn)是各黨在任何場(chǎng)合都會(huì)統(tǒng)一口徑聲明的：絕對(duì)不考慮與選擇黨合作。鑒于迄今為止并沒(méi)有任何一家議會(huì)內(nèi)黨派敢于公開(kāi)丟掉“求生欲”改變立場(chǎng)，并不能說(shuō)這道“防火墻”被燒穿了。如今的情況是：防火墻有些矮了，而火勢(shì)太猛，眼看就要高過(guò)墻頭。

更讓一眾歐洲媒體“細(xì)思恐極”的是某種似曾相識(shí)的歷史記憶：1929年納粹黨贏下了圖林根州議會(huì)選舉，4年以后，希特勒上臺(tái)。選擇黨圖林根州主席比約恩·霍克非常接近于納粹黨標(biāo)準(zhǔn)里“優(yōu)等種族”特征的外形，也給關(guān)于這段往事的回憶增加了不少鮮活的色彩：藍(lán)眼、薄唇、淺金至淺金棕發(fā)色。

讓“劇情”更跌宕起伏的還有一個(gè)插曲：新一屆薩克森州議會(huì)選舉管理機(jī)構(gòu)在第一輪數(shù)據(jù)中公布了錯(cuò)誤的席位數(shù)。官方給出的解釋是軟件出現(xiàn)bug（故障），在對(duì)于席位分配的計(jì)算過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題。更正后，綠黨和社民黨各增加了一個(gè)席位，而基民盟和選擇黨則比最初公布的各少了一個(gè)席位。

偏偏這一個(gè)席位至關(guān)重要。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，有些重大決定需要2/3多數(shù)，而不是1/2多數(shù)才能通過(guò)。重新計(jì)算的結(jié)果，導(dǎo)致排名第二的選擇黨在薩克森的占比不到1/3，從而失去了在該州的少數(shù)派席位。對(duì)某些選擇黨的鐵桿粉絲而言，如此關(guān)鍵的變化頗有些“陰謀論”的味道。

對(duì)薩克森州的建制派而言，滑向失序政局前的最后一道安全閥門(mén)堪堪被關(guān)上了，可算不幸中的萬(wàn)幸。在圖林根，閥門(mén)則無(wú)法閉合。一旦將來(lái)出現(xiàn)涉及解散議會(huì)、重新選舉、選舉憲法法院法官、修改某些重要法案這類(lèi)關(guān)鍵性爭(zhēng)議，選擇黨就可以動(dòng)用少數(shù)派權(quán)力攔截多數(shù)派。而圖林根州主席霍克一向觀(guān)點(diǎn)極端，也一定會(huì)這么做的。盡管選擇黨目前還不至于奪權(quán)，但這樣的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制足以使議會(huì)陷入癱瘓。

選舉結(jié)果公布次日上午9時(shí)，薩克森州州長(zhǎng)克雷徹默爾就帶著青黑的眼圈出現(xiàn)在柏林基民盟總部。通常情況下，身為執(zhí)政的州長(zhǎng)，沒(méi)有功勞也有苦勞，總歸能為自己所在的黨撈到一點(diǎn)“印象分”的。自德國(guó)統(tǒng)一以來(lái)，薩克森州長(zhǎng)的權(quán)位一直掌握在基民盟手中?？死讖啬瑺柋救说娘L(fēng)評(píng)不差，滿(mǎn)意度過(guò)半，但本次選舉中，他和圖林根州長(zhǎng)、左黨的波多·拉梅羅成為一對(duì)難兄難弟。

近兩年間，已有兩位州長(zhǎng)因選舉結(jié)果慘淡下野，分別是薩爾蘭州的托比亞斯·漢斯和柏林州的弗朗齊絲卡·吉菲。無(wú)論在圖林根州還是薩克森州，都有超過(guò)半數(shù)的基民盟選民表示，僅僅是出于想要遏制選擇黨坐大的心理才選了基民盟。積極地看，這意味著依然有相當(dāng)一部分民眾對(duì)民粹勢(shì)力的崛起保持政治敏感度和警惕。消極地看，這意味著即使是對(duì)于兩州唯一可與選擇黨抗衡的基民盟，民眾也缺乏發(fā)自?xún)?nèi)心的認(rèn)同。這是一種在2023年秋天的拜仁和黑森州選舉中就體現(xiàn)出的情勢(shì)。近一年過(guò)去，這種情勢(shì)不僅沒(méi)有得到及時(shí)修正，反而加強(qiáng)了。

“兄弟”并不平等

盡管東德五州近年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度超過(guò)了德國(guó)平均水平，但它們只占了德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的15％。薩克森州是傳統(tǒng)上東德區(qū)域的領(lǐng)頭羊，人口是圖林根州的近兩倍。該州一些城市的發(fā)展水平早已不輸西德地區(qū)，首府德累斯頓素有“易北河畔的明珠”的美譽(yù)。而圖林根州則挨著東西德邊界并帶有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)村色彩，在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，與西德聯(lián)邦州之間的交流頻繁，不少人橫跨兩州通勤。不過(guò)，頻繁的交往對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有起到太大的托舉作用，反而使當(dāng)?shù)厝说纳顐涫軟_擊。東西德在發(fā)展和政治話(huà)語(yǔ)權(quán)方面的差距，被毫無(wú)保留地呈現(xiàn)眼前。

兩德統(tǒng)一的歡欣鼓舞過(guò)后，很快就要面對(duì)赤裸裸的現(xiàn)實(shí)。時(shí)至今日，即使是在首都柏林，曾經(jīng)分裂的痕跡依然歷歷在目。乘地鐵橫穿柏林，市容市貌以亞歷山大廣場(chǎng)為界涇渭分明。盡管德國(guó)在聯(lián)邦層面上推行了用于扶助東德發(fā)展的“團(tuán)結(jié)稅”，但隨著統(tǒng)一同時(shí)到來(lái)的全球化浪潮還是加劇了社會(huì)的分化。僅1990至1995年，東德地區(qū)就有約75％的人因?yàn)閮傻陆y(tǒng)一失去了工作，加劇了原有的差距。面對(duì)黯淡渺茫的未來(lái)，東德地區(qū)年輕人“用腳投票”、大量外流，很多小鎮(zhèn)幾乎成了空城。很多地區(qū)只剩下老年人，他們對(duì)公共安全、犯罪率、公共服務(wù)和醫(yī)療質(zhì)量等代表“安全感”的話(huà)題有強(qiáng)烈共鳴，另一些留在本地的中青年則在落差之下更關(guān)注東德地區(qū)而不是聯(lián)邦。

這種差距，反映到本次薩克森州和圖林根州選舉中，就是選擇黨和傳統(tǒng)建制派基民盟分別被賦予了不同的含義。人們并非不知道基民盟更擅長(zhǎng)搞經(jīng)濟(jì)、抓教育、穩(wěn)就業(yè)，但這些眼下在東德地區(qū)都沒(méi)那么優(yōu)先。在難民及庇護(hù)政策、社會(huì)公正、東德地區(qū)利益這幾個(gè)領(lǐng)域，東德地區(qū)的民眾更信賴(lài)選擇黨。

提起西德地區(qū)，許多東德地區(qū)的民眾往往不會(huì)想到魯爾區(qū)或薩爾蘭這類(lèi)在面臨轉(zhuǎn)型劇痛的老工業(yè)和農(nóng)業(yè)基地，而是會(huì)想到陽(yáng)光燦爛、風(fēng)景如畫(huà)的康斯坦茨或商賈云集、洋腔洋調(diào)的漢堡，那里有著在東德地區(qū)不可想象的財(cái)富的玩法、繁榮多樣的文化生活，以及見(jiàn)過(guò)世面、生活優(yōu)渥的中產(chǎn)階級(jí)。這種被穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)所傳承的社會(huì)圖景，混合了代表著富裕的繁忙和代表著優(yōu)越的松弛，讓東德地區(qū)的民眾在對(duì)社會(huì)分化、身份認(rèn)同落差深有體會(huì)之余還升起了一種帶著嫉妒、不解、不甘最終被挫敗感、貶低感和剝奪感填充的憤怒。西德地區(qū)的中產(chǎn)精英、公司和政客在全德國(guó)乃至全世界滿(mǎn)場(chǎng)飛，但這樣的光鮮卻與自己毫無(wú)關(guān)系。禮貌中帶著一絲微妙嫌棄的西德式的“優(yōu)越感打量”，更是刺痛了“東德人”的眼睛。他們明白，雖說(shuō)彼此是同胞兄弟，自己卻并不與“西德人”平起平坐。在兩德統(tǒng)一30余年后的今天，約有2/3到3/4的東德地區(qū)選民仍然認(rèn)為自己在很多方面是“二等公民”。

在千禧年前后的圖林根州，對(duì)于聯(lián)邦政治的贊成者人數(shù)是反對(duì)者的近乎三分之一。兩條曲線(xiàn)第一次出現(xiàn)交叉，是2010年左右。贊成者人數(shù)在2014年達(dá)到歷史高位，隨后下跌。今日，反對(duì)者人數(shù)已達(dá)到了贊成者的五倍多。兩德統(tǒng)一后，就像曾被盟軍再教育一樣，西德地區(qū)以大刀闊斧的方式“改造”了東德地區(qū)。不僅曾經(jīng)和東德地區(qū)有關(guān)的一切都被覆蓋上了一層貶義的色彩，而且來(lái)自東德地區(qū)的聲音在聯(lián)邦層面長(zhǎng)期處于失語(yǔ)的狀態(tài)，留下的是一群失去故土也無(wú)處安放記憶的人。

對(duì)于東德地區(qū)來(lái)說(shuō)，兩德統(tǒng)一的“第一次開(kāi)放”給他們帶來(lái)了居高臨下的西德兄弟；以包括難民涌入在內(nèi)的全球化浪潮為標(biāo)識(shí)的“第二次開(kāi)放”，則讓他們本就已所剩無(wú)多的家鄉(xiāng)又受到一次沖擊。

最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示，約四分之三的東德地區(qū)選民認(rèn)為無(wú)法通過(guò)自己的活動(dòng)來(lái)對(duì)政治產(chǎn)生實(shí)際影響。于是，對(duì)制度的批判就產(chǎn)生了。這個(gè)系統(tǒng)是否真正發(fā)揮了應(yīng)有的作用？是由于沒(méi)有制定正確的綱領(lǐng)而導(dǎo)致個(gè)別參與者的失敗，還是整個(gè)系統(tǒng)沒(méi)有發(fā)揮它所承諾的作用？政治精英們是否不再傾聽(tīng)民眾的聲音？在東德地區(qū)，提出這類(lèi)根本性質(zhì)疑和批評(píng)的民眾的數(shù)量，是西德地區(qū)的兩倍多。

并不“特殊”的轉(zhuǎn)向

公允地說(shuō)，德國(guó)選擇黨并不是一個(gè)特殊現(xiàn)象。許多西方國(guó)家，都出現(xiàn)了與左翼自由主義思潮相對(duì)立的運(yùn)動(dòng)，從特朗普到梅洛尼，代表站在自20世紀(jì)60年代以來(lái)西方政治潮流對(duì)立面的政治勢(shì)力已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家級(jí)政府。德國(guó)兩個(gè)東部州的選舉如此聳動(dòng)了歐洲輿論的視聽(tīng)，首先是因?yàn)橛谩暗聡?guó)”加“極右”組合做關(guān)鍵詞的歷史聯(lián)想確實(shí)過(guò)于慘痛。但如果在發(fā)達(dá)國(guó)家的大部分地區(qū)，有相當(dāng)一部分選民或多或少地同時(shí)向類(lèi)似類(lèi)型的政黨尋求庇護(hù)，那么就不能說(shuō)這是巧合或者“特色”了。

從更廣闊的視角來(lái)看，從美國(guó)到英國(guó)，從斯堪的納維亞半島到南歐的意大利西班牙再到東歐，“非正常”移民這個(gè)議題幾乎已成為每個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)選舉的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

這些年來(lái)，德國(guó)接納了數(shù)十萬(wàn)戰(zhàn)爭(zhēng)和貧困難民，相當(dāng)于一個(gè)中等城市的人口。繼2015年難民危機(jī)后，烏克蘭危機(jī)全面升級(jí)又使得大量難民涌入德國(guó)。短時(shí)間內(nèi)如何消化融合如此龐大數(shù)量的外來(lái)人群？作為德國(guó)政治中心的柏林曾多次帶頭作出表率開(kāi)放接納，但2022年卻不得不表示“已大大超過(guò)承受能力”。除了其他西方國(guó)家所共有的那些問(wèn)題和矛盾，德國(guó)的棘手之處還在于任何可能和“種族”以及“排外”有關(guān)的討論都會(huì)由于其二戰(zhàn)歷史這段原罪而特別難以啟齒。只有一個(gè)方向才是正確且可說(shuō)的，另一個(gè)方向有什么則被貼上了封條，封條后的一切又都非常模糊。但龐大的壓力和矛盾，并不會(huì)因?yàn)椴荒苎哉f(shuō)就憑空消失。2023年柏林舉行州議會(huì)選舉，時(shí)任州長(zhǎng)吉菲的民眾滿(mǎn)意度只有36％。

政治的轉(zhuǎn)向并不總是由某一個(gè)特定政黨帶來(lái)的。在丹麥，社會(huì)民主黨收緊了庇護(hù)權(quán)；在希臘，保守黨封鎖了邊境。在德國(guó)，在“移民／難民政策”和“俄烏”這兩個(gè)東德地區(qū)兩州關(guān)注度最高又彼此相關(guān)的議題上，和選擇黨持相似主張并一成立就強(qiáng)勢(shì)崛起的是今年剛剛從左黨分裂出來(lái)的莎拉-瓦根克內(nèi)西特聯(lián)盟。

莎-瓦聯(lián)盟的創(chuàng)始人莎拉·瓦根克內(nèi)西特一度是左黨最負(fù)盛名的最高領(lǐng)導(dǎo)人，自立門(mén)戶(hù)后帶走了很多追隨者。最著名的追隨者是其丈夫、資歷深厚的奧斯卡·拉芳廷，也是兩德統(tǒng)一后的社民黨首席總理候選人，擔(dān)任社民黨黨魁數(shù)年，在施羅德執(zhí)政時(shí)期出任財(cái)政部長(zhǎng)，一度是第一屆施羅德政府的核心人物。后來(lái)，拉芳廷出乎意料地主動(dòng)請(qǐng)辭政府公職，又脫離社民黨加入了剛成立的左黨，并致力于把社民黨擠壓為州級(jí)政黨，左黨在其領(lǐng)導(dǎo)下的崛起勢(shì)頭一度令人矚目。再之后，拉芳廷又退了左黨，并在莎-瓦聯(lián)盟成立后很快宣布加入。在圖林根州，莎-瓦聯(lián)盟成立初期的支持率漲幅如今是選擇黨的近兩倍。

對(duì)這樣的轉(zhuǎn)向，寬容一些的人會(huì)認(rèn)為，這是溝通沒(méi)有到位。更家長(zhǎng)式的做法則是將持反對(duì)或懷疑意見(jiàn)的選民描述為不了解情況的或愚蠢的人，甚至直接打出種族主義乃至納粹式的警告。結(jié)果就是從國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)到文化沖突、犯罪和恐怖主義，民眾在一系列問(wèn)題上聽(tīng)到了很多空泛說(shuō)教，但受到的影響卻是切實(shí)的。在任何一個(gè)西方國(guó)家，這樣的事態(tài)發(fā)展都無(wú)法長(zhǎng)期被政治界忽視。要么是所謂的老牌政黨對(duì)這些問(wèn)題做出回應(yīng)，要么是右翼民粹主義者自己上臺(tái)執(zhí)政。迄今為止，德國(guó)聯(lián)邦政治要么從道德角度來(lái)佐證自己的開(kāi)放和平等，卻忽略了在國(guó)家政治外本土的另一群人也是弱勢(shì)群體，也有被尊重的權(quán)利；要么從“德國(guó)社會(huì)需要?jiǎng)趧?dòng)力”這樣的務(wù)實(shí)角度來(lái)論述接受難民具有充分的必要性，但對(duì)于程度和細(xì)節(jié)卻往往語(yǔ)焉不詳。

如果被說(shuō)服，西德地區(qū)的人或許愿意嘗試，但對(duì)于很多東德地區(qū)的人來(lái)說(shuō)，原本就有的認(rèn)同感缺失和發(fā)展不均衡，再疊加難民／移民帶來(lái)的排異反應(yīng)以及俄烏戰(zhàn)事所帶來(lái)的對(duì)于生存的強(qiáng)烈擔(dān)憂(yōu)，他們的痛感過(guò)于強(qiáng)烈，眼下都過(guò)不去，哪里還管得了遠(yuǎn)方。況且，20世紀(jì)60年代末開(kāi)始興盛于西歐的大學(xué)解放運(yùn)動(dòng)和全球化所倡導(dǎo)的左翼自由主義思潮，原本就不是東德社會(huì)的內(nèi)生性議題。他們覺(jué)得自己已經(jīng)被忽視很久了，那為什么還要為“別人的想法”買(mǎi)單呢？

被逼走出舒適區(qū)

薩克森州和圖林根州選舉結(jié)果公布一周后，各黨試探性接觸和談判依然沒(méi)有明顯的結(jié)果，組建聯(lián)合政府非常困難。盡管選擇黨在兩州選舉中都創(chuàng)下了得票率紀(jì)錄，但其票數(shù)并未過(guò)半，無(wú)法獨(dú)立執(zhí)政。因此，“防火墻”依然有效。此外，基民盟在聯(lián)邦政府和州政府中都有一項(xiàng)不相容決議，禁止與左黨合作。如此，剩下的選擇就不多了。莎-瓦聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人將拒絕美國(guó)在德國(guó)部署中程導(dǎo)彈和進(jìn)一步向?yàn)蹩颂m提供武器作為組閣和結(jié)盟的條件，要求州政府表明立場(chǎng)，從而向聯(lián)邦政府施壓。

目前看來(lái)，在圖林根州，基民盟出身的州領(lǐng)導(dǎo)人馬里奧·沃伊特和選擇黨州主席霍克都將會(huì)參與州長(zhǎng)競(jìng)選。州長(zhǎng)候選人必須在第一輪或第二輪投票中獲得絕對(duì)多數(shù)，在第三輪投票中得票最多的候選人獲勝。其他黨派在多大程度上會(huì)支持沃伊特，以避免霍克當(dāng)選，將是對(duì)“防火墻”韌性的考驗(yàn)。在薩克森州，克雷徹默爾正在考慮與社民黨和莎-瓦聯(lián)盟結(jié)盟，這是一個(gè)在基民盟內(nèi)部也充滿(mǎn)爭(zhēng)議的嘗試。

無(wú)論哪種組合，各方都將被逼走出舒適區(qū)。德國(guó)總理朔爾茨及其執(zhí)政黨，也頗為尷尬。在歷史記憶尤其敏感的德國(guó)，“極右勢(shì)力”和納粹之間的聯(lián)系比在其他所有國(guó)家都更容易被喚醒。20世紀(jì)20年代至30年代，德國(guó)社會(huì)民主黨正是成建制地抵御納粹的最后一股政治力量，也因此曾在納粹奪取政權(quán)的過(guò)程中被處心積慮地針對(duì)和栽贓，又在納粹奪權(quán)后最先遭到了殘酷的迫害。這一次，曾經(jīng)代表進(jìn)步與良心的“紅色堡壘”，是否能挺過(guò)沖擊呢？無(wú)論現(xiàn)實(shí)如何，這樣一種過(guò)于有歷史厚重感的聯(lián)想都會(huì)引發(fā)一股不小的政治情感波動(dòng)。在這樣的背景下，一年后的德國(guó)大選，會(huì)成為一個(gè)可能被波及的“具體的將來(lái)”。

（作者系德國(guó)漢堡大學(xué)社會(huì)學(xué)者、政治評(píng)論員）