摘要：公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理作為推進(jìn)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其各參與主體之間的有效協(xié)調(diào)、有序參與及協(xié)同治理，是提升京津冀公共體育服務(wù)跨域治理質(zhì)效的重要保障。該研究運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體間的關(guān)系進(jìn)行分析，以期為提高京津冀公共體育服務(wù)治理效能提供理論參考。結(jié)果顯示：京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體整體網(wǎng)絡(luò)密度為0.043，整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)松散特征，各參與主體間仍有較大差距；政府主體節(jié)點(diǎn)最大，以北京市體育局、天津市體育局、河北省體育局為主，其他主體在整體網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣狀態(tài)，節(jié)點(diǎn)較小；多主體交互網(wǎng)絡(luò)中心性分析顯示京津冀公共體育服務(wù)各主體間分布不均，以政府為主要參與主體，各主體間呈現(xiàn)失衡現(xiàn)象。鑒于此，該研究建議通過創(chuàng)新京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理模式，培育京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理文化，搭建京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理機(jī)制等優(yōu)化策略，構(gòu)建可持續(xù)健康發(fā)展的京津冀公共體育服務(wù)多主體協(xié)同發(fā)展新路徑。

關(guān)鍵詞：公共體育服務(wù)；跨域協(xié)同治理；多主體協(xié)同關(guān)系；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；京津冀協(xié)同發(fā)展

中圖分類號(hào)：G80-051文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2024）04-0029-11DOI：10.14104/j.cnki.1006-2076.2024.04.004

Abstract：Multi-subjectcollaborativegovernanceofpublicsportsservicesisakeylinktopromotethemodernizationofcross-domaingovernancesystemandgovernancecapacityofpublicsportsservicesinBeijing，TianjinandHebei.Effectivecoordination，orderlyparticipationandcollaborativegovernanceamongallparticipantsareimportantguaranteeforimprovingthequalityandeffectivenessofcross-domaingovernanceofpublicsportsservicesintheregion.Thispaperusessocialnetworkanalysismethodtoanalyzethemulti-subjectrelationshipofcross-regionalgovernanceofpublicsportsservicesinBeijing，TianjinandHebei，inordertoprovidetheoreticalreferenceforimprovingtheregionalgovernanceefficiencyofpublicsportsservices.Theresultsshowthatthedensityofmulti-agentoverallnetworkofcross-domaingovernanceofpublicsportsserviceinBeijing-Tianjin-Hebeiis0.043，theoverallnetworkisloose，andthereisstillalargegapamongparticipants.Themainnodeofthegovernmentisthelargest，ledbyBeijingSportsBureau，TianjinSportsBureauandHebeiSportsBureau.Theothermainnodesareintheedgestateinthewholenetwork，andthenodesaresmall.Thecentralityanalysisofmulti-agentinteractionnetworkshowsthatthedistributionofpublicsportsservicesintheBeijing-Tianjin-Hebeiregionisuneven，withthegovernmentasthemainparticipant，andthereisanimbalanceamongthesubjects.ItissuggestedthatweconstructanewpathforthesustainableandhealthydevelopmentofBeijing-Tianjin-Hebeipublicsportsservicemulti-subjectcollaborativedevelopmentthroughaseriesofoptimizationstrategies，suchasinnovatingthecross-domainmulti-subjectcollaborativegovernancemode，cultivatingcross-domainmulti-subjectcollaborativegovernancecultureandestablishingmulti-subjectcollaborativegovernancemechanism.

Keywords：publicsportsservices;cross-domaincollaborativegovernance;multi-subjectcollaborativerelationship;socialnetworkanalysis；coordinateddevelopmentoftheBeijing-Tianjin-Hebeiregion

京津冀協(xié)同發(fā)展是習(xí)近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動(dòng)的重大國家戰(zhàn)略，旨在促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，形成新的增長極。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是加快構(gòu)建新發(fā)展格局、著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容［1］，必須采取更加精準(zhǔn)有效的舉措，逐步化解區(qū)域發(fā)展中的不平衡不充分問題，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展向更高水平和更高質(zhì)量邁進(jìn)。《京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)告（2023）》明確提出，要完善京津冀公共服務(wù)體系和共同富裕制度安排，推動(dòng)構(gòu)建京津冀地區(qū)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展新格局［2］。公共體育服務(wù)作為京津冀公共服務(wù)協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，在京津冀體育事業(yè)發(fā)展中具有兜底線、?；镜年P(guān)鍵作用。《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》明確提出，要推動(dòng)體育融入國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，深入對(duì)接京津冀一體化發(fā)展。隨著京津冀公共體育服務(wù)一體化發(fā)展的逐漸深入，其跨域性特征愈發(fā)凸顯，跨域協(xié)同治理為主導(dǎo)的社會(huì)治理形態(tài)也成為京津冀一體化發(fā)展的關(guān)鍵手段。但現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，京津冀公共體育服務(wù)多主體間非均衡發(fā)展與公共資源約束問題較為凸顯，依賴于政府主導(dǎo)的治理模式難以解決復(fù)雜的協(xié)同治理問題［3］。而跨域多主體協(xié)同治理是解決京津冀地區(qū)重大或復(fù)雜跨域性公共體育事務(wù)低效問題的應(yīng)然選擇，是實(shí)現(xiàn)“資源整合、規(guī)模擴(kuò)張、效益提升、互利共贏”的重要舉措［4］?！毒┙蚣絽f(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》也明確提出，要實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同治理、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，構(gòu)建京津冀協(xié)同發(fā)展的體制機(jī)制，加快京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理。因此，多主體間的有效互動(dòng)、通力配合和共同參與，是促進(jìn)京津冀公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理的重要手段。但回顧已有研究發(fā)現(xiàn)，京津冀公共體育服務(wù)研究成果主要聚焦于合作模式創(chuàng)新、權(quán)責(zé)關(guān)系分配、治理能力建設(shè)和價(jià)值觀念引導(dǎo)等方面［5-6］，對(duì)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同發(fā)展的整體量化分析鮮見報(bào)道?；诖?，本研究對(duì)京津冀地區(qū)公共體育服務(wù)跨域治理各參與主體間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行直觀的量化分析，探討京津冀公共體育服務(wù)跨域治理發(fā)展中多主體之間的關(guān)系及發(fā)展現(xiàn)狀，以期為京津冀公共體育服務(wù)跨域治理建言獻(xiàn)策。

1京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系的時(shí)代價(jià)值

1.1實(shí)現(xiàn)京津冀公共體育服務(wù)均等化的重要抓手

黨的二十大報(bào)告指出，到2035年，基本公共體育服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化，這為我國公共體育服務(wù)發(fā)展擘畫了實(shí)踐藍(lán)圖［1］。推動(dòng)區(qū)域公共體育服務(wù)均等化是保障人民基本公共體育服務(wù)權(quán)益的重要舉措，是落實(shí)全民健身國家戰(zhàn)略和建設(shè)健康中國、體育強(qiáng)國的核心內(nèi)容［7］?！毒┙蚣絽f(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》也明確指出，促進(jìn)公共體育服務(wù)均等化是京津冀協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)要求。雖然，跨域多主體協(xié)同治理在推進(jìn)京津冀公共體育服務(wù)均等化、實(shí)現(xiàn)共同富裕中發(fā)揮著基礎(chǔ)性和引領(lǐng)性作用，但是公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理的建設(shè)工作滯后于體育事業(yè)的發(fā)展，阻礙了公共體育服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而跨域多主體協(xié)同治理模式為京津冀公共體育服務(wù)明確了兜底性、強(qiáng)制性的發(fā)展要求。因此，京津冀各省市各參與主體應(yīng)以此為依據(jù)，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)均衡推進(jìn)，助推京津冀公共體育服務(wù)均等化發(fā)展。

1.2解決區(qū)域協(xié)同發(fā)展問題不可或缺的重要手段

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略作為國家重點(diǎn)區(qū)域戰(zhàn)略，建設(shè)以首都北京為核心的世界級(jí)城市群，形成高效有序的治理體系和多主體協(xié)同治理的治理結(jié)構(gòu)，有利于京津冀公共體育服務(wù)的協(xié)同發(fā)展。京津冀具有發(fā)展大型城市群的天然優(yōu)勢(shì)布局，且在實(shí)際發(fā)展中，作為核心城市的北京，也已經(jīng)發(fā)展成為巨型城市，但周圍缺乏城市過渡銜接、區(qū)域發(fā)展間存在斷層、虹吸效應(yīng)異常顯著，很難形成協(xié)同發(fā)展新格局［8］。而實(shí)現(xiàn)京津冀公共服務(wù)一體化，是解決區(qū)域協(xié)同發(fā)展問題的重要環(huán)節(jié)?？缬蚨嘀黧w協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)下多個(gè)參與主體平等參與以及主體間集體行動(dòng)的協(xié)調(diào)有序、重視協(xié)商和倡導(dǎo)民主，實(shí)質(zhì)是用分散的方式破除政府單一治理模式，意味著在政府主體引導(dǎo)下，多個(gè)參與主體平等參與，各主體間協(xié)調(diào)有序、協(xié)商共治，實(shí)現(xiàn)主體、資源、利益的有機(jī)結(jié)合。這樣有利于打破區(qū)域間的地域壁壘，構(gòu)建跨域多主體協(xié)同治理模式，成為解決京津冀公共體育服務(wù)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題不可或缺的重要手段。

1.3響應(yīng)京津冀公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義

高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，也是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求［9］。公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展是體育強(qiáng)國建設(shè)的必然要求，跨域多主體協(xié)同治理在京津冀公共體育服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要作用［10］。目前，京津冀協(xié)同發(fā)展正處于向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)的關(guān)鍵階段，要求提高公共體育服務(wù)供給質(zhì)量，深化各參與主體協(xié)同力度，促進(jìn)京津冀公共體育服務(wù)協(xié)同發(fā)展?？缬蚨嘀黧w協(xié)同治理作為解決跨域性公共體育事務(wù)管理活動(dòng)中利益協(xié)調(diào)問題的有效模式，能夠?qū)⒄⑸鐣?huì)組織、企業(yè)和人民群眾等參與主體聯(lián)合起來，確保各參與主體在治理過程中充分合作，以互動(dòng)、協(xié)作、共贏為愿景，形成多主體廣泛參與的協(xié)同治理格局。京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略高度契合國家新時(shí)代高質(zhì)量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展要求，跨域多主體協(xié)同治理也已成為衡量國家高質(zhì)量發(fā)展的重要指標(biāo)，是未來公共體育服務(wù)治理的核心議題。

2數(shù)據(jù)來源與方法選擇

2.1數(shù)據(jù)來源

跨域治理是指政府（中央政府和地方政府）、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等多元主體在平等、互動(dòng)與協(xié)商基礎(chǔ)上，共同參與和聯(lián)合治理公共事務(wù)的過程［11］。本研究據(jù)此確立了京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的參與主體，所有數(shù)據(jù)均來源于京津冀公共體育服務(wù)跨域治理公開信息（各省市體育歷年大事記、體育工作年度性總結(jié)、報(bào)告等文本資料）。根據(jù)以上信息，基于數(shù)據(jù)可獲得性、代表性、統(tǒng)計(jì)口徑一致性，整理統(tǒng)計(jì)了2013年1月1日至2022年12月31日間參與京津冀公共體育服務(wù)跨域治理各項(xiàng)活動(dòng)（包括體育政策文件、賽事活動(dòng)、會(huì)議、展示活動(dòng)等）的主體情況。結(jié)果顯示，近10年來京津冀公共體育服務(wù)跨域治理參與主體共有239個(gè)。基于此數(shù)據(jù)以及多主體間的合作情況，構(gòu)建了主體間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)矩陣作為研究樣本，并進(jìn)一步運(yùn)用Ucinet軟件進(jìn)行矩陣對(duì)分處理以及網(wǎng)絡(luò)可視化分析。

2.2方法選擇

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是研究行動(dòng)者之間關(guān)系的社會(huì)學(xué)方法［12］。Ucinet軟件因其直觀、靈活、便于操作，可視化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，科學(xué)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)化特征等優(yōu)點(diǎn)，成為被社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)可、廣泛接受的處理社會(huì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的綜合性分析工具［13］。本研究運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，借助Ucinet軟件構(gòu)建各主體協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖，進(jìn)一步選取程度中心性、中介中心性、特征向量中心性3個(gè)指標(biāo)，對(duì)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理主體間協(xié)同關(guān)系進(jìn)行直觀量化分析。

3京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

3.1多主體網(wǎng)絡(luò)可視化分析

本研究運(yùn)用Ucinet軟件中的“NetworkVisualizationSoftware”模塊，構(gòu)建了京津冀公共體育服務(wù)跨域治理各主體協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖（見圖1）。多主體間關(guān)系的強(qiáng)弱決定著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體狀況，網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)最短路徑是考察主體間強(qiáng)弱的有效指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)密度越大，互動(dòng)程度越高，關(guān)系越密切［14］；節(jié)點(diǎn)越大表示其參與程度越高，節(jié)點(diǎn)越密集表示其關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。結(jié)果顯示：京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體整體網(wǎng)絡(luò)密度（平均值為0.043，標(biāo)準(zhǔn)差均為0.726）低于1，網(wǎng)絡(luò)平均最短路徑為2.589，表明網(wǎng)絡(luò)中任一主體與其他主體取得聯(lián)系時(shí)平均需經(jīng)過2.6個(gè)以上的網(wǎng)絡(luò)成員；距離凝聚力指數(shù)為0.263（凝聚力指數(shù)介于0至1之間，數(shù)值越大表示凝聚力越強(qiáng)），表明整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)松散特征。具體而言，北京市體育局、河北省體育局、天津市體育局的節(jié)點(diǎn)最大，參與程度最高；北京市社會(huì)體育管理中心、天津市社會(huì)體育管理中心、河北省社會(huì)體育指導(dǎo)中心的節(jié)點(diǎn)也相對(duì)較大；其他主體在整體網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣狀態(tài)，關(guān)聯(lián)性較弱。

同時(shí)，對(duì)兩兩主體間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密度分別進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表1所示。其中，政府－政府主體間的整體網(wǎng)絡(luò)密度（0.069）最高，但數(shù)值遠(yuǎn)低于1，表明在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理中，與社會(huì)組織和企業(yè)等主體相比，政府與其他主體的互動(dòng)最強(qiáng)，關(guān)系最密切。并且，政府－政府主體間的整體網(wǎng)絡(luò)密度大于多主體整體網(wǎng)絡(luò)密度，其他主體間的整體網(wǎng)絡(luò)密度均低于多主體整體網(wǎng)絡(luò)密度?？梢姡谡麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)中，政府主體間的網(wǎng)絡(luò)貢獻(xiàn)度最大。

另外，通過樣本資料統(tǒng)計(jì)得出京津冀公共體育服務(wù)各參與主體的占比情況（見圖2）。其中，參與跨域治理的政府主體占比60.3（，表明政府主體數(shù)量最多，輻射范圍最廣；社會(huì)組織占比25.1（，表明主要以單一的體育社會(huì)組織重復(fù)參與為主，連續(xù)兩次以上參與跨域治理的體育社會(huì)組織較少；企業(yè)占比為13.8，且均以協(xié)辦或贊助的形式參與治理，參與頻數(shù)較少，缺乏連（23]續(xù)性；第三方機(jī)構(gòu)僅有首都體育學(xué)院和石家莊學(xué)院參與?？傮w來看，京津冀公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理各主體間的關(guān)系密度較低，以政府行政任務(wù)驅(qū)動(dòng)治理為主，社會(huì)力量參與意愿不強(qiáng)、參與途徑不足。

3.2多主體交互網(wǎng)絡(luò)中心性分析

3.2.1程度中心性指標(biāo)

程度中心性指標(biāo)可以準(zhǔn)確判斷京津冀公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理中各參與主體的重要程度，程度中心性分值越大，表明該主體與網(wǎng)絡(luò)中其他主體間的直接交互越多［15］。用Ucinet軟件中的“Network-Centrality-Degree”對(duì)關(guān)系矩陣進(jìn)行運(yùn)算，結(jié)果如表2所示。整體來看，在京津冀跨域協(xié)同治理的239個(gè)主體中，多主體整體網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)化程度中心性為0.294；各參與主體中，排名前4位的分別為北京市體育局、河北省體育局、北京市社會(huì)體育管理中心和天津市體育局，其程度中心性分別為184、141、130、124，標(biāo)準(zhǔn)化程度中心性分別為3.092、2.370、2.185、2.084；北京市體育總會(huì)的程度中心性為61，標(biāo)準(zhǔn)化程度中心性為1.025，與前4位形成明顯的斷層。另外，北京市、天津市、河北省各主體中程度中心性超過15的有22個(gè)，占比9.205（，其中政府主體共有17個(gè)，占比高達(dá)77.273（。這說明在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理中以政府行政任務(wù)驅(qū)動(dòng)為主，下設(shè)的各級(jí)政府部門配合省市體育部門促進(jìn)跨域治理，雖然參與度踴躍，但社會(huì)組織參與程度有限，僅以完成政府下達(dá)的任務(wù)為主，缺乏主體參與的自主性，表現(xiàn)出以行政任務(wù)為導(dǎo)向的公共體育服務(wù)跨域治理管理模式，呈現(xiàn)主體類型參與的“失衡現(xiàn)象”。

3.2.2中介中心性指標(biāo)

中介中心性代表一個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的影響力，其分值高低反映某個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的控制能力和依賴程度［16］。用Ucinet軟件中的“Network-Centrality-Freemanbetweenness-Nodebetweenness”進(jìn)行操作運(yùn)算，結(jié)果如表3所示。整體來看，京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的239個(gè)主體中，中介中心性最大值為8222.104，最小值為0，平均值為116.632。具體而言，北京市社會(huì)體育管理中心和北京市體育局的中介中心性分別為8222.104和5170.664，標(biāo)準(zhǔn)化中介中心性分別為29.153和18.334，與其他省市體育局之間形成明顯的斷層，說明北京市社會(huì)體育管理中心和北京市體育局在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的資源和信息傳遞過程中起到至關(guān)重要的作用。因此，北京作為全國政治中心、文化中心、國際交往中心、國際科技創(chuàng)新中心［17］，應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)京津冀一體化發(fā)展，落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，更好地發(fā)揮首都北京在京津冀協(xié)同發(fā)展中的核心、引領(lǐng)和帶動(dòng)作用。另外，在中介中心性超過1000的9個(gè)主體中政府主體有8個(gè)，且北京市政府主體有6個(gè)。這說明目前京津冀公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理中，兩市一省的政府主體成為控制整個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間信息流通的關(guān)鍵渠道。同時(shí)，社會(huì)主體中僅有河北省社會(huì)體育指導(dǎo)員協(xié)會(huì)的中介中心性超過1000，進(jìn)一步表明社會(huì)力量的資源占有量和信息傳遞作用十分有限。

3.2.3特征向量中心性指標(biāo)

特征向量中心性測(cè)度某一個(gè)節(jié)點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)“中心”節(jié)點(diǎn)的親近程度，特征向量中心性越高，表明該主體融入網(wǎng)絡(luò)核心圈的程度越高，影響力越大［18］。用Ucinet軟件中的“Network-Centrality-EigenvectorCentrality”進(jìn)行操作運(yùn)算，結(jié)果如表4所示。整體來看，京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的239個(gè)主體中，特征向量中心性最大值為0.516，最小值為0，平均值為0.019。具體而言，北京市體育局、天津市體育局、河北省體育局的影響力較大，特征向量中心性分別為0.516、0.484、0.488，標(biāo)準(zhǔn)化特征向量中心性分別為73.028、68.458、69.039；其次是天津市旅游局、河北省旅游發(fā)展委員會(huì)，特征向量中心性均為0.275，標(biāo)準(zhǔn)化特征向量中心性均為38.935，但與北京市體育局、天津市體育局、河北省體育局之間呈現(xiàn)斷崖式分割。另外，特征向量中心性超過0.1的主體有8個(gè)，均為政府主體，其中北京市政府部門占據(jù)4個(gè)。并且，特征向量中心性大于0.03的25個(gè)主體中，僅有西部長青旅游度假區(qū)、邢臺(tái)天河山旅游開發(fā)有限公司、河北省登山協(xié)會(huì)、北京市健身氣功協(xié)會(huì)為非政府部門，其余21個(gè)主體均為政府部門。這說明僅有兩市一省體育局是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中最具影響力的突出關(guān)系節(jié)點(diǎn)，其他參與主體的影響力相對(duì)較低，尤其是作為核心主體之一的社會(huì)力量，在京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理中的影響程度尚有較大提升空間?？傮w而言，在當(dāng)前京津冀公共體育服務(wù)跨域治理主體網(wǎng)絡(luò)中，各參與主體均未處于網(wǎng)絡(luò)核心圈的核心地位，整體網(wǎng)絡(luò)和各主體特征向量中心性分值仍有待提升。

4京津冀“任務(wù)驅(qū)動(dòng)式”跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系及其局限

4.1京津冀“任務(wù)驅(qū)動(dòng)式”跨域治理多主體的協(xié)同關(guān)系

跨域協(xié)同治理是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保障，能夠有效促進(jìn)多主體共同參與，協(xié)調(diào)地方政府有效協(xié)作，滿足多主體治理系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，保證公共事務(wù)得到及時(shí)有效的治理［19］。京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系是解決跨域性公共體育事務(wù)管理活動(dòng)中利益協(xié)調(diào)問題的有效機(jī)制，協(xié)同治理單個(gè)組織難以解決的跨域性公共體育服務(wù)問題。其本質(zhì)是在多主體共同處理復(fù)雜公共體育事務(wù)時(shí)，通過規(guī)范與引導(dǎo)各參與主體間信息共享、資源互通、行動(dòng)互聯(lián)，實(shí)現(xiàn)京津冀公共體育服務(wù)利益最大化［20］。不同于傳統(tǒng)的過度依賴于政府行政任務(wù)驅(qū)動(dòng)式的治理模式，跨域多主體協(xié)同治理既強(qiáng)調(diào)政府統(tǒng)籌治理，又強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等參與主體為實(shí)現(xiàn)公共體育利益平等而進(jìn)行的協(xié)商合作。本研究結(jié)果顯示，當(dāng)前京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出具有突出影響力的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，但整體網(wǎng)絡(luò)密度、多主體交互網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)明顯偏低，說明京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體間的關(guān)系尚不密切，聯(lián)動(dòng)次數(shù)較少。同時(shí)，各參與主體數(shù)量及各中心性指標(biāo)均體現(xiàn)出政府主體在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理中的主導(dǎo)地位，社會(huì)組織和企業(yè)則起到輔助協(xié)辦作用。并且，當(dāng)前京津冀公共體育服務(wù)跨域治理以上級(jí)政府部門的任務(wù)協(xié)商分配機(jī)制作為最主要的推動(dòng)方式。

以上結(jié)果呈現(xiàn)出政府行政任務(wù)協(xié)商分配的多主體協(xié)同治理架構(gòu)，政府之間依據(jù)協(xié)商會(huì)議和國家政策文件要求，協(xié)商分配京津冀各行政區(qū)劃范圍內(nèi)的服務(wù)供給任務(wù)，通過投資補(bǔ)助的方式交由體育組織和企業(yè)之間合作落實(shí)，為各行政區(qū)劃內(nèi)的人民群眾提供高質(zhì)量供給（見圖3）。

4.2京津冀“任務(wù)驅(qū)動(dòng)式”跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系的局限

4.2.1政府主導(dǎo)，社會(huì)力量參與不足

黨的二十大報(bào)告中指出，在中國式現(xiàn)代化國家治理體系中，政府、企業(yè)、社會(huì)組織與公眾等多元主體共同參與是構(gòu)建共建共治共享社會(huì)治理格局的必然要求［1］。社會(huì)組織和企業(yè)等社會(huì)力量參與到跨域協(xié)同治理中，是各參與主體積極履行社會(huì)責(zé)任的良好表現(xiàn)，有利于促進(jìn)公共體育服務(wù)治理效率的協(xié)同增效。京津冀公共體育服務(wù)發(fā)展正處于傳統(tǒng)“一元模式”向“跨域多主體協(xié)同治理”的過渡時(shí)期［21］，與平等、協(xié)商、共治的跨域治理要求仍存在較大差距［22］。政府主體將社會(huì)力量作為下級(jí)指導(dǎo)部門，依靠政府行政任務(wù)協(xié)商分配完成京津冀跨域治理，保證協(xié)同治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和順暢，具有一定的合理性。但是，政府主體的單一治理易忽略人民群眾的真實(shí)需求，難以保證治理效率，且限制了社會(huì)力量的積極參與［23］。同時(shí)，社會(huì)力量由于過度依賴政府的資源和制度支持，在相關(guān)活動(dòng)中往往會(huì)無視社會(huì)責(zé)任，僅追求經(jīng)濟(jì)利益。另外，公共體育服務(wù)建設(shè)投入大、回報(bào)周期長，導(dǎo)致社會(huì)力量和民間資本參與跨域協(xié)同治理的動(dòng)力不足，治理成本負(fù)擔(dān)過重。京津冀公共體育服務(wù)跨域治理各參與主體互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和多主體交互網(wǎng)絡(luò)中心性結(jié)果也顯示，各參與主體數(shù)量及各中心性指標(biāo)均體現(xiàn)出政府主體在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理中的主導(dǎo)地位，僅有少數(shù)政府體育部門和社會(huì)組織之間建立了多次合作關(guān)系，而大多數(shù)社會(huì)組織和企業(yè)僅參與過一次跨域治理，缺乏連續(xù)性，致使京津冀公共體育服務(wù)任務(wù)驅(qū)動(dòng)式協(xié)同治理特征愈加凸顯。

4.2.2虹吸效應(yīng)，輻射引領(lǐng)帶動(dòng)不足

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展下的中心城市輻射引領(lǐng)帶動(dòng)作用是確?？缬騾f(xié)同治理有效性的必要前提。同時(shí)，不斷縮小京津冀內(nèi)部的發(fā)展差距仍然是未來一段時(shí)間內(nèi)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要議題，也是衡量京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵。而促進(jìn)公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理有助于疏解北京非首都功能，縮小京津冀各地差異，實(shí)現(xiàn)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同發(fā)展。但是，由于京津冀中心城市輻射帶動(dòng)能力較弱，京津兩大城市對(duì)周邊城市的資源存在“虹吸效應(yīng)”，致使各省市參與主體之間難以形成跨域多主體協(xié)同治理合力，各類資源要素?zé)o法通過有效整合達(dá)成實(shí)質(zhì)性的協(xié)同，協(xié)同治理進(jìn)程緩慢［24］。因此，應(yīng)將各城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距保持在適度范圍內(nèi)，這樣有利于充分發(fā)揮核心城市的輻射引領(lǐng)帶動(dòng)作用，提升京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理效能。從中介中心性結(jié)果來看，京津冀公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理中，京津政府主體是影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，河北省僅有省級(jí)政府主體的影響程度較高，其他主體的信息傳遞和資源占有量十分有限。此外，京津冀區(qū)域內(nèi)作為核心城市的北京，雖已經(jīng)發(fā)展成為巨型城市，但區(qū)域發(fā)展間存在斷層；河北省缺乏具有一定承接能力的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，接受核心城市輻射的能力有限，無法充分分享中心城市的發(fā)展成果，難以很好地承接京津兩地公共體育服務(wù)的梯度轉(zhuǎn)移。

4.2.3屬地治理，區(qū)域協(xié)同治理困難

《深化京津冀體育協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略合作協(xié)議》《深入推進(jìn)京津冀體育協(xié)同發(fā)展議定書》等一系列政策及方案要求京津冀公共體育服務(wù)跨域治理進(jìn)行廣泛的多元化配置。京津冀公共體育服務(wù)跨域治理中，政府應(yīng)積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，支持和引導(dǎo)社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等治理主體發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，積極參與政府活動(dòng)，形成協(xié)同共治的治理格局［25］。社會(huì)組織治理遵循屬地治理原則，有利于加強(qiáng)政府主體的責(zé)任感、調(diào)動(dòng)社會(huì)主體的積極性，但各省市政府各自為政，執(zhí)行力和協(xié)作積極性較為缺乏，致使公共體育服務(wù)屬地治理理念在一定程度上影響了區(qū)域協(xié)同治理的效果［26］。從整體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和各中心性結(jié)果來看，京津冀僅有少數(shù)體育部門存在跨域聯(lián)動(dòng)，大多數(shù)省市間的系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制較為缺乏，跨域多主體協(xié)同治理的潛能尚未發(fā)揮。另外，雖然政府任務(wù)驅(qū)動(dòng)式協(xié)同治理在調(diào)動(dòng)地方政府積極性及強(qiáng)化治理主體責(zé)任方面具有不可替代的關(guān)鍵作用，但其傳統(tǒng)的治理邏輯存在易忽視跨域治理的長期性和復(fù)雜性等弊端。究其原因，政府部門將政策、活動(dòng)等交由社會(huì)力量操作落實(shí)，除政府外的所有參與主體均為執(zhí)行者，故各主體間為被動(dòng)任務(wù)協(xié)商分配的多主體協(xié)同治理模式，跨域協(xié)同治理缺乏主動(dòng)性和自覺性。

4.2.4數(shù)據(jù)鴻溝，信息孤島現(xiàn)象明顯

京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)各參與主體基于平等互信基礎(chǔ)上的信息互通和信息共享，通過彼此間有限資源的整合與統(tǒng)籌，破解數(shù)據(jù)鴻溝下各地區(qū)間的信息壟斷，實(shí)現(xiàn)整個(gè)京津冀地區(qū)政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等多主體之間的信息流通與共享［27］。因此，建立信息共享平臺(tái)是京津冀公共體育服務(wù)信息公開化、透明化的重要途徑，通過多主體間的有效協(xié)同，擴(kuò)大信息公開范圍，拓寬信息公開渠道，助力京津冀公共體育服務(wù)多主體良性博弈態(tài)勢(shì)的形成［28］。但是，京津冀公共體育服務(wù)跨域治理涉及多個(gè)省市的多類參與主體，協(xié)同治理范圍廣、難度大。并且，各參與主體間依賴于政府行政任務(wù)分配進(jìn)行治理，而這一簡(jiǎn)單化的治理模式致使當(dāng)前京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理信息共享機(jī)制尚未健全。此外，在實(shí)踐中還存在信息共享程度低、協(xié)同治理信息不對(duì)稱、缺乏統(tǒng)一的信息發(fā)布渠道和平臺(tái)、治理信息機(jī)制建設(shè)形式化等問題，“信息孤島”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。京津冀公共體育服務(wù)跨域治理各參與主體互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和多主體交互網(wǎng)絡(luò)中心性結(jié)果也顯示，目前僅有北京市社會(huì)體育管理中心和北京市體育局在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的資源和信息傳遞過程中占據(jù)著較大的比重，而社會(huì)力量的資源占有量和信息傳遞作用受到限制，京津冀公共體育服務(wù)治理信息共享渠道與平臺(tái)建設(shè)方面仍有較大提升空間。

5京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系優(yōu)化策略

5.1創(chuàng)新京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理模式

當(dāng)前，京津冀各參與主體之間各自為政，缺乏對(duì)話、互動(dòng)和協(xié)商，呈現(xiàn)出政府主體“一元治理”的現(xiàn)狀。隨著京津冀一體化戰(zhàn)略的逐漸深入，區(qū)域協(xié)同治理范圍不斷延伸，合作領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，京津冀公共體育服務(wù)要采用科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)的跨域多主體協(xié)同治理模式，以解決京津冀日益繁雜的公共體育服務(wù)問題［29］。不同于傳統(tǒng)的政府單一治理的區(qū)域主義，跨域治理強(qiáng)調(diào)各參與主體自愿合作的跨域多主體協(xié)同治理，此模式能有效發(fā)揮各參與主體的治理能力，規(guī)范各參與主體的協(xié)同治理行為，提高跨域多主體協(xié)同治理效率，保障跨域多主體協(xié)同治理質(zhì)量，進(jìn)而推進(jìn)公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理進(jìn)程。

功能定位是科學(xué)推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要前提。政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等參與主體充分發(fā)揮治理能力和功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)跨域多主體協(xié)同治理模式效率的最大化和跨域治理途徑的最優(yōu)化。具體而言，各參與主體在政府的引領(lǐng)帶動(dòng)下積極參與到京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理中，明確職責(zé)與角色，分擔(dān)政府職能，提高行動(dòng)自覺，形成有效共治［30］。（1）政府是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的主導(dǎo)者。政府承擔(dān)著政策制定、制度規(guī)范、協(xié)商分配等多種職能，能有效平衡政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等參與主體間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變公共體育服務(wù)的發(fā)展方式，激發(fā)社會(huì)主體活力，構(gòu)建政府與社會(huì)組織、企業(yè)、人民群眾之間的協(xié)商溝通機(jī)制。此外，政府應(yīng)優(yōu)化職能結(jié)構(gòu)，減少過度干預(yù)，構(gòu)建多主體協(xié)同發(fā)展格局，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)公共體育服務(wù)的個(gè)性化需求。（2）社會(huì)組織是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的推動(dòng)者。社會(huì)組織能主動(dòng)征集和反饋人民群眾真實(shí)的公共體育服務(wù)需求，將分散的個(gè)人意志凝聚成集體意識(shí)，為人民群眾創(chuàng)造廣泛表達(dá)意見的平臺(tái)。此外，社會(huì)組織還能有效協(xié)調(diào)公共體育服務(wù)資源和公共體育服務(wù)供給的精準(zhǔn)對(duì)接，為人民群眾提供多樣化和個(gè)性化的公共體育服務(wù)。（3）企業(yè)是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的執(zhí)行者。企業(yè)以PPP的形式參與治理，利用自身的優(yōu)質(zhì)資源與社會(huì)組織、政府、人民群眾等主體間展開積極合作，并自覺履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。（4）人民群眾是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的參與者。人民群眾通過合理的渠道將自身利益訴求和公共體育服務(wù)需要反饋給政府及社會(huì)組織，推動(dòng)供需精準(zhǔn)適配。同時(shí)，人民群眾充分發(fā)揮民主自治主動(dòng)性，強(qiáng)化人民群眾自治能力，提升公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理效能。因此，在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理中，政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等參與主體應(yīng)明確功能定位，打破區(qū)域限制，構(gòu)建京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理模式，有利于提升京津冀公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理效率，也便于形成京津冀公共體育服務(wù)協(xié)同發(fā)展的新增長極。

5.2培育京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理文化

跨域多主體協(xié)同治理文化缺乏共同動(dòng)機(jī)，致使治理主體間各自為政、缺少合作意愿，治理理念碎片化。因此，培育跨域治理多主體協(xié)同參與文化成為推進(jìn)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的關(guān)鍵。共同動(dòng)機(jī)是一種自我強(qiáng)化的循環(huán)過程，包括信任、理解、內(nèi)部合法化和承諾4個(gè)要素［31］。由此，培育信任、理解、內(nèi)部合法化和信守承諾的跨域治理多主體協(xié)同治理文化，能夠強(qiáng)化多主體間的合作意識(shí)，激發(fā)各主體的參與熱情，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)位、提質(zhì)、增效的目標(biāo)。

（1）樹立京津冀公共體育服務(wù)跨域治理“協(xié)同共同體”理念。“協(xié)同共同體”理念是多主體協(xié)同參與京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的文化基礎(chǔ)，有助于摒棄傳統(tǒng)的單贏思維，調(diào)動(dòng)更多的主體參與跨域治理，達(dá)成京津冀公共體育服務(wù)跨域治理集體行動(dòng)共識(shí)。在政府主導(dǎo)下，各參與主體突破本位主義立場(chǎng)來看待公共體育服務(wù)問題，認(rèn)識(shí)到跨域治理的整體性和聯(lián)動(dòng)性，進(jìn)而增強(qiáng)跨域協(xié)同治理的凝聚力和向心力。（2）各省市應(yīng)加強(qiáng)跨域治理責(zé)任感。各參與主體要明確跨域治理中的治理責(zé)任，因?yàn)槌袚?dān)治理責(zé)任是實(shí)現(xiàn)利益共享的前提條件。同時(shí)，明晰各主體的功能定位和權(quán)責(zé)邊界，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，加快推進(jìn)錯(cuò)位發(fā)展與融合發(fā)展。此外，要實(shí)現(xiàn)真正意義上的京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理，必須消除“區(qū)域限制”“各自為政”的狹隘思想，在京津冀公共體育服務(wù)跨域治理“協(xié)同共同體”理念的基礎(chǔ)上，破除地域壁壘，主動(dòng)將各自的發(fā)展目標(biāo)納入京津冀公共體育服務(wù)協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略空間中。同時(shí)，需要加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部聯(lián)系，合理弱化北京的虹吸作用，加強(qiáng)北京的輻射外溢作用，推動(dòng)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理形成“方向一致、措施一體”的“協(xié)同共同體”［32］。

5.3搭建京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理機(jī)制

京津冀公共體育服務(wù)以政府行政任務(wù)驅(qū)動(dòng)治理模式為主，各主體參與公共體育服務(wù)跨域治理的內(nèi)在動(dòng)力不足。而合理高效的一體化機(jī)制是區(qū)域內(nèi)多主體協(xié)同治理的關(guān)鍵。奧爾森認(rèn)為，具備認(rèn)知統(tǒng)一、利益協(xié)調(diào)、制度約束的集體行動(dòng)邏輯是實(shí)現(xiàn)多方協(xié)同治理的長效手段［33］。因此，參考奧爾森的集體行動(dòng)邏輯，從組織協(xié)調(diào)機(jī)制（達(dá)成集體行動(dòng)共識(shí)）、協(xié)商決策機(jī)制（搭建集體行動(dòng)平臺(tái)）、激勵(lì)約束機(jī)制（集體行動(dòng)的反饋與調(diào)整）3個(gè)層面構(gòu)建以多主體需求驅(qū)動(dòng)為核心的京津冀公共體育服務(wù)一體化機(jī)制（見圖4）。

5.3.1構(gòu)建多主體組織協(xié)調(diào)機(jī)制，達(dá)成集體行動(dòng)共識(shí)

屬地管理是以政府的地域管轄為基礎(chǔ)的行政管理體制，是落實(shí)屬地管理責(zé)任的主要依據(jù)［34］。屬地管理的生成與發(fā)展是平衡國家治理權(quán)威性和有效性的重要體現(xiàn)，是規(guī)范公共體育服務(wù)發(fā)展的重要手段，但演化為“屬地內(nèi)發(fā)展”時(shí)則成為了發(fā)展壁壘，也制約了體育社會(huì)組織的發(fā)展和功能發(fā)揮［35］。故公共體育服務(wù)屬地治理應(yīng)逐漸消除地域壁壘，在屬地治理的基礎(chǔ)上積極推動(dòng)京津冀公共體育服務(wù)跨域治理向跨域多主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變。可見，為有效協(xié)調(diào)跨域協(xié)同治理中各參與主體的利益沖突，消除各行政區(qū)劃的區(qū)域限制，達(dá)成集體行動(dòng)共識(shí)，構(gòu)建平等互利、協(xié)商對(duì)話、共同治理的組織協(xié)調(diào)機(jī)制勢(shì)在必行。

《京津冀健身休閑運(yùn)動(dòng)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》明確指出，鼓勵(lì)支持京津冀三地體育社團(tuán)跨域合作和協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建區(qū)域體育聯(lián)合的組織協(xié)調(diào)機(jī)制［36］，這為京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理組織協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)提供了政策依據(jù)。京津冀組織協(xié)調(diào)機(jī)制可以分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是省級(jí)政府部門、體育社會(huì)組織、企業(yè)、人民群眾和第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)合創(chuàng)立的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，旨在提升京津冀公共體育服務(wù)的治理水平；第二個(gè)層次是各參與主體和各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目建立的專門組織協(xié)調(diào)機(jī)制，如，省級(jí)籃球跨域聯(lián)合會(huì)、省級(jí)足球跨域聯(lián)合會(huì)。具體而言，組織協(xié)調(diào)機(jī)制要求從政府層面單一治理轉(zhuǎn)向各參與主體協(xié)調(diào)治理，構(gòu)建以政府為主體，社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等多主體共同參與的格局。在各參與主體的協(xié)調(diào)配合下，以解決行政區(qū)劃內(nèi)公共體育服務(wù)需求為目標(biāo)，促進(jìn)京津冀公共體育服務(wù)協(xié)同發(fā)展為己任，發(fā)揮各地資源優(yōu)勢(shì)，消除京津冀城市區(qū)域限制，強(qiáng)化協(xié)同治理的主動(dòng)性積極性，共同謀劃京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的協(xié)同增效。

5.3.2構(gòu)建多主體協(xié)商決策機(jī)制，搭建集體行動(dòng)平臺(tái)

公共領(lǐng)域是交流信息和表達(dá)觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，信息通過過濾和篩選，形成與特定的公共事務(wù)相關(guān)的信息束［37］?；?dòng)協(xié)商是確立協(xié)同治理基礎(chǔ)、明確治理目標(biāo)及建立治理伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)，對(duì)跨域治理至關(guān)重要。京津冀公共體育服務(wù)跨域治理旨在解決治理碎片化的問題，疏通公共體育服務(wù)多主體互動(dòng)渠道，有效提升治理效能［38］。本研究結(jié)果顯示，京津冀公共體育服務(wù)跨域治理依賴于政府行政任務(wù)分配的單一治理模式，各參與主體間缺少協(xié)商共治的集體行動(dòng)平臺(tái)，在一定程度上限制了各主體間的溝通和協(xié)作。因此，應(yīng)破除自上而下任務(wù)協(xié)商分配治理模式，弘揚(yáng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的協(xié)同治理理念，建立多主體共同參與協(xié)商決策機(jī)制，促進(jìn)多主體間的協(xié)同共治。

（1）構(gòu)建京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)京津冀公共體育服務(wù)資源數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)［39］。各參與主體在平臺(tái)上發(fā)布信息、表達(dá)訴求、檢索信息、決策公共事務(wù)、監(jiān)督反饋等，實(shí)現(xiàn)跨域治理信息一站式檢索，及時(shí)獲取最新動(dòng)態(tài)，以構(gòu)建政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等多主體間的信息共享途徑。（2）建立主體間信息共享機(jī)制。信息共享平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)跨域協(xié)同治理的基礎(chǔ)，是促進(jìn)各參與主體之間有效溝通的重要保障。針對(duì)信息不對(duì)等和主體間溝通失調(diào)等問題，應(yīng)成立專門的管理機(jī)構(gòu)，建立信息公享平臺(tái)，加強(qiáng)信息共享、治理聯(lián)動(dòng)、治理效果的及時(shí)反饋。此外，還應(yīng)不斷發(fā)展第三方中介組織和民間機(jī)構(gòu)，拓展信息交流渠道，促進(jìn)主體間的信息互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)信息的快速傳遞。

5.3.3構(gòu)建多主體激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)弈衡

京津冀公共體育服務(wù)跨域治理要形成更加高效有序的治理體系、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的治理結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)靈活的治理機(jī)制［18］。要充分利用跨行政區(qū)組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在跨域治理中的協(xié)調(diào)潛力，聯(lián)合各省市體育局、社會(huì)體育管理中心等政府部門以及體育社會(huì)組織、體育企業(yè)和人民群眾等參與主體，基于自身發(fā)展需要搭建完善的跨域治理多主體激勵(lì)約束機(jī)制。

（1）合作機(jī)制。合作機(jī)制是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的重要引擎，直接影響協(xié)同治理的效力。通過政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等多主體之間的信息共享、民主對(duì)話、平等交流等方式達(dá)成協(xié)作共識(shí)，實(shí)現(xiàn)各利益主體間的話語表達(dá)與平等參與［40］。河北省應(yīng)與北京市和天津市在公共體育服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行深度合作，通過建立分支機(jī)構(gòu)或整體搬遷方式，吸引京津地區(qū)的優(yōu)質(zhì)公共體育服務(wù)資源向河北地區(qū)傾斜。同時(shí)，加速河北省公共體育服務(wù)治理高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)京津地區(qū)，協(xié)調(diào)京津公共體育服務(wù)政策外延，并通過良性合作提升各主體對(duì)協(xié)同治理的認(rèn)可。（2）評(píng)價(jià)機(jī)制。評(píng)價(jià)機(jī)制是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的關(guān)鍵，具有反饋功能和監(jiān)督功能［19］。針對(duì)政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等參與協(xié)同治理的角色定位，建立京津冀地區(qū)各參與主體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將跨城治理政策制度制定、治理信息共享、協(xié)商平臺(tái)共建及協(xié)同治理財(cái)政支出等列為考核指標(biāo)，提升多主體間協(xié)同參與的積極性，從而以評(píng)促改推動(dòng)跨域協(xié)同治理的不斷深入。（3）監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督機(jī)制是京津冀公共體育服務(wù)跨域治理的保障，對(duì)其他機(jī)制起到基礎(chǔ)保障作用。各參與主體間進(jìn)行有效監(jiān)督與審查，能夠規(guī)避京津冀公共體育服務(wù)跨域治理決策失誤和資源浪費(fèi)問題。因此，應(yīng)建立監(jiān)督反饋平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各主體內(nèi)部的相互監(jiān)督，各參與主體在相互監(jiān)督的機(jī)制下進(jìn)行良性互動(dòng)。同時(shí)，積極引導(dǎo)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)參與全過程監(jiān)督與評(píng)價(jià)，形成自上而下的監(jiān)督機(jī)制。（4）獎(jiǎng)懲機(jī)制。獎(jiǎng)懲機(jī)制是跨域治理的動(dòng)力，能有效提升各主體參與的積極性［41］。綜合依據(jù)所設(shè)立的協(xié)商機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制以及監(jiān)督機(jī)制，對(duì)推進(jìn)協(xié)同治理作出突出貢獻(xiàn)的參與主體予以獎(jiǎng)勵(lì)或政策支持。同時(shí)，對(duì)于一些阻礙跨域治理的不良行為，應(yīng)建立嚴(yán)厲、有效的懲戒制度（如，榮譽(yù)撤銷、罰款等），以保證多主體間協(xié)同治理的有效開展。四大機(jī)制之間相互依托，著力解決跨域治理問題，強(qiáng)化跨域治理聯(lián)動(dòng)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)京津冀公共體育服務(wù)跨域多主體協(xié)同治理利益的最大化。

6結(jié)語

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，以及在政府相關(guān)任務(wù)的推動(dòng)下，公共體育服務(wù)跨域協(xié)同治理各參與主體仍呈現(xiàn)出較為松散的協(xié)同關(guān)系。目前，京津冀公共體育服務(wù)由政府“一元主體論”向“跨域多主體協(xié)同治理”過渡，強(qiáng)調(diào)由政府、社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾等多主體共同組成的跨域多主體協(xié)同治理體系，構(gòu)建彼此之間的協(xié)同合作關(guān)系。但是，京津冀公共體育服務(wù)各主體間缺乏積極性和自主性，僅以政府行政任務(wù)驅(qū)動(dòng)為主，各參與主體間發(fā)展不均衡、不充分，總體處于共謀思路、共打基礎(chǔ)的起步階段。新發(fā)展階段，京津冀各省市應(yīng)進(jìn)一步明確各參與主體的角色定位，創(chuàng)新跨域多主體協(xié)同治理模式；樹立跨域治理“協(xié)同共同體”理念，培育跨域多主體協(xié)同治理文化；增強(qiáng)跨域多主體協(xié)同治理聯(lián)動(dòng)性，搭建跨域多主體協(xié)同治理機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)各參與主體間的良性互動(dòng)及可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國政府網(wǎng).習(xí)近平：高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告.（2022-10-25）［2024-03-25］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm？eqid=8e9c952200069f9b00000004647ed0f1.

［2］人民網(wǎng).《京津冀協(xié)同發(fā)展報(bào)告（2023）》發(fā)布協(xié)同發(fā)力推動(dòng)都市圈高質(zhì)量發(fā)展［N/OL］.北京日?qǐng)?bào)，2023-07-06［2024-03-26］.https：//www.beijing.gov.cn/ywdt/zwzt/jjjyth/xy/202307/t20230706_3156327.html.

［3］高奎亭，陳家起，李樂虎.體育公共服務(wù)跨域協(xié)同治理：理論闡釋、實(shí)踐偏差與矯正機(jī)制——以京津冀為例［J］.中國體育科技，2022，58（7）：99-106.

［4］鄭家鯤.“十四五”時(shí)期構(gòu)建更高水平全民健身公共服務(wù)體系：機(jī)遇、挑戰(zhàn)、任務(wù)與對(duì)策［J］.體育科學(xué)，2021，41（7）：3-12.

［5］李樂虎，高奎亭，李可興.組織社會(huì)學(xué)視域下我國區(qū)域性地方政府協(xié)同治理公共體育服務(wù)的影響因素及路徑研究：基于我國3個(gè)區(qū)域的調(diào)查分析［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，33（4）：429-437.

［6］柳天恩，孫雨薇，田夢(mèng)穎.京津冀基本公共服務(wù)均等化的多重困境與推進(jìn)路徑［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2023（3）：32-39.

［7］鄭家鯤，馮俊翔.以標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)均等化：基本公共體育服務(wù)的發(fā)展路向［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，57（6）：5-11.

［8］周偉.京津冀城市群的合作與發(fā)展思路研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（16）：190-192.

［9］李蘭冰，徐瑞蓮.中國式現(xiàn)代化建設(shè)背景下京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展路徑［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2023（10）：34-44.

［10］張成福，李昊城，邊曉慧.跨域治理：模式、機(jī)制與困境［J］.中國行政管理，2012（3）：102-109.

［11］代志新，馬睿文，班若琳，等.財(cái)政政策支持體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯、實(shí)踐問題與優(yōu)化路徑［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，46（3）：48-61.

［12］陳紅琳，魏瑞斌，門秀萍.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法與研究主題的關(guān)聯(lián)分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2022，40（9）：38-46.

［13］劉軍.整體網(wǎng)分析講義：Ucinet軟件實(shí)用指南［M］.上海：格致出版社，2009：6-10.

［14］向博文，魏偉，趙渺希.黃浦江核心區(qū)濱水游憩流空間結(jié)構(gòu)特征研究［J］.上海城市規(guī)劃，2022，167（6）：104-110.

［15］吳堅(jiān)，賀蕾，盤勁呈，等.體育學(xué)學(xué)者學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)術(shù)話語權(quán)影響的實(shí)證研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，56（1）：28-35.

［16］袁朋偉，張陽陽，董曉慶.中國城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系強(qiáng)度與時(shí)空特征研究［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2023（8）：125-134.

［17］張可云，蔡之兵.北京非首都功能的內(nèi)涵、影響機(jī)理及其疏解思路［J］.河北學(xué)刊，2015，35（3）：116-123.

［18］李國平，呂爽.京津冀跨域治理和協(xié)同發(fā)展的重大政策實(shí)踐［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2023，43（1）：26-33.

［19］[ZK（#]牛瑞新，李燕領(lǐng)，邱鵬，等.中國體育公共服務(wù)供給方式：理論闡釋、運(yùn)作實(shí)踐與機(jī)制路徑［J］.中國體育科技，2022，58（10）：102-108.

［20］劉旭然.數(shù)字化轉(zhuǎn)型視角下政務(wù)服務(wù)跨域治理的特征、模式和路徑——以“跨省通辦”為例［J］.電子政務(wù)，2022（9）：112-124.

［21］馬德浩.跨域治理：我國區(qū)域公共體育服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展的新路徑［J］.體育學(xué)刊，2019，26（6）：63-68.

［22］高奎亭，陳家起，李樂虎，等.城市群體育公共服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系與優(yōu)化策略——基于長三角城市群的實(shí)證考察［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，47（3）：69-80.

［23］邱實(shí)，楊爽.屬地管理擴(kuò)張下的基層治理困境及優(yōu)化研究［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，24（6）：59-67.

［24］孫久文，程蕓倩.京津冀協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在邏輯、實(shí)踐探索及展望——基于協(xié)同視角的分析［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2023（1）：114-121.

［25］焦長庚，戴健.我國公共體育服務(wù)供給機(jī)制的演化與嬗變——基于“特征—?jiǎng)恿Α窂健钡倪壿嫹治觯跩］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（3）：14-20.

［26］顏昌武，許丹敏.基層治理中的屬地管理：守土有責(zé)還是甩鍋推責(zé)？［J］.公共管理與政策評(píng)論，2021，10（2）：102-112.

［27］高奎亭，陳家起，宋杰，等.我國現(xiàn)代化城市群體育公共服務(wù)跨域協(xié)同治理的理論架構(gòu)與實(shí)踐優(yōu)化［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，40（3）：318-327.

［28］欒麗霞，吳官政，李林峰.合作治理視域下地方政府購買青少年公共體育服務(wù)研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2023（4）：1-8.

［29］焦長庚，史小強(qiáng).全民健身公共服務(wù)多元主體合作供給的邏輯解構(gòu)與效能提升——基于結(jié)構(gòu)功能主義AGIL模型［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，39（4）：47-56.

［30］王俊涵，李榮日.社區(qū)體育公共服務(wù)供給治理多元主體動(dòng)態(tài)演化博弈研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，38（4）：36-47.

［31］閆冰.城市社區(qū)治理的碎片化及其整合：協(xié)同治理的視角［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，54（5）：27-32.

［32］叢亮.深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要講話和指示批示精神有力有序有效推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2022（1）：1-5.

［33］李康.從集體行動(dòng)邏輯、共容利益到市場(chǎng)強(qiáng)化型政府：奧爾森的思考軌跡及其啟示［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2023（8）：55-64.

［34］趙新峰，袁宗威.京津冀區(qū)域大氣污染協(xié)同治理的困境及路徑選擇［J］.城市發(fā)展研究，2019，26（5）：94-101.

［35］黨琳燕.體育社會(huì)組織屬地治理衍生的“雙重排斥”研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，37（3）：105-110.

［36］國家體育總局.關(guān)于印發(fā)《京津冀健身休閑運(yùn)動(dòng)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》的通知［EB/OL］.（2017-09-14）［2024-03-26］.https：//www.sport.gov.cn/n315/n20001395/c20032402/content.html.

［37］曹煜玲，張軍濤.多元主體參與區(qū)域公共管理的困境與出路［J］.管理學(xué)刊，2010，23（4）：39-41.

［38］黃悅，李燕領(lǐng).體育公共服務(wù)協(xié)同治理：內(nèi)涵闡釋、現(xiàn)實(shí)困囿與紓解路徑［J］.體育文化導(dǎo)刊，2023，252（6）：8-45.

［39］鎖利銘.中國城市群跨域治理的經(jīng)驗(yàn)、前景與路徑［J］.人民論壇，2021（11）：56-59.

［40］王梔韓.從一元治理到多元治理：臺(tái)灣淡水河系的治理機(jī)制研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，56（2）：8-18.

［41］高奎亭，李樂虎，楊剛，等.主體協(xié)同、制度體系與城市群體育公共服務(wù)跨域治理績(jī)效的關(guān)系——以長三角城市群為例［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，42（6）：54-63.

［引用格式］李瑤，耿元文，林琴琴.京津冀公共體育服務(wù)跨域治理多主體協(xié)同關(guān)系與優(yōu)化策略［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，40（4）：29-39，48.

收稿日期：2023-11-19

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（編號(hào)：21BTY093）。

作者簡(jiǎn)介：李瑤（2001-），女，河北秦皇島人，碩士研究生，研究方向?yàn)楣搀w育服務(wù)。

通訊作者：林琴琴（1982-），女，山東濰坊人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣搀w育服務(wù)。

作者單位：燕山大學(xué)體育學(xué)院，河北秦皇島066004。