摘要：促進(jìn)健康是新時代全民健身治理的重要目標(biāo)，治理績效評價是推動全民健身實(shí)現(xiàn)促進(jìn)健康治理目標(biāo)的重要工具。該研究運(yùn)用扎根理論方法，構(gòu)建出了反映新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效水平的評價模型，并以北京市為個案，依托2075份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)對城六區(qū)的全民健身治理績效水平進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：新時代健康導(dǎo)向下全民健身治理績效評價體系包括3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)，其中結(jié)果產(chǎn)出是反映城市社區(qū)全民健身治理績效最為關(guān)鍵的因子；北京市城六區(qū)全民健身治理整體績效指數(shù)為1.125，具有鍛煉效果、人性化服務(wù)和信息服務(wù)等績效指數(shù)較低，落入弱績效區(qū)間等特征，且各個城區(qū)間既具有共性也存在差異；制約北京市城六區(qū)全民健身治理績效的瓶頸因素主要為理念更新滯后、數(shù)字化投入不足、科學(xué)化指導(dǎo)欠缺及多樣化供給有限等。建議通過重塑治理績效理念“價值邏輯”、打造社區(qū)數(shù)字平臺“從無到優(yōu)”、探索體育服務(wù)配送“數(shù)智機(jī)制”、推動健身治理主體“多源多元”等路徑來提升北京市城區(qū)全民健身治理績效水平。

關(guān)鍵詞：全民健身；全民健康；治理；績效評價；價值邏輯；數(shù)學(xué)化平臺;精準(zhǔn)配送

中圖分類號：G80-051文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-2076（2024）04-0018-11 DOI：10.14104/j.cnki.1006-2076.2024.04.003

Abstract：]Governanceperformanceevaluationisanimportantgoaltopromotenationalfitnessandachievethegoalofhealthpromotiongovernanceinthenewera，andrequiresascientificandreasonableperformanceindicatorsystemfornationalfitnessgovernanceassupport.Byusingthegroundedtheorymethod，theauthorsbuildagovernanceperformanceevaluationmodel，andtakingBeijingasacasecity，empiricallyanalyzetheperformancelevelofnationalfitnessgovernanceofthesixdistrictsbasedon2075surveyquestionnairedata.Theresultsshowthattheperformanceevaluationsystemfornationalfitnessgovernanceundertheneweraofhealthorientationincludesthreeprimaryindicatorssuchasresourceinvestment，11secondaryindicatorssuchasexerciseawareness，and37tertiaryindicatorssuchasphysicalfunctionimprovement;amongthem，theresultoutputisthemostcriticalfactorreflectingtheperformanceofurbancommunitynationalfitnessgovernance.TheoverallperformanceindexofthegovernanceofnationalfitnessinthesixdistrictsofBeijingis1.125，someindicators′indexarelow，suchasexerciseeffectiveness，humanizedservices，andinformationservices，andfallingintoaweakperformancerange.Therearebothsimilaritiesanddifferencesamongdifferenturbanareas.Thelaginupdatingconcepts，insufficientdigitalinvestment，lackofscientificguidance，andlimiteddiversifiedsupplyarethebottleneckfactorsthatconstraintheperformanceofthegovernanceofnationalfitnessinthesixdistrictsofBeijing.Thefollowingmeasurescanbetakentoimprovetheperformancelevel：Reshapingthevaluelogicofgovernanceperformancephilosophy;creatingcommunitydigitalplatformsfromnonetoexcellence;exploringthedigitalandintelligentmechanismofsportsservicedelivery;andpromotingthediversificationandmultiplesourcesoffitnessgovernancesubject.

Keywords：nationalfitness;nationalhealth;governance;performanceappraisal;valuelogic;digitalplatfoms;precisiondistribution

1問題提出

2016年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》中強(qiáng)調(diào)，“發(fā)揮全民科學(xué)健身在健康促進(jìn)、慢性病預(yù)防和康復(fù)等方面的積極作用”［1］。2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出，實(shí)施健康中國戰(zhàn)略。2020年9月，習(xí)近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷系闹v話提出，“要緊緊圍繞滿足人民群眾需求，統(tǒng)籌建設(shè)全民健身場地設(shè)施，構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系。要推動健康關(guān)口前移，建立體育和衛(wèi)生健康等部門協(xié)同、全社會共同參與的運(yùn)動促進(jìn)健康新模式”［2］。2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見》中指出，“要制定實(shí)施運(yùn)動促進(jìn)健康行動計(jì)劃”［3］。這充分說明全民健身要以全民健康的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，全民健康要以全民健身的廣泛開展為手段［4］。新時代健康導(dǎo)向賦予了全民健身治理新的使命，一是從治理目標(biāo)上不再囿于傳統(tǒng)的以“一般性增強(qiáng)體質(zhì)”為中心的單一范式，而是更加關(guān)注“增強(qiáng)體質(zhì)＋促進(jìn)健康”的雙中心范式；二是從治理機(jī)制上改變過去體育與衛(wèi)生、醫(yī)療等健康部門各自為政的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)全民健身治理過程中多部門之間的聯(lián)動協(xié)同；三是從治理內(nèi)容上將當(dāng)前全民健身的基礎(chǔ)性服務(wù)加以延展，不斷增加與促進(jìn)健康密切相關(guān)的新服務(wù)內(nèi)容的供給。

然而，在當(dāng)前城市社區(qū)全民健身治理實(shí)踐中存在的主動健康理念認(rèn)知不到位、推進(jìn)健康關(guān)口前移進(jìn)展遲緩、成效不顯著等現(xiàn)實(shí)問題，阻礙了全民健身助力全民健康效果的實(shí)現(xiàn)［5］?？冃гu價是推動基層全民健身治理實(shí)現(xiàn)促進(jìn)健康治理目標(biāo)的重要手段，在新時代健康導(dǎo)向下，對城市社區(qū)全民健身治理績效評價體系進(jìn)行重構(gòu)，能夠?yàn)閯討B(tài)監(jiān)測基層全民健身治理成效提供評價工具，為全民健身主動走向全民健康提供有價值的數(shù)據(jù)參考?？v觀以往研究，鮮見從微觀層面構(gòu)建社區(qū)全民健身治理績效指標(biāo)體系研究的直接成果，雖然也有研究中涉及城市體育公共服務(wù)跨域治理績效指標(biāo)［6］、社區(qū)體醫(yī)融合治理效果［7］、城市社區(qū)公共體育服務(wù)精細(xì)化治理［8］等內(nèi)容，對于全民健身公共服務(wù)績效評價指標(biāo)的選取提供了有益借鑒，但仍難以反映新時代健康導(dǎo)向下全民健身治理績效評價的新訴求。鑒于此，本研究以促進(jìn)健康為目標(biāo)，構(gòu)建城市社區(qū)全民健身治理績效評價體系，并以北京市城六區(qū)為案例開展實(shí)證分析，客觀呈現(xiàn)全民健身治理績效水平，探尋制約治理績效的瓶頸因素并提出對策建議，旨在為提升城市社區(qū)全民健身治理能力提供更多有效路徑。

2新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1研究設(shè)計(jì)

2.1.1研究方法

扎根理論是一種質(zhì)性研究方法［9］，主要通過深入具體情境收集質(zhì)性材料，在不斷比較原始材料的基礎(chǔ)上，提煉概念、歸納范疇和建立聯(lián)系，進(jìn)而生成和發(fā)展理論［10］。從概念而言，它并不是一種實(shí)體理論，而是一種研究路徑，通過“文獻(xiàn)回顧與資料收集—資料編碼與備忘錄撰寫—理論抽樣的策略—理論評判的標(biāo)準(zhǔn)”這一系統(tǒng)構(gòu)建過程，使知識的生產(chǎn)過程合法化［11-13］。在新時代全民健康目標(biāo)下，城市社區(qū)全民健身治理績效的內(nèi)涵進(jìn)一步豐富，治理水平和治理成效構(gòu)成要素的復(fù)雜性也更加明顯，故在已有文獻(xiàn)資料無法給予足夠支撐的情況下，采用扎根理論作為主要研究方法，對所收集的訪談資料、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和數(shù)據(jù)資料等進(jìn)行分析、提煉、編碼和理論構(gòu)建，使研究更加具有應(yīng)用價值，研究結(jié)果也將更具有說服力。根據(jù)已有的相關(guān)研究成果［14-15］，本研究構(gòu)建了扎根理論的具體流程圖（見圖1）。

2.1.2選擇訪談對象

以社區(qū)體育管理者、社會體育指導(dǎo)員和社區(qū)居民為調(diào)查對象，圍繞新時代健康導(dǎo)向下全民健身治理績效的評價指標(biāo)進(jìn)行深入訪談。在對訪談對象進(jìn)行抽樣時，遵循“理論性抽樣”的基本原則，盡可能選取具有不同個體特征（如，不同性別、年齡、身份、受教育程度、工作年限、運(yùn)動健身年限、身體狀況和地理區(qū)域等）的人群。同時，嚴(yán)格按照扎根理論對原始資料收集的相關(guān)要求，歷時一年多時間，共計(jì)訪談了11名社區(qū)體育管理者、8名社會體育指導(dǎo)員和24名社區(qū)居民。其中，男性20人，女性23人；年齡介于20～60歲之間；受教育程度涵蓋高中、大專、本科和研究生；身體狀況包括健康者、亞健康者和慢性病患者3類；從事社區(qū)體育管理工作、參與全民健身服務(wù)以及從事運(yùn)動健身活動等不同職業(yè)的年限均為3年以上；來自北京、上海等8個不同城市。

2.1.3資料的收集與處理

為了確保訪談資料的實(shí)效性，在第1輪訪談前，征詢本領(lǐng)域相關(guān)專家意見后設(shè)置了6類核心訪談問題：（1）從促進(jìn)健康效果來看，社區(qū)全民健身工作中哪些要素投入具有決定性作用？（2）從實(shí)現(xiàn)全民健康角度來看，在社區(qū)全民健身的治理過程中如何提升治理效果？（3）從促進(jìn)健康角度來看，應(yīng)該通過哪些指標(biāo)凸顯社區(qū)全民健身治理的產(chǎn)出效果？（4）從居民角度來看，促進(jìn)健康目標(biāo)下哪些工作指標(biāo)應(yīng)納入到社區(qū)全民健身績效考核中？（5）從社區(qū)體育管理者角度來看，促進(jìn)健康目標(biāo)下哪些指標(biāo)應(yīng)列入社區(qū)全民健身績效指標(biāo)中？（6）從全民健身基層服務(wù)者角度來看，應(yīng)優(yōu)先選擇哪些績效指標(biāo)考察全民健身對全民健康的促進(jìn)作用？基于上述核心問題，筆者編制了訪談提綱并隨機(jī)訪談了3名社區(qū)體育管理人員、2名社會體育指導(dǎo)員和3名社區(qū)居民。首輪訪談結(jié)束后，對欠缺合理性的問題進(jìn)行了優(yōu)化和調(diào)整，形成第2輪正式訪談提綱。在正式深入訪談前，通過私下溝通使訪談對象知曉訪談具有學(xué)術(shù)研究性質(zhì)，并發(fā)送訪談提綱作為提示；訪談采用一對一和焦點(diǎn)小組相結(jié)合的方式，由于疫情原因，全部采取線上形式進(jìn)行訪談，其中，一對一訪談時間為30～60min，焦點(diǎn)小組訪談分為2組，每組5人，訪談時間約為50～80min；訪談采用“依據(jù)訪談提綱和靈活變通”相輔相成的基本方法，依據(jù)扎根理論的飽和度檢驗(yàn)原則，即，當(dāng)沒有新的概念和范疇出現(xiàn)時，停止訪談［16］。訪談結(jié)束后，將音頻數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄為文本資料，經(jīng)迭代閱讀和回訪，達(dá)到真正飽和后，整理出6萬余字的文本資料，形成了可供開放式編碼的資料庫。

在資料處理過程中，對于編碼一致性問題采用由3位編碼者同時編碼的方式，編碼結(jié)束后對各節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的頻次進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最終一致率為90.56，說明編碼一致性較高。

2.2研究過程

2.2.1資料分析與編碼

（1）開放式編碼。開放式編碼是通過細(xì)致分析與總結(jié)概括，將原始資料呈現(xiàn)為一系列重要概念與類屬的過程［17］，目的是實(shí)現(xiàn)訪談內(nèi)容的概念化與范疇化操作［18］。開放式編碼的原則是在最大范圍內(nèi)對所有可能的理論保持開放［19］。據(jù)此，在進(jìn)行開放式登錄時，盡量保持原始訪談文本的完整性，在使用原始資料信息的基礎(chǔ)上適度調(diào)整文字，以保證語言表述的完整性和規(guī)范性。具體而言，隨機(jī)選取35份訪談資料作為各級編碼的質(zhì)性分析材料，余下的8份訪談資料作為理論飽和度檢驗(yàn)之用。首先，利用Nvivo12.0對訪談的原始文本進(jìn)行逐句分析和事件間的不斷比較，盡量采用案例語句中的原內(nèi)容貼標(biāo)簽，形成“概念化”。如，針對原始語句“小區(qū)里的有些健身器材老年人不懂怎么用，都是隨便練練，非常不科學(xué)，如果能安排專業(yè)人員給定期指導(dǎo)一下就是為老百姓提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)”，通過對原文表達(dá)的主要語義進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，主要強(qiáng)調(diào)的是部分居民不懂如何科學(xué)鍛煉，需要專業(yè)指導(dǎo)，據(jù)此提煉和抽取出“器材使用指導(dǎo)人員”的概念標(biāo)簽。其次，經(jīng)過編碼，共計(jì)產(chǎn)生231個自由節(jié)點(diǎn)，得到37個初始概念。在此基礎(chǔ)上，將意義相近的初始概念進(jìn)一步歸納為同一范疇，如，將“器材使用指導(dǎo)人員”和“科學(xué)鍛煉指導(dǎo)人員”合并為“健身指導(dǎo)人員”，以此類推，最終形成了11個初始范疇，部分開放式編碼示例如表1所示。

（2）主軸式編碼。主軸式編碼是將開放式編碼形成的初始范疇連接起來，挖掘并建立范疇之間的邏輯關(guān)聯(lián)，使初始范疇在性質(zhì)和類屬上的聯(lián)系更加緊密收斂，從而建立更高層次的主范疇［11］。進(jìn)一步對概念間的語義關(guān)系、屬性類別等邏輯關(guān)系進(jìn)行反復(fù)梳理、歸納和探尋，將初始概念標(biāo)簽標(biāo)記為不同的子范疇，放在某個主范疇或新建范疇之下，而對于不能確定歸屬于哪個子范疇的初始概念標(biāo)簽，則暫時標(biāo)記為自由節(jié)點(diǎn)［20］，根據(jù)編碼情況隨時進(jìn)行篩選、調(diào)整和合并。如，初始范疇“場地設(shè)施投入”和“組織人力投入”均屬于資源方面的投入，故此將二者合并為“資源投入”范疇。反復(fù)開展上述過程，最終將11個初始范疇歸納為資源投入、過程服務(wù)和結(jié)果產(chǎn)出3個主范疇（如表2所示）。

（3）選擇性編碼。基于已形成的類屬和類屬關(guān)系，進(jìn)一步提煉和歸納其核心類屬以統(tǒng)領(lǐng)所有概念，并以故事線描繪現(xiàn)象和脈絡(luò)，形成理論框架［21］。本研究以新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身的“資源投入—過程服務(wù)—結(jié)果產(chǎn)出”為故事主線，對前述提取的關(guān)鍵概念標(biāo)簽、初始概念和初始范疇進(jìn)行系統(tǒng)梳理和歸納演繹，經(jīng)過3輪修訂，明確了3個主范疇間的相互關(guān)系以及內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)。反映主范疇與新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效相關(guān)性的選擇性編碼結(jié)果如表3所示。

資源投入→治理績效水平增加經(jīng)費(fèi)支持，保證體育場地設(shè)施、體育組織、人力資源以及科學(xué)健身等相關(guān)投入，再輔以相應(yīng)的制度政策保障，就能夠使社區(qū)全民健身工作有充足的人、財(cái)、物可供支配，促進(jìn)全民健身治理績效水平的提升。

過程服務(wù)→治理績效水平在社區(qū)全民健身服務(wù)過程中，能夠?yàn)榫用裉峁┫鄬θ诵曰⒕珳?zhǔn)化和專業(yè)化的服務(wù)，會顯著提升居民在參與運(yùn)動健身過程中的獲得感和幸福感，促進(jìn)社區(qū)全民健身治理效果的提升。

結(jié)果產(chǎn)出→治理績效水平當(dāng)居民的鍛煉意識得到提升，將參與運(yùn)動健身的意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際的鍛煉行為，并獲得身心健康改善等鍛煉效果時，社區(qū)全民健身治理的績效水平自然就提高了。

（4）理論飽和度檢驗(yàn)。為了保證研究的信度和效度，在完成開放式編碼、主軸式編碼和選擇性編碼之后，對3個主范疇之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，具體采用預(yù)留的隨機(jī)抽取的8份訪談資料進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，以便探尋是否出現(xiàn)“新的范疇或類屬”。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有產(chǎn)生新的范疇或類屬，即，已形成的結(jié)構(gòu)模型達(dá)到了扎根理論的飽和度要求。由此，形成了包含1個核心范疇、3個主范疇和11個子范疇的理論模型（見圖2）。具體來看，過程服務(wù)范疇和結(jié)果產(chǎn)出范疇下的6個子范疇屬于直接評價指標(biāo)，能夠直接反映新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理的績效水平；資源投入范疇下的5個子范疇屬于間接評價指標(biāo)，主要通過間接評估整個治理過程中的投入能力，體現(xiàn)全民健身治理的績效水平。

2.2.2評價模型構(gòu)建

經(jīng)過扎根理論分析，形成了以3個主范疇為一級指標(biāo)、11個子范疇為二級指標(biāo)和37個概念節(jié)點(diǎn)為三級指標(biāo)的新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效評價體系。層次分析法是一種解決多目標(biāo)復(fù)雜問題的定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，在確定評價績效指標(biāo)權(quán)重中被廣泛應(yīng)用［22-23］，故本研究采用該方法來確定各級評價指標(biāo)的權(quán)重。具體操作程序?yàn)椋貉報w醫(yī)融合、健康管理、全民健身和社區(qū)體育領(lǐng)域的11位專家與研究人員（均為高校和科研機(jī)構(gòu)教授或研究員），對同一層次的不同指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并用薩蒂1～9標(biāo)度法對比較結(jié)果加以表示，進(jìn)而建立判斷矩陣。各級指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算公式如下：

所得W＝（W1，W2，…，Wn）T即為各級指標(biāo)的權(quán)重。在計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重后，進(jìn)一步通過計(jì)算CR指標(biāo)開展一致性檢驗(yàn)。用相同的方法對二級和三級指標(biāo)分別進(jìn)行權(quán)重計(jì)算和一致性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示均通過了一致性檢驗(yàn)，最終計(jì)算出治理績效各級指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

（1）3個一級指標(biāo)層面。結(jié)果產(chǎn)出在全民健身治理績效評價指標(biāo)體系中發(fā)揮著最為積極的作用，貢獻(xiàn)率達(dá)到42.1，幾乎占據(jù)了全民健身治理績效的半壁江山；其次是資源投入，貢獻(xiàn)率為31.9，起到重要的輔助作用；相對而言，過程服務(wù)的貢獻(xiàn)率最小，為26.0。（2）11個二級指標(biāo)層面。鍛煉意識、鍛煉行為、精準(zhǔn)化服務(wù)、專業(yè)化服務(wù)、人性化服務(wù)、場地設(shè)施投入、經(jīng)費(fèi)投入和組織人力投入的權(quán)重相對較大，對全民健身治理績效評價指標(biāo)體系的貢獻(xiàn)率也較高。（3）37個三級指標(biāo)層面。從事體育鍛煉準(zhǔn)備、鍛煉強(qiáng)度、鍛煉時長、參與體育鍛煉意愿、服務(wù)準(zhǔn)確度和服務(wù)內(nèi)容人性化在全民健身治理績效評價指標(biāo)體系中的作用相對來說更加重要。

此外，權(quán)重相對較小的二級指標(biāo)分別為鍛煉效果、信息投入和制度投入。究其原因：（1）居民鍛煉效果受到個人、家庭和社會等諸多復(fù)雜因素的共同影響，因此，較難直接判斷其對全民健身治理績效的影響情況；（2）雖然當(dāng)前政府部門關(guān)于科學(xué)運(yùn)動健身的信息投放量不小，但立足于社區(qū)層面的基層信息平臺較為有限，影響了全民健身的治理效果；（3）雖然近年來我國頒布的關(guān)于全民健身的政策文件數(shù)量不在少數(shù)，但落地效果并不十分樂觀，影響了社區(qū)全民健身的治理效果。

3新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效的實(shí)例研究

北京作為首都，在全民健身助力全民健康的中國實(shí)踐中具有典型性和代表性，以北京為個案對其全民健身治理績效水平進(jìn)行綜合評價和反思，有助于形成“首善標(biāo)準(zhǔn)”，為其他城市實(shí)現(xiàn)社區(qū)全民健身治理的高績效提供模式參照。鑒于此，本研究運(yùn)用已構(gòu)建的評價模型，對北京市城六區(qū)的全民健身治理績效水平進(jìn)行實(shí)證評價和分析，并探尋阻礙治理績效水平提升的關(guān)鍵因素，以便在此基礎(chǔ)上提出健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效的優(yōu)化路徑。

3.1問卷設(shè)計(jì)、發(fā)放與回收

根據(jù)本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)了《健康導(dǎo)向下北京市社區(qū)全民健身治理績效調(diào)查問卷》。問卷分為兩部分：第一部分為基本信息，包括性別、年齡、受教育程度和健康狀況等；第二部分為治理績效水平，根據(jù)三級指標(biāo)設(shè)計(jì)出114個觀測題項(xiàng)。為了嚴(yán)格區(qū)分各題項(xiàng)之間的認(rèn)知差異，采用Likert10點(diǎn)評定量表對觀測題項(xiàng)進(jìn)行計(jì)分。在預(yù)測試過程中，小范圍發(fā)放了300份調(diào)查問卷，回收有效問卷287份，隨后采用內(nèi)在一致性、聚合效度和區(qū)分效度對問卷進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，以保證問卷質(zhì)量。信度檢驗(yàn)采用克隆巴赫α系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，經(jīng)過SPSS25.0統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全部評價題項(xiàng)的系數(shù)介于0.85～0.94之間，均超過0.7，表現(xiàn)出較好的內(nèi)部一致性。進(jìn)一步進(jìn)行探索性因子分析（EFA），選擇特征值大于１的因子并進(jìn)行最大方差旋轉(zhuǎn)，共得到37個公因子，同時結(jié)果顯示，KMO值為0.935，P值為0.000，說明各評價題項(xiàng)之間具有較高的相關(guān)度，且所有題項(xiàng)的因子載荷均大于0.5，總體方差解釋度高達(dá)74.34。進(jìn)一步運(yùn)用AMOS23.0開展一階和二階驗(yàn)證性因子分析（CFA），完成結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，所有題項(xiàng)的因子載荷介于0.67～0.88之間，大于0.4的參照值［24］，表明調(diào)查問卷的收斂效度較好。各構(gòu)成因子的結(jié)構(gòu)信度（CR值）均大于0.7，平均提取方差值（AVE值）大于0.5，全部符合基準(zhǔn)值的標(biāo)準(zhǔn)，模型擬合度各項(xiàng)指數(shù)的適配度也均處于較好區(qū)間。

正式問卷的發(fā)放時間為2022年3月至5月，采取線上線下相結(jié)合的方式。（1）在調(diào)查問卷的發(fā)放數(shù)量上，海淀區(qū)、朝陽區(qū)、東城區(qū)和西城區(qū)各發(fā)放400份，豐臺區(qū)和石景山區(qū)各發(fā)放300份，共計(jì)2200份調(diào)查問卷。同時，向6個城區(qū)的社區(qū)體育管理者、社區(qū)體育組織負(fù)責(zé)人、社會體育指導(dǎo)員和第三方體育服務(wù)機(jī)構(gòu)共計(jì)發(fā)放調(diào)查問卷160份。（2）為保證分層抽樣的有效性，問卷的發(fā)放由經(jīng)過培訓(xùn)的6名大學(xué)生負(fù)責(zé)，其中，每個區(qū)由一名家庭所在地為本區(qū)的大學(xué)生負(fù)責(zé)，在問卷發(fā)放時會充分考慮性別、年齡等的相對均衡性。（3）最終，經(jīng)過對回收問卷的篩選發(fā)現(xiàn)，社區(qū)體育管理者的160份問卷全部有效，居民有效問卷數(shù)量為2075份，有效問卷回收率為94.3。（4）進(jìn)一步對問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，運(yùn)用與預(yù)測試問卷相同的方法檢驗(yàn)可知，克隆巴赫α系數(shù)均超過0.87，KMO值為0.942，CR值均大于0.7，AVE值大于0.6，說明問卷的信效度較高。

3.2治理績效評價結(jié)果

3.2.1整體評價結(jié)果

基于評價指標(biāo)的權(quán)重，利用問卷調(diào)查獲取的原始數(shù)據(jù)，采用加權(quán)求和綜合評分法［25］，依據(jù)測算分值評估北京市城六區(qū)全民健身治理績效水平，分值越高，表示社區(qū)全民健身治理績效水平越高，反之亦然。具體計(jì)算公式如下：

式中，Wj為第j個指標(biāo)的權(quán)重，Tij為第j個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

經(jīng)過測算得出，北京市城六區(qū)全民健身治理綜合績效指數(shù)為1.125，具體績效指數(shù)如表5所示。一級指標(biāo)的權(quán)重由大到小依次為：結(jié)果產(chǎn)出0.464，資源投入0.373，過程服務(wù)0.288。二級指標(biāo)中，鍛煉意識的績效指數(shù)最高，為0.226；鍛煉行為的績效指數(shù)略低，為0.180；服務(wù)精準(zhǔn)化、服務(wù)專業(yè)化和經(jīng)費(fèi)投入的績效指數(shù)在同一區(qū)間，介于0.110～0.117之間；場地設(shè)施投入和制度投入的績效指數(shù)相同，均為0.080；鍛煉效果、人性化服務(wù)、組織人力投入和信息投入的績效指數(shù)屬于同一區(qū)間，其中信息投入指數(shù)最低。

根據(jù)相關(guān)研究的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將治理績效指數(shù)按照均值和標(biāo)準(zhǔn)差劃分為4個區(qū)間，分別為強(qiáng)績效、一般績效、較弱績效和極弱績效，并用不同符號進(jìn)行標(biāo)示?？傮w而言，北京市城六區(qū)全民健身治理績效評價指數(shù)并不盡如人意，僅有鍛煉意識和鍛煉行為進(jìn)入強(qiáng)績效水平區(qū)間；經(jīng)費(fèi)投入、場地設(shè)施投入、制度投入、服務(wù)精準(zhǔn)化和服務(wù)專業(yè)化落入一般績效水平區(qū)間；而組織人力投入、信息投入、服務(wù)人性化和鍛煉效果則落入了較弱績效水平區(qū)間（見表5）。

3.2.2城六區(qū)間的績效差異

運(yùn)用上述指標(biāo)體系和公式，分別對北京市城六區(qū)的全民健身治理績效指數(shù)進(jìn)行測算，結(jié)果顯示，6個城區(qū)間在治理績效指數(shù)上既有共性，也存在一定差異。

（1）共性378a39b4ca81ef4283042a22fe3202bdd7f6763bd92346a99df6f930fad47042特征表現(xiàn)為：11個二級指標(biāo)的績效指數(shù)幾乎呈現(xiàn)相同的變化規(guī)律，得分位列前四名的均為鍛煉意識、鍛煉行為、經(jīng)費(fèi)投入和精準(zhǔn)化服務(wù)；整體而言，6個城區(qū)在組織人力投入、信息投入、人性化服務(wù)、鍛煉效果和場地設(shè)施投入等方面的績效指數(shù)普遍低于0.1，且制度投入的績效指數(shù)較為接近（見圖3）。

（2）不同之處主要在于：6個城區(qū)在二級評價指標(biāo)上的績效指數(shù)排名存在一定差異性，如，經(jīng)費(fèi)投入上，朝陽區(qū)的績效指數(shù)最高，海淀區(qū)次之，東城區(qū)最低；場地設(shè)施投入上，豐臺區(qū)的績效指數(shù)最高，西城區(qū)最低；組織人力投入的績效指數(shù)均不高，其中石景山區(qū)拔得頭籌，朝陽區(qū)最低；信息投入和人性化服務(wù)上，東城區(qū)的績效指數(shù)排名第一；專業(yè)化服務(wù)、鍛煉意識和鍛煉行為的績效指數(shù)方面，海淀區(qū)居于首位；鍛煉效果的績效指數(shù)方面，石景山區(qū)位列榜首，朝陽區(qū)最低（見表6）。

同時，北京6個城區(qū)間的全民健身治理總績效指數(shù)呈現(xiàn)出明顯的非均衡特征，按總績效指數(shù)從高到低依次排序?yàn)楹５韰^(qū)、朝陽區(qū)、東城區(qū)、石景山區(qū)、西城區(qū)和豐臺區(qū)（見圖4）。

3.3制約治理績效的瓶頸因素

從實(shí)證案例的分析結(jié)果來看，北京市城六區(qū)全民健身治理績效指數(shù)既有共性又存在內(nèi)部差異。其中，內(nèi)部差異不僅表現(xiàn)為不同評價指標(biāo)指數(shù)得分的差異性，也表現(xiàn)為6個城區(qū)間在同一層級指標(biāo)指數(shù)得分上的差異性。通過對統(tǒng)計(jì)結(jié)果的深度挖掘以及對專家學(xué)者和社區(qū)居民的深度訪談，歸納出阻礙北京市城六區(qū)全民健身治理績效水平提升的主要因素如下：

（1）理念更新滯后，制約了部分城區(qū)全民健身促進(jìn)健康功能的發(fā)揮。通過對北京市各城區(qū)體育管理部門的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城六區(qū)全民健身組織人力投入、信息投入、人性化服務(wù)、鍛煉效果和場地設(shè)施投入等方面績效指數(shù)普遍較低的主要原因是，治理理念更新不夠及時，主動對接群眾全民健康訴求的意識不強(qiáng)。以場地設(shè)施投入為例，雖然6個城區(qū)間的績效指數(shù)存在差異，但在當(dāng)前治理過程中仍存在以基本場地資源投入為主，改善型和品質(zhì)型資源投入嚴(yán)重匱乏等問題。同時，部分城區(qū)對全民健身治理服務(wù)理念和產(chǎn)出結(jié)果的重視程度不夠，對績效評價的認(rèn)知僅停留在財(cái)政預(yù)算和支出等層面。如，朝陽區(qū)的經(jīng)費(fèi)投入最多，但組織人力投入和鍛煉效果的績效指數(shù)卻最低，專業(yè)化服務(wù)的績效指數(shù)也較低。這在一定程度上反映出全民健身促進(jìn)健康治理過程及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)度上仍有待提升，也折射出績效評價對于提升部分城區(qū)全民健身治理水平的效用甚微。

（2）數(shù)字化投入不足，削弱了部分城區(qū)全民健身治理績效的產(chǎn)出水平。基于實(shí)證分析結(jié)果可知，無論是北京市城六區(qū)的總體績效指數(shù)還是各城區(qū)的具體績效指數(shù)，均存在組織人力、場地設(shè)施、信息投入、制度投入以及人性化服務(wù)等績效指數(shù)不高的問題。新時代背景下，全民健身治理水平的全面提升對數(shù)字化服務(wù)或技術(shù)產(chǎn)生了較強(qiáng)的依賴性，尤以信息化和人性化服務(wù)為甚。其中，信息化績效指數(shù)方面，石景山區(qū)和西城區(qū)相對更低；而人性化服務(wù)績效指數(shù)方面，海淀區(qū)和朝陽區(qū)相對偏低。通過進(jìn)一步訪談得知，以上各城區(qū)或由于人口基數(shù)大，或由于老舊小區(qū)較多，不僅制約了數(shù)字化的投入力度，也進(jìn)一步影響了全民健身治理績效水平?？傮w而言，雖然當(dāng)前并不缺乏發(fā)布場地信息和健身指導(dǎo)信息的市級全民健身信息平臺，但這類平臺與基層社區(qū)存在明顯的資源不對等，很難為社區(qū)居民提供便捷、精準(zhǔn)的服務(wù)，在全民健身“最后一公里”建設(shè)中尚未充分發(fā)揮作用，從而顯著制約了全民健身治理績效水平的提升。

（3）科學(xué)化指導(dǎo)欠缺，影響了部分城區(qū)全民健身助力全民健康的效果。實(shí)證分析結(jié)果表明，在鍛煉效果上，北京市城六區(qū)的整體績效指數(shù)和各城區(qū)的績效指數(shù)均相對較低，其中朝陽區(qū)和海淀區(qū)最低；而從鍛煉意識和鍛煉行為上來看，海淀區(qū)和朝陽區(qū)的績效指數(shù)又位居前兩名，說明從鍛煉行為到鍛煉效果之間存在明顯的鴻溝。通過對社區(qū)居民的深入訪談發(fā)現(xiàn)，主要原因在于居民缺乏科學(xué)運(yùn)動和健身常識，甚至很多居民對運(yùn)動健身存在認(rèn)知偏差。如，在沒有對自身體質(zhì)狀況進(jìn)行合理評估的情況下，將“飯后遛彎”“公園散步”等缺乏一定運(yùn)動強(qiáng)度的活動誤認(rèn)為是體育鍛煉。同時，社區(qū)健身指導(dǎo)人員較為缺乏，體育志愿服務(wù)站點(diǎn)更是少之又少，居民長期缺乏科學(xué)有效的指導(dǎo)，嚴(yán)重影響了其運(yùn)動健身效果。

（4）多樣化供給有限，降低了部分城區(qū)對居民主動健康需求的滿足度。實(shí)證分析結(jié)果顯示，無論從總體還是從6個城區(qū)的具體情況來看，社區(qū)全民健身經(jīng)費(fèi)來源、場地設(shè)施種類等反映體育公共場地設(shè)施類投入的三級評價指標(biāo)的績效指數(shù)均偏低，其中西城區(qū)和東城區(qū)最低，究其原因，主要與這兩個城區(qū)老舊小區(qū)較多且人口聚居密集有關(guān)。同時，結(jié)合對部分居民的深入訪談可知，當(dāng)前社區(qū)中大部分全民健身器材的種類和數(shù)量均存在低水平重復(fù)問題，場地設(shè)施升級改造滯后，符合青少年和兒童需要的運(yùn)動場地與運(yùn)動設(shè)施較為缺乏，全民健身服務(wù)仍被場地設(shè)施種類有限、數(shù)量不足所束縛。如，青少年和成年男性普遍喜歡的籃球和足球場地明顯不足，無法真正滿足其基本運(yùn)動需求，影響了居民對于全民健身治理績效的實(shí)際感知水平。

3.4治理績效優(yōu)化路徑

基于實(shí)證分析結(jié)果和阻礙治理效績水平提升的主要因素，進(jìn)一步提出了北京市城六區(qū)全民健身治理績效的優(yōu)化路徑：

（1）重塑治理績效理念“價值邏輯”，建立社區(qū)全民健身治理新機(jī)制。政府體育管理部門應(yīng)將“主動走向全民健康”的理念貫穿至全民健身治理過程的始終，以“促進(jìn)居民體育鍛煉意識—體育鍛煉參與意向—體育鍛煉參與行為—身體功能優(yōu)化或健康改善”作為績效評估的價值邏輯，根據(jù)績效評價體系動態(tài)監(jiān)測社區(qū)全民健身治理績效指數(shù)，并根據(jù)治理績效表征探尋出關(guān)鍵阻礙因素，通過調(diào)整、優(yōu)化治理模式和治理手段等，精準(zhǔn)提升全民健身治理助力全民健康的效果和產(chǎn)出。

（2）打造社區(qū)數(shù)字平臺“從無到優(yōu)”，形成社區(qū)全民健身服務(wù)新優(yōu)勢。充分發(fā)揮數(shù)字化平臺在全民健身基層治理中的優(yōu)勢和作用，不僅要解決當(dāng)前社區(qū)體育數(shù)字平臺匱乏的難題、實(shí)現(xiàn)數(shù)量上的突破，更應(yīng)促進(jìn)社區(qū)體育數(shù)字平臺建設(shè)質(zhì)量的提升，跨越式提供“從無到優(yōu)”的配給模式。如，精準(zhǔn)對接居民需求，創(chuàng)建“社區(qū)體育資源公眾號”，或?qū)龅卦O(shè)施位置信息、場地設(shè)施預(yù)訂、賽事活動信息、健身指導(dǎo)人員信息、體育社會組織信息、科學(xué)運(yùn)動健身視頻或直播、線下講座預(yù)約報名、一鍵報修、政策文件和服務(wù)需求等欄目整合至“社區(qū)通”等綜合服務(wù)數(shù)字平臺，最大程度降低居民的信息搜尋成本。同時，可以利用社區(qū)的數(shù)字化平臺，整合各類全民健身資源和信息，將線上和線下資源融合打通，實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)和社區(qū)居民等不同利益主體在數(shù)字化場景中的自由交互和切換。

（3）探索體育服務(wù)配送“數(shù)智機(jī)制”，引領(lǐng)社區(qū)全民健身治理新趨勢。創(chuàng)新全民健身服務(wù)供給模式，分門別類地為社區(qū)居民提供入門性、基礎(chǔ)性和精進(jìn)性等不同級別的運(yùn)動健身指導(dǎo)配送服務(wù)；引入人工智能、機(jī)器人等新興技術(shù)，開啟數(shù)智化配送模式，整合學(xué)校、社區(qū)、體育公益組織和體育社會團(tuán)體等相關(guān)利益者的優(yōu)質(zhì)資源和便捷資源，為社區(qū)居民提供免費(fèi)或低收費(fèi)的公共體育產(chǎn)品或服務(wù)，包括健身技能培訓(xùn)、科普健身講座、青少年體育基礎(chǔ)培訓(xùn)及線上線下公開課等；鼓勵第三方體育機(jī)構(gòu)積極開拓社區(qū)體育服務(wù)配送業(yè)務(wù)，采取“你點(diǎn)我送”的公益服務(wù)方式，并與社區(qū)體育數(shù)字平臺形成高度契合，最大程度提升社區(qū)全民健身服務(wù)的供需匹配度。

（4）推動健身治理主體“多源多元”，創(chuàng)建社區(qū)全民健身治理新模式。拓展社區(qū)全民健身治理主體的來源渠道，充分凝聚社區(qū)、學(xué)校、家庭、公益組織和企業(yè)的力量，促進(jìn)多方聯(lián)動協(xié)作，形成多元主體共建共治共享的治理格局。政府部門可以通過建立有效的激勵機(jī)制，鼓勵學(xué)校與社區(qū)進(jìn)行全民健身活動的深度合作，社區(qū)黨支部可以依托黨建活動等主動對接周邊學(xué)校，并與學(xué)校和企業(yè)密切協(xié)作，共同舉辦符合家庭、社區(qū)居民和青少年偏好的賽事活動，或?yàn)橹苓吷鐓^(qū)居民提供免費(fèi)場地并延長使用時間等，促進(jìn)家庭、學(xué)校、社區(qū)和企業(yè)間的實(shí)質(zhì)性聯(lián)動，真正將家庭的體育需求轉(zhuǎn)化為社區(qū)的工作動力和學(xué)校的社會服務(wù)能力，使居民享受就近就便運(yùn)動健身的福利。

4結(jié)論

基于扎根理論，構(gòu)建了新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效評價體系。采用層次分析法確定權(quán)重，運(yùn)用加權(quán)求和綜合評分法測算北京市城六區(qū)的治理績效指數(shù)，并對城區(qū)間的內(nèi)部差異進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

（1）新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效評價體系由3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和37個三級指標(biāo)構(gòu)成。其中，一級指標(biāo)包括資源投入、過程服務(wù)和結(jié)果產(chǎn)出，3個評價維度的權(quán)重排序從大到小依次為結(jié)果產(chǎn)出、資源投入和過程服務(wù)，可見結(jié)果產(chǎn)出是衡量城市社區(qū)全民健身治理績效最重要的維度。新時代全民健康導(dǎo)向下，將居民的鍛煉意識轉(zhuǎn)化為鍛煉行為和鍛煉效果，是衡量新時代基層全民健身治理績效的不二法寶。

（2）北京市城六區(qū)的全民健身治理績效指數(shù)為1.125，6個城區(qū)間在治理績效水平上既具有共性也存在差異。城六區(qū)普遍面臨鍛煉效果、人性化服務(wù)和信息服務(wù)等全民健身治理績效指數(shù)較低的現(xiàn)實(shí)困境；其主要制約因素為理念更新滯后、數(shù)字化投入不足、科學(xué)化指導(dǎo)欠缺和多樣化供給有限等。建議重塑社區(qū)治理績效評估的價值邏輯，搭建多元主體共建共治共享平臺，引入數(shù)字化技術(shù)賦能社區(qū)全民健身治理的全過程，形成“從無到優(yōu)”“精準(zhǔn)配送”的全民健身服務(wù)供給模式，打造新時代城市社區(qū)全民健身治理高質(zhì)量助力全民健康的新格局。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國政府網(wǎng).中共中央國務(wù)院印發(fā)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》.（2016-10-25）［2023-06-28］.https：//www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm.

［2］中國政府網(wǎng).習(xí)近平：在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷系闹v話.（2020-09-22）［2024-01-22］.https：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/22/content_5546157.htm.

［3］]中國政府網(wǎng).中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更高水平的全民健身公共服務(wù)體系的意見》.（2022-03-23）［2024-01-22］.https：//www.gov.cn/gongbao/content/2022/content_5683839.htm.

［4］尤傳豹，劉紅建，周楊，等.推動全民健身與全民健康深度融合的政策路徑研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2022，41（3）：56-63.

［5］徐有糧，張孜賢，吳紹奎，等.積極老齡化背景下主動健康與體育促進(jìn)：內(nèi)涵、定位與個性方案［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2024，40（2）：18-27.

［6］高奎亭，李樂虎，楊剛，等.主體協(xié)同、制度體系與城市群體育公共服務(wù)跨域治理績效的關(guān)系——以長三角城市群為例［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2022，42（6）：54-63.

［7］夏一冰，元文學(xué).健康中國背景下我國社區(qū)體醫(yī)融合治理的機(jī)制、困境及實(shí)施方案［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2023，42（3）：77-83.

［8］李燕領(lǐng)，代爭光，張凡濤.精細(xì)化治理視角下城市社區(qū)公共體育服務(wù)供給如何有效提升居民獲得感？——基于多案例的比較研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2023，57（9）：12-20.

［9］]GLASERBG，STRAUSSAL，STRUTZELE.Thediscoveryofgroundedtheory：strategiesforqualitativeresearch［J］.NursingResearch，1968，17（4）：364.

［10］CHARMAZK.Constructinggroundedtheory［M］.ThousandOaks：Sage，2006.

［11］陳向明.扎根理論在中國教育研究中的運(yùn)用探索［J］.北京大學(xué)教育評論，2015，13（1）：2-15，188.

［12］吳繼霞，何雯靜.扎根理論的方法論意涵、建構(gòu)與融合［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019，7（1）：35-49.

［13］朱德全，曹渡帆.教育研究中扎根理論的價值本真與方法祛魅［J］.清華大學(xué)教育研究，2021，42（1）：67-76.

［14］陳向明.扎根理論的思路和方法［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，1999（4）：58-63，73.

［15］朱紅燦，沈超.認(rèn)知視角下科研用戶政府開放數(shù)據(jù)利用影響因素研究——基于扎根理論的探索性分析［J］.現(xiàn)代情報，2021，41（10）：40-46，100.

［16］張曉麗，張義祥，董林浩，等.基于扎根理論的中國退役運(yùn)動員社會融合影響因素理論體系構(gòu)建［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2022，39（6）：574-583.

［17］司林波，裴索亞，王偉偉.新中國教育評價制度變遷的影響因素、基本規(guī)律與實(shí)踐啟示——基于教育評價相關(guān)政策文本的扎根理論研究［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2021（6）：69-77.

［18］王學(xué)彬，鄭家鯤.中國體育智庫競爭力影響因素與路徑選擇——基于扎根理論的研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2020，46（3）：70-77.

［19］楊芳，王曉輝.數(shù)字賦能農(nóng)村公共文化服務(wù)供需契合作用機(jī)理研究——基于扎根理論的質(zhì)性研究［J］.圖書與情報，2021（1）：62-69.

［20］黃婷，肖璐.新時代我國高等教育國際化評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.高校教育管理，2022，16（6）：113-124.

［21］鄭麗娜，姜子?jì)桑讘c.新時代卓越工程師核心能力：基于扎根理論的探索性研究［J］.中國高教研究，2022（9）：38-45.

［22］石培哲，葉忠明.基于AHP應(yīng)用的政府重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)基金績效評價研究［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，56（5）：85-94.

［23］陳敘，王占坤，溫陽.我國馬拉松賽事政府監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2024，40（3）：29-39.

［24］[JP4]HAIRJF，ANDERSONRE，TATHAMRL，etal.Multivariatedataanalysiswithreadings［M］.4thed.EnglewoodCliffs：Prentice-Hall，1995.

［25］傅曉華，陽文林，傅澤鼎，等.基于PSR模型的洞庭湖區(qū)水環(huán)境治理績效評價［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2022，38（8）：168-175.

［引用格式］梁金輝，王莉，馮國有.新時代健康導(dǎo)向下城市社區(qū)全民健身治理績效：評價體系構(gòu)建與實(shí)證案例［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2024，40（4）：18-28.

收稿日期：2023-06-26

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目（編號：23BTY074）。

作者簡介：梁金輝（1980-），女，遼寧大連人，博士，教授，研究方向?yàn)楣搀w育服務(wù)、體育賽事運(yùn)營與品牌管理。

通訊作者：王莉（1965-），女，天津人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)轶w育管理。

作者單位：1.首都體育學(xué)院管理與傳播學(xué)院，北京100191；2.北京體育大學(xué)管理學(xué)院，北京100084。