[摘 要]目的 比較燒傷整形治療中應(yīng)用負(fù)壓吸引植皮術(shù)與加壓包扎植皮術(shù)的臨床效果。方法 選取2023年4月-2024年4月我院收治的78例行整形治療的燒傷患者，隨機(jī)分為參照組和試驗(yàn)組，每組39例。參照組應(yīng)用加壓包扎植皮術(shù)治療，試驗(yàn)組應(yīng)用負(fù)壓吸引植皮術(shù)治療，比較兩組組織柔軟程度、瘢痕增生程度、治療費(fèi)用、住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間、臨床治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 試驗(yàn)組治療總有效率高于參照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組（P<0.05）；試驗(yàn)組組織柔軟程度、瘢痕增生程度評(píng)分高于參照組（P<0.05）；試驗(yàn)組治療費(fèi)用低于參照組，住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間短于參照組（P<0.05）。結(jié)論 在臨床燒傷整形治療中實(shí)施負(fù)壓吸引植皮術(shù)與加壓包扎植皮術(shù)均具有一定效果，但負(fù)壓吸引植皮術(shù)治療效果更優(yōu)，其能促進(jìn)組織愈合，縮短住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間，減輕瘢痕增生程度，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

[關(guān)鍵詞] 負(fù)壓吸引植皮術(shù)；加壓包扎植皮術(shù)；燒傷整形

[中圖分類號(hào)] R622 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-4949（2024）15-0074-04

Comparison of the Effect of Skin Grafting Combined with Vacuum Sealing Drainage and Pressure Dressing in Burn Plastic Surgery

DENG Xing-wang， YANG Shao-xian， QI Xu-hui， HAN Yan-yang

（Department of Burn and Plastic Surgery， the First People’s Hospital of Shizuishan City， Shizuishan 753200， Ningxia， China）

[Abstract]Objective To compare the clinical effects of skin grafting combined with vacuum sealing drainage and pressure dressing in burn plastic surgery. Methods A total of 78 burn patients who underwent plastic surgery in our hospital from April 2023 to April 2024 were randomly divided into reference group and experimental group， with 39 patients in each group. The reference group was treated with skin grafting combined with pressure dressing， and the experimental group was treated with skin grafting combined with vacuum sealing drainage. The degree of tissue softness， scar hyperplasia， treatment cost， hospitalization time， skin grafting healing time， total effective rate of clinical treatment and complication rate were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the experimental group was higher than that in the reference group， and the incidence of complications was lower than that in the reference group （P<0.05）. The scores of tissue softness and scar hyperplasia in the experimental group were higher than those in the reference group （P<0.05）. The treatment cost of the experimental group was lower than that of the reference group， and the hospitalization time and skin graft healing time were shorter than those of the reference group （P<0.05）. Conclusion Both skin grafting combined with vacuum sealing drainage and pressure dressing have certain effects in clinical burn plastic surgery， but skin grafting combined with vacuum sealing drainage has better therapeutic effect， which can promote tissue healing， shorten hospitalization time and skin grafting healing time， reduce scar hyperplasia and reduce the incidence of complications.

[Key words] Skin grafting combined with vacuum sealing drainage； Skin grafting combined with pressure dressing； Burn plastic surgery

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)目前每年燒燙傷發(fā)生率為2%，也就是2600萬(wàn)人次/年發(fā)生不同程度燒傷、燙傷，成為僅次于交通事故一大類引發(fā)死亡的原因，其中兒童發(fā)生率較高，大約占30%。燒傷實(shí)際上是因熱源或者熱力等外力因素導(dǎo)致皮膚組織損傷[1]?；颊甙l(fā)生燒傷后呈現(xiàn)出水泡、局部紅腫等表現(xiàn)，而嚴(yán)重?zé)齻赡軐?dǎo)致血液乳酸含量增加，降低pH值，引發(fā)低氧血癥，此外也會(huì)因液體炎癥介質(zhì)的作用，導(dǎo)致毛細(xì)血管自身通透性增加，降低血容量，促使代償失衡，引發(fā)低血容量休克，進(jìn)而威脅患者生命安全[2]。采取常規(guī)方法對(duì)燒傷創(chuàng)面進(jìn)行處理的主要方法為植皮、外用藥物、外用藥敷料，但常規(guī)治療后具有較高的感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致創(chuàng)面愈合時(shí)間延長(zhǎng)。而將引流技術(shù)應(yīng)用于燒傷創(chuàng)面處理中，能夠減少發(fā)生創(chuàng)面感染的概率和瘢痕增生率。為此，本研究結(jié)合2023年4月-2024年4月石嘴山市第一人民醫(yī)院收治的78例行整形治療的燒傷患者臨床資料，探討負(fù)壓吸引植皮術(shù)與加壓包扎植皮術(shù)在燒傷整形治療中的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2023年4月-2024年4月石嘴山市第一人民醫(yī)院收治的78例行整形治療的燒傷患者，隨機(jī)分為參照組和試驗(yàn)組，每組39例。參照組男19例，女20例；年齡16～61歲，平均年齡（37.58±4.38）歲。試驗(yàn)組男18例，女21例；年齡15～60歲，平均年齡（37.54±4.11）歲。兩組性別、年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《燒傷康復(fù)治療指南（2013版）》[3]診治標(biāo)準(zhǔn)，且燒傷程度均為Ⅱ～Ⅲ度；患者和患者家屬對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情，且自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重功能不全患者；存在精神異?；颊撸淮嬖谡J(rèn)知障礙患者。

1.3 方法

1.3.1參照組 應(yīng)用加壓包扎植皮術(shù)治療：予以常規(guī)全身麻醉處理，在對(duì)患者創(chuàng)面清洗時(shí)使用生理鹽水，讓移植皮片緊貼創(chuàng)面，待獲得滿意吻合效果后，通過手術(shù)線對(duì)患者實(shí)施細(xì)致縫合處理且加壓包扎固定。在術(shù)后1周將其拆除，觀察患者創(chuàng)面愈合實(shí)際情況。

1.3.2試驗(yàn)組 應(yīng)用負(fù)壓吸引植皮術(shù)治療：予以患者麻醉處理后進(jìn)行徹底清創(chuàng)，必要時(shí)可使用洗必泰、雙氧水處理患者創(chuàng)面。在選擇負(fù)壓引流材料時(shí)，需確保面積比創(chuàng)面略大一些，依據(jù)患者實(shí)際狀況選擇連接多塊或一塊負(fù)壓引流材料來覆蓋創(chuàng)面，確保創(chuàng)面與負(fù)壓引流材料能夠充分進(jìn)行接觸。通過醫(yī)用酒精對(duì)材料邊緣皮脂進(jìn)行擦拭。之后對(duì)創(chuàng)面使用生物性薄膜進(jìn)行覆蓋，薄膜面積比創(chuàng)面面積略大，避免發(fā)生漏氣。從患者創(chuàng)口旁薄膜下方引出引流管，連接到中心負(fù)壓裝置上，設(shè)置-0.2～0.4 kPa的負(fù)壓水平，并對(duì)設(shè)備密封性進(jìn)行測(cè)試，如果負(fù)壓材料發(fā)生塌陷，表示密封性良好，具有滿意的負(fù)壓效果。之后對(duì)負(fù)壓材料是否鼓起、引流管通暢等情況進(jìn)行觀察，如果創(chuàng)面肉芽組織比較新鮮，此時(shí)可實(shí)施植皮術(shù)；如果創(chuàng)面血運(yùn)不良，此時(shí)需要對(duì)其負(fù)壓材料進(jìn)行更換，直至創(chuàng)面存在新鮮的肉芽組織后方可開展植皮術(shù)。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1評(píng)估兩組臨床療效 患者經(jīng)相關(guān)診治之后臨床體征與癥狀均消失，且具有良好的創(chuàng)面組織愈合情況，皮片成活面積超過95%即為顯效；患者經(jīng)相關(guān)診治之后臨床體征與癥狀得到緩解，皮片成活面積處于85%～94%即為有效；患者經(jīng)相關(guān)診治之后不符合以上標(biāo)準(zhǔn)即為無(wú)效?？傆行始礊轱@效率與有效率之和。

1.4.2檢測(cè)兩組組織柔軟程度、瘢痕增生程度 創(chuàng)瘢痕組織增生判斷標(biāo)準(zhǔn)：總分為1～3分，其中創(chuàng)面組織瘢痕增生情況比較明顯且影響局部活動(dòng)為1分；創(chuàng)面組織存在瘢痕增生情況但不影響局部活動(dòng)為2分；創(chuàng)面組織瘢痕增生情況不顯著為3分。組織柔軟程度判斷標(biāo)準(zhǔn)：總分為1～3分，其中患者創(chuàng)面新生組織感覺相對(duì)比較硬，缺牽拉感明顯為1分；創(chuàng)面新生組織感覺相對(duì)柔軟，但牽拉感不明顯為2分；創(chuàng)面新生組織柔軟為3分。

1.4.3統(tǒng)計(jì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況 記錄創(chuàng)面積血積液、皮片位移、創(chuàng)面感染的發(fā)生情況。

1.4.4比較兩組治療費(fèi)用、住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 試驗(yàn)組治療總有效率高于參照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療費(fèi)用、住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間比較 試驗(yàn)組治療費(fèi)用低于參照組，住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間短于參照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組組織柔軟程度、瘢痕增生程度比較 試驗(yàn)組組織柔軟程度、瘢痕增生程度評(píng)分高于參照組（P<0.05），見表4。

3 討論

燒傷一般是因熱力導(dǎo)致的一種組織損傷，如沸水、火焰、電流、蒸汽、沸油、強(qiáng)酸或強(qiáng)堿、放射線及其激光等理化物質(zhì)在皮膚上作用引發(fā)的皮膚損傷[4]。一般來說，輕度燒傷只是表皮受損，患者患處肌膚表現(xiàn)為輕度燒灼感、紅腫、刺痛等[5]。但如果發(fā)生嚴(yán)重?zé)齻?，可能?dǎo)致患者全層皮膚或表皮皮膚發(fā)生損傷，表現(xiàn)為焦炭色蒼白且感覺消失等情況[6]。兒童燒傷面積超過10%、成人燒傷面積超過15%可能出現(xiàn)休克[7]。因此，需要緊急處理燒傷導(dǎo)致的損傷。

加壓包扎包括院前急救與入院后早期處理。一般來說，如果早期能夠正確處理燒傷，能降低燒傷程度，減少死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率，是后續(xù)治療燒傷的關(guān)鍵，與其轉(zhuǎn)歸情況具有較大關(guān)系[8]。在燒傷治療過程中，燒傷前現(xiàn)場(chǎng)處理屬于早期且重要內(nèi)容，如不能恰當(dāng)處理，可能延誤搶救的最佳時(shí)機(jī)[9]。近年來，燒傷整形醫(yī)學(xué)得到持續(xù)更新與發(fā)展，患者燒傷后及時(shí)開展整形修復(fù)治療，不但能夠保證外觀與功能基礎(chǔ)，還可最大程度減少繼發(fā)畸形與損傷[10]。燒傷整形實(shí)際上是針對(duì)發(fā)生燒傷損傷的發(fā)生人群開展的一種整形手術(shù)，一般都是由具有豐富經(jīng)驗(yàn)的整形外科醫(yī)生來實(shí)施燒傷整形操作，通過相關(guān)技術(shù)來對(duì)患者燒傷傷口進(jìn)行重建，恢復(fù)患者燒傷損壞的組織功能[11]。

負(fù)壓吸引植皮術(shù)是新型的一種創(chuàng)面修復(fù)手術(shù)方法，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于燒傷外科治療中。這種手術(shù)方法實(shí)際上是將聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫材料在患者出現(xiàn)損傷的軟組織或者皮膚中進(jìn)行填充，進(jìn)而達(dá)到引流的作用[12，13]。負(fù)壓吸引植皮術(shù)使用生物半透膜作為封閉材料，可對(duì)腔隙與創(chuàng)面進(jìn)行全面覆蓋，通過連接負(fù)壓裝置與引流管，確保創(chuàng)面始終處于全封閉負(fù)壓引流狀態(tài)，進(jìn)而能夠更好且更快地將創(chuàng)面液化壞死組織與滲出液進(jìn)行引流[14]。這種方法具有不需要頻繁更換藥物的優(yōu)勢(shì)，可降低感染發(fā)生率，對(duì)于盡早恢復(fù)創(chuàng)面局部血流量具有較好作用[15]。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組組織柔軟程度、瘢痕增生程度、治療費(fèi)用、住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間均優(yōu)于參照組，臨床治療總有效率高于參照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組（P<0.05）。分析原因，負(fù)壓吸引植皮術(shù)應(yīng)用之后可減少患者術(shù)后換藥次數(shù)，避免了外部環(huán)境與創(chuàng)面的過度接觸，進(jìn)而減少感染發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；且在完全封閉情況下，予以創(chuàng)面持續(xù)負(fù)壓治療能夠吸引滲出物，確保創(chuàng)面與植皮之間能夠緊密貼合，進(jìn)一步提升植皮存活率，減少術(shù)后皮片移位發(fā)生率；此外，負(fù)壓吸引植皮術(shù)還具備持續(xù)清理創(chuàng)面的作用，能夠持續(xù)24 h清除壞死物和組織滲出物，進(jìn)而減少創(chuàng)面積血積液發(fā)生率；同時(shí)能夠改善組織水腫和局部微循環(huán)等情況，為患者植皮組織進(jìn)一步存活奠定良好基礎(chǔ)，進(jìn)而提升愈合速度；此外，該方式還能夠去除滲出的乳酸，為愈合提供必需的營(yíng)養(yǎng)成分，改善循環(huán)，促進(jìn)新生血管的成長(zhǎng)，為毛細(xì)血管和肉芽組織的形成提供條件，對(duì)于組織愈合具有重要作用。

綜上所述，在燒傷整形治療中，負(fù)壓吸引植皮術(shù)的效果優(yōu)于加壓包扎植皮術(shù)，其可促進(jìn)組織愈合，縮短住院時(shí)間、植皮愈合時(shí)間，減輕瘢痕增生程度，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何澤亮，李錦，張程亮，等.采用超聲清創(chuàng)聯(lián)合負(fù)壓吸引療法治療深度燒傷溶痂創(chuàng)面的臨床觀察[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2023，18（2）：123-127.

[2]丁偉，呂大倫，張煒，等.創(chuàng)面負(fù)壓吸引治療聯(lián)合游離植皮修復(fù)足背皮膚軟組織缺損[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32（3）：210-212.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)燒傷外科學(xué)分會(huì)，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)燒傷科醫(yī)師分會(huì).燒傷康復(fù)治療指南（2013版）[J].中華燒傷雜志，2013，29（6）：497-504.

[4]梁龍安，賴春蓮.負(fù)壓吸引植皮術(shù)與加壓包扎植皮術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容，2023，32（19）：63-66.

[5]呂慶兵，包亞明，肖貴喜，等.負(fù)壓吸引在治療特重度燒傷后期功能重建中的臨床效果分析[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2019，14（4）：285-290.

[6]范榮輝，朱秀梅，孫要文，等.負(fù)壓吸引植皮術(shù)與加壓包扎植皮術(shù)在燒傷整形治療中的臨床效果分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2015，12（22）：3449-3450.

[7]頡黃峰，陳驊，戴如冰，等.削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流治療中度燒傷創(chuàng)面的臨床效果觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（6）：70-73.

[8]洪武，李少峰，林鈺梅.網(wǎng)狀中厚皮聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流治療難愈性創(chuàng)面療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2020，10（3）：294-296.

[9]范智凌，謝玉國(guó)，曾慶湖.游離植皮聯(lián)合負(fù)壓吸引技術(shù)對(duì)燒傷后皮膚缺損創(chuàng)面愈合質(zhì)量及美觀度的影響[J].中南醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志，2023，51（3）：425-428.

[10]金鳳，金升元.負(fù)壓吸引植皮術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容，2023，32（10）：66-68.

[11]宋占，李滿鑫，常文超，等.擴(kuò)創(chuàng)植皮聯(lián)合封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療大面積燒傷的效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2022，49（1）：35-38.

[12]曹鳳，李升紅，黃海玲，等.削痂植皮術(shù)后結(jié)合負(fù)壓封閉引流在深度燒傷患者中的應(yīng)用效果及對(duì)血清致痛因子及炎性因子的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2023，23（7）：1324-1328.

[13]吳瑩瑩.負(fù)壓封閉引流術(shù)用于燒傷整形患者的效果觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2020，27（21）：2609-2612.

[14]閆永宏，武淑華，來治國(guó)，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合游離植皮治療深度燒傷創(chuàng)面的療效及對(duì)患者血清炎性因子及疼痛介質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2020，20（20）：3875-3878，3887.

[15]萬(wàn)能，楊衛(wèi)璽，程宏宇，等.負(fù)壓封閉引流聯(lián)合擴(kuò)創(chuàng)植皮修復(fù)術(shù)治療燒創(chuàng)傷后難愈性創(chuàng)面32例療效分析[J].中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志，2020，27（4）：499-501.

收稿日期：2024-6-11 編輯：周思雨