【摘 要】社交媒體作為書寫集體記憶的數(shù)字化留存工具，整合了不斷翻新的碎片化文字和影像，創(chuàng)造了共享旅游情境的場景。網(wǎng)紅城市作為社交媒體平臺推動下的產(chǎn)物，不斷被平臺用戶重寫與構(gòu)建出新的城市形象。本文立足于可供性視角，通過文本分析與深度訪談相結(jié)合的研究方法，考察網(wǎng)紅城市的時空想象是如何被不同主題重寫與構(gòu)建的。

【關(guān)鍵詞】城市形象；可供性；社交媒體；時空想象

在抖音、微博、小紅書等諸多社交媒體的助推下，有關(guān)旅游地的打卡照片、筆記、攻略等成為極具流量的傳播內(nèi)容。同一個城市的文旅傳播內(nèi)容往往會構(gòu)建出一個新的流量地圖，從而實現(xiàn)線上與線下互相引流，共同打造出一個網(wǎng)紅城市。雖然，網(wǎng)紅城市常有“貨不對板”之嫌，但社交媒體用戶依然樂此不疲，仍因媒體平臺描繪的想象圖景而奔赴實踐。

唐·米切爾認(rèn)為，文化景觀是人們長期權(quán)力斗爭中的話語表達(dá)，而空間意義也是一個被塑造、重塑及爭辯的社會過程，不同的人會對空間形成不同的詮釋[1]。為研究被社交媒體重塑的城市時空想象，本文以網(wǎng)紅城市的典型代表重慶為切入點，嘗試提出并解決以下問題：社交媒體的傳播場域中，個體對網(wǎng)紅城市的旅游意愿是如何嵌入不同主體的話語空間被傳播的？創(chuàng)作者與觀看者的傳播行為又如何在生成、消解和重構(gòu)網(wǎng)紅城市的過程中構(gòu)建新的時空想象？社交媒體中文旅內(nèi)容的參與個體如何對網(wǎng)紅城市生成情感共鳴？情感共鳴又如何破圈成為集體記憶？本文嘗試在可供性視角下以重慶為例考察網(wǎng)紅城市的形象構(gòu)建，同時對30位社交媒體使用者進(jìn)行深度訪談，以此解讀網(wǎng)紅城市在社交媒體平臺是如何被重塑時空想象的。

一、媒介的可供性

（一）可供性理論

可供性（affordance）最早是由美國著名生態(tài)心理學(xué)家吉布森提出的一個心理學(xué)概念，關(guān)涉到心理學(xué)中的知覺、認(rèn)知、行為等心理活動規(guī)律。吉布森將可供性概念界定為生物（或者稱作有機(jī)體）與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)性。隨著研究的不斷發(fā)展，后來這一概念被部分學(xué)者引入了設(shè)計學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域[2]。

2017 年，學(xué)者潘忠黨將“媒介可供性”的概念引入了國內(nèi)新聞傳播學(xué)界，并在此基礎(chǔ)上提出了新媒體可供性的理論框架。該框架包括生產(chǎn)可供性、社交可供性、移動可供性三個層面的可供性要素，每個層面均可具體化為若干種可供力。生產(chǎn)可供性包含可編輯、可審閱、可復(fù)制、可伸縮、可關(guān)聯(lián)；社交可供性包含可致意、可傳情、可協(xié)調(diào)、可連接；移動可供性包含可攜帶、可獲取、可定位、可兼容[3]。在媒介可供性的理論視域下分析網(wǎng)紅城市的城市形象與時空想象的建構(gòu)，能夠為社交媒體的供給側(cè)改革和文旅產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提供新思路，也能完善可供性理論在實踐領(lǐng)域的應(yīng)用。

（二）研究方法

本文采用文本分析與深度訪談相結(jié)合的研究方法，從社交媒體用戶對文旅交流實踐的媒介社交生態(tài)中進(jìn)行文本的質(zhì)化研究。此外，研究者還采取了“滾雪球”方式追蹤訪談了30位小紅書文旅消費社區(qū)的用戶。這些訪談對象包含不同性別，均具有一年以上的小紅書旅游筆記、攻略、Vlog觀看經(jīng)驗，且涵蓋不同的職業(yè)和教育背景[4]。在訪談過程中，研究者通過不斷深入提問，引導(dǎo)訪談對象從多種角度呈現(xiàn)對網(wǎng)紅城市打卡旅游的觀看經(jīng)歷和親身體驗，最終將訪談話語結(jié)合小紅書文旅領(lǐng)域熱門傳播文本共同展開分析。

二、生產(chǎn)賦能：形塑時間透視的想象

（一）編輯審閱：“PGC+UGC+AIGC”的協(xié)同生產(chǎn)

媒體平臺化與平臺媒體化的進(jìn)一步深化，將發(fā)布內(nèi)容的特權(quán)從專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者手中轉(zhuǎn)移為全體平臺用戶，即通過充分調(diào)動普通用戶的能動性與創(chuàng)造性為其創(chuàng)造了巨大的行動可能性[5]。社交平臺的傳播技術(shù)下沉，使得平臺用戶的文旅內(nèi)容發(fā)布不限時間與地點，也不拘泥于人物與風(fēng)景。具體而言，微博、小紅書等平臺的信息可供性通過賦權(quán)下沉至普通用戶，使個體能夠擁有自主發(fā)表、編輯、轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、伸縮、內(nèi)化觀點的權(quán)力。而網(wǎng)紅城市的官方賬號除了PGC產(chǎn)出與UGC互動，同時鼓勵參與者調(diào)動自己的情感與記憶，孵化了一種自我呈現(xiàn)自由的、個性化的傳播生態(tài)，實現(xiàn)官方與民間的記憶場良性融合。重慶的官方賬號就非常擅于利用互聯(lián)網(wǎng)熱門內(nèi)容與民間記憶場互動，@重慶軌道交通就“開往春天的地鐵”的微電影文案與電影觀眾、粉絲等互動，并且翻牌旅客發(fā)布的相關(guān)實時照片，真實、有效的互動話語空間成功掀起了外地旅客與本地人的“地鐵穿花”景觀打卡熱情。最終，“開往春天的地鐵”突破了“春天”這個季節(jié)的時限，實現(xiàn)了聲量破圈。

諸如此類的能動性賦權(quán)打破了傳統(tǒng)城市形象在旅游業(yè)中個體參與的固定時態(tài)，網(wǎng)紅城市的美食、景觀、熱門打卡地等在互聯(lián)網(wǎng)上擁有了可延展性的時間，無論早晚還是春夏秋冬，受眾可以選擇相宜的時間去尋找對應(yīng)的發(fā)布內(nèi)容，任何地域的形象都能夠被自由地加工重寫，網(wǎng)紅城市因此被構(gòu)建起透視時間的想象圖景。

第四代ChatGPT打破了人們對于智能AI的認(rèn)知，也使得AIGC迎來了新一輪變革。AIGC的圖像、音頻、文本間的跨模態(tài)生成正在逐步加入傳播生態(tài)環(huán)境。在文旅領(lǐng)域，我國首批通過社交媒體爆紅的網(wǎng)紅城市之一——重慶，也擁有“賽博重慶”的美稱。由于重慶擁有高低錯落的地形起伏，建筑物外部多用藍(lán)光玻璃，所以在夜晚燈光的映射下十分具有科幻美感，“賽博重慶”之名由此而來。

2024年1月，重慶在YouTube海外城市傳播力指數(shù)排名第一，同時在Twitter、Instagram等國外社交媒體上也頻頻出圈，其中一個重要原因即是“8D城市”的美名遠(yuǎn)揚。而外國的內(nèi)容生產(chǎn)者們往往慕名而來，親眼見證重慶符合“賽博朋克”審美的錯落有致的建筑，與其機(jī)械與霓虹共存的燈景。他們在各平臺的內(nèi)容輸出與重慶本身的特質(zhì)相呼應(yīng)，形成傳播上的良性循環(huán)。

而重慶的官方、民間互動場趁機(jī)與AIGC進(jìn)行協(xié)同生產(chǎn)，通過“AI畫重慶”、“重慶洞艦一號”、AI云臺攝影、裸眼3D商圈等打造人機(jī)共生式傳播關(guān)系。在文娛方面，重慶與游戲《賽博朋克2077》聯(lián)動，利用地勢與文化的優(yōu)勢共建重慶2077商圈，從亞文化等方面進(jìn)一步強化“賽博重慶”未來感的社交印象。同時，重慶相關(guān)的AI繪畫與AI視角的內(nèi)容也在社交媒體泛濫。雖然AI制作出的作品多有不尊重版權(quán)之嫌，但也能看出重慶確實與AI產(chǎn)業(yè)深度結(jié)合的趨勢。除了AIGC產(chǎn)能參與傳播鏈的競爭，重慶更實現(xiàn)了AI與現(xiàn)實景觀交互的落地，進(jìn)一步深化了重慶在社交媒體平臺上的賽博形象。

（二）伸縮關(guān)聯(lián)：集體記憶的能動延伸

在社交媒體時代，情感化敘事比理性化敘事更能獲得關(guān)注和反饋，也更加適合個體的個性化表達(dá)。在平臺用戶分享文旅內(nèi)容的各種形式中，集體記憶通過個體情感化的敘事，進(jìn)行了對“錯位時空”式的碎片的連接和延伸。

可搜索性與可見性的特質(zhì)潛移默化地改變著人們對于社交媒體的使用動機(jī)與行動。私人敘事因為媒介技術(shù)而成為了公共空間話語的一部分，形塑了不同時空的在場者相互交流的記憶場，個體記憶到集體記憶的建構(gòu)使對網(wǎng)紅城市形象的不同書寫達(dá)成共時性“在場”。在創(chuàng)作者的調(diào)度下，不同時間的網(wǎng)紅城市時空場景被拼接到同一時間維度，而評論區(qū)、轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)成為“他者”二次加工城市形象的話語空間。筆者對30位社交媒體用戶進(jìn)行了深度訪談，只有三位訪談?wù)呤潜淮髷?shù)據(jù)推送感興趣的文旅內(nèi)容后才進(jìn)行進(jìn)一步的信息檢索，其余大多數(shù)都提到在確定旅游地后利用小紅書搜索相關(guān)圖文與視頻獲取信息，并且在旅游后會在朋友圈、小紅書、微博等公共空間進(jìn)行相關(guān)反饋與互動書寫。這為不同時空的用戶同屏交流、拼接與延伸集體記憶、共同參與城市形象的書寫提供了可能。

三、媒介互動：嵌套空間、符號的聚合

（一）可攜帶可互動：消解意識空間距離

社交媒體的可攜帶性、可定位性，使得集體互動行為脫離現(xiàn)實空間，轉(zhuǎn)向賽博空間的“在場”。消解距離并不僅僅涉及現(xiàn)實與虛擬，還涉及平臺用戶的意識空間。不同的社交平臺連接著不同的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，例如朋友圈是強關(guān)系連接，新浪微博屬于弱關(guān)系連接，而小紅書、抖音等介于兩者之間——話語空間重合度高的強連接之間會互相關(guān)注、頻繁互動，例如無話不談的密友、共通話語空間內(nèi)的同好等。這部分人群通常數(shù)量較少，本研究的訪談?wù)叩男〖t書互相關(guān)注中，每一位只有三到五位互關(guān)屬于“熟人社交”。其余的互動則會展開于未曾謀面的陌生人之間。這樣的“高質(zhì)量”關(guān)系連接網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致了一個相對自由的傳受環(huán)境，用戶可以逃離被“過度可見”的朋友圈，只留下精準(zhǔn)社交的對象進(jìn)行互動。

在觀察小紅書、抖音的網(wǎng)紅城市文旅的評論區(qū)生態(tài)時，可以發(fā)現(xiàn)，除了點贊量最高的熱門評論，其余的以“艾特”互關(guān)好友為大多數(shù)，文本內(nèi)容則多為“我們也可以這樣拍”“什么時候一起去”等。被訪談?wù)咝⌒煺J(rèn)為：“在朋友圈有公司同事、有老板老師這樣的人，你在評論里多問一句或者自己發(fā)個朋友圈求攻略，就會有人來打聽你是不是要出去玩啊，是不是最近想休假啊。在小紅書就沒有這樣的困擾?！?社交媒體展現(xiàn)出的視覺文化具有強烈的代入性，而小紅書平臺本身具有精準(zhǔn)社交的“安全感”，觀看者不用擔(dān)憂自己的網(wǎng)絡(luò)足跡被他人過度追蹤。觀看者通過“圍觀”創(chuàng)作者拼接的場景和空間，構(gòu)建、計劃出自身出游的想象，也能夠“艾特”好友加入虛擬場景構(gòu)建。當(dāng)在網(wǎng)紅城市實地旅游時，觀看者又轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)作者，還原想象行為的同時加入自身新的書寫，消解想象與實踐的雙重距離。

（二）可兼容可獲?。荷罨坝^、人文符號

將不同場景空間符號化、IP化、標(biāo)簽化進(jìn)行傳播，是打造網(wǎng)紅城市的主要方式之一。在訪談之中，當(dāng)詢問訪談對象選擇去重慶旅游的原因時，幾乎都將重慶的符號化地標(biāo)或標(biāo)簽化印象作為理由。其中提及最多的即為類似“輕軌穿樓，少年穿心”“重逢的重，慶幸的慶”等熱門文案、“賽博重慶”的網(wǎng)紅稱號、“現(xiàn)實版千與千尋”的亞文化IP景觀以及“十八樓打卡地”“《少年的你》拍攝地”等影視明星相關(guān)打卡地點。此類網(wǎng)紅城市的城市景觀、地標(biāo)與文化符號的嵌套，形成了集體的“情懷”鏈接，也成為聚合流量的嶄新媒介邏輯。

極具地域氣息的方言話語和市民形象同樣是深化符號的內(nèi)容之一。以重慶為例，川渝地區(qū)人們熱情好客、姑娘火辣的市民形象深入人心，重慶司機(jī)健談風(fēng)趣、駕駛風(fēng)格彪悍，甚至連被稱為“黃色法拉利”的出租車都成為重慶的形象符號之一。而重慶話也因其特有的幽默表達(dá)而風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，在短視頻平臺尤為盛行，許多剪輯App甚至生成了重慶話的AI配音，為重慶話在社交媒體的流通提供了更多的“出鏡機(jī)會”。這些極具生活氣息的人文風(fēng)俗符號特色鮮明，進(jìn)一步激發(fā)游客興趣，將重慶這類網(wǎng)紅城市多角度定焦為“千景之城”。

四、社交參與：呈現(xiàn)錯屏閉環(huán)的書寫

（一）協(xié)調(diào)連接：社會臨場感的呈現(xiàn)

社會臨場感，是美國馬里蘭大學(xué)Short、Williams和Christie三位學(xué)者在《通訊社會心理學(xué)》（The Social Psychology of Telecommunications）中提出的一個通訊領(lǐng)域的概念，意為在利用媒體進(jìn)行溝通過程中，一個人被視為“真實的人”的程度及與他人聯(lián)系的感知程度[6]。在小紅書的傳播場域中，Vlog占據(jù)了文旅內(nèi)容的“半壁江山”，而大多Vlog的第一人稱視角給予了觀看者強烈的社會臨場感。而評論區(qū)、轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)的實時反饋互動為不同觀看者提供了表達(dá)觀點、交換意見的平臺，觀看者的話語空間內(nèi)可以延伸出相關(guān)內(nèi)容的多層級文本，從而讓個體之間建立起以網(wǎng)紅城市打卡旅游為依托的聯(lián)系。這讓受眾對網(wǎng)紅城市產(chǎn)生進(jìn)一步想象構(gòu)建，從而推動觀看者轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`者。

作為網(wǎng)紅城市的重慶在互聯(lián)網(wǎng)上的形象是多元而立體的，既有美食方面重油重辣的江湖菜系，又有“魔幻3D”的山城風(fēng)光，更有豐富的人文風(fēng)情內(nèi)涵與亞文化景觀。經(jīng)過創(chuàng)作者調(diào)度的多元化符號的影像、音頻、圖片，最大程度上為觀看者呈現(xiàn)出社會臨場感。在小紅書有關(guān)重慶的文旅內(nèi)容中，常見的評論有“感覺自己已經(jīng)在重慶了”“我上次去也看到了這個”等。社會臨場感的呈現(xiàn)給予了社交媒體用戶更多參與書寫的體驗感與互動感，用戶的多元參與最終能夠完成集體記憶的數(shù)字化留存。這也完成了網(wǎng)紅城市不斷引流又生成新流量的循環(huán)。

（二）致意傳情：情感共鳴的擴(kuò)寫

1956年美國心理學(xué)家Horton Donald和Richard Wohl在《大眾傳播和準(zhǔn)社會化交往：基于對遠(yuǎn)距離親密關(guān)系的觀察》一文中最早使用“準(zhǔn)社會交往”與“準(zhǔn)社會關(guān)系”的概念，認(rèn)為受眾會受到大眾媒體的影響，將媒介人物想象為與自己有著密切關(guān)系的人[7]。這個概念一般用于傳統(tǒng)媒體時代的知名人物上，但在去中心化的社交媒體時代，任何一位內(nèi)容發(fā)布者都可以成為“媒介人物”，與觀看者建立準(zhǔn)社會交往。因此，通過媒體聯(lián)結(jié)的社交網(wǎng)絡(luò)，創(chuàng)作者與觀看者成為弱連接的人際交往對象，個人情感被引向有共同經(jīng)歷的集體共鳴，通過創(chuàng)作內(nèi)容的連接建立起情感共同體。

實景與符號的聯(lián)結(jié)，使受眾在特殊的共通話語空間內(nèi)產(chǎn)生“共情”與“共鳴”，激發(fā)受眾對于網(wǎng)紅城市的正向認(rèn)知與情感認(rèn)同，再進(jìn)一步外化為城市形象標(biāo)志，進(jìn)入二級乃至多級傳播。有“熱辣山城”之稱的重慶，因TFBOYS、時代少年團(tuán)等的經(jīng)紀(jì)公司地處當(dāng)?shù)?，從而吸引了眾多粉絲前往。這些偶像團(tuán)體成員出道前作為練習(xí)生的培訓(xùn)、練習(xí)片段都在重慶拍攝，因此為重慶如“南濱路”“長江國際”等不同景觀帶來了大量的流量。而粉絲文化所書寫的打卡反饋通常將重慶的城市形象與“少年”“夢想”“友情”相融合，重構(gòu)了獨屬于粉絲社群的情感共鳴。當(dāng)這樣的情感共鳴在社交媒體平臺反復(fù)回響，一定程度上就會實現(xiàn)聲量破圈，與城市本身的歷史文化特色一起，突破本身的圈層凝聚成寄寓著新的精神向往的城市“媒介意象”。

五、結(jié)語

社交媒體作為書寫集體記憶的數(shù)字化留存工具，整合了不斷翻新的碎片化影像，創(chuàng)造了共享旅游情境的場景。網(wǎng)紅城市的實質(zhì)，就是利用互聯(lián)網(wǎng)思維鏈接龐大的個性化用戶，重新書寫在社交媒體平臺流通的城市形象。

在社交媒體的傳播場域中，個體對網(wǎng)紅城市的旅游意愿通過生產(chǎn)賦能、媒介互動、社交參與三重構(gòu)建，嵌入創(chuàng)作者和觀看者之間被傳播?？臻g距離的消解、人文景觀符號的深化，為網(wǎng)紅城市的生成書寫了底層邏輯。同時多元敘述視角的碰撞形成了拼接式的城市形象傳播框架，而用戶的驅(qū)動又助推著觀看者向創(chuàng)作者身份的轉(zhuǎn)變。社交媒體用戶的傳播實踐就這樣不斷的在包容、消解和重構(gòu)網(wǎng)紅城市的過程中形成了錯屏閉環(huán)，構(gòu)建出新的時空想象。但不同主體對網(wǎng)紅城市的解讀依托于其文化背景、個人喜好等因素，當(dāng)觀看網(wǎng)絡(luò)書寫后的主體發(fā)現(xiàn)想象圖景與實地圖景不符時，就會轉(zhuǎn)變?yōu)闀鴮憽氨芾住鳖A(yù)警的創(chuàng)作者，傳播網(wǎng)紅城市的負(fù)面印象。因此，如何避免“全是營銷”的網(wǎng)紅城市負(fù)面印象，將想象圖景與現(xiàn)實圖景進(jìn)行和諧融合，也是城市傳播中亟待解決的議題。

注釋：

[1]Don Mitchell.The Lure of the Local： Landscape Studies at the End of a Troubled Century[J]. Progress in Human Geography，2001， 25（2）：269-281.

[2]景義新，沈靜.新媒體可供性概念的引入與拓展[J].當(dāng)代傳播，2019（01）：92-95.

[3]潘忠黨，劉于思.以何為“新”？“新媒體”話語中的權(quán)力陷阱與研究者的理論自省——潘忠黨教授訪談錄 [J].新聞與傳播評論，2017（01）：2-19.

[4]曾麗紅，葉丹盈，李萍.社會化媒介賦權(quán)語境下女性“能動”的“可見性”——兼對B站美妝視頻社區(qū)的“可供性”考察[J].新聞記者，2021（09）.

[5]黃淼，黃佩.媒介可供性視角下短視頻電商的實踐特征［J］.編輯之友，2021（09）.

[6]Parker E B，Short J，Williams E，et al.The Social Psychology of Telecommunications[J].Contemporary Sociology，1976（1）：32.

[7]吳志遠(yuǎn).從“趣緣迷群”到“愛豆政治”：青少年網(wǎng)絡(luò)民族主義的行動邏輯[J].當(dāng)代青年研究，2019（02）.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳煒華，苗琨鵬.自我表達(dá)、集體記憶與情感鏈接：短視頻的影像拼貼[J].中國新聞傳播研究，2021（03）.

[2]鄧元兵，周夢琦.技術(shù)、內(nèi)容與制度：網(wǎng)紅城市興起的媒介邏輯分析——基于 3 個網(wǎng)紅城市的研究[J].傳播創(chuàng)新研究，2022（01）.

[3]范海潮，李云飛.《國家寶藏》文化建構(gòu)中的時空想象[J].電視研究，2018（08）.

[4]匡文波，鄧穎.媒介可供性：社交平臺賦權(quán)粉絲社群的情感表達(dá)[J].江西社會科學(xué)，2022（07）.

[5]劉洋.群體焦慮的傳播動因：媒介可供性視角下基于微信育兒群的研究[J].新聞界，2020（10）.

[6]張洪波.媒介意象：全媒體視閾下城市形象建構(gòu)與傳播策略[J].現(xiàn)代傳播，2019（07）.

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生）

責(zé)編：周蕾