摘要：傳統(tǒng)村落是自然環(huán)境與人文環(huán)境的歷史沉淀，其獨特的空間形態(tài)具有重要的研究價值。以安徽省滁州市龍崗村為例，運用空間句法理論，利用Depthmap軟件，解析龍崗村的空間形態(tài)特征，結合實地調研和訪談，歸納總結了龍崗村的村落空間形態(tài)、村落交通流線、村落內部空間及發(fā)展現狀等問題。結果表明：①龍崗村各空間整合度數值差距大，空間整合度較低；②龍崗村受其空間形態(tài)影響，村落東部連接值低，空間滲透性差，因而造成村落整體連接值較差；③龍崗村的空間可理解度較高，通過局部空間形態(tài)來推測整體空間形態(tài)比較容易。根據龍崗村的實際需求和條件，該文提出了優(yōu)化核心空間、保護空間景觀和延續(xù)村莊文脈的發(fā)展對策，以期推動龍崗村人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，助力和美鄉(xiāng)村建設。

關鍵詞：滁州市；城鎮(zhèn)化；傳統(tǒng)村落；空間句法；空間形態(tài)；發(fā)展策略

中圖分類號：TU982.29 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110（2024）07（c）-0093-06

A Study on the Spatial form and Development Strategy of Traditional Villages in Chuzhou City under the Background of Urbanization

—Taking Longgang Village in Chuzhou City as an Example

CAI Xinhao， PENG Xiaohong， WU Weidong

（School of Architecture， Anhui Science and Technology University， Bengbu Anhui， 233000， China）

Abstract： Traditional villages are the historical sedimentation of natural and cultural environments， and their unique spatial form has important research value. Taking Longgang Village in Chuzhou City， Anhui Province as an example， using spatial syntax theory and Depthmap software， the spatial characteristics of Longgang Village were analyzed. Combined with field research and interviews， the village's spatial form， traffic flow， internal space， and development status were summarized. Based on the actual needs and conditions of Longgang Village， development strategies were proposed to optimize the core space， protect the spatial landscape， and continue the village context， in order to promote the sustainable development of Longgang Village's living environment and assist in the construction of a beautiful countryside.

Key words： Chuzhou City; Urbanization; Traditional villages; Spatial syntactic; Spatial form; Development strategy

城鎮(zhèn)化過程中大批傳統(tǒng)村落瀕臨滅亡，村莊原始風貌逐漸消失，原有的村落空間結構遭到破壞，致使歷經數百年甚至千余年才發(fā)展出的村落空間形態(tài)在短時間內發(fā)生巨大改變。同時，傳統(tǒng)村落也是地域文化的重要載體，諸多地域文化隨著傳統(tǒng)村落的消失而消亡。在城鎮(zhèn)化的大背景下，如何做好傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展，讓其在時代的洪流中既不被現代文明拋下，也不被過度開發(fā)破壞，這些都是必須認真思考的時代課題。

針對城鎮(zhèn)化背景下傳統(tǒng)村落發(fā)展中存在的一系列問題，各界學者們大多從定性的角度對其展開了深入研究，并提出了相應的保護、規(guī)劃和發(fā)展策略[1]。但從定量的角度去進行村落空間形態(tài)分析研究的卻相對較少，要對傳統(tǒng)村落進行更細致和更科學的研究，就要結合村落的客觀數據，進行定量分析，從而探究傳統(tǒng)村落空間結構形成和演變的規(guī)律。而空間句法通過對村落空間結構量化分析，可以較為客觀地得出村落空間形態(tài)構成與村民社會活動之間的關系，進而有針對性地提出村落空間的優(yōu)化策略。

基于此，本文以中國傳統(tǒng)村落滁州市龍崗村為例，運用空間句法及相關空間分析軟件，對傳統(tǒng)村落龍崗村的空間形態(tài)進行量化分析，從而得出龍崗村空間形態(tài)特征[2]。通過對龍崗村的空間形態(tài)與空間中活動內容和活動意義的關聯(lián)解釋，深入探究村落空間形態(tài)的演化，揭示龍崗村的村落整體布局空間和內部社會空間形態(tài)的形成機制。進而實現龍崗村村落空間的活態(tài)保護，給龍崗村的現代新生提供強有力的理論依據，并探討滁州市傳統(tǒng)村落在新型城鎮(zhèn)化背景下的空間形態(tài)適應性策略，為后續(xù)的傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展提供參考和借鑒。

1 區(qū)域概況與研究方法

1.1 區(qū)域概況

龍崗村位于安徽省滁州市天長市（安徽省轄縣級市，由滁州市代管）銅城鎮(zhèn)的高郵湖岸邊，以“千年古鎮(zhèn)”“革命搖籃”聞名，亦是全國四大“紅色水鄉(xiāng)”之一。2014年龍崗村入選第三批中國傳統(tǒng)村落名錄。龍崗，古時又稱“芙蓉岡”，據說原是高郵湖泥沙淤積而成的一片高地，猶如花瓣，狀若芙蓉，因船民們經常在此停息，逐漸形成小鎮(zhèn)。據民間傳說，劉伯溫受朱元璋之命北巡，見有紫氣從芙蓉岡起，擔心有人爭奪天下，遂在鎮(zhèn)上依八卦之形建了72眼磚井，密布于大街小巷和深宅院落之中，以此來降服“天子之氣”，后改“芙蓉岡”為“龍崗”。

龍崗古鎮(zhèn)有6條主街道，東大街、西大街、南大街、北大街、義井街、芙蓉街按照三橫三豎布局依次排開，古鎮(zhèn)猶如一個巨大的“田”字鑲嵌在高郵湖畔。而龍崗的72眼古井按方位大體可分為“街邊井”“院落井”“廳堂井”“房中井”“廚下井”等類型。街道兩旁的建筑大都建于明清時代，古民居特色鮮明，保存相對完好。古鎮(zhèn)不大，到清朝時也不過區(qū)區(qū)幾千人，但“詩書傳家”的文風經久綿延，出過戴府一狀元（戴蘭芬）、文武雙探花（韋鏡湖、韋鏡川）和兄弟四進士（陳于荊、陳于豫、陳以剛、陳桂森），可謂書香盈鎮(zhèn)，人杰地靈[3]。皖南事變后，為了加強根據地建設，中國人民抗日軍政大學第八分校于天長張公鋪成立，由張云逸兼任校長。后因日軍掃蕩需擇地遷校，由張公鋪經銅城遷至龍崗鎮(zhèn)。如今，這座省級重點文物保護單位舊址就坐落于龍崗古鎮(zhèn)之中，與古民居交相輝映。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，以及文化旅游建設，龍崗村的空間形態(tài)也隨著村落發(fā)展而變化。

1.2 研究方法

空間句法是一種通過對包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內的人居空間結構的量化描述，來研究空間組織與人類社會之間關系的理論和方法[4]。在個人計算機還未普及的20世紀70年代，英國UCL Bartllett學院的比爾·希列爾（Bill Hillier）教授首次提出了空間句法的概念，即利用數學計算對空間進行定量研究。但受制于當時的技術，該研究一直停留在理論中。隨著技術發(fā)展，這套算法被寫成程序并逐漸運用到實踐中。空間句法本質是對研究對象的空間本身進行深入研究，能夠準確地描述出相關空間形態(tài)和相關的空間功能。在對某個區(qū)域或空間進行空間句法研究時，需要先構建出相應的模型，然后通過對整體大空間的拆分，將其細分為數個局部小空間，最后將這些小空間聯(lián)系起來，通過參數計算分析這些局部空間與整體空間之間的相互關系，幫助研究者從定量的角度更好地了解和認知該空間，從而對其進行合理判斷。

運用空間句法的認知前提是“空間不是社會經濟活動的背景，而是社會經濟活動開展的一部分”[5]?？臻g句法的分析是通過研究空間結構去反推空間運作的情況，如城市和村莊等。因此，在空間句法理論的運用中，一定要確保研究的空間結構要和該空間里的社會活動保持較強的聯(lián)系。本文研究對象為傳統(tǒng)村落龍崗村，是經歷漫長歷史演化而來的村落，村落空間形態(tài)和村民社會活動聯(lián)系緊密。所以，運用空間句法可以較為準確地描述其村落空間形態(tài)特征。所有線法、凸空間法、軸線法及視域法是空間句法常用的四種分析方法，本文針對傳統(tǒng)村落龍崗村的空間優(yōu)化問題，采用軸線法作為主要的研究方法。

軸線法是將三維空間中的空間關系用一維空間中的軸線圖來表示。軸線代表人的一個視覺單元，即當人們身處三維空間中，視線不受遮擋時所能看見的最遠距離。所以在軸線法中，一條曲折的城市道路可以被轉化為若干條軸線，通過軸線之間的相互連接可以將整體空間劃分為局部空間。建立軸線模型后，通過計算空間拓撲關系，即可得出該空間的相關結論。

1.3 數據來源

在完成前期基礎資料的收集和整理后，從國家基礎地理信息網站中獲取安徽省龍崗村的遙感影像和相關數據，結合實地調研和現有資料，對其分析取舍后確定空間句法分析底圖。在AutoCAD軟件中，依照底圖對龍崗村的村內交通道路及關鍵空間節(jié)點進行繪制，確保該軸線地圖能準確概括村落空間。將龍崗村軸線地圖導入空間句法分析軟件Depthmap中得到龍崗村軸線模型，再通過軟件運算出龍崗村的整合度、連接值、可理解度等空間形態(tài)分析值。根據計算結果，即可定量分析龍崗村的空間形態(tài)特征。

2 龍崗村空間形態(tài)特征分析

2.1 村落空間整合度分析

在空間句法中，以顏色冷暖來表示整合度數值的高低。暖色表示整合度數值較高，冷色反之。因此，在空間句法整合度分析圖中，整合度數值按照紅色、橙色、黃色、黃綠色、綠色、淺藍色、深藍色，依次遞減。為便于表述，以及精確比較各數值大小，本文對分析圖中的各個軸線進行編號處理和數值標注。從龍崗村的整體整合度圖（見圖1）中可以看出，整合度最高的為軸線1，其數值為2.106 67，其次是軸線2，數值為1.902 5，兩條軸線共同構成了龍崗村的縱向主干道。該主干道貫穿村落南北，向南連接龍西村，向西又和 Y157鄉(xiāng)道相連，人流量與車流量較大，道路兩側依次分布著衛(wèi)生院、龍崗中學、龍崗游客服務驛站、黨校、真武廟等基礎設施和歷史遺跡。是當地村民和外來游客活動的主要區(qū)域，可達性也最強，宜作為龍崗村空間結構活化發(fā)展的重點區(qū)域。村落東部的軸線15和軸線16的整體整合度數值分別為0.73572和0.995087，二者數值均小于1，因為村落東部大部分為農田，建筑和道路都相對較少，所以整合度較低。

圖1 龍崗村整體整合度分析圖

整體整合度表示的是某軸線到系統(tǒng)中任意軸線的可達性，而局部空間整合度則強調某一空間與其附近幾步內空間聯(lián)系的便捷程度，即該空間在局部系統(tǒng)中的可達性。在軟件Depthmap中，R值通常取3、5、7等固定數值。本文在研究滁州市龍崗村局部空間整合度時，將R值取值為3，因為3是最接近人行走的空間尺度數值[6]。通過軟件可得龍崗村局部整合度分析圖（見圖2），將龍崗村整體整合度分析圖和局部整合度分析圖重疊對比，可發(fā)現兩張圖中整合度數值最高的軸線有部分重合，即村落主干道無論在整體空間系統(tǒng)中還是在局部空間系統(tǒng)中，都有較高的可達性。與之相對的，龍崗村的村落邊隅區(qū)域整合度卻并不高，對應村落邊緣的軸線11、軸線12和軸線13顯示的局部整合度數值較低。相對于村落主要的交通干道，龍崗村的許多街巷小路一般只用作臨時通行，人流量與車流量較小，難以產生集體活動。這種現象也表明了龍崗村的部分局部空間系統(tǒng)并不能很好地與整體空間系統(tǒng)相互融合，可能會出現人流集中于中心道路，偏僻支路卻無人問津的現象。

綜合龍崗村的整體整合度分析圖和局部整合度分析圖來看，兩張圖均存在整合度數值差距過大的現象，村莊各空間聯(lián)系性低，難以產生積極的互動和聯(lián)系，不利于龍崗村文化旅游產業(yè)的總體發(fā)展。

圖2 龍崗村局部整合度分析圖

2.2 村落空間連接值分析

連接值表示空間系統(tǒng)中與某個空間直接相連接的空間數，其數值大小可以反映空間系統(tǒng)的空間滲透性。在空間系統(tǒng)中，空間連接值越高，則表示空間滲透性越好，反之則越差。在龍崗村的村落連接值分析（見圖3）中，可以看出整個軸線系統(tǒng)中的軸線1和軸線2為村落主干道。這條道路串聯(lián)了龍崗村的眾多支路，與周圍空間產生了較為緊密的聯(lián)系，同時也承擔了村落的大部分功能。該空間也可以較為方便地與其他主要空間節(jié)點產生聯(lián)系，如抗大八分校遺址，這也進一步證明了這條貫穿村落南北街道的重要性和較好的空間滲透性。

從圖3可以看出村落西部連接值要高于村落東部，因為村落西部的建筑較為集中，且緊靠水源，方便村民的日常取水，這也滿足傳統(tǒng)村落選址時“近水利而避水患”這一原則。而東部則是大面積的農田，零星分布著幾戶人家。因此，村落東西兩側的連接值存在一定差異。這是由于龍崗村在長期發(fā)展中，其空間形態(tài)受地理環(huán)境和村民社會活動的影響，整體上呈南北向發(fā)展，因此向村落東西向衍生的支路大多為自發(fā)形成的小路，道路較為分散，使村落的空間整體連接值較差。這就導致了龍崗村村落空間各部分之間的聯(lián)系相對較弱，空間滲透性差。

2.3 村落空間可理解度分析

可理解度是用來衡量人們在局部空間中的感知對整體空間進行認知的難易程度[7]。當人們置身于小空間時，可以較為輕松地認知該空間系統(tǒng)。如果置身于一個大尺度空間或者復雜空間系統(tǒng)時，要迅速對所在空間系統(tǒng)進行認知的話，就較為困難。需要通過活動和觀察，對局部空間系統(tǒng)的信息進行處理和拼湊，從而達到認知空間的目的。若某空間的可理解度數值越高，則表示該空間越容易被認知。

通過軟件對龍崗村整體整合度與局部整合度做線性回歸分析，由散點圖得出可理解度，以此來衡量村落局部空間和整體空間的關系。散點圖中X表示整體整合度，Y表示局部整合度，R2表示可理解度。R2一般介于0 —1.0，其中，R2處于0 — 0.5時表示可理解性差；R2處于0.5 —1.0表示具有良好的可理解性[8-9]。由龍崗村村落空間可理解度分析圖（見圖4）可知，龍崗村整體整合度與局部整合度的線性回歸方程為：Y=1.127 57X+0.288 697，且龍崗村的村落空間可理解度值R2約為 0.64，說明龍崗村的空間可理解性良好。

通過對散點圖的觀察，可知龍崗村的村落整體整合度和局部整合度有較大部分的重合，這說明人們依據龍崗村的局部空間形態(tài)來推測龍崗村的整體空間形態(tài)比較容易。外來游客也可以通過感知龍崗村某一主要空間節(jié)點，完成對龍崗村整體空間系統(tǒng)的認知，可以激發(fā)游客探索龍崗村其他景點的興趣，完成龍崗村各個景點之間的良性互動。但龍崗村村落東部的整合度較低，可達性較差。無論是當地村民還是外來游客都很少涉足于此，難以對此處進行空間認知。長此以往，會造成村落發(fā)展的失衡。

3 龍崗村空間形態(tài)發(fā)展策略

3.1 優(yōu)化核心空間

隨著農耕文化千百年來的影響，眾多傳統(tǒng)村落形成了特有的空間形態(tài)。但隨著城鎮(zhèn)化的推進，傳統(tǒng)村落受城市影響越來越大，或因勞動力的外流造成村落發(fā)展滯后；或因村落原有環(huán)境風貌和空間形態(tài)遭到破壞成為城市的半成品。因此在這一發(fā)展進程中，龍崗村在延續(xù)原有的空間結構的同時，也發(fā)展形成新的村落空間形態(tài)。村落地處高郵湖邊，受限于區(qū)位和交通條件，雖然保存了一部分優(yōu)秀的歷史文化資源，但相應的，也缺乏游客，其文化價值沒有得到應有的發(fā)揮。村落的空間功能較為單一，在某些地方無法滿足游客的需求。應當對村落里的傳統(tǒng)民居進行修繕開發(fā)，創(chuàng)建足夠的交互空間，增強游客參與感。

在設計旅游路線與公共設施布點時，可參考空間句法模型中的核心空間與歷史核心的位置，綜合考慮歷史空間記憶與當前的新因素，合理開發(fā)和布置[10]。龍崗村中的真武廟遺址和抗大八分校遺址都與周圍空間有著較強的聯(lián)系性，為龍崗村的核心空間。這些空間都較為開放，且人流量多，易開展集體活動，因此可以對其進行適當開發(fā)和優(yōu)化，以此來達到文化遺產保護和開發(fā)之間的良性互動關系。在村落中新建建筑時，也要考慮新老建筑的風格統(tǒng)一，避免影響村落建筑的整體風格。在優(yōu)化村莊的核心空間的同時，要合理優(yōu)化村莊的街巷交通體系，以促進村落整體的發(fā)展。

因為龍崗村大部分政府機構、商鋪及醫(yī)院等開放性功能空間都沿村莊主干道兩側布置，因此要確保主干道的暢通，除了適當拓寬其道路外，也可以增設道路節(jié)點，以增加村莊支路和主干道的聯(lián)系性。全局中心向外圍均勻輻射，可以縮小村落中心與邊緣地區(qū)的巨大差異，完善龍崗村整體空間形態(tài)格局的統(tǒng)籌性規(guī)劃和關聯(lián)性布局[11]。在修整道路的過程中，也要注意其是否和村落整體的綠化環(huán)境相協(xié)調，力求將對村落原有風貌的影響降到最小。

3.2 保護空間景觀

隨著現代經濟的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的推進，村莊中出現了很多自建房，這些建筑應用的都是現代材料，比如鋼筋、混凝土等，很多具有傳統(tǒng)風格和外觀的老建筑都消失了。一個原因是因為傳統(tǒng)建筑的建筑材料以木材為主，而木材很容易受到自身條件和外界環(huán)境的影響，經過長期的風吹日曬很容易出現破損。在村落翻新的過程中，許多包含著地方特色和文化內涵的傳統(tǒng)建筑在更新過程中消失了，而新建建筑又在建筑的顏色和材質上都對傳統(tǒng)村落的風貌產生了較大沖擊。另一個原因是當今社會發(fā)展迅速，隨著各項資金的介入，每年都有大片土地被劃分為經濟建設用地，只考慮當時的經濟發(fā)展效益，忽略了對傳統(tǒng)建筑和村落景觀的保護，更沒有對其保護做出詳細規(guī)劃，導致如今空間景觀破壞嚴重，無法修護。

在對龍崗村空間景觀進行保護時，可以結合空間句法定量分析得出結果，對村落的空間進行歸類和劃分，使各個空間的形態(tài)與功能相對應。在對核心空間進行優(yōu)化的同時，應當對可達性較差的村落東部進行重點保護，依托農田和高郵湖，打造水鄉(xiāng)特色?？梢栽鲈O村落東部的道路，提高其空間整合度和可達性。農業(yè)景觀可以通過種植具有當地特色農作物芡實（又名雞頭米，睡蓮科水生草本植物芡的種子），給游客提供觀賞和采摘體驗，體現龍崗村獨特的水鄉(xiāng)風光。2012年，“天長龍崗芡實”經國家商標總局批準為中國地理標志證明商標，龍崗社區(qū)被評為國家級一村一品示范村。因此，在完善湖畔景觀的同時，可以在湖畔打造集芡實采摘、芡實銷售和芡實加工為一體的龍崗芡實體驗區(qū)。在村落景觀的打造中，結合原有的芡實體驗區(qū)輔以農家樂，在游客游玩之余可以有休息的機會，游客可以在農家樂中品嘗當地特色美食，如芡實酒、芡實露、芡實糕等，以此來促進農旅產業(yè)融合，提高村落發(fā)展的內驅力。

3.3 延續(xù)村莊文脈

傳統(tǒng)村落的建筑形制和空間形態(tài)是當地地域文化的直接映射，也反映了傳統(tǒng)村落背后的文化內涵。物質文化是傳統(tǒng)村落的“體”，非物質文化是傳統(tǒng)村落的“魂”，二者相互依存，共同構成一個完整的傳統(tǒng)村落。在保護傳統(tǒng)村落時，除了從物質層面對村落建筑和村落景觀等進行保護，也要從非物質文化層面入手，對村落的傳統(tǒng)文化和特色文化進行發(fā)掘和弘揚，進而延續(xù)村莊文脈。因此，村莊城鎮(zhèn)化過程中要做到推動文化傳承與村落建設相結合。

龍崗村除了是傳統(tǒng)村落外，因為抗大八分校舊地的存在，也是全國四大“紅色水鄉(xiāng)”之一。因此龍崗村的文化底蘊深厚、特色鮮明，外來游客對龍崗村的文化體驗感也更好。在如今這個同質化嚴重的旅游市場里，龍崗村憑借其獨特的村落文化資源，發(fā)展文化旅游無疑是最好的選擇。除了積極開發(fā)抗大八分校遺址外，還可以在村內整合度與可理解度較高的區(qū)域建設文化展廳等公共場所，增設展牌等公共設施，加深當地居民和外來游客對于龍崗村文化內涵的了解，同時提高游客對龍崗村整體空間的認知度。對于重要景點，還可以安排志愿者和講解員，通過講解的方式讓外來游客對龍崗文化有更深的理解，以此來弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和紅色文化，以求達到延續(xù)龍崗村文脈的目的。

4 結束語

龍崗村憑借其優(yōu)越的地理位置與深厚的文化底蘊，在城鎮(zhèn)化這一進程中將具有重大的發(fā)展機遇。本文基于空間句法理論，以滁州市傳統(tǒng)村落龍崗村作為研究對象，通過對龍崗村空間形態(tài)進行分析，提出當前村落空間形態(tài)存在的問題，結合實地調研給出相應的發(fā)展策略。尊重村落的動態(tài)演變的同時，也結合實際情況對傳統(tǒng)村落進行保護，提高龍崗村的村落活力。通過對傳統(tǒng)村落龍崗村空間形態(tài)的調查梳理，助力龍崗村在城鎮(zhèn)化進程中持續(xù)發(fā)展，努力探索出傳統(tǒng)村落活化新路徑，以期為其他地區(qū)傳統(tǒng)村落在城鎮(zhèn)化背景下村落空間形態(tài)的保護與發(fā)展提供新思路。

參考文獻

[1] 郭文浩.基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)保護與發(fā)展研究[D].西安：西安外國語大學，2018.

[2] 李漢川.基于空間句法的徽州傳統(tǒng)村落“失落文明”探尋[D].武漢：武漢理工大學，2017.

[3] 楊昕玥，梁驥.全域旅游背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究：基于龍崗村的案例分析[J].寧波開放大學學報，2023，21（4）：50-53.

[4] 陳建華，孫穗萍，林可楓，等.空間句法視角下傳統(tǒng)村鎮(zhèn)公共空間使用后評價[J].南方建筑，2022（4）：99-106.

[5] 楊禹村，謝來榮.基于空間綜合模型的高校地區(qū)停車場布局特征分析及選址優(yōu)化研究：以華中科技大學為例[J].城市建筑，2021，18（25）：102-106.

[6] 陳成.基于空間句法的理縣鄉(xiāng)村聚落空間形態(tài)特征研究[D].成都：西南民族大學，2020.

[7] 賀麗潔，徐敏輝，徐衛(wèi)國.基于空間句法的王平煤礦廢棄地多尺度空間分析和更新策略[J].工業(yè)建筑，2022，52（12）：42-48，54.

[8] 王軍.傳統(tǒng)村落中公共活動空間的需求與營造[D].天津：天津大學，2017.

[9] 徐凱.魯中南地區(qū)典型山地村落空間形態(tài)研究[D].濟南：山東建筑大學，2021.

[10]戴曉玲，浦欣成，董奇.以空間句法方法探尋傳統(tǒng)村落的深層空間結構[J].中國園林，2020，36（8）：52-57.

[11]李茜，王惠，程婉兒，等.徽州傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)特征及其發(fā)展對策研究：以黟縣盧村為例[J].安徽師范大學學報（自然科學版），2021，44（6）：576-581.