《詩(shī)經(jīng)》作為中國(guó)早期最重要的典籍之一，在中國(guó)古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中有著舉足輕重的地位?！对?shī)經(jīng)》學(xué)肇端孔子，兩千多年來(lái)每個(gè)時(shí)代的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究都因不同的社會(huì)歷史和文化學(xué)術(shù)背景而呈現(xiàn)出不同特色。20 世紀(jì)初王國(guó)維曾將其所處的時(shí)代稱為“發(fā)現(xiàn)的時(shí)代”，與一百年前相比，如今的時(shí)代可以稱為“大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代”。20 世紀(jì)以來(lái)，隨著敦煌吐魯番《詩(shī)經(jīng)》寫本、《魯詩(shī)》殘石，尤其是20 世紀(jì)后半葉阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》、馬王堆帛書、郭店楚簡(jiǎn)相繼面世，出土文獻(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究掀起了一波熱潮。世紀(jì)之交，上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“上博簡(jiǎn)”）《孔子詩(shī)論》的公布更是引起了海內(nèi)外學(xué)界的轟動(dòng)，這是出土文獻(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究的第二波熱潮。2010 年后，清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“清華簡(jiǎn)”）逸詩(shī)、安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“安大簡(jiǎn)”）《詩(shī)經(jīng)》、?；韬顫h墓竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》等材料的相繼出土和公布，使出土文獻(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究成為近年來(lái)海內(nèi)外早期中國(guó)古典學(xué)術(shù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題，而出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合的研究方法和特色無(wú)疑是當(dāng)今《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究的時(shí)代特色。下文將梳理2010 年之后面世的《詩(shī)經(jīng)》類出土文獻(xiàn)的概況，選取其中與《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究相關(guān)的若干熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行述要。

2010 年以來(lái)新見《詩(shī)經(jīng)》學(xué)材料述略

1. 清華簡(jiǎn)逸詩(shī)

清華簡(jiǎn)目前已正式出版十三冊(cè)，其中與《詩(shī)經(jīng)》關(guān)系最密切的是第一冊(cè)中的《耆夜》和第三冊(cè)中的《周公之琴舞》《芮良夫毖》。a《耆夜》最后一枚竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)背書有篇題“（ 耆）夜”，簡(jiǎn)文記載周武王八年伐耆凱旋后，在文王太廟中舉行“飲至”典禮，其間武王作《樂(lè)樂(lè)旨酒》《輶乘》兩首詩(shī)，周公作《英英》《明明上帝》《蟋蟀》三首詩(shī)，《蟋蟀》與今本《唐風(fēng)·蟋蟀》在思想內(nèi)容和形式上頗多相似。學(xué)界圍繞兩篇《蟋蟀》的關(guān)系、竹書的文本性質(zhì)、其中的“飲至禮”細(xì)節(jié)等問(wèn)題展開了討論?！吨芄傥琛菲}書于首簡(jiǎn)簡(jiǎn)背，在同一書手抄寫的《芮良夫毖》的首簡(jiǎn)簡(jiǎn)背題有“周公之頌志（詩(shī)）”，字跡經(jīng)過(guò)刮削，整理者認(rèn)為也是《周公之琴舞》的名稱，發(fā)現(xiàn)誤題在其他篇目后進(jìn)行了刮削?！吨芄傥琛返膬?nèi)容是一組樂(lè)詩(shī)，簡(jiǎn)文稱“周公作多士儆毖琴舞九絉（遂）”“成王作多士儆毖琴舞九絉（遂）”，從字面理解當(dāng)是周公、成王各作九首，但簡(jiǎn)文只見十首，第一首詩(shī)歌前有“元入啟曰”，第二首詩(shī)歌前亦有“元入啟曰”，后面八首分別稱“再啟”“三啟”……“ 九啟”，后九首詩(shī)歌中間有“亂曰”二字。整理者認(rèn)為周公作“琴舞九絉（遂）”只存“元入啟”，其余八遂失傳，而成王所作“琴舞九絉（遂）”被竹書完整記載，現(xiàn)在看來(lái)并不是周公成王各作“九遂”，而是二人合作。b其中成王“元入啟”與毛詩(shī)《周頌·敬之》除了有一些字詞上的異文以外，基本相同，可以視為同一首詩(shī)的不同版本，其余的詩(shī)歌不見于傳世文獻(xiàn)。學(xué)界圍繞竹書與《敬之》的關(guān)系、竹書的文本性質(zhì)、文本結(jié)構(gòu)、樂(lè)舞制度和相關(guān)的《詩(shī)經(jīng)》流傳與編訂問(wèn)題展開了討論。《芮良夫毖》記載了周厲王時(shí)期面臨內(nèi)憂外患，芮良夫針對(duì)時(shí)弊所作的兩首毖詩(shī)，第一首之前稱“作毖再終”，第二首開頭題有“二啟曰”。詩(shī)篇篇幅較長(zhǎng)，以四言為主，且押韻，但也有不少雜言句。學(xué)界圍繞簡(jiǎn)文的文本性質(zhì)、文體特色、思想主旨等內(nèi)容進(jìn)行了研究。清華簡(jiǎn)整理團(tuán)隊(duì)中的李守奎指出這三篇竹書在《詩(shī)經(jīng)》版本、刪詩(shī)說(shuō)、早期詩(shī)的整理流傳方面開拓了先秦《詩(shī)》學(xué)研究的新視野。

2. 安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》

安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》于2019 年公布。d 簡(jiǎn)背有編號(hào)，原當(dāng)有一百一十七枚竹簡(jiǎn)，實(shí)存九十三枚。簡(jiǎn)文內(nèi)容為《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的一部分，其中《周南》十篇、《召南》十四篇、《秦風(fēng)》十篇、《侯風(fēng)》六篇（皆在毛詩(shī)《魏風(fēng)》）、《鄘風(fēng)》七篇、《魏風(fēng)》十篇（《葛屨》在毛詩(shī)《魏風(fēng)》，其余九篇屬毛詩(shī)《唐風(fēng)》），共五十七篇。安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》各國(guó)《國(guó)風(fēng)》的順序，內(nèi)部的篇次、章次、用字等均與毛詩(shī)和三家詩(shī)有較大不同。安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》是目前公布最早的《詩(shī)經(jīng)》寫本，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的字詞考證訓(xùn)釋、詩(shī)義解讀以及《詩(shī)經(jīng)》文本的形成和流傳等問(wèn)題的研究有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)界對(duì)簡(jiǎn)文的釋讀、與今本的差異進(jìn)行了考察，對(duì)簡(jiǎn)本的性質(zhì)來(lái)源進(jìn)行了研究。

3. ?；韬睢对?shī)經(jīng)》

海昏侯漢墓竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》于2011 于江西南昌發(fā)掘，共一千二百枚竹簡(jiǎn)，保存狀況較差，材料尚未完全公布，朱鳳瀚先生撰文介紹了相關(guān)情況。e竹書前端有目錄，含有《詩(shī)》的分類、分組，以及各組內(nèi)所含的詩(shī)篇、篇數(shù)、章數(shù)等信息，可見其文本結(jié)構(gòu)與毛詩(shī)接近，但章數(shù)、句數(shù)、章序及個(gè)別詩(shī)篇中分章有別。竹書的另一重要特征是詩(shī)文中夾雜著對(duì)正文字詞語(yǔ)句的注解，篇末用極其簡(jiǎn)短的文字對(duì)詩(shī)篇主旨加以概括，如“說(shuō)人”“刺上”“家辭”等。整理者根據(jù)史書所載的師承和竹書文本結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其為魯詩(shī)，也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)屬韓詩(shī)。f 海昏侯《詩(shī)經(jīng)》是目前唯一一個(gè)帶有目錄和注釋的簡(jiǎn)帛《詩(shī)經(jīng)》古本，也是三家詩(shī)亡佚后首次得見較為完整的三家詩(shī)文本及傳注，可謂當(dāng)世之幸，對(duì)研究《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)篇主旨內(nèi)涵、字詞訓(xùn)詁有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。學(xué)界根據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容對(duì)漢初《詩(shī)經(jīng)》文本流傳、《詩(shī)經(jīng)》學(xué)傳播、《詩(shī)經(jīng)》傳注的形式與流變進(jìn)行了考察。

4. 荊州夏家臺(tái)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》

夏家臺(tái)《詩(shī)經(jīng)》于2014 年出土于荊州夏家臺(tái)M106，目前材料仍未正式公布。據(jù)發(fā)掘報(bào)告披露其中有《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)》十四篇。

5. 荊州王家嘴藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》

王家嘴《詩(shī)經(jīng)》于2021 年出土于王家嘴墓地M798，共約三百枚竹簡(jiǎn)，內(nèi)容為《國(guó)風(fēng)》。h 材料尚未公布，蔣魯敬、肖玉軍撰文介紹了《詩(shī)經(jīng)》簡(jiǎn)的概況。i 竹簡(jiǎn)殘斷較為嚴(yán)重，與毛詩(shī)《國(guó)風(fēng)》相比，缺失部分篇目，在篇名、篇次、章次、語(yǔ)句順序和用字上與毛詩(shī)有所不同，竹書有章號(hào)標(biāo)注和記章句數(shù)字。簡(jiǎn)文中有少量?jī)?nèi)容不見于毛詩(shī)，整理者認(rèn)為可能是“逸詩(shī)”。

除上述成批成篇的材料外，近年來(lái)還有一些散見的簡(jiǎn)帛引《詩(shī)》論《詩(shī)》公布，如北京大學(xué)藏西漢竹書《周馴》中有六條引《詩(shī)》！0，我們?cè)鴱募缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)中揀出三條引《詩(shī)》。

出土文獻(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究的幾個(gè)重要議題

1. 收藏簡(jiǎn)的真?zhèn)螁?wèn)題

上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)和安大簡(jiǎn)等材料均為機(jī)構(gòu)收藏簡(jiǎn)，一些學(xué)者對(duì)其真實(shí)性表示懷疑！2。材料的真實(shí)性是開展相關(guān)研究的重要基礎(chǔ)，回答這一問(wèn)題顯得尤為重要。懷疑者證偽基本的邏輯是材料中的某些詞匯、概念和現(xiàn)象在傳世文獻(xiàn)中很晚才出現(xiàn)，因此竹簡(jiǎn)為現(xiàn)代人偽造。這種邏輯難以成立，若出土文獻(xiàn)的內(nèi)容必須在同時(shí)代的傳世文獻(xiàn)中得到驗(yàn)證，恐怕大多發(fā)掘簡(jiǎn)也都有作偽的嫌疑。首先，收藏簡(jiǎn)都經(jīng)過(guò)專業(yè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)鑒定，其結(jié)論不容置疑。但也有學(xué)者，如美國(guó)學(xué)者柯馬丁先生說(shuō)：“這些文字的墨跡從未被檢測(cè)過(guò)，并且，在古遺址中有大量未經(jīng)書寫的空白竹簡(jiǎn)。”！3 言外之意，即便竹簡(jiǎn)是真，也有在真簡(jiǎn)上書寫假內(nèi)容的可能，許多國(guó)內(nèi)的學(xué)者也抱有相同的擔(dān)憂。然而在實(shí)際操作中這種可能是完全不存在的，麥迪先生詳細(xì)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。！4 即使在極其脆弱的飽水簡(jiǎn)上寫字勉強(qiáng)可能，但要在其上偽造契口、編痕、簡(jiǎn)背劃線、刮削痕跡并不可能，而且竹簡(jiǎn)多見的反印文是其在積水的墓葬中經(jīng)年累月才能形成的，基于形制考慮，上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)和安大簡(jiǎn)絕無(wú)偽造的可能。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，經(jīng)過(guò)與新出發(fā)掘簡(jiǎn)進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)更多有力證據(jù)。例如2020 年出土的棗紙簡(jiǎn)中有清華簡(jiǎn)《越公其事》的同篇，2021 年出土的王家嘴楚簡(jiǎn)《孔子曰》與安大簡(jiǎn)《仲尼曰》很多內(nèi)容極其吻合。又如在上博簡(jiǎn)中有“孔子”合文的字形寫作從子從卜，這種寫法在上博簡(jiǎn)之前，以及其公布后的近二十年從未見到，而在2021 年出土的王家嘴楚簡(jiǎn)中見到了同樣從子從卜的“孔子”合文。如果要偽造這些內(nèi)容，除非造偽之人有未卜先知的特異功能。相信隨著更多發(fā)掘簡(jiǎn)的出土，這種鐵證會(huì)越來(lái)越多。

2. 古文字材料與《詩(shī)經(jīng)》字詞訓(xùn)釋

出土文獻(xiàn)，尤其是早期的古文字材料，為研究《詩(shī)經(jīng)》的字詞訓(xùn)釋提供了新資料。鄧佩玲、蔣文先生皆有專書利用殷周金文及戰(zhàn)國(guó)竹書材料考證《雅》《頌》的字詞訓(xùn)釋，！5 蔣書對(duì)前人利用出土文獻(xiàn)訓(xùn)釋《詩(shī)經(jīng)》字詞的成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，也對(duì)一些具體問(wèn)題提出了新見。

安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》中的異文也為《詩(shī)經(jīng)》字詞訓(xùn)詁和詩(shī)義解讀帶來(lái)了新契機(jī)，如《魏風(fēng)·伐檀》第三章“胡瞻爾庭有縣鶉兮”，“鶉”與上兩章之“貆”“特”不諧，安大簡(jiǎn)“鶉”作“麏”，為“麇”字異體，即獐子，剛好與“貆”“特”相合。又《鄘風(fēng)·墻有茨》中的“中冓之言”，韓詩(shī)將“中冓”解釋為“中夜”，毛傳、孔疏以為“冓”指“宮中之室”。安大簡(jiǎn)“冓”寫作“ ”，“中”見于甲骨文，義為夜半，剛好跟韓詩(shī)說(shuō)相合，王家嘴《詩(shī)經(jīng)》亦作“ ”，可知毛詩(shī)作“冓”有可能是通假字。同詩(shī)毛本“不可詳也”，“詳”毛傳訓(xùn)“審”，詞性上與其他兩章之“道”“讀”不相合，朱熹《集傳》云“詳言之”，更有增字之嫌。而韓詩(shī)作“揚(yáng)”，馬瑞辰以為“揚(yáng)”是本字，！6 而安大簡(jiǎn)正作“諹”，是“宣揚(yáng)”之“揚(yáng)”的專字，證實(shí)了韓詩(shī)及馬瑞辰的說(shuō)法。這樣的例子還有不少。古文字學(xué)界利用安大簡(jiǎn)訓(xùn)釋《詩(shī)經(jīng)》文本的最初成果集中在西南大學(xué)文獻(xiàn)所網(wǎng)站、武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛網(wǎng)、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站等，古文字與簡(jiǎn)帛學(xué)的專業(yè)學(xué)術(shù)網(wǎng)站是討論這類問(wèn)題高效便捷的平臺(tái)。

除了新出簡(jiǎn)帛材料的考證以外，近年來(lái)關(guān)于石經(jīng)、敦煌吐魯番寫本《詩(shī)經(jīng)》中的異文考釋也取得了一些新成果。

3.“逸詩(shī)”問(wèn)題與“孔子刪《詩(shī)》”公案

簡(jiǎn)帛古本《詩(shī)經(jīng)》和逸詩(shī)為《詩(shī)經(jīng)》的編訂與成書問(wèn)題的研究提供了新材料。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》載詩(shī)十篇，其中一首見于今本，恰好與《史記》所載孔子刪《詩(shī)》三千選三百的比例相合。姚小鷗、徐正英先生都認(rèn)為《周公之琴舞》為“孔子刪《詩(shī)》說(shuō)”提供了證據(jù)。！8 然而更早出土的馬王堆帛書、郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)中有不少引《詩(shī)》，卻極少有逸詩(shī)。上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》中論到將近六十首詩(shī)歌，除了極個(gè)別暫時(shí)難以考訂名稱的篇章，絕大多數(shù)見于今本，戰(zhàn)國(guó)早中期的安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》亦未見逸詩(shī)，這又與《周公之琴舞》的情況相反。有趣的是，王家嘴《詩(shī)經(jīng)》整理者稱其中有一些內(nèi)容不見于毛詩(shī)，可能是逸詩(shī)?？梢?，出土文獻(xiàn)不斷更新著人們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的看法，而問(wèn)題的解決也需要更多材料的面世。

《周公之琴舞》的組詩(shī)形態(tài)也引發(fā)了學(xué)界關(guān)于頌詩(shī)早期形態(tài)的探討，《左傳》《禮記》等文獻(xiàn)中有相關(guān)記載一些早期的頌詩(shī)古歌成組創(chuàng)作或使用，《周公之琴舞》的形態(tài)恰巧印證了此說(shuō)，徐正英先生認(rèn)為《周頌》各篇短制且不分章并非原貌，本來(lái)是成組出現(xiàn)。！9 而謝炳軍先生則反對(duì)“孔子刪《詩(shī)》說(shuō)”，認(rèn)為形制短悍正是《周頌》之詩(shī)的本色。@0 這個(gè)問(wèn)題與《周公之琴舞》的性質(zhì)和來(lái)源密切相關(guān)，研究的進(jìn)一步推進(jìn)恐怕有待更多材料的驗(yàn)證。

4.《詩(shī)經(jīng)》序傳的形成與演變

上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》公布后，學(xué)界曾將竹書與《毛詩(shī)序》進(jìn)行了對(duì)比研究，對(duì)二者的關(guān)系展開討論。近年來(lái)隨著更多新材料的出現(xiàn)，學(xué)界又對(duì)詩(shī)序和詩(shī)傳的形成進(jìn)行了深入考察。王承略先生認(rèn)為《詩(shī)序》的形成經(jīng)歷了三個(gè)階段，文中以上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》為例，提出一部序的原有體例存在以組為單位論詩(shī)的意見。@1 常森先生經(jīng)過(guò)對(duì)《孔子詩(shī)論》的分析，認(rèn)為《毛詩(shī)序》不可能產(chǎn)生于孔子之前或孔子時(shí)代，也不可能產(chǎn)生于孔子之后太久。@2 清華簡(jiǎn)逸詩(shī)開頭皆有一段文字介紹創(chuàng)作背景，與傳世詩(shī)序相似。姚小鷗先生將這些文字稱作小序，認(rèn)為《芮良夫毖·小序》為先秦《詩(shī)序》之遺存。@3 徐正英先生認(rèn)為《周公之琴舞》兩篇短序展現(xiàn)了先秦時(shí)代詩(shī)序的原始形態(tài)。@4 王翊先生利用出土簡(jiǎn)帛討論詩(shī)序和《詩(shī)》本事在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的演變過(guò)程。@5于浩先生結(jié)合?；韬睢对?shī)經(jīng)》討論了西漢早期魯詩(shī)傳授，@6 又將?；韬睢对?shī)經(jīng)》之序與《毛詩(shī)序》《韓詩(shī)序》進(jìn)行了比較，梳理了漢代《詩(shī)經(jīng)》序體的演變。@7 虞萬(wàn)里先生結(jié)合簡(jiǎn)帛古本《詩(shī)經(jīng)》材料，認(rèn)為解經(jīng)形式的章句經(jīng)歷了以章句符號(hào)劃分經(jīng)文的章句形態(tài)學(xué)，到增加訓(xùn)詁注釋、史事引證和概括章旨詮釋學(xué)的發(fā)展歷程。

除以上議題之外，與出土材料相關(guān)的詩(shī)學(xué)理論的深入考察、《詩(shī)經(jīng)》異文與傳播、詩(shī)樂(lè)關(guān)系研究也是學(xué)界熱議的話題。在詩(shī)學(xué)理論方面，馬銀琴先生利用《孔子詩(shī)論》及郭店《性自命出》探討了鑿詩(shī)歌理論中的“情”“志”關(guān)系。@9 徐正英先生撰寫了多篇論文，系統(tǒng)闡釋了《孔子詩(shī)論》的詩(shī)學(xué)價(jià)值與創(chuàng)獲。#0 常森先生對(duì)馬王堆帛書《五行》和《孔子詩(shī)論》的詩(shī)學(xué)思想、詩(shī)學(xué)體系及其在先秦學(xué)術(shù)中的地位和作用進(jìn)行了深入研究。#1 在《詩(shī)經(jīng)》異文與傳播方面，美國(guó)學(xué)者柯馬丁先生對(duì)阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)、馬王堆帛書、郭店楚簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)中的《詩(shī)經(jīng)》異文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分類，分析得出先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》傳播主要以師徒口傳為主。#2 吳嬌先生認(rèn)為柯氏結(jié)論對(duì)傳世《詩(shī)經(jīng)》異文及其研究關(guān)注較少，但引入“弱本”“強(qiáng)本”的概念值得借鑒。#3 趙爭(zhēng)先生贊同柯氏說(shuō)法，認(rèn)為漢初有完整《詩(shī)》本，但不存在字形上具有定本意義的《詩(shī)經(jīng)》文本，漢代《詩(shī)經(jīng)》的流傳呈現(xiàn)民間與官方、分化與統(tǒng)一并行的雙軌制狀態(tài)#4，此后又重申推進(jìn)了以上觀點(diǎn)，指出四家《詩(shī)》框架不能涵蓋漢代《詩(shī)經(jīng)》流傳的整體情況，有必要區(qū)分官方和民間兩個(gè)范疇。#5 然而單純考察簡(jiǎn)帛《詩(shī)經(jīng)》異文是不夠的，應(yīng)該將其置于簡(jiǎn)帛寫本的大環(huán)境中進(jìn)行考察。我們?cè)?jīng)做過(guò)相關(guān)嘗試，對(duì)以異文判斷簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)派的方法進(jìn)行了反思，同時(shí)對(duì)如何進(jìn)行學(xué)派劃分提出了一些看法。#6近來(lái)我們對(duì)已公布的簡(jiǎn)帛材料中的《詩(shī)經(jīng)》異文進(jìn)行了全面的梳理和統(tǒng)計(jì)，通過(guò)分析認(rèn)為異文的產(chǎn)生與《詩(shī)經(jīng)》口頭傳播關(guān)系密切，但不應(yīng)忽略寫本在早期《詩(shī)經(jīng)》傳播中的重要作用。#7 在詩(shī)樂(lè)關(guān)系方面，馬銀琴先生通過(guò)《周公之琴舞》與《周頌·敬之》關(guān)系的探討，進(jìn)而考察了周代儀式樂(lè)歌的制作方式，#8 又在探討《芮良夫毖》文本性質(zhì)的基礎(chǔ)上，梳理了西周時(shí)期“詩(shī)”和“歌”關(guān)系，以及二者之間互動(dòng)發(fā)展的歷程。#9 胡寧先生《楚簡(jiǎn)詩(shī)類文獻(xiàn)與詩(shī)經(jīng)學(xué)要論叢考》一書也探討了相關(guān)問(wèn)題，涉及“詩(shī)三百入樂(lè)”“采詩(shī)觀風(fēng)”“孔子刪詩(shī)正樂(lè)”等。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，2010 年以來(lái)，出土文獻(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究主要集中在簡(jiǎn)帛材料上，也有一些對(duì)石經(jīng)、敦煌吐魯番寫本的考證，以及對(duì)寫本《詩(shī)經(jīng)》材料的梳理和研究綜述。$1 對(duì)簡(jiǎn)帛《詩(shī)經(jīng)》類材料的研究從材料本身的釋讀、來(lái)源性質(zhì)、與傳世文獻(xiàn)對(duì)比等多方面展開，涉及《詩(shī)經(jīng)》的文本?？苯庾x，以及“孔子刪《詩(shī)》說(shuō)”、《詩(shī)經(jīng)》的成書與流傳、《詩(shī)序》的形成等經(jīng)典公案，也為《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究帶來(lái)不少新問(wèn)題，開拓了新視野。隨著相關(guān)材料的不斷出土和公布，出土文獻(xiàn)與《詩(shī)經(jīng)》研究必然向多學(xué)科協(xié)作互補(bǔ)的趨勢(shì)發(fā)展。對(duì)于簡(jiǎn)帛材料的解讀和深入研究必須吸收古文字學(xué)界相關(guān)研究的最新成果，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》類文獻(xiàn)的研究也不能將視野局限于材料本身，要對(duì)各類簡(jiǎn)帛材料的文字、內(nèi)容和形制有更全面深入的考察。未來(lái)的研究也必然會(huì)從單篇個(gè)案的探索走向系統(tǒng)的整理和全面的考察。

1 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書局2010 年版；清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》，中西書局2012 年版。

2 詳參李輝：《〈周公之琴舞〉“啟+ 亂”樂(lè)章結(jié)構(gòu)探論》，《文史》2020 年第3 輯。

3 李守奎：《清華簡(jiǎn)中的詩(shī)與〈詩(shī)〉學(xué)新視野》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2013 年第3 期。

4 安徽大學(xué)漢字發(fā)展與應(yīng)用研究中心編，黃德寬、徐在國(guó)主編：《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（一）》，中西書局2019 年版。

5 朱鳳瀚：《西漢海昏侯劉賀墓出土竹簡(jiǎn)〈詩(shī)〉初探》，《文物》2020 年第6 期；朱鳳瀚主編：《?；韬?jiǎn)牘初論》，北京大學(xué)出版社2021 年版。

6 曹建國(guó)、魏博芳：《?；韬顒①R讀什么〈詩(shī)〉》，《北方論叢》2021 年第3 期。

7 田勇、王明欽：《湖北荊州劉家臺(tái)與夏家臺(tái)墓地發(fā)現(xiàn)大批戰(zhàn)國(guó)墓葬》，《中國(guó)文物報(bào)》2016 年4 月8 日。

8 荊州博物館：《湖北荊州王家嘴798 號(hào)楚墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》2023 年第2 期。

9 蔣魯敬、肖玉軍：《湖北荊州王家嘴M798 出土戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉概述》，《江漢考古》2023 年第2 期。

10 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書·叁》，上海古籍出版社2015 年版。

11 陳晨：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)所見〈詩(shī)〉類文獻(xiàn)輯考》，《簡(jiǎn)帛研究》二〇一八·秋冬卷，廣西師范大學(xué)出版社2019年版。

12 姜廣輝：《〈保訓(xùn)〉十疑》，《光明日?qǐng)?bào)》2009 年5月4 日；姜廣輝：《“清華簡(jiǎn)”鑒定可能要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程——再談〈保訓(xùn)〉篇的異文》，《光明日?qǐng)?bào)》2009 年6 月8 日；姜廣輝、付贊、邱孟燕：《清華簡(jiǎn)〈耆夜〉為偽作考》，《故宮博物院院刊》2013 年第4 期；陳桐生：《〈保訓(xùn)〉寫作年代考》，《學(xué)術(shù)界》2024 年第2 期等。

13〔美〕柯馬丁著：《表演與闡釋：早期中國(guó)詩(shī)學(xué)研究》，郭西安編，楊治宜等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2023 年版，第358 頁(yè)。

14 麥迪：《為什么說(shuō)清華簡(jiǎn)安大簡(jiǎn)絕非偽簡(jiǎn)》，《中華讀書報(bào)》2019 年12 月4 日。

15 鄧佩玲：《〈雅〉〈頌〉與出土文獻(xiàn)新證》，商務(wù)印書館2017 年版；蔣文：《先秦秦漢出土文獻(xiàn)與〈詩(shī)經(jīng)〉文本的?？迸c解讀》，中西書局2019 年版。

16〔清〕馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，中華書局1989年版，第169 頁(yè)?！裁馈晨埋R丁著，郭西安編，楊治宜等譯：《表演與闡釋：早期中國(guó)詩(shī)學(xué)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2023 年版，第358 頁(yè)。

17 虞萬(wàn)里：《董逌所記石經(jīng)及其〈魯詩(shī)〉異文》，《文獻(xiàn)》2015 年第3 期；虞萬(wàn)里：《趙明誠(chéng)所記〈漢石經(jīng)遺字〉之價(jià)值》，《中原文化研究》2017 年第2 期；張新朋：《敦煌吐魯番出土〈詩(shī)經(jīng)〉殘片考辨四則》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2017 年第4 期；徐媛媛：《新疆出土寫本〈詩(shī)經(jīng)〉殘片補(bǔ)考》，《文獻(xiàn)》2018 年第5 期等。

18 姚小鷗：《〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)〉與〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)史的若干問(wèn)題》，《文藝研究》2013 年第8 期；徐正英：《清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉與孔子刪〈詩(shī)〉相關(guān)問(wèn)題》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2014 年第5 期。

19 徐正英、馬芳：《清華簡(jiǎn)組詩(shī)〈周公之琴舞〉組詩(shī)的身份確認(rèn)及其詩(shī)學(xué)史意義》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015 年第1 期。

20 謝炳軍：《再議“孔子刪〈詩(shī)〉”說(shuō)與清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉——與徐正英、劉麗文、馬銀琴商榷》，《學(xué)術(shù)界》2015 年第6 期；謝炳軍：《〈詩(shī)經(jīng)〉的結(jié)集及其對(duì)〈周公之琴舞·敬之〉的選編——答徐正英先生》，《中州學(xué)刊》2016 年第2 期。

21 王承略：《〈詩(shī)序〉寫作歷程考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2022 年第2 期。

22 常森：《出土文獻(xiàn)〈詩(shī)論〉〈五行〉與先秦學(xué)術(shù)思想史的重構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2023 年版，第134—143 頁(yè)。

23 姚小鷗、孟祥笑：《試論清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉的文本性質(zhì)》，《文藝研究》2014 年第6 期；姚小鷗：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)·芮良夫毖·小序〉研究》，《中州學(xué)刊》2014 年第5 期。

24 徐正英：《清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉組詩(shī)的身份確認(rèn)及其詩(shī)學(xué)史意義》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1 期。

25 王翊：《〈詩(shī)〉本事與戰(zhàn)國(guó)秦漢〈詩(shī)〉學(xué)的演進(jìn)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2023 年第4 期。

26 于浩：《海昏簡(jiǎn)〈詩(shī)〉與西漢早期魯詩(shī)傳授》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第5 期。

27 于浩：《?；韬?jiǎn)〈詩(shī)〉序、傳與漢代詩(shī)序、詩(shī)傳問(wèn)題考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2023 年第4 期。

28 虞萬(wàn)里：《章句起源與初期形態(tài)蠡測(cè)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2024 年第1 期。

29 馬銀琴：《論”詩(shī)言志“與”詩(shī)緣情“的關(guān)系及其理論嬗變》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第3 期。

30 徐正英：《上博簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉”文亡隱意“說(shuō)的文體學(xué)意義》，《文藝研究》2014 年第6 期；徐正英：《上博簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉〈關(guān)雎〉組詩(shī)論發(fā)微》，《文藝研究》2022 年第1 期；徐正英：《上博簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉“小雅”論及其詩(shī)學(xué)史創(chuàng)獲》，《文學(xué)評(píng)論》2022 年第2 期；徐正英：《上博簡(jiǎn)孔子“頌”論》，《先秦文學(xué)與文化》第十一輯，上海古籍出版社2023 年版。

31 常森：《出土文獻(xiàn)〈詩(shī)論〉〈五行〉與先秦學(xué)術(shù)思想史的重構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2023 年版。

32〔美〕柯馬丁著：《方法論反思：早期中國(guó)文本異文之分析和寫本文獻(xiàn)產(chǎn)生之模式》，李芳、楊治宜譯，陳致主編：《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃》，上海古籍出版社2012 年版。

33 吳嬌：《柯馬丁的〈詩(shī)經(jīng)〉異文研究》，《詩(shī)經(jīng)研究叢刊》第二十八輯，學(xué)苑出版社2015 年版。

34 趙爭(zhēng)：《兩漢〈詩(shī)經(jīng)〉流傳問(wèn)題略論——以阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈詩(shī)經(jīng)〉為中心》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第4 期。

35 趙爭(zhēng)：《漢代〈詩(shī)經(jīng)〉流傳及〈詩(shī)〉學(xué)家派問(wèn)題覈論》，《史林》2023 年第3 期。

36 陳晨：《以異文判斷漢代〈簡(jiǎn)帛〉詩(shī)經(jīng)類文獻(xiàn)〈詩(shī)〉學(xué)流派的方法論反思》，《中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)第十四屆年會(huì)》，線上2021 年8 月。

37 陳晨：《簡(jiǎn)帛〈詩(shī)經(jīng)〉異文類型與早期〈詩(shī)經(jīng)〉流傳問(wèn)題探論》，《簡(jiǎn)牘學(xué)與出土文獻(xiàn)研究》第三輯，商務(wù)印書館2023 年版。

38 馬銀琴：《〈周公之琴舞〉與〈周頌·敬之〉的關(guān)系——兼論周代儀式樂(lè)歌的制作方式》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》）2019 年第2 期。

39 馬銀琴：《中國(guó)早期”詩(shī)“的”歌化“與”“歌”的“詩(shī)化”》，中國(guó)詩(shī)經(jīng)學(xué)會(huì)第十五屆年會(huì)論文集，太原2023 年8 月。

40 胡寧：《楚簡(jiǎn)詩(shī)類文獻(xiàn)與詩(shī)經(jīng)學(xué)要論叢考》，中華書局2021 年版。

41 許建平：《敦煌〈詩(shī)經(jīng)〉寫卷研究綜述》，《敦煌研究》2014 年第1 期；許建平：《吐魯番出土〈詩(shī)經(jīng)〉寫本的學(xué)術(shù)價(jià)值》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第2 期；許建平：《吐魯番出土〈詩(shī)經(jīng)〉寫本敘錄》，《中國(guó)四庫(kù)學(xué)》第三輯，中華書局2019 年版。

作 者： 陳晨，文學(xué)博士，河北師范大學(xué)文學(xué)院教師。主要從事先秦兩漢文學(xué)、簡(jiǎn)帛古書與《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究。

編 輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com