摘要：為堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，訴源治理作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新時(shí)代延伸，是基層前端預(yù)防和多元化解糾紛的新機(jī)制，其核心關(guān)注點(diǎn)不僅在于應(yīng)對(duì)當(dāng)前法院面臨的“案多人少”困境，更著眼于對(duì)傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制進(jìn)行全面而深刻的系統(tǒng)化革新?；谏疃日洗髷?shù)據(jù)、人工智能等前沿?cái)?shù)字技術(shù)，訴源治理的智能化可以實(shí)現(xiàn)糾紛處理過程中的效率與公平雙贏，進(jìn)而優(yōu)化司法體系的整體效能。通過預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)、提升司法現(xiàn)代化、多維度實(shí)現(xiàn)為民服務(wù)具體化，從而為構(gòu)建“無訟”社會(huì)提供理論與實(shí)踐支撐。

關(guān)鍵詞：訴源治理；智能化；糾紛解決

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：2097-3802（2024）08-0118-05

引言

糾紛與秩序在中國(guó)社會(huì)中呈現(xiàn)一種微妙的相互依存關(guān)系，①當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突，即產(chǎn)生糾紛時(shí)，這些不安定因素催生了對(duì)秩序的需求。秩序是社會(huì)穩(wěn)定和諧的基石，旨在限制和調(diào)控?zé)o序的糾紛，防止其無節(jié)制蔓延。而訴源治理理念于2019年2月由最高人民法院首次提出，在《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》中明確。作為創(chuàng)新的社會(huì)治理方式，訴源治理具有獨(dú)特價(jià)值和意義，有助于預(yù)防和解決糾紛，契合中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化。目前，該理念已在全國(guó)基層法院廣泛實(shí)踐，取得顯著成效，表現(xiàn)為“萬人起訴率”持續(xù)下降，證明了其在預(yù)防和解決社會(huì)矛盾方面的重要作用。

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，法律訴訟的需求也不斷增多。然而，訴訟案件多元化和復(fù)雜化，加劇了社會(huì)矛盾，甚至引發(fā)“訴訟爆炸”現(xiàn)象。中國(guó)訴訟歷史傳統(tǒng)理念追求“無訟”社會(huì)，訴源治理機(jī)制符合此理念，通過深入基層解決糾紛，推動(dòng)社會(huì)向“無訟”邁進(jìn)。科技的發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)和人工智能，為訴源治理智能化提供了新可能?！耙徽臼矫芗m紛調(diào)解中心”與‘一碼解糾紛’的在線矛盾糾紛多元化解平臺(tái)（ODR平臺(tái)）成為解決矛盾糾紛重要渠道。②智能化手段可高效收集和分析數(shù)據(jù)，還原糾紛原形，識(shí)別和預(yù)防潛在糾紛，及時(shí)干預(yù)解決。本研究旨在探討智能化如何助力訴源治理，解決其引發(fā)問題，提升治理效能。

二、智能化與訴源治理融合探析

訴源治理的本質(zhì)是社會(huì)治理，【張文顯：《新時(shí)代訴源治理的認(rèn)識(shí)論和辯證法》，《人民司法》（應(yīng)用）2024年第13期?！勘苊庠V訟亂象，而非禁止訴訟，訴源的“源”是社會(huì)矛盾與社會(huì)糾紛。所以基層組織在訴源治理工程中要發(fā)揮沖鋒與主導(dǎo)作用。隨著5G、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的普及，社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜性和交融性不斷增加。普法教育的深入推進(jìn)使得公民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)更加關(guān)注。這一變化導(dǎo)致訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，司法資源的有限性使得傳統(tǒng)的訴訟處理方式已無法滿足這一增長(zhǎng)需求。

借助于成熟的數(shù)字技術(shù)，ChatGPT引領(lǐng)文字領(lǐng)域生成式AI革命，Sora技術(shù)使AI能自由生成視頻，文心一言與北大法寶合同審查助手推動(dòng)法律與科技融合，這些科技手段都可助力訴源治理。信息傳播速度加快、案件類型變化、智能化與可視化交互媒體發(fā)展，對(duì)訴源治理提出新挑戰(zhàn)。智能化與訴源治理融合需升級(jí)治理理念。上海二中院研發(fā)并應(yīng)用了“智能交互庭審”系統(tǒng)，該系統(tǒng)集成了多種功能，如向?qū)T、批注員、監(jiān)督員、書記員和法官助理等，以有效推動(dòng)庭審的實(shí)質(zhì)化和效率?！咎茟?yīng)茂：《生成式人工智能助力審判工作現(xiàn)代化——Sora在訴源治理中的應(yīng)用與挑戰(zhàn)》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2024年第2期?！窟€自主研發(fā)了C2J法官智能輔助辦案系統(tǒng)，并計(jì)劃利用生成式人工智能技術(shù)，結(jié)合大語言模型和司法知識(shí)圖譜技術(shù)，為法院工作人員提供更加智能化的助手服務(wù)。智能化技術(shù)和訴源治理的相互契合十分突出；兩者的結(jié)合能夠有效促進(jìn)訴源治理效果的提升與優(yōu)化。

三、智能化在訴源治理中的創(chuàng)新

（一）智能化輔助案件篩查與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

信息科技快速發(fā)展，智能化輔助案件篩查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在司法實(shí)踐中愈發(fā)重要。這得益于大數(shù)據(jù)和人工智能等前沿科技對(duì)海量案件數(shù)據(jù)的深度挖掘和分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件信息的全面收集和分析，預(yù)判潛在訴訟熱點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，提升司法系統(tǒng)對(duì)法律問題的預(yù)判能力，從而提高案件處理效率和精確性。智能化技術(shù)還能模擬多種情景，預(yù)測(cè)不同策略效果，制定最優(yōu)預(yù)防措施降低訴訟概率，優(yōu)化司法資源配置，提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)司法資源最大化利用。隨著技術(shù)進(jìn)步和數(shù)據(jù)豐富，智能化輔助案件篩查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的應(yīng)用范圍有望進(jìn)一步拓展和深化。在數(shù)字化智能浪潮推動(dòng)下，訴源治理新技術(shù)運(yùn)用必須實(shí)現(xiàn)精確高效公正的司法目的，不僅是時(shí)代需求，也是提升社會(huì)治理能力的重要方式，是智能化技術(shù)與訴源治理深度融合的必然結(jié)果。

（二）數(shù)字化法律監(jiān)督

以數(shù)字化為基礎(chǔ)的法律監(jiān)督是訴源治理中的又一次重要?jiǎng)?chuàng)新，它應(yīng)用了數(shù)字化技術(shù)對(duì)案件的處理過程進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控以確保司法過程的合法性與公正性。數(shù)字化監(jiān)督系統(tǒng)對(duì)每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行自動(dòng)跟蹤預(yù)警并發(fā)現(xiàn)可能存在的問題進(jìn)行及時(shí)糾正。因此，數(shù)字化法律監(jiān)督在訴源治理中扮演著舉足輕重的角色。訴源治理的輔助功能的強(qiáng)化，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴源的查找得到了更有效更精確的支持；【高景峰：《法律監(jiān)督數(shù)字化智能化的改革圖景》，《中國(guó)刑事法雜志》2022年第5期。】對(duì)訴源治理的效能有較大幅度地提高。以浙江省嵊州市檢察院的實(shí)踐作為例子，該院以訴源治理的輔助手段為抓手，在處理非標(biāo)偷油逃稅危害公共安全污染環(huán)境等相關(guān)案件的同時(shí)，有效監(jiān)督并促進(jìn)有關(guān)行政部門及時(shí)移送犯罪線索，從而既加強(qiáng)了部門間的聯(lián)動(dòng)，共同開展了專項(xiàng)整治行動(dòng)，也成功地建立了一種長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制，訴源治理的輔助功能在檢察機(jī)關(guān)的工作中扮演著舉足輕重的角色。此外在數(shù)字化法律監(jiān)督方面，數(shù)據(jù)也扮演著舉足輕重的角色，能幫助決策層對(duì)司法過程中出現(xiàn)的問題和瓶頸有更好地認(rèn)識(shí)，從而為司法改革提供強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支撐，提高司法的透明度，增加公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任度，可謂一舉多得。

（三）智能化技術(shù)在案件分流的作用

智能分流是利用先進(jìn)的算法和數(shù)據(jù)模型，以案件的各種因素為主要參照依據(jù)，在案件處理過程中完成自動(dòng)精準(zhǔn)分流的一項(xiàng)重要技術(shù)運(yùn)用，不僅使案件分配效率得到了很大的提高，而且有效地保證了每個(gè)案件都能根據(jù)其特性和緊急程度得到最恰當(dāng)?shù)奶幹们?，從而使案件處理工作得到了很好地落?shí)和發(fā)揮。因此，智能分流是當(dāng)前案件辦理中必不可少的一項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用.分流依據(jù)的多樣化，也就是指分流系統(tǒng)在考慮案件基本類型的基礎(chǔ)上，還會(huì)對(duì)案件的復(fù)雜程度進(jìn)行深入的剖析，如涉及的金額大小，涉案人數(shù)以及案件歷史處理記錄等方面的內(nèi)容；同時(shí)還會(huì)尊重當(dāng)事人的意愿，如是否愿意接受調(diào)解或者對(duì)處理地點(diǎn)和時(shí)間有沒有特殊的要求等，從多個(gè)方面對(duì)案件進(jìn)行綜合考量和劃分。分流過程的自動(dòng)化與精準(zhǔn)化是要求在極短的時(shí)間內(nèi)將案件自動(dòng)分配到最恰當(dāng)?shù)奶幚韱卧?，通過智能分流系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)分流。這樣的發(fā)放不僅迅速，而且準(zhǔn)確度高，人工分流的差錯(cuò)和延時(shí)都大大降低。智能分流系統(tǒng)運(yùn)用能使司法體系整體效能顯著提升，使案件分布更加合理，辦案速度加快，并且使案件積壓減少，司法資源利用更加優(yōu)化。

四、訴源治理智能化的挑戰(zhàn)與對(duì)策

訴源治理是新興理念，面臨法律意識(shí)提高和民事糾紛增多的挑戰(zhàn)。智能技術(shù)被視為有效的訴源控制手段，可減輕司法機(jī)關(guān)壓力，提高效率和精準(zhǔn)度。如大數(shù)據(jù)分析識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，人工智能輔助判案系統(tǒng)快速篩選材料。然而，智能化技術(shù)應(yīng)用存在挑戰(zhàn)，如人員分配問題、技術(shù)運(yùn)用難點(diǎn)等。需調(diào)整實(shí)現(xiàn)高效協(xié)作，并關(guān)注數(shù)據(jù)安全性、系統(tǒng)穩(wěn)定性、算法公正性等問題。社會(huì)接受度是重要因素，需培育公眾信任與接受度。法律領(lǐng)域?qū)秸x敏感嚴(yán)格，智能技術(shù)推廣需以透明性和公信力為基礎(chǔ)，形成良好法治生態(tài)。許多工作仍有待開展，如開發(fā)智能化糾紛調(diào)解系統(tǒng)、利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)模擬庭審等，提高糾紛解決效率和公眾滿意度。需不斷實(shí)驗(yàn)促進(jìn)糾紛解決與智能化應(yīng)用融合。

（一）技術(shù)應(yīng)用的初期投入與適應(yīng)

首先，隨著生成式人工智能技術(shù)的逐步成熟與應(yīng)用，其潛力在司法領(lǐng)域逐漸顯現(xiàn)，在技術(shù)持續(xù)投入與優(yōu)化的過程中，不僅要關(guān)注技術(shù)研發(fā)的前沿動(dòng)態(tài)，更要注重技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用。這意味著需要建立一套完善的機(jī)制，將科研成果快速、高效地轉(zhuǎn)化為實(shí)際工作中的工具與平臺(tái)，縮短技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室到審判席的距離。同時(shí)，加強(qiáng)系統(tǒng)集成能力，確保生成式人工智能系統(tǒng)能夠無縫融入現(xiàn)有的司法信息化體系，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通與共享，為審判工作提供更加全面、準(zhǔn)確的信息支持。針對(duì)法院工作人員對(duì)新技術(shù)的適應(yīng)性問題，應(yīng)制定詳細(xì)、可行的培訓(xùn)計(jì)劃，采用多種形式的教學(xué)方式，如線上課程、模擬演練、案例分析等，幫助工作人員快速掌握生成式人工智能的基本操作與應(yīng)用技巧。同時(shí)，建立反饋機(jī)制，及時(shí)了解工作人員在使用過程中遇到的問題與困難，提供必要的支持與幫助，確保新技術(shù)能夠真正發(fā)揮其在審判工作中的作用。在數(shù)據(jù)隱私與安全方面，必須樹立高度的責(zé)任感與使命感，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，建立健全的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制。在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)中，采取加密、脫敏、訪問控制等多種技術(shù)手段，確保數(shù)據(jù)的機(jī)密性、完整性和可用性。同時(shí)加大數(shù)據(jù)監(jiān)管與審計(jì)力度，定期對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行安全檢查與評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理潛在的安全隱患?！卷n烜堯：《論中國(guó)的線上糾紛解決機(jī)制（ODR）——“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”的探索與發(fā)展》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。】

其次，技術(shù)的可靠性與誤差問題也是不容忽視的方面。雖然生成式人工智能在模擬人類判斷并提供解決辦法方面取得了顯著的進(jìn)步，但它目前還不能完全取代人類的法律專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。原因在于，在技術(shù)應(yīng)用初期，由于算法的不完善或數(shù)據(jù)偏差等原因，也可能導(dǎo)致判斷失誤或處理不當(dāng)?shù)那闆r。在法律領(lǐng)域，這種情況是不被允許的。因此，必須對(duì)生成式人工智能進(jìn)行嚴(yán)格測(cè)試與驗(yàn)證，以確保其判斷的準(zhǔn)確性與可靠性。這是技術(shù)引入的應(yīng)有之義。需要關(guān)注的是，在法律領(lǐng)域，生成式人工智能的判斷與處理結(jié)果必須具備高度的可靠性。為了達(dá)到這一目標(biāo)，研究人員和開發(fā)者需要付出大量的努力，不斷完善算法，提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量，以減少誤差。同時(shí)還應(yīng)該意識(shí)到，雖然生成式人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用前景廣闊，但它仍然不能完全替代人類的法律專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。在處理復(fù)雜的法律問題時(shí)，人類的法律專業(yè)人士仍然具有不可替代的作用。此外，生成式人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用可能會(huì)帶來一些潛在的風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于數(shù)據(jù)偏差等原因，生成式人工智能可能會(huì)對(duì)某些特定群體產(chǎn)生不公平的判斷。因此，在推廣生成式人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用時(shí)，我們必須充分考慮這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的措施加以防范。

最后，應(yīng)用生成式人工智能（AI）需面對(duì)法規(guī)滯后問題，當(dāng)前很多地區(qū)法規(guī)尚未明確規(guī)定AI在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，可能引發(fā)責(zé)任歸屬、法律效力等銜接問題。因此，建立和完善相關(guān)法律法規(guī)體系，為AI在法律領(lǐng)域運(yùn)用提供法律保障是必要的。國(guó)內(nèi)已有法院嘗試運(yùn)用生成式AI輔助判案，但存在數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、算法模型不完善等問題，需不斷優(yōu)化模型和數(shù)據(jù)。生成式AI在法律領(lǐng)域有應(yīng)用前景，但需謹(jǐn)慎對(duì)待初期投入、數(shù)據(jù)隱私安全、技術(shù)可靠性和誤差以及法律法規(guī)等問題，并關(guān)注倫理道德問題。

生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用日益廣泛，其在法律領(lǐng)域的運(yùn)用也逐漸受到關(guān)注。然而，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，這一技術(shù)的應(yīng)用還面臨著法規(guī)滯后的問題。在許多地區(qū)，關(guān)于人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，相關(guān)的法律法規(guī)尚不明確，這可能會(huì)引發(fā)一系列的問題，比如責(zé)任歸屬的不確定性以及法律效力的銜接問題等。面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)體系，當(dāng)務(wù)之急是為人工智能在法律領(lǐng)域的運(yùn)用提供法律保障?！纠钤A：《論數(shù)字生態(tài)下訴源治理的善治程式》，《理論導(dǎo)刊》2022年第5期?！窟@不僅需要政府相關(guān)部門的積極參與，也需要廣大的法律工作者和人工智能領(lǐng)域的專家共同研究探討，以期制定出既能保障人工智能的正常運(yùn)行，又能保護(hù)公民合法權(quán)益的法律法規(guī)。

（二）智能化下的法律人員就業(yè)問題

首先，職業(yè)轉(zhuǎn)型與再就業(yè)問題日益突出，隨著智能技術(shù)的發(fā)展而帶來前所未有的沖擊與改變。傳統(tǒng)法律工作的方式和流程正在隨著AI與大數(shù)據(jù)的使用而受到越來越大的挑戰(zhàn)與沖擊。傳統(tǒng)的法律工作由于智能化技術(shù)的應(yīng)用而逐步被自動(dòng)化所代替，如在線立案、文書寫作等，既提高了辦事效率又降低了人力成本，部分從事這些傳統(tǒng)工作的法律人員可能面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以他們不得不思考如何轉(zhuǎn)型尋找新的職業(yè)發(fā)展方向或重新就業(yè)于新的工作領(lǐng)域之中。

其次，智能化時(shí)代對(duì)法律人員提出了新的技能要求，除了傳統(tǒng)的法律知識(shí)和技能之外，法律人員需要具備與科技有關(guān)的知識(shí)能力，如數(shù)據(jù)分析能力和算法認(rèn)識(shí)能力等，既要有跨學(xué)科綜合素質(zhì)，又要不斷地學(xué)習(xí)和提升自己的技能層次。這是要求法律人員既要有扎實(shí)的專業(yè)功底又要有持續(xù)學(xué)習(xí)提升的自覺性。

最后，法律人員如果遇到職業(yè)轉(zhuǎn)型和重新就業(yè)的挑戰(zhàn)，那么其應(yīng)對(duì)之策是積極調(diào)整心態(tài)，勇于迎接變化。法律人員可以通過職業(yè)咨詢網(wǎng)絡(luò)求職平臺(tái)等途徑了解新的職業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展方向，也可以拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域到更具創(chuàng)造性和策略性的工作，比如法律咨詢、法律顧問等工作。

（三）訴源治理智能化與基層組織銜接問題

第一，訴源治理要深入基層，通過基層組織和黨政協(xié)作為民服務(wù)，解決糾紛要依靠司法人員，同時(shí)人工智能也可以輔助解決糾紛。在解決糾紛的過程中，要依靠司法人員，訴源智慧化處理，在提高糾紛處理效率和準(zhǔn)確度的同時(shí)，基層組織在社會(huì)治理中的作用也得到了加強(qiáng)。但智能化訴源治理與基層組織銜接的若干問題都解決后才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?！纠钫紘?guó)：《訴源治理的理論、實(shí)踐及發(fā)展方向》，《法律適用》2022年第10期?！?/p>

第二，需要注意人工智能的局限性，在與基層組織的銜接過程中，把人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮到極致?；鶎咏M織工作人員為了更好地運(yùn)用人工智能技術(shù)服務(wù)人民群眾，要不斷提高自身的法律素養(yǎng)和調(diào)解技能。同時(shí)，基層組織要通過法律途徑引導(dǎo)群眾化解糾紛，積極開展法治宣傳教育活動(dòng)，增強(qiáng)群眾的法治意識(shí)。

第三，政府也要加大對(duì)基層組織、司法部門的支持力度，提高基層工作人員的待遇，激發(fā)他們的工作積極性。這一點(diǎn)政府要對(duì)基層組織、司法部門提供強(qiáng)有力的組織保障，通過加強(qiáng)基層黨建工作，促進(jìn)基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。訴源治理智能化與基層組織的銜接是一項(xiàng)需要政府、司法部門、基層組織、人民群眾等多方共同努力的系統(tǒng)工程。加強(qiáng)溝通協(xié)作，不斷完善有關(guān)機(jī)制。

結(jié)語

訴源治理，即創(chuàng)新社會(huì)治理方式，旨在從源頭預(yù)防和化解糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。在科技進(jìn)步的推動(dòng)下，尤其是大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，為訴源治理帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國(guó)訴源治理面臨諸多難題，但應(yīng)用智能技術(shù)可提升治理效率與精準(zhǔn)度，推動(dòng)法務(wù)行業(yè)變革。然而，智慧訴源治理在技術(shù)、人力、社會(huì)接受度等方面仍面臨挑戰(zhàn)。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化與智能化，需深化研究與實(shí)踐，完善相關(guān)機(jī)制。同時(shí)，應(yīng)關(guān)注智能化對(duì)法律工作者就業(yè)和基層組織建設(shè)的影響，確保科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展相互促進(jìn)，共同推進(jìn)社會(huì)治理體系創(chuàng)新。

Intelligent Research on the Governance of Litigation Sources

JIAO Zi-en

Abstract： Adhering to the principle of comprehensively governing the country according to law and advancing the construction of a law-based China， governance of litigation sources， as an extension of the \"Fengqiao Experience\" in the new era， represents a new mechanism for grassroots prevention and diversified resolution of disputes. Its core focus is not only on addressing the current predicament of \"more cases than personnel\" faced by courts but also on comprehensively and profoundly reforming the traditional dispute resolution mechanism in a systematic manner. Based on the deep integration of frontier digital technologies such as big data and artificial intelligence， the intelligentization of governance of litigation sources can achieve a win-win situation in terms of efficiency and fairness in the process of dispute resolution， thereby optimizing the overall effectiveness of the judicial system. By preventing potential risks， enhancing the modernization of justice， and realizing specific services for the people in multiple dimensions， it provides theoretical and practical support for building a \"litigation-free\" society.

Key words： governance of litigation sources; intelligentization; dispute resolution

基金項(xiàng)目：2022年度貴州民族大學(xué)法學(xué)院第二批學(xué)生科研項(xiàng)目法律專業(yè)學(xué)位研究生工作站檢察方向課題（20222JZC001）

作者簡(jiǎn)介：焦子恩，貴州民族大學(xué)法學(xué)院。

①中島樂章：《糾紛與秩序：徽州文書中的明朝》，郭萬平譯，南京：江蘇人民出版社，2012年。

②胡潔人、王國(guó)勤：《訴源治理背景下數(shù)字化糾紛解決的新模式：“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2024年第2期。