摘要：網(wǎng)絡(luò)詐騙行為因其在網(wǎng)絡(luò)展開而具有高度信息化的特征。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙行為離不開對(duì)潛在被害人的個(gè)人信息收集，治理網(wǎng)絡(luò)詐騙需要對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)。個(gè)人信息的概念應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)人信息可傳播性的特點(diǎn)，以及目前公民網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行界定。目前我國治理網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實(shí)踐中，因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)不足帶來了相關(guān)問題。在網(wǎng)絡(luò)詐騙預(yù)防層面，在貫徹落實(shí)各項(xiàng)相關(guān)法規(guī)的基礎(chǔ)上，需要加強(qiáng)部門合作，達(dá)成協(xié)同聯(lián)動(dòng)的新局面。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙；網(wǎng)絡(luò)犯罪；個(gè)人信息；犯罪治理

中圖分類號(hào)：D924.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：2097-3802（2024）08-0096-05

一、問題的提出

目前我國的網(wǎng)絡(luò)詐騙現(xiàn)象屢見不鮮，網(wǎng)絡(luò)詐騙治理已經(jīng)是一個(gè)不可回避的問題。在網(wǎng)安聯(lián)2022年12月發(fā)布的《2022年全國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感滿意度調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》①中，公眾網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全感的評(píng)價(jià)顯示，感到安全和非常安全的比例總和為53.4%，同比減少1.18%，表明網(wǎng)絡(luò)安全感呈現(xiàn)不穩(wěn)定波動(dòng)。各類網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的遇見率中，有害信息為54.69%，侵犯個(gè)人信息為48.40%，網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪為40.83%。個(gè)人信息保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)詐騙打擊是常見且泛濫的違法行為。這些犯罪行為的遇見率總和超過100%，表明侵犯個(gè)人信息和網(wǎng)絡(luò)詐騙行為存在交叉。相比于網(wǎng)絡(luò)詐騙，傳統(tǒng)犯罪呈下降趨勢(shì)。從2016年以來，我國不斷出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙的司法解釋與立法，截至2023年已有6部相關(guān)法律和司法解釋發(fā)布。這些現(xiàn)象表明，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪和傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化數(shù)量不斷上漲，預(yù)防和治理網(wǎng)絡(luò)詐騙成為不可回避的話題。掌握個(gè)人信息是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙的關(guān)鍵。因此，治理網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)從個(gè)人信息保護(hù)入手，提出根源性措施。

二、個(gè)人信息與網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的關(guān)聯(lián)

（一）個(gè)人信息與網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的關(guān)聯(lián)

根據(jù)《2022年全國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感滿意度調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的關(guān)注度排名顯示：侵犯個(gè)人信息（64.62%）、傳播違法有害信息（62.44%）、網(wǎng)絡(luò)詐騙（55.89%）位列前三，總和超過50%。這表明社會(huì)對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙和保護(hù)個(gè)人信息的需求迫切。個(gè)人信息泄露和網(wǎng)絡(luò)詐騙的緊密關(guān)系反映在以下兩個(gè)方面：

首先，個(gè)人信息泄露是網(wǎng)絡(luò)詐騙的重要誘因。由于網(wǎng)絡(luò)生活與現(xiàn)實(shí)生活的高度交織，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴增加，各種潛在的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)隨之上升。例如，使用APP時(shí)的信息收集和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議，以及電信公司的入網(wǎng)協(xié)議。為了獲得服務(wù)，人們常通過協(xié)議允許網(wǎng)絡(luò)組織采集信息，但對(duì)這些協(xié)議和信息保護(hù)條款的潛在危害缺乏認(rèn)知。加之個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)不完善，導(dǎo)致信息管理缺失和泄露嚴(yán)重，犯罪分子利用這一漏洞，從網(wǎng)絡(luò)公司、銀行或電信運(yùn)營商等手中非法獲取公民信息，從而進(jìn)行犯罪。【杜亞麗：《基于電信詐騙視角的公民個(gè)人信息保護(hù)研究》，《河北農(nóng)機(jī)》2020年第11期。】這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)詐騙和侵犯個(gè)人信息行為相互依托，密切關(guān)聯(lián)。

其次，個(gè)人信息泄露提升了網(wǎng)絡(luò)詐騙的成功率。網(wǎng)絡(luò)詐騙不同于傳統(tǒng)詐騙，它不受時(shí)間和空間限制，且技術(shù)的發(fā)展使其更具隱秘性。個(gè)人信息收集為詐騙腳本的制定提供了基礎(chǔ)，進(jìn)而提高了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的成功率。信息泄露使網(wǎng)絡(luò)詐騙比傳統(tǒng)詐騙更具危害性，改變了傳統(tǒng)詐騙大范圍無目的尋找被害人的方式，轉(zhuǎn)而利用上游信息侵害行為，面向特定對(duì)象進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”詐騙。此類“定制化”詐騙行為大大提高了成功率，并刺激詐騙行為人擴(kuò)大詐騙范圍和相關(guān)下游犯罪。

（二）網(wǎng)絡(luò)詐騙中個(gè)人信息的范圍

理論上，所有個(gè)人信息都可能被用于網(wǎng)絡(luò)詐騙，但并非所有用于網(wǎng)絡(luò)詐騙的信息都屬于個(gè)人信息。指導(dǎo)案例顯示，網(wǎng)絡(luò)詐騙利用的個(gè)人信息范圍廣泛。然而，打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙需聚焦其侵犯的法益，只有與網(wǎng)絡(luò)詐騙罪所侵犯法益相關(guān)的個(gè)人信息保護(hù)才起關(guān)鍵作用，過于寬泛的信息保護(hù)難以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)效果。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展及其與公民生活的交織，網(wǎng)絡(luò)詐騙逐漸展現(xiàn)其獨(dú)特性，不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還涉及網(wǎng)絡(luò)秩序。傳統(tǒng)詐騙罪主要侵犯財(cái)產(chǎn)法益，而網(wǎng)絡(luò)詐騙因其復(fù)雜性，同時(shí)侵犯財(cái)產(chǎn)法益和網(wǎng)絡(luò)秩序。其間接客體可以多種多樣，包括信息安全、秩序價(jià)值甚至生命安全。網(wǎng)絡(luò)詐騙所侵犯的個(gè)人信息并非靜止概念，而是取決于具體行為階段所利用的信息。

換言之，與被害人財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利相關(guān)的信息都可能被網(wǎng)絡(luò)詐騙利用。此定義更接近《個(gè)人信息保護(hù)法》中規(guī)定的定義，不需識(shí)別特定自然人，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)詐騙對(duì)象有時(shí)是不特定多數(shù)人，行騙人也未必知道行騙對(duì)象。因此，應(yīng)采用《個(gè)人信息保護(hù)法》中“識(shí)別性+關(guān)聯(lián)性”的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體網(wǎng)絡(luò)詐騙行為分析，以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行最有效和全面的保護(hù)。即所有可幫助行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，或?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)詐騙做準(zhǔn)備的與個(gè)人相關(guān)的信息都是網(wǎng)絡(luò)詐騙行為涉及的個(gè)人信息。

有學(xué)者認(rèn)為，這種“關(guān)聯(lián)性”應(yīng)基于財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)性，以“財(cái)產(chǎn)屬性+可識(shí)別性”為標(biāo)準(zhǔn)，判斷涉案個(gè)人信息是否影響被害人財(cái)產(chǎn)或人身安全?！就g瑤：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的防控——以個(gè)人信息保護(hù)為切入點(diǎn)》，《政法學(xué)刊》2022年第4期。】然而，此觀點(diǎn)存在矛盾，因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)屬性”在文義上不包含“人身屬性”。更合理的是，網(wǎng)絡(luò)詐騙中有意義的是個(gè)人信息與自然人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的相關(guān)性。如果沒有相關(guān)性，違法分子獲取的信息對(duì)受害者利益無實(shí)際影響；若具有相關(guān)性，即便信息與個(gè)人身份無關(guān)，違法分子獲取后也會(huì)影響受害者利益。因此，選取《個(gè)人信息保護(hù)法》中的“識(shí)別性+關(guān)聯(lián)性”標(biāo)準(zhǔn)是合適的。

三、網(wǎng)絡(luò)詐騙治理現(xiàn)狀與困境

（一）個(gè)人信息概念實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

自2021年11月《個(gè)人信息保護(hù)法》生效以來，雖然依據(jù)該法處理了一些案件，但在實(shí)施過程中仍存在規(guī)范模糊和矛盾之處。例如，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理一起二手App侵犯用戶個(gè)人信息的案件中，認(rèn)為在具體車輛交易中，歷史車況信息與其他信息結(jié)合識(shí)別到個(gè)人的可能性較低，因此不能認(rèn)定為個(gè)人信息?！緟⒁姀V州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）粵0192民初928號(hào)民事判決書?！考丛谥笇?dǎo)案例中歷史車況信息不屬于個(gè)人信息。同樣是2022年，（2022）京04民終263號(hào)案件中，同樣是第三方App中公布了原告車輛的歷史車況，包括發(fā)動(dòng)機(jī)狀況、保險(xiǎn)信息等，但北京法院認(rèn)為：“根據(jù)各個(gè)保險(xiǎn)公司的規(guī)定，為保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息，只有車主本人及法院等國家機(jī)關(guān)才有權(quán)限查詢車輛的保險(xiǎn)理賠記錄，這也是《個(gè)人信息保護(hù)法》第10條等規(guī)定的要求?！薄緟⒁姳本┧闹性海?022）京04民終263號(hào)民事判決書?！糠ㄔ涸谶@個(gè)案件中卻認(rèn)定歷史車況屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》所規(guī)定的個(gè)人信息。

這種同案不同判的現(xiàn)象側(cè)面反映了《個(gè)人信息保護(hù)法》在實(shí)踐中對(duì)個(gè)人信息的概念仍需進(jìn)一步理清，審判機(jī)關(guān)對(duì)規(guī)范模糊地帶的處理缺乏共識(shí)，導(dǎo)致現(xiàn)有個(gè)人信息保護(hù)制度未能實(shí)現(xiàn)理想效果。這給網(wǎng)絡(luò)詐騙行為人提供了可乘之機(jī)，他們利用《個(gè)人信息保護(hù)法》模糊地帶的個(gè)人信息，使受騙人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物或達(dá)成不公平交易，從而牟取不當(dāng)利益。因此，應(yīng)進(jìn)一步貫徹落實(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》，完善司法解釋，為司法實(shí)踐提供明確指引。

（二）現(xiàn)有法律法規(guī)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)詐騙不足

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙，需要明確的是，它并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，而是一種依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的詐騙手段。在刑法中，沒有明確的網(wǎng)絡(luò)詐騙概念。2022年，全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》定義了電信詐騙，即以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過遠(yuǎn)程、非接觸方式詐騙公私財(cái)物。然而，這一定義過于狹隘，無法全面涵蓋網(wǎng)絡(luò)詐騙。

電信詐騙主要利用網(wǎng)絡(luò)作為通信工具，而網(wǎng)絡(luò)詐騙，如釣魚網(wǎng)站或虛假理財(cái)App，不僅傳遞詐騙話術(shù)，還利用計(jì)算機(jī)技術(shù)增強(qiáng)欺騙性。例如，假公共WiFi詐騙，通過分析網(wǎng)民數(shù)據(jù)獲取賬號(hào)密碼，從而占有錢財(cái)。網(wǎng)絡(luò)詐騙涵蓋更多種類的行為，欺騙性更強(qiáng)，手段更依賴互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)該包含電信詐騙在內(nèi)。因此，現(xiàn)有行政法規(guī)中的電信詐騙定義不足以涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。

現(xiàn)有刑法相關(guān)概念也不能完全評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)詐騙。早期研究中，網(wǎng)絡(luò)詐騙被視為電信詐騙的一部分，認(rèn)為是傳統(tǒng)詐騙行為在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙逐漸展現(xiàn)出獨(dú)特性。網(wǎng)絡(luò)詐騙不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還可能影響信息安全和網(wǎng)絡(luò)秩序，用傳統(tǒng)的詐騙罪評(píng)價(jià)已不足夠。一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)詐騙可以分為兩種：純正的網(wǎng)絡(luò)詐騙和不純正的網(wǎng)絡(luò)詐騙。純正的網(wǎng)絡(luò)詐騙指通過技術(shù)手段篡改信息，侵占虛擬財(cái)產(chǎn)。不純正的網(wǎng)絡(luò)詐騙則是利用網(wǎng)絡(luò)作為手段實(shí)施傳統(tǒng)詐騙行為，例如通過網(wǎng)絡(luò)通信工具進(jìn)行詐騙。

網(wǎng)絡(luò)詐騙逐漸展現(xiàn)出自己的獨(dú)特性，不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還可能影響信息安全和網(wǎng)絡(luò)秩序。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的理解應(yīng)超越傳統(tǒng)詐騙罪。現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的評(píng)價(jià)不全面，有必要考慮將網(wǎng)絡(luò)詐騙行為單獨(dú)成罪。

（三）網(wǎng)絡(luò)詐騙案件治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全

2021年，國家反詐中心與三大運(yùn)營商及金融機(jī)構(gòu)合作，緊急止付涉案資金超過3200億元，攔截詐騙電話達(dá)15.5億次，成功避免2800余萬人受騙。然而，電信詐騙發(fā)案率依然上升，凸顯出電信和金融機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)淡薄、治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制不健全的問題?！局荟雾担骸峨娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙的特點(diǎn)及法律應(yīng)對(duì)》，《網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用》2022年第5期?！?/p>

首先，我國特殊領(lǐng)域的實(shí)名制度需完善?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在提供服務(wù)時(shí)驗(yàn)證真實(shí)身份信息，但現(xiàn)行的“一人一卡”實(shí)名制度未能有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙，反而導(dǎo)致大量身份證丟失，頻繁在黑市流通。這種方式忽視了附帶后果，反而助長了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

其次，銀行系統(tǒng)缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙轉(zhuǎn)賬行為的緊急應(yīng)對(duì)措施?！包S金半小時(shí)”，即被騙者發(fā)現(xiàn)后的半小時(shí)是挽回?fù)p失的關(guān)鍵時(shí)間，應(yīng)與警方、銀行協(xié)同配合。然而，銀行內(nèi)部管理規(guī)定要求外部機(jī)關(guān)提供文件才能查詢配合。在實(shí)際操作中，公安系統(tǒng)接到警情信息或網(wǎng)警巡查發(fā)現(xiàn)詐騙行為后，需進(jìn)行詢問、調(diào)查并立案，方可獲取對(duì)銀行有強(qiáng)制力的法律文件。這種低效率的管理機(jī)制使得偵查人員錯(cuò)失追回贓款的黃金時(shí)間，反映出金融機(jī)構(gòu)未承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理中未發(fā)揮應(yīng)有的堵截作用。

綜上所述，電信和金融機(jī)構(gòu)應(yīng)提升責(zé)任意識(shí)，完善實(shí)名制度，優(yōu)化內(nèi)部管理機(jī)制，并加強(qiáng)與警方的協(xié)同合作，以有效遏制網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

四、具體治理對(duì)策

（一）進(jìn)一步明確“個(gè)人信息”概念

根據(jù)百度百科，信息指音訊、消息等，是通訊系統(tǒng)傳輸和處理的對(duì)象，泛指人類社會(huì)傳播的一切內(nèi)容。信息通過某種介質(zhì)傳播，具有可傳播性，反映事物的結(jié)構(gòu)屬性、內(nèi)部狀態(tài)及與外部環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系。了解信息有助于減少不確定性，但信息無法被量化。

個(gè)人信息可以理解為“個(gè)人相關(guān)的信息”。由于信息在社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生，某個(gè)信息并非專屬于某個(gè)“個(gè)人”，且信息的傳遞性特點(diǎn)決定了無法傳遞的內(nèi)容不屬于信息定義范圍。如果將個(gè)人信息僅理解為“個(gè)人的信息”，會(huì)使其概念與個(gè)人隱私混淆，限縮其范圍，失去應(yīng)有功能。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字科技的發(fā)展，信息媒介多樣化，交換成本降低，速率加快，人們獲取信息的渠道更多，這些信息及其衍生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值需要法律保障。我國《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或其他方式記錄的與已識(shí)別或可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。這一定義采用了“識(shí)別性”和“相關(guān)信息”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

相比之下，《民法典》第1034條規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或其他方式記錄的能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！睹穹ǖ洹凡捎谩疤囟ā?“識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)，范圍小于《個(gè)人信息保護(hù)法》。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》中個(gè)人信息的定義更窄：指以電子或其他方式記錄的能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的信息，包括但不限于姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等，標(biāo)準(zhǔn)為“識(shí)別”。

從時(shí)間上看，對(duì)于個(gè)人信息的定義范圍逐漸擴(kuò)大，識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)越來越精細(xì)。《個(gè)人信息保護(hù)法》定義的個(gè)人信息范圍最廣，反映了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的迅速及人們?nèi)找尕S富的網(wǎng)絡(luò)生活，導(dǎo)致信息爆發(fā)，亟需法律保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)采用《個(gè)人信息保護(hù)法》的相關(guān)概念，以更好地保護(hù)個(gè)人信息。【時(shí)延安：《個(gè)人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)詐騙治理》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期?！?/p>

（二）“網(wǎng)絡(luò)詐騙”類行為獨(dú)立成罪

隨著科技發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙不僅威脅個(gè)人信息安全，還破壞網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，損害個(gè)人財(cái)產(chǎn)、信息權(quán)益及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。我國現(xiàn)有部分法律雖為網(wǎng)絡(luò)詐騙提供治理依據(jù)，但多以司法解釋形式存在，法律效力較弱，對(duì)犯罪的威懾力不足，且缺乏精準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)詐騙規(guī)制?，F(xiàn)行的“案例指導(dǎo)”治理模式雖為法官提供判案指引，但缺乏強(qiáng)制性法律規(guī)范，難以有效預(yù)防犯罪。因此，完善我國網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律體系勢(shì)在必行，確保有效打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。

刑法作為最嚴(yán)厲的打擊犯罪工具，應(yīng)單獨(dú)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，以保護(hù)公民法益。隨著全球環(huán)境變化，犯罪手法不斷演變，對(duì)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念歸納基本特征困難重重。因此，應(yīng)直接保留“信息網(wǎng)絡(luò)”這一關(guān)鍵信息，放棄對(duì)基本特征的概括?？偨Y(jié)而言，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙在網(wǎng)絡(luò)空間的特征，可結(jié)合詐騙罪、電信詐騙行為及網(wǎng)絡(luò)詐騙罪的定義，描述網(wǎng)絡(luò)詐騙行為為：以非法占有為目的，通過虛構(gòu)或隱瞞真相獲取財(cái)物的行為。在量刑上可以參照傳統(tǒng)詐騙罪的相關(guān)規(guī)定。

（三）建立電信詐騙綜合治理體制

要應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙，首先需要完善特殊領(lǐng)域的實(shí)名制度。網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往通過轉(zhuǎn)賬獲取財(cái)產(chǎn)，沒有直接接觸被害人，增加了偵查難度，因此在電信領(lǐng)域需要加強(qiáng)實(shí)名制以追蹤犯罪行為人。對(duì)于新用戶注冊(cè)，應(yīng)強(qiáng)制實(shí)施全國范圍內(nèi)的實(shí)名登記，涵蓋所有涉及電信和金融賬戶的注冊(cè)。同時(shí)，金融和電信平臺(tái)管理者在審核資料時(shí)應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。對(duì)于未實(shí)名制的老賬戶，應(yīng)及時(shí)注銷處理，并要求平臺(tái)通知這些賬戶限期補(bǔ)齊資料，否則限制其服務(wù)。

其次，銀行系統(tǒng)應(yīng)加強(qiáng)防范措施以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙。盡管網(wǎng)絡(luò)詐騙手段多樣復(fù)雜，但其最終目的是占有他人財(cái)物，必然牽涉到網(wǎng)絡(luò)金融賬戶的資金收付。因此，銀行應(yīng)在詐騙行為發(fā)生時(shí)實(shí)施終端阻截措施，以最大限度地減少被害人的損失。具體措施包括向用戶發(fā)送防詐騙提示信息，特別是在用戶向陌生人大額轉(zhuǎn)賬時(shí)；設(shè)立中間平臺(tái)，對(duì)可疑轉(zhuǎn)賬資金進(jìn)行限時(shí)托管等。

The Dilemma and Way Out of Governance of Online Frauds from the Perspective of Personal Information Protection

WU Xuan

Abstract：Online fraud exhibits highly informatized characteristics due to its occurrence on the internet. The perpetration of online fraud is inseparable from the collection of personal information of potential victims， making the protection of personal information crucial in addressing online fraud. The concept of personal information should be defined based on its disseminable nature and the current trends in citizens' online social life. In the practice of addressing online fraud crimes in China， issues have arisen due to inadequate protection of personal information. At the level of preventing online fraud， in addition to implementing various relevant regulations， it is necessary to strengthen interdepartmental cooperation and achieve a new situation of collaborative linkage.

Key words：online fraud; cybercrime; personal information; crime governance