摘 要：數(shù)字勞動作為西方馬克思主義學(xué)者的創(chuàng)新概念，和受眾商品、免費勞動、非物質(zhì)勞動、玩勞動等易混同的概念群一起進(jìn)入國內(nèi)視界，傳入后其迅速吸引了國內(nèi)學(xué)者關(guān)注，數(shù)字商品、數(shù)字必要勞動、數(shù)字剩余勞動、數(shù)字剩余價值等新概念也接連出現(xiàn)，數(shù)字勞動相關(guān)研究成為學(xué)界熱點。然而，面對資本與數(shù)字技術(shù)耦合下的信息化資本主義，我們不能簡單地在來自西方的數(shù)字勞動理論后面“接著說”，而是要在理論喧囂之后回頭進(jìn)行“冷思考”，橫向剖析數(shù)字勞動、非物質(zhì)勞動概念的發(fā)展史與內(nèi)涵，縱向深入傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義各自的理論目的與論證理路，這樣才能達(dá)到對數(shù)字勞動概念“知其然又知其所以然”的徹底理解。深入概念史演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和意大利自治社會主義面對資本進(jìn)入人們生產(chǎn)領(lǐng)域之外的情感、休閑和娛樂生活，共同選擇了“回到馬克思”，即以馬克思勞動價值論中的核心范疇構(gòu)建自己的社會批判理論。最終結(jié)果是因誤解或曲解馬克思的核心概念而偏離唯物史觀。總的來說，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義理論中，馬克思核心概念出場的背后是馬克思主義理論科學(xué)性和革命性的根本退場。真正的“回到馬克思”，需要從“生產(chǎn)力總和”決定的社會歷史發(fā)展規(guī)律上來審視數(shù)字勞動難題，正確認(rèn)識資本主義發(fā)展中的科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力與知識勞動是揭示數(shù)字勞動屬性、內(nèi)涵與本質(zhì)的前提。

關(guān)鍵詞：數(shù)字勞動；非物質(zhì)勞動；?？怂梗豢茖W(xué)技術(shù)生產(chǎn)力；知識勞動；勞動異化

中圖分類號：F49；F014.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-9841（2024）04-0101-13

20世紀(jì)末期以來，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和算法等迅速迭代的數(shù)字技術(shù)在重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時，也極大地改變了人們的生產(chǎn)勞動與休閑活動方式，數(shù)字化生存成為時代的顯著特征。數(shù)字勞動（Digital Labor）概念的出場是西方馬克思主義者將人們?nèi)粘Ｊ褂秒娮釉O(shè)備的行為納入資本主義生產(chǎn)場域的最初探索。吳歡和盧黎歌是國內(nèi)較早引介數(shù)字勞動及相關(guān)理論的學(xué)者，其對數(shù)字勞動概念的詳細(xì)闡述和高度評價［1］，深刻影響了此后國內(nèi)數(shù)字勞動研究的立論基礎(chǔ)和研究方向。

國內(nèi)學(xué)者圍繞數(shù)字勞動的內(nèi)涵、特點和性質(zhì)形成了不同的理論觀點。其一，數(shù)字勞動是一種以非物質(zhì)形式呈現(xiàn)的生產(chǎn)性勞動。付文軍認(rèn)為數(shù)字勞動是一種以“非物質(zhì)生產(chǎn)”為典型特征，同時兼具間接性、碎片化和虛擬化的生產(chǎn)勞動，是價值形成過程和價值增殖過程的統(tǒng)一［2］。孟飛和程榕指出數(shù)字勞動是一種對虛擬的勞動對象直接進(jìn)行認(rèn)知加工的有目的的生產(chǎn)勞動［3］。其二，數(shù)字勞動是一種雇傭體系之外的生產(chǎn)性勞動。劉偉杰和周紹東指出，數(shù)字用戶的日?；顒佣紤?yīng)被納入數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過程中，這些非雇傭數(shù)字勞動實質(zhì)上依然從屬于資本主義勞動過程，是形成數(shù)據(jù)商品價值和剩余價值的重要源泉［4］。曲佳寶結(jié)合勞動過程三要素指出數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)過程包含無酬的非雇傭數(shù)字勞動［5］。其三，數(shù)字勞動是一種以是否可以數(shù)據(jù)化為標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)勞動。藍(lán)江認(rèn)為：“在數(shù)字勞動這里，物質(zhì)與非物質(zhì)的區(qū)分不再重要，數(shù)字的收集與分析已經(jīng)跨越了休閑與生產(chǎn)、物質(zhì)與非物質(zhì)的分界，而是直接將可以數(shù)據(jù)化和不可數(shù)據(jù)化作為全新的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)?！保?］其四，數(shù)字勞動是一種由數(shù)字必要勞動和數(shù)字剩余勞動構(gòu)成的生產(chǎn)性勞動。溫旭將數(shù)據(jù)二因素、數(shù)字勞動二因素及數(shù)字剩余價值作為剖析數(shù)字勞動價值的基本理論框架［7］。與之形成鮮明對比的是，部分學(xué)者強(qiáng)烈反對將數(shù)字勞動作為一種生產(chǎn)勞動。孫蚌珠和石先梅認(rèn)為不能將無目的使用數(shù)字設(shè)備的活動稱為勞動［8］。更有學(xué)者直接對數(shù)字勞動概念的學(xué)術(shù)合法性提出質(zhì)疑，余斌認(rèn)為數(shù)字勞動不符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)術(shù)語的運(yùn)用規(guī)則，是俗語而非學(xué)術(shù)用語，因此更談不上將其稱為勞動［9］。吳靜提出數(shù)字勞動的研究熱潮使得數(shù)字時代勞動的討論進(jìn)入了簡單化的局面，“‘?dāng)?shù)字經(jīng)濟(jì)—數(shù)字資本—數(shù)字勞動’這樣的線性的總體性理論恰恰是我們在面對不斷發(fā)展、分化、發(fā)酵的數(shù)字現(xiàn)實的最大的理論障礙”［10］。

綜合來看，自數(shù)字勞動研究熱潮興起以來，關(guān)于數(shù)字勞動的闡釋性研究、應(yīng)用性研究和批判性研究都形成了相當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的成果，但仍存在以下問題：首先，國內(nèi)學(xué)者大多承襲克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）對數(shù)字勞動的定義，但由于?？怂贡救藢?shù)字勞動概念界定的模糊性，讀者在理解時也對概念的內(nèi)涵與外延作出調(diào)整，所以學(xué)者們使用的數(shù)字勞動概念內(nèi)涵并不相同。其次，數(shù)字勞動、非物質(zhì)勞動、免費勞動、玩勞動等概念常常被作為內(nèi)涵一致的概念混同使用，概念邊界不清晰。事實上，以上兩個問題可以歸結(jié)為最后一個問題，即對于數(shù)字勞動概念處于“知其然而不知其所以然”的階段，即缺少對西方馬克思主義提出數(shù)字勞動概念的過程、數(shù)字勞動相關(guān)概念群之間關(guān)系的辨析研究。相比于前期的研究熱潮，目前關(guān)于數(shù)字勞動的研究熱度已經(jīng)稍有降溫，但這也是探究數(shù)字勞動概念本質(zhì)的成熟時期。因此在既有研究基礎(chǔ)上，回頭溯源數(shù)字勞動概念的思想史對于更進(jìn)一步理解數(shù)字勞動概念本質(zhì)是必要的。

一、“知其然”更要“知其所以然”：數(shù)字勞動概念史厘析

面對“舶來品”數(shù)字勞動要“知其然”更要“知其所以然”，在厘清數(shù)字勞動概念學(xué)術(shù)史脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，剖析傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義對數(shù)字勞動問題的研究緣起，是真正理解數(shù)字勞動概念內(nèi)涵的前提。

（一）傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是自治社會主義？——數(shù)字勞動概念的緣起探究

數(shù)字勞動是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的新概念，一般認(rèn)為是意大利學(xué)者蒂茲納·特拉諾瓦（Tiziana Terranova）于2000年首創(chuàng)。嚴(yán)格來說，數(shù)字勞動作為俗語早已存在，而特拉諾瓦首次將數(shù)字勞動作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)概念在論文中提出，并認(rèn)為數(shù)字勞動本質(zhì)上是為數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)文化的“免費勞動”（Free Labor）［11］。稍加追溯這一界說的根源就會發(fā)現(xiàn)，免費勞動概念是意大利自治社會主義學(xué)派毛里齊奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）于1996年提出，并與非物質(zhì)勞動概念相互解釋，以反映信息技術(shù)時代工人遭遇剝削的新形式［12］。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義在概念創(chuàng)新的路徑上不期而遇、相互借鑒，試圖建構(gòu)信息技術(shù)時代的社會批判理論，二者雖不能說是理論流派的競爭，但也有各自的理論意圖。實際上，免費勞動、非物質(zhì)勞動、生命政治等概念群是屬于自治社會主義的，受眾勞動、免費商品、產(chǎn)—銷品、數(shù)字勞動是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)制的概念群。

數(shù)字勞動概念形成學(xué)術(shù)熱點之時，出現(xiàn)了將兩個學(xué)派的概念群混同甚至等同理解的現(xiàn)象。這種狀況也有其原因，如特拉諾瓦界定的數(shù)字勞動，既是“免費勞動”的同義詞，又隱含以“免費勞動”解釋“數(shù)字勞動”之意。再如傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的后起之秀福克斯，在特拉諾瓦還將數(shù)字勞動限定于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的部分職業(yè)時，福克斯已將數(shù)字勞動概念的涵蓋范圍擴(kuò)展至社交媒體及其相關(guān)的礦石開采、材料加工、網(wǎng)絡(luò)、電腦設(shè)備等通信和信息技術(shù)（ICT）整體行業(yè)鏈條，甚至福克斯認(rèn)為這還不能顯現(xiàn)數(shù)字勞動概念的意圖，其更大的理論目標(biāo)是建構(gòu)一種多層面概念化的數(shù)字勞動理論工具箱，在重釋馬克思《資本論》范疇體系的基礎(chǔ)上，賦予無酬勞動、免費商品等概念以新內(nèi)涵，最終建構(gòu)一個完整的數(shù)字勞動理論體系［13］11?？梢哉f福克斯是將數(shù)字勞動概念傳播開來的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要學(xué)者，國內(nèi)外對數(shù)字勞動概念的理解也主要來自?？怂?，因此福克斯將受眾商品、免費勞動、無酬勞動、非物質(zhì)勞動等概念轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字勞動的下位概念并加以改造的解釋路徑，是造成數(shù)字勞動、非物質(zhì)勞動、物質(zhì)勞動等概念混同和等同性誤解的重要原因。需要注意的是，自治社會主義和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派概念群的分辨是厘清數(shù)字勞動概念學(xué)術(shù)史的前提，這并不意味著兩個學(xué)派的概念群是絕對孤立的關(guān)系，相反，兩個學(xué)派在時間序列和邏輯序列的雙重互動中相互引證、激烈爭辯，最終共同選擇了“回歸勞動”的理論路徑，并在這個過程中逐漸豐富、深化數(shù)字勞動的概念內(nèi)涵。

在“回歸勞動”的理論路徑上，?？怂箲{借數(shù)字勞動理論工具箱被廣泛熟知，然而“數(shù)字”與“勞動”的耦合并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了從“商品”到“勞動”的理論深化過程，如果僅僅停留于?？怂辜捌洹稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》一書，就會對數(shù)字勞動的理解處于知其然而不知其所以然的程度。福克斯在成為一位西方馬克思主義學(xué)者之前，首先是一位傳播學(xué)教授，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期學(xué)者對其產(chǎn)生了深刻的理論影響。1977年，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人達(dá)拉斯·斯邁茲（Dallas W.Smythe）發(fā)表《傳播：西方馬克思主義的盲點》一文，提醒人們西方馬克思主義對于資本主義社會中傳播的復(fù)雜作用沒有給予充分的重視。斯邁茲在文章中創(chuàng)造性地提出受眾商品理論，意指商業(yè)資本家與媒介資本家將受眾聽廣播和看電視的“注意力”作為商品打包出售給廣告商［14］，這樣的“注意力”剝削現(xiàn)象就是西方馬克思主義理論的盲點所在。但是，此時的受眾商品因沒有生產(chǎn)勞動的滲入連非商品的產(chǎn)品都算不上，又如何成為商品？這樣的理論質(zhì)疑使受眾商品概念陷入困境。美國學(xué)者丹·席勒（Dan Schiller）意識到僅停留于“商品”層面不夠，因此在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中推動了“回歸勞動”的理論轉(zhuǎn)向，表示“‘傳播’若要在語言、意識形態(tài)與意義的展示平臺上占有一席之地，就必須先要讓‘勞動’與傳播產(chǎn)生一種互動關(guān)系”［15］。這使得傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究更深一步。與斯邁茲同一時期，也對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生深刻影響的還有英國馬克思主義文化批評家雷蒙·威廉斯（Raymond Henry Williams），他的文化唯物主義將文化本身視為一種物質(zhì)生產(chǎn)［16］，這契合了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者表達(dá)傳媒領(lǐng)域物質(zhì)生產(chǎn)問題的需要，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者威廉·亨寧·詹姆斯·赫布爾懷特（William Henning James Hebblewhite）更是在威廉斯和福克斯的共同影響下提出產(chǎn)銷者（Produser）的概念［17］208。

福克斯與文森特·莫斯可（Vincent Mosco）敏銳地注意到了馬克思在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的熱度逐漸上升，據(jù)兩位學(xué)者統(tǒng)計，在社會科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index）中，標(biāo)題中含有關(guān)鍵詞“馬克思”“馬克思主義者/的”或“馬克思主義”的文章，“在2008至2011年期間，有關(guān)馬克思主義的文章的年平均發(fā)表數(shù)為247.5篇，相對于1998至2007年的每年125篇和1988至1997年的每年172篇有所增加”［17］6。這表明2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方馬克思主義對馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出極大的研究興趣。在這樣的背景下，2012年福克斯聯(lián)手莫斯可主持召開了一次題為“馬克思?xì)w來：馬克思主義理論和研究對當(dāng)今傳播學(xué)批判研究的重要性”的學(xué)術(shù)研討會。為克服數(shù)字媒體時代馬克思主義的“勞動盲點”，福克斯分別在2014和2016年出版《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》《在信息時代讀馬克思：傳媒研究視角的〈資本論〉第1卷》，前者被看作數(shù)字媒體時代國外馬克思主義數(shù)字勞動理論研究的集大成者［13］1，后者則被西方學(xué)界譽(yù)為“傳媒版的《資本論》”［13］1，數(shù)字勞動的研究熱潮由此興起。

（二）數(shù)字勞動概念的內(nèi)涵之辨：物質(zhì)性與非物質(zhì)性

從時間序列上來說，雖然席勒已經(jīng)提出了“勞動轉(zhuǎn)向”，但是此時傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在論證傳播領(lǐng)域的生產(chǎn)問題時更多還是受到威廉斯文化唯物主義的影響，直接從文化的物質(zhì)生產(chǎn)性論證傳媒領(lǐng)域受眾的勞動性，還處于一種比較模糊的理論表述階段。這個問題由自治社會主義的拉扎拉托予以解決，拉扎拉托在1996年明確使用“非物質(zhì)勞動”概念，這使得傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點得以概念化和具體化，可以說自治社會主義的非物質(zhì)勞動概念在邏輯序列上進(jìn)一步穩(wěn)定了數(shù)字勞動的理論根基。從定義來看，非物質(zhì)勞動就是“生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容與文化內(nèi)容的勞動”［12］。拉扎拉托認(rèn)為，馬克思依據(jù)體力勞動和腦力勞動二分法得出物質(zhì)生產(chǎn)勞動創(chuàng)造價值的觀點已經(jīng)過時，馬克思所忽視的非物質(zhì)勞動已經(jīng)成為現(xiàn)實，依從于體力勞動和腦力勞動的二分法已經(jīng)不可能看穿生產(chǎn)勞動過程中知識勞動從屬于資本的問題，非物質(zhì)勞動已經(jīng)成為現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會關(guān)系的典型體現(xiàn)?？梢钥闯觯须m然曲解了馬克思關(guān)于體力勞動和腦力勞動辯證關(guān)系的重要論述，但他提出的非物質(zhì)勞動概念已經(jīng)成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義的基礎(chǔ)概念，兩個學(xué)派都在非物質(zhì)勞動概念基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行理論創(chuàng)新。

可以說非物質(zhì)勞動概念對揭示信息技術(shù)時代資本主義的剝削發(fā)揮了奠基性作用，與拉扎拉托同一學(xué)派的理論旗手奈格里（Antonio Negri）和哈特（Michael Hardt）合作發(fā)表了《帝國——全球化的政治秩序》，引發(fā)了自治社會主義的復(fù)興。奈格里和哈特在他們的理論中并沒有突出數(shù)字勞動概念，而是表述為非物質(zhì)勞動。為進(jìn)一步鞏固非物質(zhì)勞動理論根基，他們相繼發(fā)表《大眾》《大同世界》，由此構(gòu)成信息技術(shù)時代大眾解放如何可能的歷史辯證法三部曲。奈格里和哈特在《帝國——全球化的政治秩序》中從三個層面闡釋非物質(zhì)勞動：首先是計算機(jī)深度控制和改變了原有的生產(chǎn)過程；其次，相比于傳統(tǒng)大工業(yè)生產(chǎn)，符號化、精神化的生產(chǎn)更為突出；再次，生產(chǎn)過程已經(jīng)涉及處理感覺和態(tài)度的情感勞動［18］32。顯然，這個非物質(zhì)勞動已經(jīng)包含了物質(zhì)生產(chǎn)勞動，出現(xiàn)了矛盾。后來他們將第一個層面的含義舍掉，只保留后兩層含義［19］。似乎第二、第三層面屬于意識、精神層面，與非物質(zhì)勞動概念自洽，也稱之為非物質(zhì)產(chǎn)品勞動、精神勞動，或數(shù)字勞動。但是，馬克·波斯特（Mark Poster）發(fā)出了一個強(qiáng)力回應(yīng)：“網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字信息系統(tǒng)沒有任何非物質(zhì)性……若將網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字信息系統(tǒng)描述為非物質(zhì)的工作過程，恰恰說明了此人是數(shù)字信息系統(tǒng)的門外漢，也更不會構(gòu)建出一個關(guān)于新媒體的批判性理論。認(rèn)識到新媒體獨特的物質(zhì)性是觸及并理解新媒體批判理論的前提。”［20］肖恩·塞耶斯（Sean Sayers）更明確地表示，奈格里和哈特的所謂非物質(zhì)勞動依然是物質(zhì)勞動概念［21］。奈格里和哈特在回應(yīng)批評的辯論中認(rèn)識到非物質(zhì)勞動概念的模糊性問題，因此進(jìn)一步澄清其存在的領(lǐng)域：一方面，“圖像、信息、知識、情感、符碼以及社會關(guān)系在資本主義的價值增殖過程中，都超越了有形商品或者商品的物質(zhì)性層面”［22］99，這些圖像、信息、知識、情感和符碼構(gòu)成非物質(zhì)勞動的生產(chǎn)內(nèi)容。另一方面，“生產(chǎn)這些非物質(zhì)商品（或者物質(zhì)性商品的非物質(zhì)方面）的勞動形式，可以稱為心腦勞動（Labor of Head and Heart），其中包括服務(wù)業(yè)、情感性勞動以及認(rèn)知勞動”［22］99，即非物質(zhì)勞動。雖然奈格里和哈特并沒有簡單地以非物質(zhì)勞動指代腦力勞動，而是特別強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)勞動的“生產(chǎn)過程也同時需要腦力和體力”［22］99。但是奈格里和哈特從根本上改變了馬克思勞動價值論的基礎(chǔ)邏輯，不是從勞動過程而是從勞動結(jié)果的非物質(zhì)性來定義一種新的勞動形式，然后以此來支撐他們的生命政治哲學(xué)，這樣的概念內(nèi)涵從一開始就是無力的。對此，哈維（David Hary）指出，奈格里和哈特應(yīng)當(dāng)“更加認(rèn)真對待馬克思‘非物質(zhì)但卻客觀’的論述，并且更多討論‘客觀的’這一方面”［23］。哈維意在強(qiáng)調(diào)，以非物質(zhì)形式呈現(xiàn)的精神、情感和文化勞動滲透在現(xiàn)實的物質(zhì)勞動過程中是歷史唯物主義的基本觀點，如果忽視生產(chǎn)過程生產(chǎn)力的客觀性，過多強(qiáng)調(diào)生命政治的主體性就離開了歷史唯物主義，就會將生產(chǎn)決定生活顛倒為生活決定生產(chǎn)［24］。

進(jìn)入2010年后，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者福克斯依然面臨物質(zhì)性與非物質(zhì)性難題，但相比于奈格里和哈特，?？怂共皇菑膭趧咏Y(jié)果的非物質(zhì)來論證新的勞動形態(tài)，而是首先將數(shù)字勞動定位于物質(zhì)性勞動［25］，以數(shù)字勞動為總體概念框架，把非物質(zhì)勞動、無酬勞動、免費商品等概念作為其下位概念，來試圖構(gòu)建一個數(shù)字勞動理論工具箱［13］11。?？怂乖诙x數(shù)字勞動概念的過程中充分發(fā)揮了自己計算機(jī)專業(yè)背景的優(yōu)勢，福克斯認(rèn)為不論是計算機(jī)制造還是互聯(lián)網(wǎng)連接的信息技術(shù)都離不開礦石開采、硬件材料加工、通信設(shè)備聯(lián)通等物質(zhì)性勞動；軟件設(shè)計、程序控制雖然是精神層面的腦力勞動，但這是人腦加工物質(zhì)材料，從而使精神勞動凝結(jié)于物質(zhì)產(chǎn)品中的過程，因此總體上不需要區(qū)分物質(zhì)勞動和精神勞動，數(shù)字勞動歸根到底就是物質(zhì)性勞動。福克斯將圍繞互聯(lián)網(wǎng)而形成的產(chǎn)業(yè)鏈條全部納入數(shù)字勞動體系，這是廣義的數(shù)字勞動概念。在狹義上，?？怂挂詳?shù)字勞動概念指稱互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽網(wǎng)頁、讀聽廣告、購物、發(fā)表意見等活動。這種區(qū)分有利于?？怂股疃确治鲇嬎銠C(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈高端剝削低端這一資本主義全球范圍內(nèi)的剝削現(xiàn)象，這是世界分工體系中發(fā)達(dá)國家利用發(fā)達(dá)數(shù)字技術(shù)剝奪發(fā)展中國家和落后國家的現(xiàn)實。就數(shù)字勞動屬性來說，?？怂箤⒎俏镔|(zhì)的精神勞動定性為物質(zhì)性勞動，剖析資本主義與數(shù)字技術(shù)合謀形成新的剩余價值的獲取方式；就存在形式來說，?？怂箤?shù)字勞動的涵蓋范圍擴(kuò)展至整個信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條和廣泛的數(shù)字用戶?？梢哉f，?？怂沟臄?shù)字勞動概念在內(nèi)涵的廣泛性與深刻性上超越了特拉諾瓦的數(shù)字勞動。

從概念內(nèi)涵上來說，?？怂箯膹V義上將通信和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈條上的所有勞動都納入數(shù)字勞動范圍，從狹義上將原本不屬于雇傭勞動的休閑娛樂活動作為數(shù)字勞動內(nèi)涵；奈格里和哈特則是將產(chǎn)生圖像、信息、知識、情感和符碼的所有行為稱為勞動。對比之后不難發(fā)現(xiàn)，不論是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是自治社會主義都在嘗試將傳統(tǒng)勞動之外的人類活動納入生產(chǎn)勞動范圍，這就將問題推進(jìn)到另一個層面：馬克思關(guān)于勞動與活動的劃分標(biāo)準(zhǔn)過時了嗎？在西方思想史上，活動是自主、自由的領(lǐng)域，勞動指的是奴隸的勞作行為，這一劃分標(biāo)準(zhǔn)直到亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）和大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）發(fā)現(xiàn)勞動創(chuàng)造價值才真正改變。馬克思從大的方面區(qū)分了創(chuàng)造剩余價值的生產(chǎn)勞動和雇傭體系之外的休閑活動，在勞動上又區(qū)分了自愿表現(xiàn)個人興趣特長的勞動和被奴役的勞動，這是商品生產(chǎn)時代對勞動與活動的劃分?？梢钥隙ǖ氖?，當(dāng)今時代并未超出馬克思所設(shè)定的商品生產(chǎn)時代，勞動依然是創(chuàng)造價值的唯一源泉，那么福克斯、奈格里和哈特等西方馬克思主義學(xué)者為什么執(zhí)著于將不屬于勞動范圍的休閑活動納入生產(chǎn)勞動之中呢？這需要縱向深入到他們各自的理論論證中去尋找答案。

二、數(shù)字勞動概念的論證邏輯：馬克思的形式出場與實際退場

福克斯在《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》中單列“卡爾·馬克思的理論介紹”一章，并表示其“基本的理論框架是馬克思的”［13］29。奈格里和哈特高度評價馬克思的《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（也稱《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，以下簡稱《大綱》），并在馬克思的“一般智力”概念基礎(chǔ)上建構(gòu)知識無產(chǎn)者的主體革命理論。至此，我們可以認(rèn)為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念在西方馬克思主義理論中得到“隆重出場”。但是，概念的形式出場不代表理論的根本貫徹?？v向深入自治社會主義和傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論論證可以發(fā)現(xiàn)，?？怂菇桉R克思的勞動、商品和剝削等概念構(gòu)建數(shù)字勞動理論體系，將不屬于勞動范圍的休閑活動納入生產(chǎn)勞動之中，實際上違背了馬克思的勞動價值理論；奈格里和哈特則將社會變革的根本力量寄托于抽象的“諸眾”，馬克思的社會革命理論中的核心內(nèi)容就此被抽離。因此，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義理論中，馬克思核心概念出場的背后是馬克思主義理論科學(xué)性和革命性的根本退場。

（一）奈格里和哈特：為塑造革命主體構(gòu)建生命政治生產(chǎn)力理論

奈格里和哈特構(gòu)建了一條先回到馬克思再“超越”馬克思勞動價值論的論證邏輯。奈格里重釋了馬克思的《大綱》，確立了從物質(zhì)生產(chǎn)勞動向非物質(zhì)勞動概念演進(jìn)及論證的理論基座。1978年奈格里流亡法國期間參加了路易·阿爾都塞（Louis Althusser）主持的馬克思主義理論講座，把講座提綱集結(jié)為《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》。奈格里批判阿爾都塞“嚴(yán)重低估了《大綱》的價值”［26］3，認(rèn)為《大綱》不僅是通向《資本論》的道路，而且埋藏著馬克思的無產(chǎn)階級主體性理論，《資本論》突出了生產(chǎn)力決定的客觀性，而《大綱》預(yù)設(shè)了無產(chǎn)階級革命主體理論?；诖?，奈格里認(rèn)為“《大綱》是馬克思革命思想的頂點。伴隨這些筆記本而來的是理論—實踐層面上的斷裂，我們從中能夠發(fā)現(xiàn)革命行動以及它既不同于意識形態(tài)又不同于客體主義之處”［26］38。這里所說的斷裂是《大綱》作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想演進(jìn)的重要環(huán)節(jié)而獨立，并因此與《資本論》的勞動價值論相割裂，這是奈格里強(qiáng)化革命主觀性及其主體塑造的理論奠基。

奈格里認(rèn)為《大綱》的“機(jī)器論片段”是馬克思理論張力的最高點［26］178。馬克思把資本主義生產(chǎn)方式形成史區(qū)分為協(xié)作勞動、工場手工業(yè)勞動、大機(jī)器生產(chǎn)勞動三個階段。前兩個階段是工人勞動“形式從屬”資本，以大機(jī)器作為生產(chǎn)工具的生產(chǎn)完成了“實質(zhì)從屬”，而其后果是工人的“活勞動”從屬于“機(jī)器”的死勞動，活勞動成為沒有意識的機(jī)器的肢體，成為機(jī)器看護(hù)和生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者，但奈格里卻認(rèn)為這里潛藏了革命主體性的重要論說。馬克思指出，機(jī)器不是自然界生長但又是依賴自然之物通過人的產(chǎn)業(yè)勞動創(chuàng)造出來的，“是轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然界的器官或者說在自然界實現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)。它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官；是對象化的知識力量。固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造”［27］102。奈格里從“一般智力”獲得靈感并以之為核心概念，認(rèn)為在資本生產(chǎn)邏輯上，科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用同時為縮短必要勞動時間和資本家占有工人勞動的剩余時間創(chuàng)造了條件，但工人作為主體在資本生產(chǎn)之外占有自由時間來獲得主體性的發(fā)展。實際上，這是奈格里在這兩個方面獲得主體性論證的雙重邏輯，就前者的資本客觀邏輯來說，他認(rèn)為在馬克思的工資理論中，工人的必要勞動量與資本交換是具體勞動轉(zhuǎn)化為抽象勞動的對立，構(gòu)成了抽象價值包含具體勞動的對立，在大機(jī)器生產(chǎn)體系中“使概念的二元論得以迸發(fā)而且采用主體的雙重形式”［26］168。也就是工人的工資是作為必要勞動時間決定的獨立變量，與固定資本的大機(jī)器體系相對立，工人爭取縮短必要勞動時間的斗爭反過來促使資本家提高科學(xué)和技術(shù)的固定資本生產(chǎn)力，工人又成為二者之間的中介，這是取消抽象勞動統(tǒng)治的可能條件。奈格里在“一般智力”概念之下引出了“社會工人”的概念，也就是大工業(yè)的分工是社會分工，而科學(xué)和技術(shù)生產(chǎn)力的提高更加促進(jìn)社會分工，工人占有自由時間成為社會再生產(chǎn)的主要形式。

可以說，“正如《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)的‘真正誕生地和秘密’，《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》便是奈格里哲學(xué)的‘真正誕生地和秘密’”［26］1。馬克思在《大綱》中提出的“一般智力”成為奈格里和哈特論證非物質(zhì)勞動概念的重要基礎(chǔ)。奈格里和哈特認(rèn)為，拉扎拉托界定的非物質(zhì)勞動概念只局限在物質(zhì)生產(chǎn)的表象，這對深刻的社會問題只是隔靴搔癢。奈格里和哈特在馬克思“一般智力”概念基礎(chǔ)上，引入?？碌纳胃拍睿钊氲接嬎銠C(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)時代的普遍交往維度，使“一般智力”得到“交往勞動”的重新定義，以抽象的象征性分析和解決問題的互動式勞動構(gòu)成交往勞動的主體性，由此“交往勞動”作為主體自主的勞動形式、生產(chǎn)和操縱情感的勞動成為生命政治的核心問題［18］31-32。實際上，這里埋藏了奈格里和哈特“雙重矛盾”的辯證法，即將交往勞動等同于生命政治主體自覺勞動的應(yīng)然，同生產(chǎn)和操縱情感的勞動相對抗，同時還存在情感勞動與被操縱的情感勞動相對抗。在這種雙重矛盾中，情感勞動既具有生命本體的規(guī)定性，又具有“物質(zhì)的、肉體的生產(chǎn)力”［18］ 32的原生力量，這是突破矛盾二重性的本體的原生力量。但是奈格里、哈特對情感勞動的界定是模糊的，大體包括健康服務(wù)、娛樂工業(yè)、自我服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)交流等，在論述上主要表述為“服務(wù)性勞動”。這是受到了斯密和馬克思的影響，斯密把非生產(chǎn)性勞動等同于服務(wù)勞動，即不創(chuàng)造價值的勞動，馬克思一方面批判斯密對其概念界定有問題，另一方面認(rèn)為從商品生產(chǎn)角度來說斯密是對的，但服務(wù)性勞動是否具有生產(chǎn)價值要看是否進(jìn)入商品生產(chǎn)階段，在大機(jī)器時代服務(wù)性勞動的生產(chǎn)性一定程度上可以忽略。奈格里和哈特認(rèn)為被馬克思所忽略的不僅是第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)性勞動日益增長，還有第一、二產(chǎn)業(yè)在信息技術(shù)滲透下逐漸打破勞動者階層、生產(chǎn)地域等局限的趨勢。他們認(rèn)為如同大機(jī)器時代工人活勞動實質(zhì)從屬資本一樣，情感勞動在資本的操縱下構(gòu)建了超越民族國家的世界帝國。如何打破這一僵局呢？奈格里和哈特給出的答案是：從“一般智力”向“交往勞動”轉(zhuǎn)變，以生命政治生產(chǎn)力激活被操縱的情感勞動。信息時代的情感勞動被操縱是工業(yè)社會向后現(xiàn)代信息社會轉(zhuǎn)型的發(fā)生學(xué)，即從身體和思想規(guī)訓(xùn)、控制而來，消解操控的邏輯是將發(fā)生學(xué)的順序顛倒過來，也就是基于科學(xué)、知識、情感和交往的力量來激活“生命政治生產(chǎn)力”，它既存在于個體的肉體和思想中，也存在于普遍交往和互動式勞動中，在“社會工人”的再生產(chǎn)中個人的主體性和自覺聯(lián)合的社會生產(chǎn)力主體構(gòu)成解構(gòu)資本的力量。可見，奈格里、哈特重構(gòu)了生產(chǎn)力概念，這種生產(chǎn)力的格局體現(xiàn)在生命政治的內(nèi)在性和非物質(zhì)勞動外在性的統(tǒng)一體，其表現(xiàn)形式就是科學(xué)的、知識的、情感的和交往的、交互式勞動的力量。這顯然不符合?？碌纳胃拍睿?8］，更不符合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇內(nèi)涵。

（二）福克斯：以信息生產(chǎn)力的異化論證數(shù)字勞動即異化勞動

作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，福克斯批評奈格里和哈特把非物質(zhì)勞動概念作為“不精確的知識工作”而引向知識勞動非物質(zhì)性的唯心主義軌道［13］471。同樣，?？怂挂舱J(rèn)為斯邁茲的受眾商品理論解釋力不夠。對此，?？怂棺隽藘身椈A(chǔ)性的理論工作：

第一，區(qū)分勞動和工作兩個概念。?？怂拐J(rèn)為《資本論》第一卷中恩格斯所加的注釋，即“英語有一個優(yōu)點，它有兩個不同的詞來表達(dá)勞動的這兩個不同的方面。創(chuàng)造使用價值的并且在質(zhì)上得到規(guī)定的勞動叫做work，以與labour相對；創(chuàng)造價值的并且只在量上被計算的勞動叫做labour，以與work相對”［29］61，這是馬克思區(qū)分勞動和工作的標(biāo)準(zhǔn)。?？怂怪刚J(rèn)，馬克思在德文著作中使用Arbeit是工作和勞動的混用，在《德意志意識形態(tài)》中“廢除勞動”的模糊表述，實質(zhì)上是廢除異化勞動而保留“工作”，馬克思所說“勞動作為使用價值的創(chuàng)造者，作為有用勞動，是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件”［29］56是對工作的歷史闡釋，是人與自然界物質(zhì)變換的自然必然性。?？怂箶喽?，自階級社會特別是資本主義社會以來“勞動是一種必然異化的工作形式，在其中，人類無法控制和擁有自己的生產(chǎn)資料及生產(chǎn)結(jié)果……工作是一個過程，在這個過程中，人類利用技術(shù)改造自然和社會，從而創(chuàng)造出滿足人類需要的商品和服務(wù)”［13］35。顯然，這種詞義學(xué)的論證邏輯是不盡如人意的，但為他解釋數(shù)字勞動等于異化勞動奠定了理論基礎(chǔ)。

第二，構(gòu)建信息生產(chǎn)力系統(tǒng)。?？怂挂詣趧恿Γɑ顒趧樱?、勞動資料（固定資本的生產(chǎn)工具）、勞動對象（勞動材料）三大要素構(gòu)建信息生產(chǎn)力系統(tǒng)。從發(fā)展邏輯看，信息生產(chǎn)力既是馬克思所說“一般智力”機(jī)器體系生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，同時也是當(dāng)代的“一般智力”的知識生產(chǎn)力體系。在這個體系中，勞動主體的生產(chǎn)力是知識創(chuàng)造的腦力和體力消耗，勞動工具是數(shù)字設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字平臺等，勞動對象是信息資源，勞動產(chǎn)品是數(shù)據(jù)商品。?？怂箞远ㄕJ(rèn)為信息具備生產(chǎn)力的物質(zhì)屬性，“信息生產(chǎn)力”既是知識生產(chǎn)的結(jié)果又是數(shù)字媒體時代代替大機(jī)器固定資本生產(chǎn)力的典型特質(zhì)，信息生產(chǎn)力的作用機(jī)制就是平臺為積累資本而運(yùn)用定向廣告，將用戶數(shù)據(jù)商品化并剝削數(shù)字勞動的過程［13］448。

相比于斯邁茲受眾商品理論中的單向度受眾，福克斯認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)已經(jīng)使受眾和直接商品生產(chǎn)者聯(lián)系起來，受眾在作為媒介觀眾的同時還是商品生產(chǎn)的重要勞動者，生產(chǎn)者與消費者的直接聯(lián)系是生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品這一產(chǎn)銷品。由此受眾便在傳統(tǒng)雇傭體系之外進(jìn)行無酬的生產(chǎn)勞動，這是進(jìn)一步分析“玩勞動”的理論激活點。受眾聽音樂、看電視的“玩”是自愿的、娛樂的、享受的活動，是滿足自我精神需要的“工作”，但這是經(jīng)由數(shù)字平臺來實現(xiàn)的?！捌脚_”作為固定資本是信息生產(chǎn)力的體現(xiàn)，因此“玩”也就參與了平臺資本的增殖過程。福克斯和奈格里、哈特一樣，從馬克思的“為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”［29］582的“總體工人”向“社會工人”轉(zhuǎn)變出發(fā)，確認(rèn)“玩勞動”是“玩”的“工作”的異化。?？怂拐J(rèn)為社會工人創(chuàng)造價值是勞動力的結(jié)合形式，依循馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》關(guān)于異化的四重邏輯（勞動結(jié)果的異化、勞動過程的異化、與人的類本質(zhì)異化、人與人異化），得出“信息生產(chǎn)力”體系整體異化，即“主體與其自身的異化（勞動力為資本所用且被資本控制），與客體的異化（勞動對象和勞動工具）以及與主—客體關(guān)系（勞動產(chǎn)品）的異化”［13］43。

數(shù)字勞動與信息技術(shù)生產(chǎn)力一起構(gòu)成資本主義生產(chǎn)的“整體異化”。那么該如何突破這種整體異化呢？?？怂垢鶕?jù)馬克思關(guān)于勞動與工作的劃分，提出與數(shù)字勞動相對應(yīng)的“數(shù)字工作”（digital work），相比于資本主義私有制下的互聯(lián)網(wǎng)公司，數(shù)字工作發(fā)生在“由直接用戶集體擁有和控制的”［13］448工人階級社交媒體，這些社交媒體的最大特點是“以非商業(yè)和非盈利為導(dǎo)向”［13］448。在?？怂箒砜矗澜缁ヂ?lián)網(wǎng)正處在一個十字路口：它可以在數(shù)字勞動的殘酷剝削中深化媒介資本積累；也可以“發(fā)展成一個由日常用戶共同創(chuàng)造和控制的工人階級的互聯(lián)網(wǎng)”［13］452，這樣“基于公有的互聯(lián)網(wǎng)將是一種真正的社會媒介”［13］452。值得肯定的是，?？怂乖谫Y本主義制度下的互聯(lián)網(wǎng)平臺中看到了私有制的局限性，進(jìn)而提出了基于公有制的互聯(lián)網(wǎng)平臺，這是符合社會發(fā)展未來趨勢的。然而，這樣的公有制互聯(lián)網(wǎng)是抽離了商品經(jīng)濟(jì)和資本關(guān)系的理想世界，馬克思在《資本論》第一版序言中明確指出，“一個社會即使探索到了本身運(yùn)動的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律——，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”［29］9-10。資本主義制度必然因社會化大生產(chǎn)與私有制不可調(diào)和的矛盾而走向崩潰，但這個結(jié)果絕不是由強(qiáng)行抽離商品經(jīng)濟(jì)和資本關(guān)系來取得的，?？怂菇栌神R克思核心范疇構(gòu)建起來的數(shù)字勞動理論體系也因此成為一種空洞的共產(chǎn)主義暢想。

比較而言，奈格里和哈特關(guān)于非物質(zhì)勞動的論證既離開了馬克思的生產(chǎn)力理論，又陷入知識無產(chǎn)者主體革命的主觀性困境。福克斯在信息生產(chǎn)力邏輯上構(gòu)建的數(shù)字勞動異化理論有一定的積極意義，但也存在三個不可忽視的理論問題：其一，對工作與勞動的區(qū)分，如果?？怂箍吹綕h娜·阿倫特（Hannah Arendt）受馬克思勞動概念影響在亞里士多德“制作”概念基礎(chǔ)上作出的勞動、工作、言說的區(qū)分，可能就不會出現(xiàn)這種僅停留于詞義的工作與勞動的劃分，將使用數(shù)字媒體的“玩”說成是工作的異化，以及把勞動全部作為異化來處理是不恰當(dāng)?shù)?。其二，生產(chǎn)力系統(tǒng)的異化未能在資本統(tǒng)治社會生產(chǎn)力的邏輯上來論證，甚至還回到未形成科學(xué)勞動價值論的青年馬克思的人本學(xué)邏輯，這是一種不徹底的歷史唯物主義，生產(chǎn)力體系的異化從根本上來說是科學(xué)技術(shù)在資本的操縱下對人類的生產(chǎn)生活形成全方位控制的表現(xiàn)［30］。其三，奈格里、哈特以及?？怂苟家蜻h(yuǎn)離科學(xué)的無產(chǎn)階級革命道路而陷入一種不徹底的歷史唯物主義?？傮w上來說，馬克思的勞動價值理論和生產(chǎn)力理論在奈格里和哈特的自治社會主義、?？怂沟膫鞑フ谓?jīng)濟(jì)學(xué)中再次出現(xiàn)，但是概念詞匯的重復(fù)出現(xiàn)絕非理論意義的一以貫之，這樣先“回到馬克思”又“偏離馬克思”的做法終究無法真正解決數(shù)字勞動理論難題。

三、在數(shù)字科技生產(chǎn)力的發(fā)展中探尋勞動真相

西方學(xué)者所發(fā)起的數(shù)字勞動概念爭論，在敞顯這一概念本身問題的同時也凸顯了對其深入研究的必要性。正如習(xí)近平總書記指出的那樣：“學(xué)習(xí)研究當(dāng)代世界馬克思主義思潮，對我們推進(jìn)馬克思主義中國化，發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義具有積極作用。”［31］雖然西方馬克思主義和馬克思主義中國化、中國化的馬克思主義有很大的距離，但這些西方學(xué)者置身資本主義發(fā)展過程，提出的一些創(chuàng)新性概念對于我們認(rèn)識現(xiàn)代社會發(fā)展具有積極意義。奈格里和哈特、?？怂挂苑俏镔|(zhì)勞動和數(shù)字勞動指代信息技術(shù)變革下的勞動范式轉(zhuǎn)換固然有其合理的一面，但他們對社會生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)性變化及異化的闡釋，卻沒有在馬克思關(guān)于人類社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律上來論證。面對信息技術(shù)給生產(chǎn)生活帶來的“格式塔”般的變革，真正地“回到馬克思”要求從生產(chǎn)力總和決定的社會歷史發(fā)展規(guī)律上來審視數(shù)字勞動，在唯物史觀指導(dǎo)下，從科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展下的知識勞動來審視數(shù)字勞動的屬性、內(nèi)涵、特質(zhì)等才更具科學(xué)性，這樣更符合一定社會歷史條件限制下的數(shù)字勞動從屬于知識勞動的本質(zhì)屬性。

（一）基于“一般社會知識”的知識勞動在大工業(yè)生產(chǎn)力中居于統(tǒng)治地位

在唯物史觀視界，數(shù)字勞動是從馬克思所處時代的以“一般智力”為標(biāo)識的機(jī)器體系發(fā)展而來的知識勞動，生產(chǎn)勞動之外的聽音樂、看電視、線上購物等休閑活動不屬于數(shù)字勞動的范圍。奈格里和哈特、?？怂沟热藦摹耙话阒橇Α眮砹⒄摂?shù)字勞動的生產(chǎn)力屬性有合理性一面，但為了反駁丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）所堅持的后工業(yè)社會理論，知識勞動概念沒有在他們的理論中著重凸顯。有學(xué)者考證馬克思的所有文本中只有一次使用“一般智力”概念［32］。怎樣理解“一般智力”？按照馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)史的論述，機(jī)器是從生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化而來的固定資本，是自然科學(xué)應(yīng)用的技術(shù)化結(jié)果，也就是“過去的勞動”成果運(yùn)用于商品生產(chǎn)。馬克思從這一意義上說，“一方面，直接從科學(xué)中得出的對力學(xué)規(guī)律和化學(xué)規(guī)律的分解和應(yīng)用，使機(jī)器能夠完成以前工人完成的同樣的勞動。然而，只有在大工業(yè)已經(jīng)達(dá)到較高的階段，一切科學(xué)都被用來為資本服務(wù)的時候，機(jī)器體系才開始在這條道路上發(fā)展；另一方面，現(xiàn)有的機(jī)器體系本身已經(jīng)提供大量的手段。在這種情況下，發(fā)明就將成為一種職業(yè)，而科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對科學(xué)具有決定性的和推動作用的著眼點”［27］99?？茖W(xué)向機(jī)器體系轉(zhuǎn)化的中介是技術(shù)，而技術(shù)又是使科學(xué)原理獲得機(jī)器物質(zhì)外殼的手段?？茖W(xué)原理一旦獲得技術(shù)的物質(zhì)外殼，機(jī)器就具備了生產(chǎn)力屬性，如此，馬克思在《手稿》中說“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”［27］94，在《資本論》中進(jìn)一步說明“大工業(yè)則把科學(xué)作為一種獨立的生產(chǎn)能力與勞動分離開來，并迫使科學(xué)為資本服務(wù)”［29］418。

從文本上看，馬克思有時用科學(xué)包含技術(shù)，有時用科學(xué)和技術(shù)來闡明機(jī)器體系作為固定資本的生產(chǎn)力，這也構(gòu)成科學(xué)技術(shù)或科技生產(chǎn)力的話語來源。實際上科學(xué)和技術(shù)處于不同層面?？茖W(xué)一般指觀念的、學(xué)說的、推理的理論知識，而技術(shù)的早期是制造技藝，亞里士多德稱之為“制作—技藝”?；诮?jīng)驗的制造工具及其使用的工藝活動貫穿人類歷史，到大工業(yè)時期雖然經(jīng)驗的技藝并未消逝，但科學(xué)原理與制造機(jī)器的技術(shù)構(gòu)成一對辯證關(guān)系，即從科學(xué)原理的技術(shù)化和應(yīng)生產(chǎn)生活的技術(shù)要求創(chuàng)新理論相互促進(jìn)，科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化作為生產(chǎn)能力的具象化也就具有生產(chǎn)力的屬性。哈貝馬斯最早提出科學(xué)技術(shù)是第一位的生產(chǎn)力［33］，就是從科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成“體系”途徑來說的。實際上，馬克思在機(jī)器體系的論述中已經(jīng)指出了這樣的認(rèn)知，“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運(yùn)用的作用物的力量……而是取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。（這種科學(xué)，特別是自然科學(xué)以及和它有關(guān)的其他一切科學(xué)的發(fā)展，本身又和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展相適應(yīng)）”［27］100。從這一方面來說，“一般智力”可以理解為科學(xué)技術(shù)水平所決定的現(xiàn)實生產(chǎn)力，但這里的科學(xué)是以自然科學(xué)為主同時也包括社會科學(xué)。顯然，“一般社會知識”與“一般智力”相等同，這是馬克思在“工藝學(xué)”語境實現(xiàn)的。馬克思在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之時，高度關(guān)注拜比吉、尤爾等這些非典型經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工藝學(xué)的著作，他們在人與機(jī)器體系關(guān)系方面所構(gòu)建的工業(yè)心理學(xué)對馬克思超越斯密、李嘉圖具有重要意義。馬克思說大工業(yè)作為對象性存在“是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學(xué)”［34］192。這里的心理學(xué)是指人的創(chuàng)造性勞動喚起自然力的本質(zhì)性力量和生產(chǎn)過程中分工與協(xié)作的力量的總和，在這個總和中生產(chǎn)“一般智力”的知識勞動居于統(tǒng)治地位。

（二）在資本邏輯下的社會生產(chǎn)力中審視知識勞動的實質(zhì)地位

知識勞動是基于“對象化的知識力量”的概念化表達(dá)，它居于生產(chǎn)過程的統(tǒng)治地位，但在社會生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中就成為“資本生產(chǎn)力”的條件和總體生產(chǎn)過程的環(huán)節(jié)。在關(guān)于生產(chǎn)力概念的討論中，一般認(rèn)為馬克思沒有對生產(chǎn)力做出總體的明確的界定。誠然，馬克思在不同文本中因論證主旨不同而使用個人生產(chǎn)力、物質(zhì)生產(chǎn)力、勞動生產(chǎn)力、社會勞動生產(chǎn)力、集體生產(chǎn)力、社會生產(chǎn)力、大工業(yè)生產(chǎn)力、主體生產(chǎn)力、客體生產(chǎn)力等。實際上，馬克思在致安年科夫的信中闡述“社會不可選擇”的根本原因是“生產(chǎn)力的不可選擇”時強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力是“應(yīng)用能力”［35］。所謂“應(yīng)用能力”，即運(yùn)用智力、體力、自然力的總和。這應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為馬克思總體的生產(chǎn)力概念。這與馬克思在《資本論》對生產(chǎn)力的兩處論述是一致的。在一般意義上，“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的、具體的勞動的生產(chǎn)力，它事實上只決定有目的的生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率”［29］59，這可以說明生產(chǎn)力與勞動生產(chǎn)力相等同，同時也說明效率是衡量不同生產(chǎn)部門生產(chǎn)力的尺度，還可以區(qū)分個別生產(chǎn)力與社會生產(chǎn)力。馬克思指出了決定勞動生產(chǎn)力的多種情況，包括“工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件”［29］53。這些決定因素被理解為權(quán)威的生產(chǎn)力“五要素”而區(qū)別于“二要素”“三要素”說［36］。由此可以確認(rèn)，對個體勞動者來說，勞動生產(chǎn)力是勞動者智力和體力的總和，從物質(zhì)生活資料生產(chǎn)能力來說，勞動生產(chǎn)力是勞動主體運(yùn)用智力和體力制造生產(chǎn)工具塑形自然之物轉(zhuǎn)為生產(chǎn)和生活資料的能力，是構(gòu)成性的關(guān)系存在。社會生產(chǎn)力和社會勞動生產(chǎn)力相等同，但這不是個別生產(chǎn)力的簡單相加，而是“社會”條件下的“結(jié)合”形式所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)。社會不是結(jié)晶體而是人們相互作用的關(guān)系，“生產(chǎn)關(guān)系的總和”是社會關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)力的各要素構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的物質(zhì)載體，因此生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。但一定社會歷史條件下以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會關(guān)系對生產(chǎn)力也有反作用。社會生產(chǎn)力是構(gòu)成性的，是社會再生產(chǎn)的問題。馬克思指出：“社會生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識的形式，而且作為社會實踐的直接器官，作為實際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來?！保?7］102但在資本主義社會物質(zhì)生產(chǎn)過程中，“資本生產(chǎn)力”占據(jù)總體性的統(tǒng)治地位，科學(xué)和技術(shù)勞動已經(jīng)成為資本生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，“生產(chǎn)過程成了科學(xué)的應(yīng)用，而科學(xué)反過來成了生產(chǎn)過程的因素即所謂職能。……資本不創(chuàng)造科學(xué)，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用科學(xué)，占有科學(xué)”［37］。也就是說，雖然知識勞動在構(gòu)成性的社會生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中占統(tǒng)治地位，但是知識勞動在生產(chǎn)關(guān)系上實質(zhì)從屬于資本，是資本主義生產(chǎn)過程中資本生產(chǎn)力的典型體現(xiàn)。

（三）在精神生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力的辯證關(guān)系中把握知識勞動

馬克思恩格斯在首次闡發(fā)唯物史觀的《德意志意識形態(tài)》中論述了物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)、人的關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)、社會關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)之后，深刻闡釋了人的“意識”［34］531-533。這種以人的存在為對象的“關(guān)系意識”，是人類在創(chuàng)造社會歷史的同時超越動物的顯著標(biāo)志，其特性在于“意識代替了他的本能，或者說他的本能是被意識到了的本能”［34］534。馬克思恩格斯在分工和所有制的歷史邏輯上分析了精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的分工具有的決定意義，在《大綱》中明確把物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力并列使用，并指出統(tǒng)攝了物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的解體“只有在物質(zhì)的（因而還有精神的）生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時才有可能”［38］。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中馬克思深刻批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視精神勞動的問題。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以資本生產(chǎn)力的獨立性來解釋剩余價值，馬克思則深刻指出科學(xué)向生產(chǎn)工藝轉(zhuǎn)化是資本生產(chǎn)力的前提，作為固定資本的機(jī)器體系就是機(jī)械化時代生產(chǎn)工藝的凝結(jié)，通過使用機(jī)器來提高效率進(jìn)而縮短社會必要勞動時間是資本家贏得競爭的必然選擇，這一效率提升的過程就是物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的雙重消耗過程。但這些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對以上經(jīng)濟(jì)事實選擇視而不見，所以馬克思指出“連最高的精神生產(chǎn)，也只是由于被描繪為、被錯誤地解釋為物質(zhì)財富的直接生產(chǎn)者，才得到承認(rèn)，在資產(chǎn)者眼中才成為可以原諒的”［39］348。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法來源于斯密關(guān)于生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，根源還在斯密。斯密對物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)以是否創(chuàng)造商品價值來區(qū)分固然有其正確的一面，但以物化形態(tài)作為非物質(zhì)生產(chǎn)的尺度又是錯誤的。馬克思指出，因為斯密考察的是物質(zhì)財富生產(chǎn)，“在精神生產(chǎn)中，表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動的是另一種勞動，但斯密沒有考察它……兩種生產(chǎn)的相互作用和內(nèi)在聯(lián)系只有在物質(zhì)生產(chǎn)就其自身的形式被考察時，才不致流于空談”［39］345。在斯密看來，知識勞動不是直接的穩(wěn)定的物化的物質(zhì)財富，而是將其作為非物質(zhì)生產(chǎn)勞動隱匿掉。在馬克思看來，非物質(zhì)勞動不只是斯密所說的家仆的服務(wù)勞動，還包括科學(xué)技術(shù)的、文化的勞動，這些只要是生產(chǎn)商品的勞動都是生產(chǎn)勞動，所以斯密不會考察資本生產(chǎn)過程的非物質(zhì)勞動與物質(zhì)勞動的辯證關(guān)系。馬克思在《資本論》中分析社會生產(chǎn)力發(fā)展和社會分工的同時，揭露了資本家通過縮短社會必要勞動時間、降低固定資本投入、提高機(jī)器性能來達(dá)到提高生產(chǎn)效率的目的，是同“精神生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步，特別是和自然科學(xué)及其應(yīng)用方面的進(jìn)步聯(lián)系在一起”［40］的。由此可見，在馬克思的論證邏輯上知識勞動作為精神勞動具有兩種形態(tài)存在，即直接滲入商品生產(chǎn)過程的和在商品生產(chǎn)之外的勞動。前者作為被資本家購買的知識勞動力直接參與商品生產(chǎn)，后者則作為社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)器官的獨立力量而存在。當(dāng)然，就知識勞動的直接的現(xiàn)實與潛在生產(chǎn)力來說，那些還未轉(zhuǎn)換為直接使用的生產(chǎn)力的知識還是潛在的。

總的來說，一方面，從唯物史觀的生產(chǎn)力發(fā)展邏輯上來看“數(shù)字勞動”概念，其屬性是知識勞動，其中科學(xué)技術(shù)勞動占主導(dǎo)地位。就數(shù)字勞動的領(lǐng)域來說，?？怂顾缍ǖ膹V義數(shù)字勞動行業(yè)鏈條過長，采礦和計算機(jī)材料加工不是數(shù)字勞動的范疇；看廣告、刷視頻、聽音樂等既不是勞動也不是數(shù)字勞動。數(shù)字勞動應(yīng)限于信息和通信領(lǐng)域的知識創(chuàng)新及其應(yīng)用和管理勞動。數(shù)字勞動屬于知識勞動，并不是知識勞動的全部，并且是否居于知識勞動的統(tǒng)治地位仍需進(jìn)一步討論。另一方面，就數(shù)字勞動的異化問題來說，觀照抽象資本與現(xiàn)實生活的關(guān)系是合理也是必要的，但數(shù)字勞動異化的根源在于資本生產(chǎn)力統(tǒng)攝下科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)勞動的異化，對數(shù)字勞動異化的根本性揭露不應(yīng)離開馬克思關(guān)于資本與科技生產(chǎn)力關(guān)系的辯證理論。

四、結(jié) 語

在思想家們的文本中學(xué)術(shù)概念具有規(guī)范、創(chuàng)新、再規(guī)范的特點，相同術(shù)語的歷史連續(xù)并不意味著內(nèi)涵和外延等同，運(yùn)用概念科學(xué)反映事物本質(zhì)以及內(nèi)涵的與時俱進(jìn)性是馬克思主義學(xué)術(shù)研究的態(tài)度。綜合來看，數(shù)字勞動指代西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義理論背景下，伴隨數(shù)字技術(shù)變革而出現(xiàn)的與通信和信息技術(shù)（ICT）相關(guān)的各類生產(chǎn)勞動和使用數(shù)字設(shè)備的人類活動。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自治社會主義的理論努力告訴我們，資本已然滲透到傳統(tǒng)生產(chǎn)領(lǐng)域和非生產(chǎn)領(lǐng)域中，進(jìn)入人們的情感、休閑和娛樂生活，因此完全忽視信息技術(shù)革命下生產(chǎn)勞動和生活方式“格式塔”般的變化是不可能的，但同樣貿(mào)然構(gòu)建新的勞動價值論和生產(chǎn)力理論不僅無法徹底洞悉數(shù)字勞動的本質(zhì)，還有可能破壞馬克思主義理論本身的科學(xué)性與革命性。從馬克思關(guān)于“生產(chǎn)力總和”決定社會歷史規(guī)律的理論路徑上審視知識勞動，尤其是數(shù)字科技勞動所蘊(yùn)含的蓬勃生產(chǎn)力是當(dāng)代高效能生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求，數(shù)字勞動的生產(chǎn)屬性本質(zhì)上來源于知識勞動。在非生產(chǎn)領(lǐng)域，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者和自治社會主義者對科技異化的警醒值得我們關(guān)注，但將人們使用數(shù)字設(shè)備的休閑活動直接歸屬于勞動是不合理的。不論是科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力還是人們復(fù)雜的知識勞動生產(chǎn)力只是提供創(chuàng)造價值的可能性，而不提供創(chuàng)造價值的現(xiàn)實性，數(shù)字勞動發(fā)生的社會歷史條件使同一活動在不同的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度下產(chǎn)生截然不同的影響。我們不能苛求馬克思將數(shù)字化生存時代的問題全部預(yù)設(shè)并解決，以制度保障科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力和知識勞動生產(chǎn)力的最大程度發(fā)揮、規(guī)避資本對生產(chǎn)生活的侵蝕是未來中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)著重思考的問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 吳歡，盧黎歌.數(shù)字資本與剩余價值規(guī)律的新表現(xiàn)——數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代馬克思資本理論的再闡釋［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：10-17.

［2］ 付文軍.數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［J］.江漢論壇，2021（8）：40-47.

［3］ 孟飛，程榕.如何理解數(shù)字勞動、數(shù)字剝削、數(shù)字資本？——當(dāng)代數(shù)字資本主義的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［J］.教學(xué)與研究，2021（1）：67-80.

［4］ 劉偉杰，周紹東.非雇傭數(shù)字勞動與“數(shù)字化個體”——數(shù)字經(jīng)濟(jì)下資本主義生產(chǎn)關(guān)系的嬗變及啟示［J］.西部論壇，2021（5）：34-45.

［5］ 曲佳寶.數(shù)據(jù)商品與平臺經(jīng)濟(jì)中的資本積累［J］.財經(jīng)科學(xué)，2020（9）：40-49.

［6］ 藍(lán)江.歷史唯物主義視野下的數(shù)字勞動批判［J］.馬克思主義理論學(xué)科研究，2021（11）：73-83.

［7］ 溫旭.對數(shù)字資本主義的馬克思勞動價值論辨析［J］.思想理論教育，2022（6）：46-51.

［8］ 孫蚌珠，石先梅.數(shù)字經(jīng)濟(jì)勞資結(jié)合形式與勞資關(guān)系［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：25-35.

［9］ 余斌.“數(shù)字勞動”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.馬克思主義研究，2021（5）：77-86.

［10］ 吳靜.算法吸納視域下數(shù)字時代勞動新探［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：8-15.

［11］ TERRANOVA T.Free labor：Producing culture for the digital economy［J］.Social text，2000（2）：33-58.

［12］ 毛里齊奧·拉扎拉托.非物質(zhì)勞動（上）［J］.高燕，譯.國外理論動態(tài)，2005（3）：41-44.

［13］ 克里斯蒂安·福克斯.數(shù)字勞動與卡爾·馬克思［M］.周延云，譯.北京：人民出版社，2020.

［14］ SMYTHE D.Communications：Blindspot of western Marxism［J］.Canadiam journal of political and social theory，1977（3）：2-21.

［15］ 丹·席勒.傳播理論史：回歸勞動［M］.馮建三，羅世宏，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：4-5.

［16］ 雷蒙德·威廉斯.馬克思主義與文學(xué)［M］.王爾勃，周莉，譯.開封：河南大學(xué)出版社，2008：11.

［17］ 克里斯蒂安·福克斯，文森特·莫斯可.馬克思?xì)w來：上［M］.“傳播驛站”工作坊，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017.

［18］ 麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國——全球化的政治秩序［M］.楊建國，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

［19］ HARDT M，NEGRI A.Multitude：War and democracy in the age of empire［M］.New York：The Penguin Press.2004：108.

［20］ POSTER M.Hardt and Negri’s information empire：A critical response［J］.Cultural politics，2005（1）：101-118.

［21］ 肖恩·塞耶斯.現(xiàn)代工業(yè)社會的勞動——圍繞馬克思勞動概念的考察［J］.周嘉昕，譯.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版），2007（1）：33-41.

［22］ 邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.大同世界［M］.王行坤，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［23］ 大衛(wèi)·哈維.解釋世界還是改造世界——評哈特、奈格里的《大同世界》［J］.王行坤，譯.上海文化，2016（2）：49-59+64.

［24］ 張一兵.非物質(zhì)勞動與創(chuàng)造性剩余價值——奈格里和哈特的《帝國》解讀［J］.國外理論動態(tài)，2017（7）：35-48.

［25］ 謝芳芳，燕連福.“數(shù)字勞動”內(nèi)涵探析——基于與受眾勞動、非物質(zhì)勞動、物質(zhì)勞動的關(guān)系［J］.教學(xué)與研究，2017（12）：84-92.

［26］ 奈格里.《大綱》：超越馬克思的馬克思［M］.張梧，孟丹，王巍，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

［27］ 馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［28］ 張厲君.普遍智能與生命政治——重讀馬克思的《機(jī)器論片斷》［G］//許紀(jì)霖.帝國、都市和現(xiàn)代性.南京：江蘇人民出版社，2005：155-156.

［29］ 馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2018.

［30］ 朱春艷，王卓倫.數(shù)字時代拜物教的癥候分析與可能消解路徑［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（6）：133-143.

［31］ 習(xí)近平談治國理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：65.

［32］ 孫樂強(qiáng).馬克思“機(jī)器論片斷”語境中的“一般智力”問題［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（4）：10-18.

［33］ 哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］.李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：62.

［34］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［35］ 馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：42-43.

［36］ 衛(wèi)興華，田超偉.論《資本論》生產(chǎn)力理論的深刻內(nèi)涵與時代價值［J］.中國高校社會科學(xué)，2017（4）：21-31.

［37］ 馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：356-357.

［38］ 張一兵.經(jīng)濟(jì)學(xué)革命語境中的科學(xué)的勞動異化理論（上）——馬克思《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》研究［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2022（2）：47-62.

［39］ 馬克思恩格斯全集：第33卷 ［M］.北京：人民出版社，2004.

［40］ 馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2018：96.

How Does Digital Labor Become Labor？

An Analysis of the Argumentative Logic of the Western Marxist Concept of Digital Labor

Abstract：The concept of digital labor，as an innovative notion from Western Marxist scholars，has introduced to the Chinese researchers together with similar concepts such as audience commodity，free labor，immaterial labor，and play labor. Upon its introduction，it quickly attracted great attention from Chinese scholars，leading to the emergence of new concepts like digital commodities，digital necessary labor，digital surplus labor，and digital surplus value. Consequently，research related to digital labor has become a focal point. However，in the context of informational capitalism，where capital and digital technology are intertwined，it is insufficient to merely follow Western digital labor theories. Instead，we must engage in a “calm reflection” after the theoretical clamor，conducting a horizontal analysis of the developmental history and connotations of digital labor and immaterial labor concepts. Vertically，we should delve into the theoretical objectives and argumentative frameworks of communication political economy and autonomous socialism. This dual approach will facilitate a comprehensive understanding of the concept of digital labor，encompassing both its existence and its underlying principles.An in-depth exploration of the evolution of these concepts reveals that communication political economy and Italian autonomous socialism，in response to capital’s encroachment into the emotional，leisure，and entertainment lives of individuals，collectively opt to “a return to Marx.” They construct their social critique theories using the core categories of Marx’s labor value theory. However，the result often deviates from historical materialism due to misunderstandings or distortions of Marx’s core concepts. Overall，in the theories of communication political economy and autonomous socialism，the appearance of Marx’s core concepts paradoxically signifies the fundamental retreat of Marxist theoretical scientificity and revolutionary nature. A genuine “return to Marx” necessitates examining the challenges of digital labor from the perspective of social and historical development laws determined by the “aggregate of productive forces.” Correctly recognizing the role of scientific and technological productivity and knowledge labor in the development of capitalism is essential for unveiling the attributes，connotations，and essence of digital labor.

Key words：digital labor；immaterial labor；Christian Fuchs；scientific and technological productivity；knowledge labor；labor alienation