摘要：通過對黃河流域相關(guān)犯罪刑事判決書進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在宏觀的空間維度上，資源分布情況、流域位置等自然空間要素主導(dǎo)著黃河流域環(huán)境犯罪的分布，而經(jīng)濟(jì)社會因素的作用隨著社會發(fā)展逐漸顯現(xiàn)。在以污染環(huán)境罪為切入點(diǎn)的微觀層面上，通過分析刑事判決書發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成本罪的行為方式以非法處理危險固體廢物為主，司法實踐中對于判決所依據(jù)的國家規(guī)定理解不一，對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇、損害結(jié)果的認(rèn)定也有參差。在量刑上，則存在自由刑適用幅度偏低、罰金刑的適用彈性大等傾向。針對黃河流域環(huán)境犯罪的分布特征及面臨的實際問題，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門法院，完善鑒定程序，指導(dǎo)刑罰的適用。

關(guān)鍵詞：黃河流域；環(huán)境犯罪；犯罪分布；污染環(huán)境罪

中圖分類號：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0052-05

基金項目：本文系甘肅省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“黃河流域甘肅段生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展環(huán)境司法研究”（編號：2021YB004）有關(guān)成果

The Empirical Analysis of The Spatial Distribution and

Judicial Status of Environmental Crimes in the Yellow River Basin

Chen JingZhang Yumin

（School of Law， Lanzhou University， LLs7aftMPIOETDQHvZkvcZsOE/hiwZ/4pvNF4AdIdCV0=anzhou 730099）

Abstract： Through the analysis of criminal judgments on crimes related to the Yellow River Basin， it is found that in the macro spatial dimension， natural spatial factors such as the resource distribution and the river basin location dominate the distribution of environmental crimes in the Yellow River Basin， and the role of economic and social factors gradually emerges with social development. At the micro level， which takes the crime of polluting the environment as the starting point， it is found through analysis of criminal verdicts that the main mode of committing this crime is the illegal disposal of hazardous solid waste， and the judicial practice has different understandings of the state stipulations on which the judgment is based， and there are also differences in the selection of appraisal institutions and the determination of damage results. In terms of sentencing， there are tendencies such as the low range of application of liberal punishment and the great flexibility of the application of fines. In view of the distribution characteristics of environmental crimes in the Yellow River Basin and the practical problems it faces， special courts should be set up to improve appraisal procedures and guide the application of criminal punishments.

Keywords： the Yellow River basin; environmental crimes; distribution of crimes; the crime of polluting the environment

自新發(fā)展理念提出以來，我國愈發(fā)注重對黃河流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與修復(fù)。2023年4月1日，《中華人民共和國黃河保護(hù)法》正式施行，標(biāo)志著黃河流域環(huán)境保護(hù)在立法上取得了具有里程碑意義的進(jìn)展。近年來黃河流域的水質(zhì)盡管已有了較大的改善，但與全國地表總體水質(zhì)相比仍有一定差距，治理工作任重道遠(yuǎn)。法治作為國家治理現(xiàn)代化的基石，在黃河流域生態(tài)環(huán)境的治理中理應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮其作用。環(huán)境犯罪是生態(tài)環(huán)境破壞的突出表現(xiàn)，其相關(guān)情況是區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境治理的重要參照。本文采用實證分析的方法，從宏觀與微觀層面對黃河流域環(huán)境犯罪情況進(jìn)行考察，以期能對推進(jìn)黃河流域環(huán)境治理法治化進(jìn)程有所助益。

一、宏觀層面：空間維度下環(huán)境犯罪的分布

如學(xué)者所言，流域是以水為核心要素和紐帶而形成的特殊空間；相比其他治理對象，流域?qū)Ψ蓹C(jī)制最顯著的塑造作用與其空間特性相系［1］，環(huán)境犯罪依托其所處空間特性而存在。在宏觀層面上，本文選擇空間維度的視角考察影響黃河流域環(huán)境犯罪數(shù)量的因素。

（一）黃河流域環(huán)境犯罪分布的基本樣態(tài)

考慮到環(huán)境犯罪具有較強(qiáng)的地域性，在區(qū)分不同省份及流域的基礎(chǔ)上對樣本進(jìn)行收集。以北大法寶司法案例庫中黃河流域9個省級行政區(qū)案由為“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的刑事案件一審判決書為研究對象，共收集到17 250份判決書，時間跨度為2002年至2023年。

截至本文進(jìn)行樣本收集的2023年10月，“破壞自然保護(hù)地罪”“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪”“擅自進(jìn)口固體廢物罪”“非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪”這4個罪名并未能查詢到審結(jié)的案件。原因可能在于：“破壞自然保護(hù)地罪”為2020年新增罪名且未出臺指示性文件，實踐中對其適用持謹(jǐn)慎觀望的態(tài)度；其他三罪則包含涉外因素，在全國范圍內(nèi)的占比本就不大，黃河流域內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)位于內(nèi)陸，未有此類犯罪也屬正?，F(xiàn)象。上述樣本經(jīng)整理呈以下樣態(tài)（表1）。

其一，各地區(qū)環(huán)境犯罪的總體數(shù)量差異較大（極差高達(dá)5 236）。其中，下游省份環(huán)境犯罪占比最大，高達(dá)46.49%，環(huán)境犯罪數(shù)量大致呈現(xiàn)出“上下游高，中游低”的特點(diǎn)，并未體現(xiàn)出普適的犯罪數(shù)量地域性規(guī)律，譬如河南的經(jīng)濟(jì)總量、人口數(shù)量并不高于山東，環(huán)境犯罪總量卻更高。

其二，“非法占用農(nóng)用地罪”數(shù)量最高，其中發(fā)生于內(nèi)蒙古自治區(qū)的占52.10%。主要原因在于：黃河流域是我國重要農(nóng)業(yè)區(qū)之一，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城鎮(zhèn)化加速而來的是對農(nóng)用地轉(zhuǎn)用需求的急劇增加，由此造成了土地資源的供需矛盾［2］，內(nèi)蒙古大草原是我國重要的畜牧業(yè)生產(chǎn)基地，可利用草場面積約占地區(qū)內(nèi)土地面積的60%，土地資源緊缺的狀況更加突出。

其三，在位于黃土高原，水土流失問題突出的甘肅、內(nèi)蒙古、陜西、山西等省份，“非法占用農(nóng)用地罪”“濫伐林木罪”“非法采礦罪”高發(fā)，而這類環(huán)境犯罪行為是使土壤喪失保護(hù)、土地沙化從而進(jìn)一步加劇水土流失的重要推手。

（二）類型區(qū)分之下的分布樣態(tài)

為了考察地區(qū)差異對環(huán)境犯罪空間分布的影響，將所涉及的12個罪名劃分為土地資源類犯罪（非法占用農(nóng)用地罪）、林木資源類犯罪（濫伐林木罪，盜伐林木罪，非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪）、水產(chǎn)品資源類犯罪（非法捕撈水產(chǎn)品罪）、礦產(chǎn)資源類犯罪（非法采礦罪、破壞性采礦罪）、環(huán)境資源類犯罪（污染環(huán)境罪）、野生動植物資源類犯罪（非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，危害珍貴、瀕危野生動物罪，非法狩獵罪，危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪），如表2、圖1所示，大致呈現(xiàn)以下特征。

其一，資源分布情況與破壞資源類犯罪情況存在關(guān)聯(lián)。土地資源類犯罪在土地供需矛盾突出的內(nèi)蒙古最為高發(fā)；流域內(nèi)地表水資源最為豐富的四川水產(chǎn)品資源類犯罪高發(fā)（該類犯罪的數(shù)量占比達(dá)53.31%），入?？谒诘纳綎|亦然；據(jù)1996—2000年河南省野生動植物資源調(diào)查和以往調(diào)查研究成果，全省共記錄陸生脊椎動物520種，已知高等植物共有3 979種［3］，其野生動植物資源類犯罪也為高發(fā)，占比高達(dá)28.70%?？梢姴煌馁Y源稟賦情況是影響環(huán)境犯罪分布的重要因素之一。

其二，環(huán)境資源類犯罪呈現(xiàn)出流域性特征，其數(shù)量從上游至下游遞增，入?？谒诘纳綎|省數(shù)量最大。主要可能由于以下幾點(diǎn)原因：第一，黃河上游的水流速度較之下游更快，且上游的污染易于向下游擴(kuò)散，可能導(dǎo)致上游流域的水污染等行為及危害后果難以查處；第二，受地形、港口條件、經(jīng)濟(jì)水平等因素的影響，下游地區(qū)工廠、企業(yè)的數(shù)量及貨物集散數(shù)量較上游更多，傾倒、處置廢物的需求更大，違法排污可能性相應(yīng)地更高；第三，受前述原因的影響，為長期可持續(xù)發(fā)展，下游地區(qū)相關(guān)政策可能更為嚴(yán)密，對這類犯罪的打擊力度更大。

其三，傳統(tǒng)的自然空間差異并不能解釋所有類型的環(huán)境犯罪分布情況。譬如，與內(nèi)蒙古相接壤的甘肅、寧夏、陜西同樣面臨土地資源緊缺的情況，但土地資源類犯罪數(shù)量較內(nèi)蒙古而言卻極低。內(nèi)蒙古的森林面積（2 614.85萬公頃）及四川的森林面積（1 839.77萬公頃）較河南的森林面積（403.18萬公頃）高出數(shù)倍，其林木資源類犯罪數(shù)量卻不及河南的50%。利用自然意義上的空間差異性很難解釋這種現(xiàn)象，這也是隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展在流域犯罪研究中所暴露出的局限性。正如學(xué)者所言，當(dāng)流域升級為人類的“經(jīng)濟(jì)社會空間”之后，僅憑“點(diǎn)”“線”難以支撐這一空間的存在，應(yīng)當(dāng)引入由與水相關(guān)的人口、經(jīng)濟(jì)、文化等經(jīng)濟(jì)社會要素所構(gòu)成的“面”的維度［1］。

此外，黃河流域具有區(qū)別于其他地區(qū)的脆弱性及關(guān)鍵性。在黃土高原，嚴(yán)重的水土流失不僅是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境惡化和人民群眾長期生活貧困的重要因素，而且是下游河道淤積、河床高懸等生態(tài)威脅的根源，故而加劇水土流失現(xiàn)象的犯罪行為給黃土高原帶來的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他地區(qū)，其修復(fù)需要巨大成本且在很多情況下無法修復(fù)。同時，黃河是為華北地區(qū)阻擋風(fēng)沙的濾網(wǎng)，也是阻隔我國五大沙漠匯合的屏障，因此，在黃河上游對植被造成破壞的林木資源犯罪潛在著全國性的危害隱患［4］?？梢姡S河流域環(huán)境犯罪所造成的負(fù)面影響可能無法在短期內(nèi)的監(jiān)測數(shù)據(jù)及現(xiàn)場勘察中反映出來，環(huán)境犯罪對黃河流域的嚴(yán)重隱患目前無法在刑事程序中受到評價。

二、微觀層面：以“污染環(huán)境罪”為切入點(diǎn)的研究

在微觀層面，筆者欲從環(huán)境犯罪中的“污染環(huán)境罪”切入。其理由在于，“污染環(huán)境罪”的行為要件相較于其他罪名更為抽象、復(fù)雜，其所面臨的問題也是其他環(huán)境犯罪難以回避的，能夠為其他犯罪防治提供重要借鑒。

在樣本上，選取甘肅省自2016年司法解釋發(fā)布至2023年10月，以“污染環(huán)境罪”為案由的一審刑事案件判決文書共有21例，涉及被告人61人。

（一）裁判依據(jù)的情況分析

在判決的法律依據(jù)方面，對于國家規(guī)定的理解參差不齊。在標(biāo)明所依據(jù)的國家規(guī)定的12份判決中，7份以《國家廢物名錄》為依據(jù)，作為依據(jù)的文件還有《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《危險廢物經(jīng)營許可證管理辦法》《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》等；未標(biāo)明任何國家規(guī)定，僅以司法解釋為依據(jù)的判決書共有9份?！缎谭ā返诰攀鶙l對國家規(guī)定的含義做出規(guī)定，即“全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”，故而司法解釋、會議紀(jì)要文件等均非刑法意義上的國家規(guī)定，不能成為判決依據(jù)。

（二）事實認(rèn)定的情況分析

一是行為方式多樣，以對危險固體廢物的非法處理為主。在筆者收集的樣本中，以非法處理危險固體廢物為行為方式的樣本共12例，占總數(shù)的57.14%；以非法排放污水為行為方式的樣本及以私設(shè)暗管、利用滲坑、滲井的形式排污為行為方式的樣本數(shù)量分別為5例及4例。由此可見，甘肅省內(nèi)非法處理固體廢物類型的犯罪行為是常態(tài)現(xiàn)象，實施者多對于這類行為的違法性缺乏認(rèn)識。以私設(shè)暗管、利用滲坑、滲井排污的犯罪行為具有隱蔽性，較難被查處，具有更明顯的主觀惡性。

二是鑒定機(jī)構(gòu)的層次不一。對于環(huán)境犯罪而言，對污染物質(zhì)的監(jiān)測及損害后果的認(rèn)定關(guān)乎犯罪成立與否，也由于其專業(yè)性及排他性，案件審判往往依賴于鑒定機(jī)構(gòu)的檢測報告及數(shù)據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)在環(huán)境犯罪認(rèn)定過程中至關(guān)重要。在筆者所選取的21例樣本中，鑒定機(jī)構(gòu)為國務(wù)院主管部門指定的機(jī)構(gòu)樣本共2例，為各級環(huán)境保護(hù)部門及其所屬監(jiān)測機(jī)構(gòu)的樣本共8例（其中1例同時采用了環(huán)境監(jiān)測公司出具的檢測報告），為環(huán)境監(jiān)測公司及其他事業(yè)單位的樣本共10例，未有鑒定機(jī)構(gòu)參與的樣本共1例。

2016年有關(guān)司法解釋對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)已有明確規(guī)定，即“司法鑒定機(jī)構(gòu)、國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門及公安部門指定的機(jī)構(gòu)”?？梢?，環(huán)境檢測公司及其他事業(yè)單位并不具有相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)。然而，具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量少，難以應(yīng)對現(xiàn)實中存在的眾多涉嫌環(huán)境污染的案件，求助于其他鑒定機(jī)構(gòu)具有必要性。2023年司法解釋將鑒定機(jī)構(gòu)的范圍修改為“鑒定機(jī)構(gòu)、國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門、公安部門指定的機(jī)構(gòu)”，對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不再做要求。不過，這可能使得鑒定報告的可信度有所降低，引發(fā)新的訴訟糾紛。

三是對損害結(jié)果的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。在所收集的樣本中，將污染行為方式及污染物排放數(shù)量直接認(rèn)定為損害結(jié)果的樣本共13例，其余8例均對損害結(jié)果進(jìn)行了一定的說明，其中4例以經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額作為損害結(jié)果。在“兩高”2016年發(fā)布的司法解釋所列舉的17種應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形中，僅提及污染行為方式及排放數(shù)量的共5種。應(yīng)當(dāng)說，樣本中對損害結(jié)果的判斷是對司法解釋規(guī)定的遵循。

污染環(huán)境犯罪證明和判定所具有的外部復(fù)雜性以社會政策的應(yīng)對影響、技術(shù)性的進(jìn)步與發(fā)展等為表現(xiàn)［5］。受到這種復(fù)雜性的影響，污染環(huán)境犯罪案件中的損害后果及因果關(guān)系只能在刑法目的及技術(shù)水平等因素的限制下確定本罪的評價范圍。盡管如此，筆者認(rèn)為，將結(jié)果要件直接等同于行為方式及排污數(shù)量的做法不妥，這使得行為方式在認(rèn)定過程中既充當(dāng)原因又充當(dāng)結(jié)果，有重復(fù)評價之嫌。

（三）量刑層面的分析

一是自由刑適用幅度偏低。污染環(huán)境犯罪的自由刑為拘役和有期徒刑，其中，有期徒刑分為三年以下和三年以上七年以下兩個檔次。在筆者所收集的被告人樣本中，除去未能統(tǒng)計自由刑的樣本，在余下的49例樣本中，未被判處自由刑的共5例，被判處一年以下（含一年）有期徒刑（包括拘役）的共18例，被判處一年以上二年以下（含二年）有期徒刑的共9例，被判處二年以上三年以下（含三年）有期徒刑的共13例，被判處三年以上有期徒刑的共4例?？梢?，絕大多數(shù)污染環(huán)境罪的被告人被判處較低一檔的自由刑；在被判處高一檔自由刑的被告人中，最高刑期也不過四年，整體法定刑幅度較低。

在樣本中刑期最高（四年有期徒刑）的被告人馬志強(qiáng)所涉案例中，被告人馬志強(qiáng)等非法處置的固體廢物共計480.96噸［6］；在因環(huán)境犯罪被判處八個月有期徒刑的趙某所涉案例中，趙某違法排放的廢水共計700多斤［7］。馬志強(qiáng)、趙某均有從寬處罰情節(jié)，而在污染物的排放量上存在著數(shù)百倍之差，修復(fù)費(fèi)用也有著巨大的差別，在法定刑上卻僅體現(xiàn)為三年四個月的差距。低量刑作風(fēng)并不能很好地體現(xiàn)案件間法益侵害性的差異。

二是罰金刑的適用彈性大。污染環(huán)境罪的條文對罰金刑的適用并未加以限制。在筆者所收集的61例被告人樣本中，除去未能統(tǒng)計罰金刑的樣本，在余下的49例自然人被告人中，被判處罰金1萬元以下（含1萬元）的樣本共29例，被判處罰金1萬至3萬元（含3萬元）的樣本共11例，被判處罰金3萬至5萬元（含5萬元）的樣本共5例，被判處罰金5萬元以上的樣本共4例，最高為40萬元。在5例單位被告人樣本中，最低罰金刑為10萬元，最高為400萬元?？梢姡P金刑呈現(xiàn)出較大的差異，實踐中在罰金刑的選擇上具有很大的彈性。對罰金刑不加規(guī)定的作法給予法官很大的自由裁量權(quán)，但這增加了法官確定本罪罰金刑的難度。

三、關(guān)于黃河流域環(huán)境刑法體系構(gòu)建的建議

其一，黃河流域環(huán)境犯罪分布受自然空間差異及經(jīng)濟(jì)社會差異影響，涉及多個訴訟門類［8］，為更高效率、專業(yè)化地處理環(huán)境相關(guān)案件，可以考慮在黃河流域內(nèi)不同地區(qū)建立處理不同類型環(huán)境案件的專門法院。譬如，土地資源類犯罪在內(nèi)蒙古最為高發(fā)，故可以考慮在內(nèi)蒙古建立處理土地資源相關(guān)案件的專門法院，配備具有相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)的任職人員，其他省域的相關(guān)犯罪亦移送至專門法院處理，提高這類案件的處理水平。經(jīng)濟(jì)社會方面的差異也在部分犯罪的分布中起著重要作用，應(yīng)當(dāng)考慮在環(huán)境犯罪高發(fā)的區(qū)域內(nèi)建立專門處理環(huán)境犯罪的法院。實際上，這也是我國司法實踐中正在踐行的方案，但其規(guī)?；潭燃跋嚓P(guān)機(jī)制的完善程度應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高。

其二，受客觀條件等原因所限，司法解釋中關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)及損害結(jié)果的規(guī)定在體系上仍存在一定瑕疵，應(yīng)當(dāng)隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，完善鑒定程序，使其趨于規(guī)范化、專業(yè)化，從而提升損害結(jié)果及其因果關(guān)系認(rèn)定的準(zhǔn)確性。黃河流域生態(tài)環(huán)境具有其脆弱性與關(guān)鍵性，應(yīng)當(dāng)在充分認(rèn)識環(huán)境特征的基礎(chǔ)上，有針對性地制定更為科學(xué)具體的損害認(rèn)定方案。

其三，在法定刑的適用上，法院傾向于采取較低自由刑，從而在一定程度上壓縮了自由刑的適用幅度，在罰金刑的選擇上則呈現(xiàn)出較大的差異，反映出裁量的困難性。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過司法解釋的方式為這兩種刑罰的適用提供一定指導(dǎo)，可對不同檔次的損害后果應(yīng)適用的自由刑及法定刑加以規(guī)定，以調(diào)適實踐中的這兩種傾向，明確罪刑責(zé)相對應(yīng)的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉佳奇.論空間視角下的流域治理法律機(jī)制［J］.法學(xué)論壇，2020（1）：31-39.

［2］張衍斌.黃河流域環(huán)境資源犯罪現(xiàn)狀與治理［J］.中國軍轉(zhuǎn)民，2023（18）：46-48.

［3］河南省林業(yè)局網(wǎng).野生動植物資源［DB/OL］.（2021-04-09）［2023-10-28］.

https：//lyj.henan.gov.cn/2021/04-09/2123161.html.

［4］孫佑海.黃河流域生態(tài)環(huán)境違法行為司法應(yīng)對之道［J］.環(huán)境保護(hù)，2020（1/2）：33-40.

［5］楊繼文.污染環(huán)境犯罪因果關(guān)系證明實證分析［J］.法商研究，2020（2）：126-140.

［6］北大法寶網(wǎng).馬志強(qiáng)、馬廣云等污染環(huán)境罪一審刑事判決書［DB/OL］.（2019-12-24）［2023-10-28］.

https：//pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc47b15c46e5b3b0

b8c7160dc717bf746b0bdfb.html？keyword=%282019%29%E7%94%980271%E5%88%91%E5%88%9D308%E5%8F%B7&way=listView#anchor-documentno.

［7］北大法寶網(wǎng).趙某詐騙、污染環(huán)境案［DB/OL］.（2017-05-01）［2023-10-28］.

https：//pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f309423bbd67383d

a515abdf2071652e1bbdfb.html？keyword=%282017%29%E7%94%982921%E5%88%91%E5%88%9D31%E5%8F%B7&way=listView#anchor-documentno.

［8］姚海軍.有序推進(jìn)環(huán)境資源審判專門機(jī)構(gòu)建設(shè)［DB/OL］.中國法院網(wǎng).（2020-11-05）［2023-10-28］.

https：//www.chinacourt.org/article/detail/2020/11/id/5561

850.shtml.

作者簡介：陳婧（1984—），女，滿族，湖北黃岡人，蘭州大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向為刑法學(xué)。

張育敏（2000—），女，漢族，廣東潮州人，單位為蘭州大學(xué)法學(xué)院，研究方向為刑法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）