摘要：以馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》如何獲得貫通性理解為問(wèn)題線(xiàn)索，經(jīng)由對(duì)其中《第一手稿》的思路重構(gòu)表明，馬克思在通過(guò)商品價(jià)格三要素即工資、資本利潤(rùn)、地租的分析中，意識(shí)到社會(huì)總體走向勞動(dòng)者階級(jí)與資本家階級(jí)對(duì)立的現(xiàn)實(shí)必然性，并在勞動(dòng)者階級(jí)的受奴役地位中看到勞動(dòng)異化的人的本質(zhì)性存在處境，并借由異化勞動(dòng)的第四個(gè)規(guī)定——?jiǎng)趧?dòng)者與他人關(guān)系的異化，接通了哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，也即所有制關(guān)系問(wèn)題，并以此找到了通向其后期思想的破題方向。

關(guān)鍵詞：商品價(jià)格；異化勞動(dòng)；工資；資本利潤(rùn)；地租

中圖分類(lèi)號(hào)：A811;F091.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）15-0038-06

A Cognitive Shift from Commodity Price to Alienated Labor

— Starting from the Triple Analysis of the Status of Laborers in the Paris Manuscript

Sun Wu

（School of Philosophy， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488）

Abstract： Taking Marx’s Economic and Philosophical Manuscripts of 1844 as a clue to the question of how to gain a coherent understanding， the reconstruction of the ideas in the First Manuscripts showed that Marx， in the analysis of the three elements of commodity price， namely， the wages， the capital profit and the land rent， realized the realistic inevitability of the opL3p/P2n6UYyVdkYfypVOew==position between the working class and the capitalist class in the society as a whole， and saw the essential existence of people with alienated labor in the enslaved status of the working class. Through the fourth stipulation of alienated labor， the alienation of the relationship between laborers and others， he connected the relevant point of philosophy in economics， that is， the problem of ownership relations， and in this way found the breakthrough direction to his later thought.

Keywords： commodity price; alienated labor; the wages; the capital profit; the land rent

自1927年梁贊諾夫?qū)ⅰ?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《巴黎手稿》）整理出版以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于《巴黎手稿》的研究可謂汗牛充棟，但大多數(shù)研究焦點(diǎn)都在于《巴黎手稿·第一手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《第一手稿》）中“異化勞動(dòng)”的章節(jié)，這一理論視點(diǎn)構(gòu)成西方如法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代性反思的重要理論支點(diǎn)。然而，法蘭克福學(xué)派及此后的學(xué)界研討，大多都著重于對(duì)“勞動(dòng)”概念的獨(dú)立分析［1］，這既造成《巴黎手稿》整體書(shū)寫(xiě)邏輯的掩蓋不彰［2］，也無(wú)從進(jìn)一步探問(wèn)——“勞動(dòng)”概念的重要性的凸顯到底出于何種情境？“黑格爾把人的自我創(chuàng)造看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄，因而，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、真正的因而現(xiàn)實(shí)的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！保?］116的確，借助黑格爾的勞動(dòng)辯證法，馬克思將勞動(dòng)的對(duì)象化作為理解人類(lèi)歷史的根本關(guān)竅。但以此，若全盤(pán)囿于黑格爾抽象的思辨演繹，則顯然不能標(biāo)明“勞動(dòng)”在對(duì)象化活動(dòng)或外化中其“異化”的現(xiàn)實(shí)處境——?jiǎng)趧?dòng)者真實(shí)的勞動(dòng)地位或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

換言之，探尋“異化勞動(dòng)”時(shí)，勞動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中的“異化”表現(xiàn)或許才是真正開(kāi)啟辯證法唯物面相的前提，那么，就需要切實(shí)回歸馬克思《巴黎手稿》，在文本重構(gòu)的基礎(chǔ)上理解馬克思的“經(jīng)驗(yàn)的分析”——作為當(dāng)下活生生的歷史，其時(shí)歐洲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)到底在反映什么問(wèn)題？“異化”的視域到底以怎樣的勞動(dòng)者的勞動(dòng)處境為前提？而這樣的分析，在《第一手稿》里，則是由對(duì)十九世紀(jì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成的三大要素——工資、資本利潤(rùn)、地租三者的分析依次展開(kāi)的。

一、工資及其所反映的勞動(dòng)者的悲劇性地位

眾所周知，受恩格斯影響，青年馬克思開(kāi)始關(guān)注國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)的反叛，即由絕對(duì)精神向人的感性現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)轉(zhuǎn)變構(gòu)成了必要的視點(diǎn)過(guò)渡，因此當(dāng)馬克思想要找到更堅(jiān)實(shí)的理論現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)時(shí)，對(duì)以亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》為代表的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)閱讀就構(gòu)成其思想承轉(zhuǎn)的主要拐點(diǎn)，《巴黎手稿》便是其初步成果的重要體現(xiàn)。

根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典模型，產(chǎn)品進(jìn)入交易環(huán)節(jié)，在市場(chǎng)上構(gòu)成商品時(shí)，其價(jià)格除了有其價(jià)值的絕對(duì)支撐以外，在市場(chǎng)交易的波動(dòng)中總隱含有穩(wěn)定的三類(lèi)構(gòu)成要素——工資、資本利潤(rùn)、地租，馬克思正是將研究的對(duì)象對(duì)準(zhǔn)這一商品的市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成，管中窺豹地分析出，歐洲十八、十九世紀(jì)大工業(yè)時(shí)代，各主要經(jīng)濟(jì)參與階層的實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和可能的演變趨勢(shì)。

先看工資。馬克思開(kāi)宗明義，“工資決定于資本家和勞動(dòng)者之間的敵對(duì)的斗爭(zhēng)。勝利必定是屬于資本家的”［3］5。在《資本論》剩余價(jià)值理論誕生以前，馬克思更多的是考察工資作為勞動(dòng)商品化的時(shí)代表征，也就是說(shuō)，在封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過(guò)渡中，原有的依托于耕地謀生的原始農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者或城市手工業(yè)行會(huì)中的手工勞動(dòng)者皆失去了其原有的外部生產(chǎn)資料——土地和小額資本，出于生存所迫，這些本會(huì)變?yōu)榱髅竦娜藗儽晃{進(jìn)城市機(jī)械大工業(yè)中。與此同時(shí)，在市場(chǎng)中衍生出商品物交易之外的人的勞動(dòng)本身的交易（顯然與奴隸交易不同，奴隸交易是人身的一次性交易，而勞動(dòng)交易則是化零后的生產(chǎn)時(shí)間的交易）。換言之，由于資本、地產(chǎn)、勞動(dòng)三者的分化，勞動(dòng)失去生產(chǎn)資料而已然變?yōu)榭杀皇袌?chǎng)交易的商品，工資表面上即是這一交易的市場(chǎng)定價(jià)，但商品化后的勞動(dòng)并不是與其他兩者（資本、地產(chǎn)）處于公平的博弈地位中，與生產(chǎn)資料相剝離的勞動(dòng)實(shí)則處于不利地位。這一不利地位，馬克思從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)視角給予了分析呈現(xiàn)。

A.就靜態(tài)也是總體而言

首先，勞動(dòng)作為商品遵循供需規(guī)律，當(dāng)供過(guò)于求時(shí)，它不像資本或地產(chǎn)方在交易中只是收益受損，而是“一部分勞動(dòng)者要淪為乞丐或者餓死”［3］6，受損成本的極端不平衡造成市場(chǎng)以買(mǎi)方市場(chǎng)為主，“勞動(dòng)者的生存被貶低為其他一切商品的存在條件”［3］5。只具有促成生產(chǎn)達(dá)成的條件或功能屬性，與此相應(yīng)，工資多數(shù)情況下被壓低到只包括勞動(dòng)者滿(mǎn)足自身生存需要的部分（自存）及勞動(dòng)者維持自我繁殖的部分（養(yǎng)家），換言之，只是維持其生存而已。

其次，資本家或地主除去自身的經(jīng)營(yíng)所得外，還有資本生息和定期地租作為收入來(lái)源，而勞動(dòng)者除去體力勞動(dòng)所得并無(wú)其他來(lái)源。也是由此，“資本和地產(chǎn)可以不安于這種分離，而勞動(dòng)者的勞動(dòng)則不能擺脫這種分離”［3］5。前者處于主動(dòng)，有更多投資選擇的可能，較高的流動(dòng)性自主（如地主與資本家可以相互換位，甚或兼而得之）保證著較高的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而后者則全然被動(dòng)和固化，除了自身的肉體勞動(dòng)，無(wú)其他的獲利之方，顯然脆弱得多?！罢琴Y本家能夠把自己的資本轉(zhuǎn)用于其他方面這種能力，使得被束縛于一定部門(mén)的勞動(dòng)者或者失去生路，或者不得不屈服于這個(gè)資本家的一切要求。”［3］6

再次，市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)對(duì)于地租、資本利潤(rùn)、工資的影響呈現(xiàn)的是一個(gè)由小到大的梯次，即在歐洲當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，商品的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)對(duì)工資影響最大，接下來(lái)才依次為資本利潤(rùn)和地租。同時(shí)，勞動(dòng)價(jià)格也就是工資又遠(yuǎn)比生活資料價(jià)格穩(wěn)定。因?yàn)槲飪r(jià)較貴時(shí)，工資因勞動(dòng)的需求下降而降低，因生活資料價(jià)格的上漲而提高，這樣的反比關(guān)系造成其波動(dòng)被抵消；而物價(jià)便宜時(shí)，工資因勞動(dòng)需求上漲而提高，又因生活資料價(jià)格下降而降低，其波動(dòng)同樣被抵消。所以，相較物價(jià)，工資較穩(wěn)定，而物價(jià)波動(dòng)大。聯(lián)系這兩點(diǎn)因素，前者就工資收入而言，不穩(wěn)定，后者就家庭支出而言，空間有限，因此構(gòu)成勞動(dòng)者第三點(diǎn)被動(dòng)因素。

最后，不同行業(yè)的勞動(dòng)者其工資也就是勞動(dòng)價(jià)格之差，比不同投資部門(mén)的利潤(rùn)之差大得多，而這顯然會(huì)造成投資的回報(bào)率趨同，部分投資者不愿意花更高的工資成本去進(jìn)入利潤(rùn)率并不高的產(chǎn)業(yè)，這也就意味著部分產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的失業(yè)?！八蕾Y本總是邁著同樣的步子，根本不管個(gè)人活動(dòng)的實(shí)際特點(diǎn)如何?！保?］7由此，是為第四點(diǎn)不利。

因此，從總體而言，勞動(dòng)者作為商品處于被選狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)雇傭方只具有從屬地位，難以為自我生存而自主勞動(dòng)。

B.就動(dòng)態(tài)而言又如何

這個(gè)可就整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)態(tài)過(guò)程切入分析。在經(jīng)濟(jì)衰退期，投資放緩，市場(chǎng)上的勞動(dòng)需求銳減，連帶著必然是大量的失業(yè)，這就造成了“日益加劇的貧困”，勞動(dòng)者階級(jí)是社會(huì)衰退影響下苦難最為深重的階級(jí)。

在經(jīng)濟(jì)上升期，這一時(shí)期較為復(fù)雜，表面來(lái)看，相較其他時(shí)期，這一時(shí)期對(duì)勞動(dòng)者最為有利，因?yàn)檫@一時(shí)期處于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，投資力度加大，勞動(dòng)需求同步擴(kuò)大，相應(yīng)行業(yè)的資本對(duì)勞動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，則勞動(dòng)價(jià)格跟隨上漲，勞動(dòng)者在前期處于較為有利的賣(mài)方市場(chǎng)地位。但這一情形并非持續(xù)的，且隱含有不利的發(fā)展動(dòng)因。首先，相應(yīng)工資的提高總是伴隨著過(guò)度勞動(dòng)，并進(jìn)一步縮短了勞動(dòng)者的自然壽命，促迫勞動(dòng)者階層更快地繁殖勞動(dòng)者，以滿(mǎn)足勞動(dòng)力需求擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，可謂殘酷異常。其次，與勞動(dòng)需求擴(kuò)大同時(shí)發(fā)生的是“一國(guó)的資本和收入的增長(zhǎng)”［3］7，而這就意味著這樣幾點(diǎn)。一是資本作為勞動(dòng)的累積而擴(kuò)大，勞動(dòng)的大量積累必然帶來(lái)商品轉(zhuǎn)化后的生活資料向資本家的加速集聚，財(cái)富差距擴(kuò)大的同時(shí)意味著用自己的勞動(dòng)加速創(chuàng)造一個(gè)與自身對(duì)立的階層。二是這樣的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在效率訴求和技術(shù)進(jìn)步的加持下，又必然帶來(lái)分工的擴(kuò)大，分工擴(kuò)大后將使大量的從業(yè)勞動(dòng)者日益從事片面勞動(dòng)在此，片面勞動(dòng)是指產(chǎn)業(yè)分工使勞動(dòng)者日益片面化和從屬化，勞動(dòng)者只能服從單一且機(jī)械的勞動(dòng)分工，這一勞動(dòng)的片面性是相對(duì)于作為人的類(lèi)本質(zhì)之自由實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)概念而言的?？蓞⒁?jiàn)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，人民出版社，1979，第9頁(yè)、48頁(yè)、51頁(yè)。，成為工業(yè)生產(chǎn)流水線(xiàn)上的作業(yè)環(huán)節(jié)，必然加劇勞動(dòng)者對(duì)資本家或雇傭者的依賴(lài)性和從屬關(guān)系。三是相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)逐步造成勞動(dòng)者競(jìng)爭(zhēng)的加劇，勞動(dòng)價(jià)格會(huì)逐步回落降低，產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)會(huì)進(jìn)一步遭到削弱。四是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的白熱化階段，資本競(jìng)爭(zhēng)加劇，資本家階層會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)分化，某些憑靠貨幣利息可以維持自我生存的絕對(duì)富有者或金融資本會(huì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并使某些脆弱的小型工商業(yè)資本遭致淘汰，進(jìn)而使其淪入勞動(dòng)者階層。與勞動(dòng)者階層的進(jìn)一步擴(kuò)大相表里的，恰是大型壟斷資本的出現(xiàn)。所以，勞動(dòng)者的貧困以及被動(dòng)從屬性地位沒(méi)有根本改變。

在經(jīng)濟(jì)繁榮期，到達(dá)經(jīng)濟(jì)繁榮的頂點(diǎn)，隨著競(jìng)爭(zhēng)的激烈和用工成本的加大，資本出于贏利的驅(qū)動(dòng)，同類(lèi)工業(yè)生產(chǎn)中開(kāi)始出現(xiàn)過(guò)剩生產(chǎn)，最終擴(kuò)大為全社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)剩，而這又反向影響勞動(dòng)需求和工資水平，最終在產(chǎn)業(yè)飽和的狀態(tài)下，部分勞動(dòng)者無(wú)法就業(yè)或失業(yè)，而就業(yè)勞動(dòng)者的工資會(huì)隨之降低到最低水平，社會(huì)經(jīng)濟(jì)可能進(jìn)入總體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的臨界狀態(tài)。由此，就整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期來(lái)說(shuō)，“在社會(huì)衰落的狀態(tài)下，勞動(dòng)者陷入日益加劇的貧困；在社會(huì)福利增進(jìn)的狀態(tài)下，勞動(dòng)者陷入錯(cuò)綜復(fù)雜的貧困；在社會(huì)達(dá)到繁榮頂點(diǎn)的狀態(tài)下，勞動(dòng)者陷入持續(xù)不斷的貧困”［3］9。以此，勞動(dòng)者作為一個(gè)社會(huì)階層，其被動(dòng)、貧困的地位幾乎成為一個(gè)無(wú)法改變的魔咒。馬克思意識(shí)到，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理解不正確——如若，勞動(dòng)是價(jià)值的根本創(chuàng)造者，那么地租和資本利潤(rùn)并非是工資的扣除額，反而工資應(yīng)是土地和資本所讓予勞動(dòng)者的扣除額（國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家變換了所予的時(shí)間邏輯），“是從勞動(dòng)產(chǎn)品中給勞動(dòng)者的勞動(dòng)所打的回扣”［3］10。

與此相關(guān)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的不自洽，就隱含著現(xiàn)實(shí)的諸多悖論，一者，若資本是累積的勞動(dòng)，那么付出實(shí)際勞動(dòng)的勞動(dòng)者為何無(wú)法參與資本利潤(rùn)的分配；二者，為何勞動(dòng)者的勞動(dòng)的增加最終造就的是自身的失業(yè)與饑餓；最后，作為社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造者為何最終造就的是自身的一般貧困？顯然，這構(gòu)成問(wèn)題的新的起點(diǎn)，而表明這一問(wèn)題前史還有另外一半拼圖——資本競(jìng)爭(zhēng)下的大型資本壟斷和地租呈現(xiàn)的社會(huì)利益矛盾及地產(chǎn)、資本的最終合流。

二、資本競(jìng)爭(zhēng)下的大型資本壟斷

在《巴黎手稿》中，馬克思對(duì)資本利潤(rùn)的分析共分為四個(gè)層面，這四個(gè)層面可大致分為兩個(gè)部分，第一部分是資本的本質(zhì)性前提及資本贏利的通常方式，可被視為對(duì)象性的客觀呈現(xiàn)部分，第二部分則重在表明資本的贏利驅(qū)動(dòng)及資本競(jìng)爭(zhēng)激化后的兼并趨勢(shì)，可被視為對(duì)象的自主演化部分，后者顯然是基于前者的主體特性而來(lái)的自主性演化。

首先，資本在還原論上實(shí)則是積累起來(lái)的勞動(dòng)，但這一積累恰恰必須基于對(duì)他人勞動(dòng)及其產(chǎn)品的占有，而這樣的占有關(guān)系是被當(dāng)時(shí)的成文法所確立和保障的，謂之資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)（換之而言，歐洲近世自由、民主、平等的法權(quán)訴求最終著眼于財(cái)富創(chuàng)造和占有的自由），同時(shí)，資金與資產(chǎn)只有在流通中產(chǎn)生贏利，也即自我的再生產(chǎn)和增殖，才能算作真正的資本?；谶@一廓清，便可轉(zhuǎn)入對(duì)贏利的探討和歸納上（因?yàn)檫@才是經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的關(guān)鍵）。

第一，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，資本要求相關(guān)贏利的合理性的自我證成是源于其對(duì)工資及生產(chǎn)原料的預(yù)付行為，相關(guān)付出被劃扣在產(chǎn)品的利潤(rùn)回饋中。同時(shí)，這樣的劃扣比例并不明確，其唯一的推算方式是借助貨幣利息進(jìn)行推算，利率與贏利率之間存在明顯的正相關(guān)，高贏利帶來(lái)的資本擴(kuò)張的沖動(dòng)必然推高貨幣的借貸價(jià)格也即利率。那么，一般而言的贏利區(qū)間，也即最低和最高贏利各自如何呢——“資本的普通的、最低的贏利率照例除了補(bǔ)償資本的任何運(yùn)用都可能遭到的那種偶然損失以外必須略有剩余”（斯密語(yǔ)）［3］19。而最高贏利則實(shí)際是借助于對(duì)地租的取消（如自身即是地主，其地租一項(xiàng)的邊際成本為零）以及壓縮勞動(dòng)者工資至最低來(lái)獲得的。

第二，以上幾點(diǎn)就決定了，常見(jiàn)的贏利方式，無(wú)非是以下幾點(diǎn)：a.嚴(yán)守產(chǎn)業(yè)贏利的秘密，拒斥其他產(chǎn)業(yè)的資本入局；b.降低生產(chǎn)費(fèi)用，并于暗中降低售價(jià)，在保證利潤(rùn)的同時(shí)搶占市場(chǎng)；c.基于地理優(yōu)勢(shì)和信息的不對(duì)稱(chēng)，在部分地方形成局部壟斷；而“壟斷價(jià)格是可能達(dá)到的最高價(jià)格”（斯密語(yǔ)）［3］20。同時(shí)，存在另一些帶來(lái)贏利的偶然因素，如新領(lǐng)土或殖民地的開(kāi)發(fā)、新興商業(yè)部門(mén)的出現(xiàn)、同類(lèi)產(chǎn)品技術(shù)加工的密集度加大及流通手段的輕便化和低廉化。

基于資本家的逐利動(dòng)機(jī)以及壟斷地位帶來(lái)壟斷利潤(rùn)的誘惑，資本之間的競(jìng)逐就變得白熱化，而這一發(fā)展過(guò)程中，資本開(kāi)始對(duì)立于社會(huì)的整體利益并向大型壟斷資本發(fā)展。之所以如此，就在于大資本在固定資本和流動(dòng)資本上的諸多比較優(yōu)勢(shì)。一是大型產(chǎn)業(yè)資本在生產(chǎn)工具上更具規(guī)模，機(jī)器的利用率較高，平均的勞動(dòng)成本顯然相較小型產(chǎn)業(yè)資本要低。二是大型資本具有更大的貸款信用，能夠獲得更大的流動(dòng)性和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。三是大工廠式的集約化勞動(dòng)的組織方式擁有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)效率，并能降低單位時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)品成本。四是其固定資本更為集中，相應(yīng)勞動(dòng)工具的組織協(xié)調(diào)程度更高。這些都使得大型產(chǎn)業(yè)資本能夠以更低的成本及更低價(jià)格獲得產(chǎn)品市場(chǎng)、碾壓小型資本而獲得壟斷地位，進(jìn)而攫取相應(yīng)市場(chǎng)領(lǐng)域的壟斷利潤(rùn)。更為可怕的是，產(chǎn)業(yè)資本向生活服務(wù)業(yè)滲透，并與地產(chǎn)合流，造成城市中的全面壟斷和赤貧，“（其）從淪落的無(wú)產(chǎn)者的放蕩行為也取得利息（賣(mài)淫、酗酒、憑抵押品放債的高利貸）”［3］29，近乎敲骨吸髓。

三、地租呈現(xiàn)的社會(huì)利益矛盾以及最終的地產(chǎn)、資本合流

馬克思對(duì)地租的分析顯然參照了對(duì)資本利潤(rùn)的分析模式，在既有性質(zhì)的剖析下著重展開(kāi)了其演變態(tài)勢(shì)。

首先，馬克思表明，地租作為土地所有者的收益，其獲取收益的權(quán)利前提不是其他，而是源初掠奪，基于掠奪的自然占有被立法確認(rèn)后才產(chǎn)生相應(yīng)法權(quán)關(guān)系，換之而言，土地理論上的永久占有實(shí)則擁有一段戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民的自然競(jìng)爭(zhēng)前史。其次，地租是一次性獲得的非勞動(dòng)性收入來(lái)源，土地所有者只憑借土地上的自然產(chǎn)物來(lái)要求地租。同時(shí)地租的高低只取決于土壤肥力和所處的地理位置，并無(wú)實(shí)際的勞動(dòng)參與。在實(shí)際的交易環(huán)節(jié)中，實(shí)際地租完全決定于租佃者與土地所有者之間的斗爭(zhēng)或博弈，即土地所有者竭力留給租佃者的數(shù)額只夠用于再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料部分和平均而言的佃耕贏利，除此即為最低地租。最高地租則體現(xiàn)為“土地所有者極力要把產(chǎn)品或產(chǎn)品價(jià)格高于這個(gè)數(shù)額的部分作為地租留歸自己，而不管這個(gè)余額有多大”（斯密語(yǔ)）［3］32。這表明實(shí)則土地的租用是一種壟斷性關(guān)系，“對(duì)他們（土地所有者）的商品即土地的需求可能不斷地增長(zhǎng)，但他們的商品量卻只能擴(kuò)展到某一點(diǎn)為止”（薩伊語(yǔ)）［3］32，土地所有者擁有絕對(duì)的交易優(yōu)勢(shì)，故而地租經(jīng)常是以租佃者所能承受的最高價(jià)格來(lái)呈現(xiàn)的。更為重要的在于，地租經(jīng)常穩(wěn)定在總產(chǎn)品價(jià)格的三分之一左右而較少波動(dòng)，使其對(duì)資本和工資的斗爭(zhēng)波動(dòng)產(chǎn)生著激化作用，因此，如果說(shuō)工資和贏利是商品價(jià)格高低的原因，那么地租則是這一價(jià)格的結(jié)果。

基于以上的相應(yīng)特性，土地所有者就成為社會(huì)其他相關(guān)利益階層（租佃者、工業(yè)勞動(dòng)者、資本家）的盤(pán)剝者，其寄生性體現(xiàn)在：一是隨著人口的自然增長(zhǎng)，地租會(huì)相應(yīng)提高；二是其與交通的便利化程度成正相關(guān)，交通的改善可幫助私人地產(chǎn)增值；三是社會(huì)生活條件的改善和技術(shù)性的社會(huì)進(jìn)步（如土壤改良、耕作方法的改善等）都能促進(jìn)土地交易價(jià)格的上漲；最后，隨著工業(yè)化發(fā)展，工業(yè)原料需求的增長(zhǎng)也會(huì)帶來(lái)土地的增值。所以，“私有財(cái)產(chǎn)占統(tǒng)治地位的條件下，個(gè)人從社會(huì)得到的利益是和社會(huì)從個(gè)人得到的利益成反比的”［3］34，社會(huì)的整體財(cái)富的增長(zhǎng)，似乎都只是為土地私有者做嫁衣。地租傳導(dǎo)作用下的房租所帶來(lái)的被雇傭勞動(dòng)者的貧困更是相應(yīng)盤(pán)剝的重要體現(xiàn)。

在這樣的利益沖突下，地產(chǎn)的集中化使問(wèn)題更趨激化。大地產(chǎn)相較小地產(chǎn)通常有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，a.勞動(dòng)者和勞動(dòng)工具所占比重更能因資金投入的增加而減少，相應(yīng)生產(chǎn)費(fèi)用會(huì)日趨節(jié)約，分工更加合理。b.大地產(chǎn)憑借強(qiáng)勢(shì)規(guī)模，可以將租佃者土壤改良資產(chǎn)的利息據(jù)為己有（即在地租收入中擴(kuò)大抽成比例或預(yù)先占有），小土地所有者無(wú)法做到。c.每一項(xiàng)重大的社會(huì)改良因前期技術(shù)投入較大，導(dǎo)致小土地所有者難以承擔(dān)，而大地產(chǎn)所有者則能快速投入并在邊際成本較低的情況下獲得收益。d.最后，其他地租總?cè)Q也受制于生產(chǎn)食物的土地地租，這又通常為大地產(chǎn)所有。同時(shí)，土地上的礦產(chǎn)豐饒度、相關(guān)經(jīng)營(yíng)能力多與資本額成正比。

更為重要的是，現(xiàn)代土地交易主要是貨幣交易，土地的市場(chǎng)價(jià)格隨著貨幣利率而上下波動(dòng)，“土地的通常的市場(chǎng)價(jià)格取決于通常的利率……如果地租大大低于利息，那么，任何人都不會(huì)購(gòu)買(mǎi)土地”，反之則不然。以此，隨著工商業(yè)資本贏利率的高漲，推高的利率就會(huì)變相壓低地租或說(shuō)土地收益，由此，屆時(shí)最富有的人才能靠地租過(guò)活，“大地產(chǎn)進(jìn)一步集中”［3］37。隨之而來(lái)的，則是部分土地所有者的破產(chǎn)，和部分地產(chǎn)被資本家收入囊中，甚至部分大土地所有者開(kāi)始變?yōu)榇笮凸I(yè)資本家，坐等食租的原有地主階層將慢慢被淘汰或是遷徙海外（如拉美的大型莊園）。因此，在資本主義一國(guó)內(nèi)，“最終的結(jié)果是資本家和土地所有者之間的差別的消滅”［3］37。

由此，馬克思有了對(duì)其時(shí)資本主義社會(huì)性危機(jī)的根本預(yù)感及部分的本質(zhì)歸因。首先，其時(shí)社會(huì)整體的階級(jí)演化最終會(huì)走向勞動(dòng)者階級(jí)與資本家階級(jí)二者對(duì)立，由于兩者地位的絕對(duì)失衡，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，勞動(dòng)者階級(jí)便會(huì)承受過(guò)量勞動(dòng)及日益微薄的工資。只要生產(chǎn)過(guò)剩引發(fā)相應(yīng)失業(yè)，社會(huì)脆弱的組織生態(tài)便會(huì)崩潰，“這就必然導(dǎo)致革命”［3］42。其次，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的解決，馬克思提示，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在“地產(chǎn)分割與否”的兜轉(zhuǎn)是言不及義——根本問(wèn)題在于私有制，上述連篇累牘而來(lái)的階級(jí)演化史隱含著“私有制”這樣的潛藏暗胎，對(duì)它的揚(yáng)棄或許才是問(wèn)題解決的關(guān)鍵。

問(wèn)題的提問(wèn)方式總隱含著問(wèn)題的解決。我們跟隨馬克思重新回到了另一個(gè)問(wèn)題的起點(diǎn)，也是由此躍升到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的邊界處——如若，由私有制而來(lái)的整個(gè)資本主義體系造成了絕大多數(shù)人的一般從屬或奴役地位，那么這樣的從屬關(guān)系又揭示了怎樣的本質(zhì)現(xiàn)實(shí)，并在本質(zhì)性層面呈現(xiàn)了怎樣的根本任務(wù)？而這一點(diǎn)就蘊(yùn)含在勞動(dòng)的“異化”概念之中。

四、異化勞動(dòng)及私有制問(wèn)題的凸顯

上述的經(jīng)濟(jì)及歷史的剖析陳述促使馬克思集中于上述事實(shí)所反映出的一個(gè)悖論：勞動(dòng)者生產(chǎn)的對(duì)象越多，能夠占有的對(duì)象便越少。這樣的悖論則反映出勞動(dòng)者勞動(dòng)中的異化表現(xiàn)，即勞動(dòng)者的勞動(dòng)被其勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象所奴役。由此，有了馬克思經(jīng)典的“異化勞動(dòng)”的四個(gè)規(guī)定：

A.勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化；

B.勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)本身相異化；

C.勞動(dòng)者與自己的類(lèi)本質(zhì)相異化；

D.勞動(dòng)者與他人的相互關(guān)系的異化。

正如馬克思表達(dá)的，真正的本己性勞動(dòng)是可在勞動(dòng)中見(jiàn)證自身的類(lèi)本質(zhì)，是在對(duì)自然的合尺度的微妙改造中見(jiàn)證自身的創(chuàng)造力自由，這也是人與動(dòng)物的本質(zhì)性差異所在［4］。因此，片面、強(qiáng)迫性的工業(yè)勞動(dòng)是對(duì)人的物化使用。那么，我們意識(shí)到，前三個(gè)規(guī)定在由外在對(duì)象、對(duì)象化活動(dòng)、自我主體性本身三者依次演繹而來(lái)，而第四點(diǎn)則是基于前三點(diǎn)在現(xiàn)象上的自明顯現(xiàn)，也是總體上對(duì)于前三點(diǎn)根本原因的某種逆推。所以，基于“勞動(dòng)者與他人的相互關(guān)系的異化”表述，馬克思意識(shí)到問(wèn)題的根節(jié)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的反映應(yīng)當(dāng)是所有制關(guān)系問(wèn)題。換言之，要想根本破解人的異化悖論，使勞動(dòng)重歸本己，也即從必然王國(guó)向自由王國(guó)的躍遷必須依賴(lài)于對(duì)私有制關(guān)系的揚(yáng)棄而走向共產(chǎn)制關(guān)系。

當(dāng)然，這一點(diǎn)更多是基于馬克思中后期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索，但在《巴黎手稿》中，第二手稿及第三手稿對(duì)私有制關(guān)系的討論卻已然切入到問(wèn)題的破題方向，及至在第三手稿中對(duì)“貨幣”的抽象價(jià)值的觸及，則使馬克思意識(shí)到社會(huì)運(yùn)行中的意識(shí)形態(tài)幻象。由此，馬克思才能在稱(chēng)揚(yáng)黑格爾對(duì)人的價(jià)值肯定的同時(shí)，指陳黑格爾將“人”等同于“自我意識(shí)”，并批判黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，對(duì)勞動(dòng)的異化揚(yáng)棄全然囿于“思維”或“精神”活動(dòng)來(lái)完成，而無(wú)視活生生的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)及行動(dòng)［5］，從而由《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》實(shí)現(xiàn)到《德意志意識(shí)形態(tài)》的推進(jìn)，馬克思才得以真正完成哲學(xué)上的“實(shí)踐”轉(zhuǎn)向［6］。

不過(guò)，如果將《巴黎手稿》的上述分析視為馬克思思想的“承前”之論，那么，從商品結(jié)構(gòu)分析入手帶來(lái)的深刻認(rèn)知?jiǎng)t是其理論的“啟后”之思，也即蘊(yùn)含著商品—貨幣—?jiǎng)趧?dòng)—資本的內(nèi)在展開(kāi)路線(xiàn)［7］。這就無(wú)怪于盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中強(qiáng)調(diào)到：“馬克思在其成熟階段的兩部偉大的著作中，從商品入手分析，從整體上來(lái)描述資本主義社會(huì)，揭示資本主義社會(huì)的基本性質(zhì)，這并非偶然。因?yàn)樵谌祟?lèi)歷史的這個(gè)階段，任何問(wèn)題都要最終追溯到商品問(wèn)題，離開(kāi)對(duì)商品結(jié)構(gòu)之謎的解答，就不可能找到任何解答?！保?］

參考文獻(xiàn)：

［1］復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983：56-69，93-144.

［2］楊曉然.人的本質(zhì)觀的深化與異化觀的轉(zhuǎn)變：對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的一種考察［J］.馬克思主義哲學(xué)研究，2020（1）：70-78.

［3］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.劉丕坤，譯.北京：人民出版社，1979.

［4］SAYERS S.Marx and Alienation： Essays on Hegelian Themes［M］.New York：Palgrave Macmillan，2011：69.

［5］王紹梁，何云峰.論馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)辯證法的批判與顛倒：以《巴黎手稿》為文本依據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019（9）：12-21.

［6］何云峰，王紹梁.馬克思勞動(dòng)概念的兩重維度及其辯證關(guān)系：兼析《資本論》中勞動(dòng)辯證法的革命意義［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2019（2）：54-61.

［7］何云峰，王紹梁.馬克思勞動(dòng)辯證法的新解讀：“資本—?jiǎng)趧?dòng)”權(quán)力關(guān)系的起源與變革［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：49-60.

［8］格奧爾格·盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究［M］.北京：華夏出版社，1989：82.

作者簡(jiǎn)介：孫武（1989—），男，漢族，湖北孝感人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)哲學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)闅W陸哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）