摘要：“宋代是否出現(xiàn)版權(quán)”問題向來為學(xué)界討論之焦點(diǎn)，其中最有名的當(dāng)數(shù)安守廉與鄭成思之爭(zhēng)。安守廉認(rèn)為“20世紀(jì)以前中國(guó)所有現(xiàn)存的表明國(guó)家努力為智力成果提供保護(hù)的事例都完全是為了維護(hù)皇權(quán)”，鄭成思則列舉一些宋代刻印出版者向官府提交版權(quán)保護(hù)的努力進(jìn)行反駁，其中就有《方輿勝覽》中登載的版權(quán)保護(hù)告示。筆者認(rèn)為，僅從這一告示來看，版權(quán)保護(hù)在宋代就已出現(xiàn)，其維護(hù)的是商品經(jīng)濟(jì)秩序，而非皇權(quán)。遺憾的是，該萌芽在此后數(shù)百年間未能破土而出，未發(fā)育成為現(xiàn)代意義上的版權(quán)制度。本文將圍繞《方輿勝覽》所載告示探究東西方版權(quán)保護(hù)在特許階段的不同及中國(guó)古代未能發(fā)展出專門的版權(quán)立法的原因。

關(guān)鍵詞：版權(quán)史；版權(quán)保護(hù)告示；特許令狀

一、宋代版權(quán)保護(hù)的歷史背景

版權(quán)觀念的產(chǎn)生與出版業(yè)的出現(xiàn)并不是完全同步的，在隋唐應(yīng)用雕版印刷之前，魏文帝曹丕就將著述視為“經(jīng)國(guó)之大業(yè)”“不朽之盛事”，著述地位得到顯著提高，但此觀念是十分朦朧的，與版權(quán)保護(hù)相差甚遠(yuǎn)。直至宋代，由于政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、書籍生產(chǎn)等因素的進(jìn)步發(fā)展，版權(quán)保護(hù)方才成型。具體而言，政治上，宋太祖趙匡胤在建立政權(quán)后，就通過“杯酒釋兵權(quán)”削弱了武將的權(quán)力，奠定了宋朝崇儒禮士、文臣治國(guó)的基調(diào)。據(jù)史料記載：乾德四年（966年）二月，“權(quán)知貢舉王祜言進(jìn)士合格者六人，諸科合格者九人。上恐其遺才，復(fù)令于不中選人內(nèi)取其優(yōu)長(zhǎng)者，第而升之。”宋朝統(tǒng)治者不僅加強(qiáng)科舉取士，還對(duì)多次科考而久不中試者表示了莫大的關(guān)心，這刺激了社會(huì)各階層參加科舉、入仕為官的熱情，讀書蔚然成風(fēng)，社會(huì)對(duì)書籍刊物的需求量激增，形成規(guī)?；膱D書交易市場(chǎng)。

出于“文德致治”的方針，統(tǒng)治者極其重視官方典籍的保護(hù)，對(duì)民間圖書出版管制也較為寬松，宋太宗就曾向群臣表明自己的態(tài)度：“夫教化之本，治亂之源，茍無書籍，何以取法?！蓖瑫r(shí)，宋代十分重視法制，所修法典有名可考的就有242部，梁?jiǎn)⒊潎@稱：“宋代法典之多，實(shí)前古所未聞，每易一帝，必編一次。甚者每改一元，必編一次。蓋終宋之世，殆靡歲不從事于編纂法典之業(yè)?！彼纬ǖ涞拇罅靠刑岣吡嗣癖姷姆梢庾R(shí)，也為出版者積極尋求版權(quán)的政策保護(hù)提供了前提。

經(jīng)濟(jì)上，宋代土地?zé)o限制自由買賣導(dǎo)致官僚地主、權(quán)貴豪強(qiáng)不斷兼并土地，均田制遭到破壞，與之配合的部曲制也被地主購置田產(chǎn)和對(duì)佃客進(jìn)行租佃剝削的租佃制所替代。這種變化使農(nóng)民獲得了較大的人身解放和生產(chǎn)自由，人口流動(dòng)性增強(qiáng)，城市手工業(yè)制造、商品經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展。城市的繁榮意味著宋朝已經(jīng)形成了廣泛的市民階層，他們存在著巨大的物質(zhì)消費(fèi)與文化消費(fèi)需求，推動(dòng)了各種書籍的刊印出版。

元代理學(xué)家吳澄云：“宋三百年間鏝板成市，布滿天下?！睍a(chǎn)的進(jìn)步離不開雕版印刷、造紙、制墨、雕鏤等技藝的發(fā)展。雕版印刷術(shù)經(jīng)過唐代的發(fā)展，至宋代已獲得廣泛應(yīng)用，除卻國(guó)子監(jiān)主持的官方出版，方興未艾的民間出版也借此技術(shù)達(dá)到史無前例的高度，精細(xì)化為家刻、書院刻書及書坊刻書。其中最能代表圖書出版商品化運(yùn)作的大方向無疑是坊刻，《書林清話》就對(duì)“宋坊刻書之盛”做了一番描繪：“此五代時(shí)有書肆也。至宋則建陽、麻沙之書林、書堂，南宋臨安之書棚、書鋪，風(fēng)行一時(shí)?！?/p>

在以江浙、四川、福建、汴京為中心的坊刻業(yè)蓬勃興起之時(shí)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，宋人的義利觀亦發(fā)生重大變化，李之彥在《東谷隨筆》中指出的“錢之為錢，人所共愛”成為宋人金錢崇拜觀念的寫照。在書籍成為一種可社會(huì)性生產(chǎn)的商品后，它所可能創(chuàng)造的利潤(rùn)及財(cái)富強(qiáng)烈吸引著一批嗜利之徒，或未經(jīng)作者同意將其原稿付諸梨棗，或取已有刻本翻刻內(nèi)容，或?qū)⒁延兄畷囊酌?，刻作新書以射利，使得著作者和刻印出版者的“?shù)載辛勤”變?yōu)椤巴絼谛牧Γ髻M(fèi)錢本”。刻印出版者憑借自身能力往往難以解決糾紛，只能向官方提出利益訴求，要求禁止盜版，保護(hù)與自己相關(guān)的精神和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，版權(quán)保護(hù)應(yīng)運(yùn)而生。

一、以《方輿勝覽》所載告示為代表的宋代版權(quán)保護(hù)

宋代的版權(quán)保護(hù)體系呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，主要分為三個(gè)方面：對(duì)官方專有出版權(quán)的保護(hù)、對(duì)民間出版物的版權(quán)保護(hù)以及著作者的自我保護(hù)。官方專有出版權(quán)的保護(hù)早在唐五代時(shí)期就已存在，其核心是維護(hù)官方的“正統(tǒng)”思想和統(tǒng)治階級(jí)的意志。這種保護(hù)體現(xiàn)了封建統(tǒng)治者對(duì)思想傳播的嚴(yán)格控制，既禁止和銷毀含有異己思想的圖書，又保護(hù)官方編纂出版的圖書，嚴(yán)禁民間書坊翻刻。這類保護(hù)就如安守廉所認(rèn)為的，屬于“帝國(guó)控制觀念傳播的努力”，在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)思想統(tǒng)一的需求。與此同時(shí)，著作者的版權(quán)保護(hù)意識(shí)隨著宋代文人地位的提升而逐漸加強(qiáng)。例如，理學(xué)家范浚在得知建陽有書坊假冒其姓名出版了《和元祐賦》后，就采取了一定行動(dòng)：“甚者至有盜竊姓名，茍求自售。雜亂間廁，無可奈何！今偽賦自為一集，不以仆文參之，則無雜亂間廁之患。其為盜竊姓名，甚易見也。然傳聞失真，翻轉(zhuǎn)名實(shí)，古人所嘆。近亦嘗白官司，移文建陽，破板多矣。前散鬻者，人得之。嘗即以供瓿覆藥楮，有不得其詳者，足下以是告之。”范浚的案例并非個(gè)例，許多有名的作家都遭受了類似的侵權(quán)行為，但大多無可奈何，彼時(shí)尚無針對(duì)作者的政策保護(hù)，政策保護(hù)僅針對(duì)民間出版商存在，具體表現(xiàn)為民間刻印出版者在發(fā)現(xiàn)盜印行為后，向官方提出“申禁”報(bào)告，官府機(jī)構(gòu)通過發(fā)布具有法律效力的榜文、公牒等，向書業(yè)界表明打擊盜版、保護(hù)申告者版權(quán)的態(tài)度。

這種保護(hù)告示以1238年兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司為保護(hù)祝穆自編自刻的《方輿勝覽》《四六寶苑》《事文類聚》等書的版權(quán)所發(fā)布的榜文為代表，其所透露的信息已顯現(xiàn)出現(xiàn)代版權(quán)的特征：

兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司錄白。據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀：本宅見雕諸郡志，名日《方輿勝覽》及《四六寶苑》兩書，并系本宅貢士私自編輯，數(shù)載辛勤。今來雕板，所費(fèi)浩瀚，竊恐書市嗜利之徒，輒將上件書板翻開，或改換名目，或以《節(jié)略輿地紀(jì)勝》等書為名，翻開攙奪，致本宅徒勞心力，枉費(fèi)錢本，委實(shí)切害。照得雕書，合經(jīng)使臺(tái)申明，乞行約束，庶絕翻板之患。乞給榜下衢、婺州雕書籍去處張掛曉示，如有此色，客本宅陳告，乞追人毀板，斷治施行。奉臺(tái)判，備榜須至指揮。右令出榜衢、婺州雕書籍去處張掛曉示，各令知悉。如有似此之人，仰經(jīng)所屬，陳告追究，毀板施行，故榜。嘉熙貳年十二月口日榜。衢、婺州雕書籍去處張掛。轉(zhuǎn)運(yùn)副使曾口臺(tái)押。福建路轉(zhuǎn)運(yùn)司狀，乞給榜約束所屬，不得翻開上件書板，并同前式，更不再錄白。

其一，該告示登載于浙本《新編四六必用方輿勝覽》上，內(nèi)容基本符合1952年簽訂的《世界版權(quán)公約》中規(guī)定的版權(quán)標(biāo)記：“只要經(jīng)作者或版權(quán)所有者授權(quán)出版的作品的所有各冊(cè)，自首次出版之日起，標(biāo)有符號(hào)，并注明版權(quán)所有者之姓名、首次出版年份等?！庇纱丝梢?，宋代的版權(quán)標(biāo)記已較為完備。其二，該告示不僅保護(hù)了刻印者的權(quán)利，而且肯定了作者的創(chuàng)作：“本宅見刊《方輿勝覽》及《四六寶苑》《事文類聚》凡數(shù)書，并系本宅貢士私自編輯，數(shù)載辛勤。今來雕板，所費(fèi)浩瀚”，即擴(kuò)大了版權(quán)保護(hù)主體的范圍。其三，該告示列舉了幾種當(dāng)時(shí)常見的盜印翻刻形式：“輒將上件書板翻開，或改換名目，或以《節(jié)略輿地紀(jì)勝》等書為名，翻開攙奪”，與現(xiàn)代版權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)行為有類似之處；其四，闡明了告示保護(hù)程序：“奉臺(tái)判，備榜須至指揮。右令出榜衢、婺州雕書籍去處張掛曉示，各令知悉。如有似此之人。仰經(jīng)所屬，陳告追究，毀板施行?！币坏┌l(fā)現(xiàn)盜印行為，刻印者向地方政府進(jìn)行申請(qǐng)令狀，出具后的公文下發(fā)給“榜衢、婺州雕書籍處”張掛，還會(huì)進(jìn)行“毀板”處罰。其五，表明告示保護(hù)具有跨地域效力：“福建路轉(zhuǎn)運(yùn)司狀。乞給榜約束所屬，不得翻開上件書板，并同前式。更不再錄白”，兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司公告會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)給福建轉(zhuǎn)運(yùn)司，地區(qū)間的溝通協(xié)作在更大范圍上保護(hù)了出版商的權(quán)益。其六，告示保護(hù)具有一定的保護(hù)時(shí)限。這則榜文初登于嘉熙二年（1238年），在時(shí)隔28年（1266年）后書籍再版時(shí)，福建當(dāng)局重新頒布了禁止翻刻該書的文告，并且原公文仍有效力，竟巧妙地契合了現(xiàn)代版權(quán)法的保護(hù)期限要求。此外，現(xiàn)代版權(quán)法中，“財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以像普通財(cái)產(chǎn)權(quán)利那樣通過轉(zhuǎn)讓、繼承或遺贈(zèng)而被他人取得?！倍掳裎膭t提到：“據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀稱：本宅先隱士私編《事文類聚》《方輿勝覽》《四六妙語》，本官思院續(xù)編《朱子四書附錄》進(jìn)呈御覽。”“祝太傅”“本官思院”即指祝穆之子祝洙，祝穆去世后，這種權(quán)利即像物質(zhì)財(cái)產(chǎn)一樣被其子祝洙繼承下來。

宋代還有一種公據(jù)保護(hù)，也會(huì)以告示形式出現(xiàn)，與地方轉(zhuǎn)運(yùn)司所提供的保護(hù)有所區(qū)別，公據(jù)的發(fā)布機(jī)構(gòu)是國(guó)子監(jiān)，即中央政府的教育和文化機(jī)構(gòu)。一個(gè)具體的例子是宋朝國(guó)子監(jiān)在淳祐八年（1248年）向羅氏頒發(fā)的出版權(quán)執(zhí)照：

舊鈔本宋段昌武《叢桂毛詩集解》三十卷，前有行在國(guó)子監(jiān)禁止翻板公據(jù)，曰：行在國(guó)子監(jiān)據(jù)迪功郎新贛州會(huì)昌縣丞段維清狀：維清先叔朝奉昌武，以《詩經(jīng)》而魁秋貢，以累舉而擢第春官，學(xué)者成宗之。印山羅史君瀛嘗遺其子侄來學(xué)，先叔以毛氏詩口講指畫，筆以成編，本之東萊《詩記》，參以晦庵《詩傳》，以至近世諸儒，一話一言，茍足發(fā)明，率以錄焉，名曰《叢桂毛詩集解》。獨(dú)羅氏得其繕本，校讎最為精密，今其侄漕貢樾鏝梓，以廣其傳。維清竊惟先叔刻志窮經(jīng)，平生精力，畢于此書，倘或其他書肆嗜利翻板，則必竄易首尾，增損音義，非惟有辜羅貢士鋟梓之意，亦重TPZprjVbftp3QDTYYODHuw==為先叔明經(jīng)之玷。今狀披陳，乞備牒兩浙、福建路運(yùn)司備詞約束，乞給據(jù)付羅貢士為照。未敢自專，伏候臺(tái)旨。呈奉臺(tái)判牒，仍給本監(jiān)。除已備牒兩浙路、福建路運(yùn)司備詞約束所屬書肆，取責(zé)知委文狀回申外，如有不遵約束違戾之人，仰執(zhí)此經(jīng)所屬陳乞，追板劈毀，斷罪施行，須至給據(jù)者。右出給公據(jù)付羅貢士樾收?qǐng)?zhí)照應(yīng)。淳祐八年七月口日給。

這份公據(jù)特殊的地方在于，申請(qǐng)人并非出版家羅氏，而是著作者（已故）段昌武的侄子段維清，他因其身份地位（迪功郎和新贛州會(huì)昌縣丞），受出版家羅氏委托，向國(guó)子監(jiān)陳述了其先叔段昌武在《詩經(jīng)》研究上的成就和貢獻(xiàn)，羅氏所持有的繕本經(jīng)過精心校對(duì)，被認(rèn)為是最精準(zhǔn)的版本，段維清擔(dān)心其他書肆為了利益而翻刻此書，可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)容的篡改和失真，這不僅違背了羅貢士的初衷，也損害了段昌武的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。因此，他請(qǐng)求國(guó)子監(jiān)發(fā)出公據(jù)，以保護(hù)作品的版權(quán)。

公據(jù)中還提到了對(duì)翻刻者的懲罰措施，包括追回翻刻的印板并銷毀，以及對(duì)違規(guī)者的處罰。此外，公據(jù)還涉及了版權(quán)繼承的問題，繼承權(quán)的轉(zhuǎn)移似乎是默認(rèn)的，并不要求作者在生前進(jìn)行明確指定或授權(quán)，這表明在當(dāng)時(shí)著作被視為一種可傳承的財(cái)產(chǎn)。

從公據(jù)的行文來看，它實(shí)質(zhì)上是一種官方的文牒，文中也會(huì)出現(xiàn)“備牒”“判牒”等詞匯。在宋代，這種文牒相當(dāng)于中央政權(quán)授予的專印許可證，與現(xiàn)代的行業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照在功能上有一定的相似性，都是官方對(duì)特定活動(dòng)或權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)。

版權(quán)保護(hù)告示無疑是現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)的雛形，它主要針對(duì)的是民間的翻板書，這些翻板書雖然可能會(huì)帶來不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，但它們的內(nèi)容并不必然對(duì)時(shí)政構(gòu)成威脅，也不會(huì)動(dòng)搖皇權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)。因此，這些告示的目的并不在于封建統(tǒng)治者的思想控制，而更多地是維護(hù)商品經(jīng)濟(jì)秩序，類似于今天盜版行為對(duì)圖書出版市場(chǎng)的影響。

然而，盡管宋代的版權(quán)保護(hù)在當(dāng)時(shí)是領(lǐng)先的，版權(quán)專門立法的整體發(fā)展在中國(guó)隨后的數(shù)百年中卻遭遇了停滯。反而是在印刷術(shù)僅傳入一兩百年的英國(guó)，通過頒布《安娜女王法令》開啟了專門的立法保護(hù)。這一法令的實(shí)施，標(biāo)志著版權(quán)保護(hù)理念的重大轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)了作者對(duì)其作品的所有權(quán)。那么，在出版特許時(shí)期，東西方版權(quán)保護(hù)究竟存在何種不同，競(jìng)導(dǎo)致兩個(gè)截然不同的結(jié)果。

三、宋代版權(quán)保護(hù)告示與西方特許令狀之比較

造紙術(shù)和印刷術(shù)的起源在中國(guó)，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界已無爭(zhēng)議。法國(guó)學(xué)者呂西安·費(fèi)弗爾和亨利·讓馬丁在其著作《書籍的歷史》中強(qiáng)調(diào)：“如果思想的新載體，即來自中國(guó)的紙張，沒有于兩個(gè)世紀(jì)前就通過阿拉伯人出現(xiàn)在歐洲，并于14世紀(jì)末廣泛流行使用，那么印刷術(shù)的發(fā)明也沒有什么意義?！奔垙埖某霈F(xiàn)，不僅為書寫材料帶來了革命性的變化，更為印刷書的生產(chǎn)工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。12世紀(jì)，紙張通過與阿拉伯人有接觸的商人傳人意大利，這一事件標(biāo)志著歐洲書寫材料的一次重大變革。

北宋時(shí)期，中國(guó)的畢舁發(fā)明了活字印刷術(shù)，這一發(fā)明極大地提高了印刷效率，促進(jìn)了知識(shí)的傳播。之后，畢昇的活字印刷術(shù)在西夏等地得到了應(yīng)用，并逐漸向西傳播。印刷技術(shù)的應(yīng)用極大地降低了圖書的成本，使得書籍變得更加普及。普通人也能買得起書籍，這打破了以往只有精英階層才能接觸到書寫文化的局面。知識(shí)的廣泛傳播，不僅促進(jìn)了社會(huì)各階層的文化交流，也為文藝復(fù)興等文化運(yùn)動(dòng)提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。

特許令狀在宋代如同保護(hù)告示一般，是隨著盜版現(xiàn)象的出現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生的。隨著書籍市場(chǎng)的不斷擴(kuò)張，圖書的數(shù)量急劇增加，出版商之間的競(jìng)爭(zhēng)也變得日益激烈。在這種背景下，重印已出品的著作成為一些追求便利的盜印者眼中最大的誘惑。這些盜印者無需支付任何出版費(fèi)用或作者報(bào)酬，便能以低于原版許多的價(jià)格售賣圖書，從而獲得巨大的利潤(rùn)。到了15世紀(jì)下半葉，出版商們已經(jīng)無法忍受愈加頻繁的盜印行為，他們迫切需要一種有效的保護(hù)機(jī)制。因此，他們開始求助于公權(quán)力，希望獲得一種特權(quán)，以在一段時(shí)間內(nèi)獨(dú)享印刷和銷售作品的權(quán)利。這一需求最終催生了在歐洲流行長(zhǎng)達(dá)300年之久的出版特權(quán)制度。在法國(guó)，國(guó)王于1507年頒布了出版特許令，這一舉措為出版業(yè)提供了專制王權(quán)的強(qiáng)有力庇護(hù)。然而，這一制度卻將作者排斥在外，使得巴黎書商行會(huì)的成員成為實(shí)際上的出版特權(quán)壟斷者。他們利用這一特權(quán)，對(duì)圖書的印刷和銷售進(jìn)行了嚴(yán)格地控制，從而確保了自己的利益。而在16世紀(jì)的英國(guó)，印刷術(shù)的傳人助推出版業(yè)的興盛?，旣愐皇烙?577年授予倫敦書商公會(huì)皇家特許狀，允許其成立，并規(guī)定所有書籍的出版都必須在書商公會(huì)注冊(cè)。這一政策使得出版商們?nèi)〉昧顺霭妾?dú)占權(quán)，他們可以對(duì)圖書的印刷和銷售進(jìn)行獨(dú)家控制。作為對(duì)國(guó)王恩惠的回報(bào)，出版商們也承擔(dān)起了管制非法出版物的責(zé)任。

事實(shí)上，宋代版權(quán)保護(hù)告示與西方特許令狀具有一定的相似性，保護(hù)主體都集中在出版者。除卻《方輿勝覽》因編著者與刻書者同為一人，告示中注意到了作者的辛勤勞動(dòng)，正常情況下，面對(duì)翻刻盜印，著作者是無法通過有效的法律路徑進(jìn)行維權(quán)的。如宋代有名的文字獄“烏臺(tái)詩案”，大文豪蘇軾的詩文在無授權(quán)的情況下被出版成冊(cè)，導(dǎo)致政敵抓住詩中內(nèi)容大做文章，蘇軾由此遭受政治迫害，卻毫無辦法，只能在與朋友的書信中發(fā)發(fā)牢騷，以寫心中不忿：“某方病市人逐于利，好刊某拙文，欲毀其板，矧欲更令人刊耶！”在西方，出版特權(quán)是王權(quán)賦予書商的，作者并不是書商公會(huì)的一員，并不擁有阻止他人再印刷出版的權(quán)利，故作者也無法就侵權(quán)提出訴求，與宋代的著作者面臨著相同的困境。

在東西方版權(quán)保護(hù)的歷史發(fā)展中，盡管存在相似之處，但兩者的走向和特點(diǎn)有著明顯的差異。在宋代，盡管版權(quán)保護(hù)的概念已經(jīng)萌芽，但正式的法令中并沒有皇帝對(duì)國(guó)家所有的印刷、出版部門給予的特別保護(hù)。告示作為一種政府的應(yīng)急措施，在沒有專門法律可以運(yùn)用的情況下被實(shí)施，但它并未得到廣泛應(yīng)用，主要保護(hù)的是那些向政府機(jī)關(guān)提出“申禁”的書籍。在當(dāng)時(shí)，普通人由于缺乏門路，要向官方申請(qǐng)禁止翻刻并非易事。《書林清話》中提到：“當(dāng)時(shí)一二私家刻書，陳乞地方有司禁約書坊翻板，并非載在令甲，人人之所必遵。特有力之家，因有廣泛的影響力和官方的渠道，可以得行其志?！边@里的“有力之家”，指的是那些有權(quán)勢(shì)或門路的刻書人，例如上文提到的祝穆、祝洙、段維清，他們因有官方的身份和渠道，故能順利取得告示。與此相對(duì)照的是，英國(guó)在頒布特許令狀之初，星室法庭頒布的《關(guān)于管理印刷秩序的新法令》（1586年）就要求所有的印刷商必須在書商公會(huì)登記，同時(shí)任何材料的印刷必須獲得事先的許可。這一措施證明了出版許可對(duì)印刷商是普遍適用的，體現(xiàn)了一種更為系統(tǒng)和規(guī)范的版權(quán)保護(hù)機(jī)制。此外，唐宋時(shí)期皇室除對(duì)欽定作品進(jìn)行出版控制外，對(duì)無礙皇室統(tǒng)治的作品一般既不授予專有出版權(quán)也不進(jìn)行控制，不存在獨(dú)占的出版特權(quán)。而歐洲書商公會(huì)為皇權(quán)所用，幫助其控制思想的目的就是獲得具有排他性、獨(dú)占性的出版特權(quán)。這種中國(guó)傳統(tǒng)與權(quán)利觀念之間的溝壑導(dǎo)致了宋代民間的版權(quán)觀念與利益主張無法向版權(quán)專門立法轉(zhuǎn)化。

四、中國(guó)古代未發(fā)展出版權(quán)專門立法的原因

雖然世界上最早的版權(quán)保護(hù)例證出現(xiàn)在中國(guó)宋代，但這一發(fā)展勢(shì)頭并沒有持續(xù)下去。在清末受到西方列強(qiáng)的外力沖擊之前，中國(guó)并沒有形成現(xiàn)代意義上的專門的版權(quán)立法。相比之下，西方的版權(quán)保護(hù)歷史發(fā)展呈現(xiàn)出不同的軌跡。15世紀(jì)，以意大利為中心的出版業(yè)隨著封建王權(quán)的衰落，出版商開始尋求擺脫王權(quán)的束縛。他們不再僅僅滿足于“出版所有權(quán)”，而是成功地將作者引入法律體系，作為版權(quán)的主體。在這一轉(zhuǎn)型過程中，英國(guó)于1709年通過了《安娜女王法令》，確認(rèn)作者對(duì)其作品享有所有權(quán)。在這個(gè)進(jìn)程中，究竟是什么因素阻礙了中國(guó)從保護(hù)告示向?qū)ｉT立法的轉(zhuǎn)變？這需要從東西方不同的社會(huì)環(huán)境與思想基礎(chǔ)中去探求。

其一，中國(guó)古代社會(huì)始終以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)并未充分發(fā)展，而版權(quán)制度的建設(shè)需要一個(gè)廣闊的文化產(chǎn)品市場(chǎng)作為支撐。在“士農(nóng)工商”的階層觀念影響下，中國(guó)古代商人在積累財(cái)富后，往往選擇將財(cái)富儲(chǔ)存起來，而非投入市場(chǎng)流通，這限制了大型圖書交易市場(chǎng)的形成，版權(quán)制度難以在這樣的土壤中生根發(fā)芽。與此同時(shí)，在歐洲早期，商人雖然也會(huì)受到歧視，需要繳納更重的稅負(fù)，但在英國(guó)伊麗莎白女王當(dāng)政時(shí)期（1558-1603年），重商主義成為潮流。女王要求積極發(fā)展海軍和船商隊(duì)，努力突破西班牙海軍的限制以擴(kuò)大英格蘭國(guó)內(nèi)的金銀貨幣累積，出版業(yè)也乘此東風(fēng)完成資本積累。

其二，中國(guó)古人的創(chuàng)作觀念與版權(quán)保護(hù)的理念與西方社會(huì)存在差異。在他們看來，創(chuàng)作是修身、齊家、治天下的個(gè)人修養(yǎng)過程，而非換取經(jīng)濟(jì)利益的手段。即使在宋代，義利觀已經(jīng)發(fā)生了一定程度的轉(zhuǎn)變，文人士大夫不再像過去那樣恥于言利，但這畢竟是少數(shù)現(xiàn)象，不能成為普遍風(fēng)氣。“君子喻于義、小人喻于利”的觀念使得古人即使重視作品權(quán)益，也多集中在精神層次上，道家的“見素抱樸，少私寡欲”思想更是使人們淡化了對(duì)權(quán)利的要求，重視義務(wù)而忽視權(quán)利，這在一定程度上阻礙了現(xiàn)代版權(quán)觀念的形成。相比之下，英國(guó)由于地理位置的特殊性，從海上貿(mào)易到發(fā)展海軍，其社會(huì)骨髓里浸透著一種冒險(xiǎn)性、擴(kuò)張性。在斯圖亞特王朝時(shí)期，面對(duì)高壓的王權(quán)，這種特性隨著重商主義的滲透到達(dá)了頂峰，孕育出了張揚(yáng)個(gè)性、倡導(dǎo)私權(quán)神圣的觀念，出版商和作者的版權(quán)意識(shí)相繼覺醒，最終在《安娜女王法令》中確立了版權(quán)歸屬作者的制度。

五、結(jié)語

版權(quán)制度如今已成為全球性的權(quán)利保護(hù)體系，隨著《伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》等系列版權(quán)國(guó)際公約的相繼締結(jié)，版權(quán)保護(hù)不再局限于單一國(guó)家的范疇，而是擴(kuò)展到了國(guó)際層面。此時(shí)回望宋代的版權(quán)保護(hù)告示，不禁感嘆于古人的智慧，在那樣一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)尚在起步的時(shí)代，擁有了保護(hù)作品出版權(quán)利的超前意識(shí)。盡管在隨后的數(shù)百年中，中國(guó)未能實(shí)現(xiàn)從保護(hù)告示向?qū)ｉT立法的轉(zhuǎn)型，但無論如何，以東方文化為基礎(chǔ)的造紙術(shù)和印刷術(shù)，成為指引西方走出黑暗世界的文明之光，之后又將一些養(yǎng)料反哺回中國(guó)，為后來中國(guó)建立現(xiàn)代意義上的版權(quán)制度提供了啟示和借鑒。任何忽視這一貢獻(xiàn)，將西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的觀點(diǎn)是片面的。事實(shí)上，人類的文明進(jìn)步依靠的是各民族的共同努力和智慧的結(jié)晶，過去是，現(xiàn)在是，將來亦是。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生）