【摘要】唐永徽六年（655）廢王立武一事標(biāo)志著高宗開始對(duì)關(guān)隴集團(tuán)進(jìn)行打擊，逐漸收回權(quán)力，但其同關(guān)隴集團(tuán)的政治斗爭(zhēng)卻對(duì)朝堂造成了不小的風(fēng)波，導(dǎo)致權(quán)力收回后的高宗仍面對(duì)著朝堂冷淡、不積極上言的問(wèn)題。高宗積極鼓勵(lì)百官上諫，并通過(guò)修訂禮儀、人事調(diào)動(dòng)等措施平息廢王立武的政治余波，試圖建立上下情通的君臣關(guān)系。此外，政治制度上君主權(quán)力的集中也是君臣關(guān)系疏離的原因之一。

【關(guān)鍵詞】高宗；關(guān)隴集團(tuán)；廢王立武；諫言

【中圖分類號(hào)】K242 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）29-0077-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.29.023

陳寅恪曾指出永徽六年（655）廢王立武實(shí)為政治上社會(huì)上關(guān)隴集團(tuán)與山東集團(tuán)決勝負(fù)之關(guān)鍵，西魏宇文泰之所創(chuàng)立系統(tǒng)至此改易，關(guān)中本位政策已不能適應(yīng)大一統(tǒng)之格局，南北朝以來(lái)的貴族政治遭到破壞。①即關(guān)隴集團(tuán)必須出讓權(quán)力予山東集團(tuán)，貴族必須出讓權(quán)力予皇帝。孟憲實(shí)也曾指出：高宗在東宮舊部的支持下，憑借廢王立武一事，成功打擊以長(zhǎng)孫無(wú)忌為首的顧命之臣，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的逐步回歸。②到顯慶三年（658）時(shí)，反對(duì)廢王立武的顧命大臣之一褚遂良卒官，第二年關(guān)隴集團(tuán)中的長(zhǎng)孫無(wú)忌、柳奭、韓瑗相繼死亡，高履行貶永州刺史，于志寧貶榮州刺史，受此牽連而遭貶官者二十一人。關(guān)隴集團(tuán)已無(wú)力與高宗爭(zhēng)奪權(quán)力，高宗同其的政治斗爭(zhēng)基本走向結(jié)束。但廢王立武的余波卻繼續(xù)影響著朝堂，“自褚遂良、韓瑗之死，中外以言為諱，無(wú)敢逆意直諫” ③。重振諫言之風(fēng)成為高宗收回權(quán)力后不可回避的任務(wù)。

一、重振諫言之風(fēng)與平息政治余波

唐太宗貞觀年間被后世成為貞觀之治，尤以群臣積極納諫、太宗從諫如流為后世所褒揚(yáng)，但繼之的高宗一朝卻出現(xiàn)官場(chǎng)冷淡的跡象：

上謂五品以上曰：“頃在先帝左右，見五品以上論事，或仗下面陳，或退上封事，終日不絕；豈今日獨(dú)無(wú)事邪，何公等皆不言也？” ④

在此之前，永徽元年（650）五月、永徽四年（653）四月和永徽五年五月都曾讓群臣極言得失，以此看來(lái)顯然沒有收到群臣積極的反饋。對(duì)于群臣不積極上諫的情況，高宗也同當(dāng)時(shí)權(quán)位最高的顧命大臣長(zhǎng)孫無(wú)忌詢問(wèn)過(guò)，但長(zhǎng)孫無(wú)忌只是含糊其詞，沒有為高宗分析原因所在：

無(wú)忌對(duì)曰：“陛下即位，政化流行，條式律令，固無(wú)遺闕。” ⑤

當(dāng)時(shí)朝堂勢(shì)力主要為關(guān)隴集團(tuán)所把控，長(zhǎng)孫無(wú)忌作為關(guān)隴集團(tuán)的首要代表人物，既然不愿同高宗分析朝堂的實(shí)際情況，僅以政治套話來(lái)糊弄，可見正是其政治集團(tuán)壓抑著朝堂百官通向皇帝的聲音。但當(dāng)高宗從關(guān)隴集團(tuán)收回權(quán)力后，官場(chǎng)冷淡的情況仍舊持續(xù)了近28年：

自褚遂良、韓瑗之死，中外以言為諱，無(wú)敢逆意直諫，幾二十年；及善感始諫，天下皆喜，謂之“鳳鳴朝陽(yáng)”。⑥

可見高宗對(duì)關(guān)隴集團(tuán)的打擊使得原本壓抑朝廷聲音的關(guān)隴集團(tuán)又轉(zhuǎn)換成了帝王的威權(quán)，重振諫言之風(fēng)成為此后不可回避的政治課題。

長(zhǎng)孫無(wú)忌死后不到兩年，高宗改百官名⑦，又自己自定選拔了一派官員⑧，似有一掃陰霾，別開生面之意，選官后高宗問(wèn)李勣是否得當(dāng)，對(duì)許圉師等新提拔的官員寄言，在他的一番稱述中可見其所憂所愿為何：

朕所授未知允當(dāng)與否？選賢任能，雖帝王之所務(wù)，然臣下之各進(jìn)乃誠(chéng)，舉不失選，疇咨僉議，必盡是心。上下情通，何憂不理！但為永徽以來(lái)，頗聞朋黨懲艾，此事實(shí)亦生疑。今不共公等商量，則自注定，自覺專固，以為愧也。勣等引咎拜謝。及許圉師等入謝，帝謂曰：構(gòu)大廈者，必藉群材；理天下者，必資良佐。比來(lái)食祿之官，多不稱職，或遽相朋附，或忘公徇私，庶政未康，或由于此。我所以就中揀擇，親注此官。各宜用心，勿踵前弊，無(wú)令后人嗤失鑒也。⑨

從“然臣下之各進(jìn)乃誠(chéng)……上下情通，何憂不理”可以得見，高宗一是希望百官們積極進(jìn)言，打破廢王立武前官場(chǎng)冷淡的局面。二是疑心朋黨一事，早在永徽二年，高宗便對(duì)朋黨一事生疑，只是那時(shí)向長(zhǎng)孫無(wú)忌問(wèn)得比較含蓄，僅說(shuō)“又聞所在官司，猶自多有顏面”，長(zhǎng)孫無(wú)忌也以“肆情曲法，實(shí)謂必?zé)o此事。小小收取人情，恐陛下尚亦不免”為由而含糊回答過(guò)去。在結(jié)束與長(zhǎng)孫無(wú)忌的政治斗爭(zhēng)后，心中仍有擔(dān)心。最后則表露出來(lái)對(duì)百官的不信任，所以親自選拔了一批官員。但高宗還是向往父親的貞觀之風(fēng)，所以自定官員后反思專固，希望臣下可以各進(jìn)乃誠(chéng)，上下情通，藉群材，資良佐，共同治理好國(guó)家，可這一用意似乎沒有被臣下體會(huì)到，臣下體會(huì)到的更多是高宗對(duì)朋黨的忌諱和對(duì)百官的疑心。龍朔三年（663）八月詔百僚極言正諫⑩，自然也就沒有收到百官的積極回應(yīng)。麟德二年二月，又再次提無(wú)人諫言一事，但臣下李勣的回答就像當(dāng)年長(zhǎng)孫無(wú)忌的回答一樣，說(shuō)“陛下所為盡善，群臣無(wú)得而諫” ?，是因?yàn)楸菹伦龅脡蚝盟詿o(wú)可諫言。同年十二月，原本因反對(duì)廢王立武而遭外貶的裴行儉征拜司文少卿。第二年乾封元年高宗東封回來(lái)后，就下詔恢復(fù)祭祀南郊感帝和神州，原本二者的取消就是因?yàn)楦咦谙霃?qiáng)調(diào)禮學(xué)上更能彰顯皇權(quán)至高無(wú)上的“一天說(shuō)”，而感帝和神州祭祀的禮學(xué)理論基礎(chǔ)為“六天說(shuō)”，認(rèn)為天有六個(gè)，顯然同獨(dú)一無(wú)二的皇權(quán)不相符，換言之感帝和神州的取消是顯慶二年高宗和關(guān)隴集團(tuán)政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，現(xiàn)在被重新恢復(fù)，很可能是面對(duì)官場(chǎng)冷淡做出的一個(gè)政治信號(hào)，表達(dá)對(duì)關(guān)隴集團(tuán)的打擊已經(jīng)過(guò)去，鼓勵(lì)群臣共治，積極進(jìn)言。第三年即乾封二年高宗實(shí)行了總祭昊天上帝和五方上帝的改革，對(duì)此《通鑒》胡注：此兼用貞觀、顯慶之禮。?《貞觀禮》的重新起用也正符合高宗想要在新的政局下重喚貞觀時(shí)積極上諫、君臣共治之風(fēng)的需求。同年高宗的所作所為終于有了一點(diǎn)回應(yīng)：

上屢責(zé)侍臣不進(jìn)賢，眾莫敢對(duì)。司列少常伯李安期對(duì)曰：

“天下未嘗無(wú)賢，亦非群臣敢蔽賢也。比來(lái)公卿有所薦引，為讒者已指為朋黨，滯淹者未獲伸，而在位者先獲罪矣，是以各各杜口耳。陛下果推至誠(chéng)以待之，其誰(shuí)不愿舉所知！此在陛下，非在群臣也?！鄙仙钜詾槿?。?

從李安期的話語(yǔ)中可以看到百官不積極諫言的原因正是因?yàn)榕伦簏h之罪。當(dāng)初在打擊關(guān)隴集團(tuán)時(shí)，便多用朋黨之名牽引相殺，龍朔二年高宗自定官員時(shí)仍擔(dān)心朋黨一事，眾官員也心有余悸不敢進(jìn)賢，怕坐朋黨之罪?？梢姀U王立武后高宗雖然從關(guān)隴集團(tuán)中逐漸收回權(quán)力，但此事的余波仍影響著高宗和百官的關(guān)系。

總章元年（668），高宗繼續(xù)表達(dá)積極納諫的政治態(tài)度：

夏四月丙辰，有彗星見于畢、昴之間。乙丑，上避正殿，減膳，詔內(nèi)外群官各上封事，極言過(guò)失。

群臣對(duì)此并未真正上言過(guò)失，而是以政治套話討好高宗，認(rèn)為這是高麗將滅的天象，高宗不必對(duì)此負(fù)責(zé)，但高宗面對(duì)群臣的開解之言沒有推避責(zé)任，而是做出萬(wàn)國(guó)之主的表率和風(fēng)范，希望群臣可以極言正諫，而非敷衍搪塞之詞。

第二年，高宗欲巡視涼州，大臣們多在私下議論，以為未宜游幸，卻不敢面陳皇帝，于是高宗又一次因上言一事召集五品以上官員，這一次來(lái)公敏直言獨(dú)進(jìn)，高宗采納其意見并擢升其為黃門侍郎，以示鼓勵(lì)上言的政治態(tài)度。 ?總章中，裴行儉也升為吏部侍郎，或許正是高宗進(jìn)一步向百官們傳遞平息廢王立武后的政治余波的信號(hào)。

咸亨元年（670）十月，詔官名皆復(fù)舊。同年廢王立武的重要功臣之一許敬宗致仕，且在兩年后去世。許敬宗去世不久，即咸亨四年（673）三月，以許敬宗等所記多不實(shí)之故，詔劉仁軌等改修國(guó)史。上元元年（674）九月，下詔追復(fù)長(zhǎng)孫晟、長(zhǎng)孫無(wú)忌的官爵，以無(wú)忌曾孫長(zhǎng)孫翼襲爵趙公，并讓長(zhǎng)孫無(wú)忌陪葬昭陵。上元二年裴行儉加銀青光祿大夫。上元三年（676）二月，追復(fù)于志寧左光祿大夫、太子太師。儀鳳元年（677）擢升曾因反對(duì)廢王立武而被貶的來(lái)濟(jì)的兄長(zhǎng)來(lái)恒同中書門下三品。儀鳳二年（678）八月裴行儉拜禮部尚書，兼檢校右衛(wèi)大將軍。朝廷之中高宗反躬自省，平息廢王立武余波的趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)，但另一方面由于高宗晚年病重，太子身體欠佳，其余皇子政治能力又不足的情況下，需要提高武則天權(quán)威以為身后事做準(zhǔn)備。?于是上元元年高宗推動(dòng)武則天建言十二事，上元二年提議武則天執(zhí)政，此時(shí)但若百官不明高宗本意，可能還會(huì)聯(lián)系到廢王立武一事上，對(duì)諫言有所忌憚。

二、以制度史的角度看高宗一朝官場(chǎng)冷淡的原因

高宗一朝君臣關(guān)系的疏離在制度上也有跡可循：

貞觀初……每仗下，議政事，起居郞一人執(zhí)筆記錄于前，史官隨之。其后，復(fù)置起居舍人，分侍左右，秉筆隨宰相入殿……高宗臨朝不決事，有司所奏，唯辭見而已。許敬宗、李義府為相，奏請(qǐng)多畏人之知也，命起居郞、舍人對(duì)仗承旨，仗下，與百官皆出，不復(fù)聞機(jī)務(wù)矣。?

據(jù)袁剛對(duì)唐宰相表的補(bǔ)訂，可知許敬宗最早于貞觀十九年（645）2月以太子左庶子同掌機(jī)務(wù)之職為副宰相，高宗即位后，許敬宗于顯慶二年8月以侍中之職為正宰相，李義府最早永徽六年7月以中書侍郎參知政事為副宰相，許敬宗此年則為禮部尚書，顯慶元年李義府被貶為萊州司戶，到顯慶二年3月以兼中書令之職為副宰相?，也就是說(shuō)“許敬宗、李義府為相”這個(gè)條件最早要等到永徽六年7月后才成HWJwtmSvqoiRCroKdIZGtQ==立，若要滿足二人同時(shí)為相，則需等到顯慶二年8月才成立，自此以后，高宗打破了貞觀時(shí)起居郞、舍人參加仗下面奏的舊制，他們不再能知機(jī)要之事，直到大和九年才恢復(fù)貞觀故事。資治通鑒對(duì)此事有更為詳細(xì)的描述：

及許敬宗、李義府用事，政多私僻，奏事官多俟仗下，于御坐前屛左右密奏，監(jiān)奏御史及待制官遠(yuǎn)立以俟其退；諫官、御史皆隨仗出，仗下后事，不復(fù)預(yù)聞。?

不僅起居郞、舍人參加仗下面奏的貞觀故事被打破了，諫官、御史也隨仗而出，“於御坐前屛左右密奏”可見奏事者與天子的距離之近，御史和待制官也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)待著防止偷聽。“仗下奏事”本是常朝退朝后君主和宰相等高級(jí)官員商議國(guó)事的一種形式，其議政和決策過(guò)程卻逐步以皇帝為中心變得私密化，皇帝的專制權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)了，其與臣子的關(guān)系卻也進(jìn)一步疏遠(yuǎn)了。

“唐武德、貞觀時(shí)期，朝政決策的主要渠道是宰相政事堂會(huì)議，兩省給、舍在禁內(nèi)封駁判案，執(zhí)筆室相可以隨時(shí)入見皇帝，取旨畫敕，決策機(jī)構(gòu)與皇權(quán)緊密結(jié)合，能夠高度發(fā)揮其自身的職能?！??然廢王立武一事卻多次撇開法定的議政場(chǎng)所與程序，其過(guò)程也常依靠私密的解決手段，高宗先是選擇長(zhǎng)孫無(wú)忌家這樣私密性較強(qiáng)而非禮儀煩瑣的宮禁，來(lái)勸說(shuō)長(zhǎng)孫無(wú)忌支持廢王立武，并授予長(zhǎng)孫無(wú)忌三個(gè)兒子以朝散大夫之位，后又秘密遣派使者以賞賜長(zhǎng)孫無(wú)忌金銀寶器，再動(dòng)用武則天母親楊氏、許敬宗進(jìn)行私下勸說(shuō)。廢王立武的重大功臣李義府、李勣在參與此事中也帶有秘密性色彩，此時(shí)多數(shù)大臣還不知高宗廢王立武的意圖，許敬宗的侄子王德儉不知是否從許敬宗處得知，于是才有了李義府的機(jī)遇：

中書舍人饒陽(yáng)李義府為長(zhǎng)孫無(wú)忌所惡，左遷壁州司馬。敕未至門下，義府密知之，問(wèn)計(jì)于中書舍人幽州王德儉，德儉曰：“上欲立武昭儀為后，猶豫未決者，直恐宰臣異議耳。君能建策立之，則轉(zhuǎn)禍為福矣?！绷x府然之，是日，代德儉直宿，叩閣上表，請(qǐng)廢皇后王氏，立武昭儀，以厭兆庶之心。上悅，召見，與語(yǔ)，賜珠一斗，留居舊職。昭儀又密遣使勞勉之，尋超拜中書侍郎。?

《資治通鑒》記此事于永徽六年7月，同李義府以中書侍郎參知政事之職成為副宰相的時(shí)間點(diǎn)正相符，這意味著他可以加入中樞決策機(jī)構(gòu)的議政活動(dòng)中，幫助高宗實(shí)現(xiàn)廢王立武。從一月后“長(zhǎng)安令裴行儉聞將立武昭儀為后，以國(guó)家之禍必由此始，與長(zhǎng)孫無(wú)忌、褚遂良私議其事。袁公瑜聞之，以告昭儀母楊氏，行儉坐左遷西州都督府長(zhǎng)史” ?中的“聞”“私議”“告”字眼來(lái)看，此時(shí)知道高宗仍未公開與大臣討論廢王立武：

帝欲立武昭儀為皇后，畏大臣異議，未決……帝后密訪績(jī)，曰：“將立昭儀，而顧命之臣皆以為不可，今止矣！”答曰：“此陛下家事，無(wú)須問(wèn)外人?！钡垡馑於ǎ鹾髲U。?

“畏大臣異議，未決”也可說(shuō)明在李義府請(qǐng)廢王皇后前，高宗未向大臣公開透露廢王立武的意圖，“密訪”二字，可見李勣并非在正式的君臣議政或宰相議政場(chǎng)所支持高宗。武后的冊(cè)立禮雖是有唐以來(lái)最為盛大的一次，可廢王立武的決策過(guò)程卻較為私密化，再加上它所造成的政治余波，君臣的關(guān)系便不能不疏遠(yuǎn)了。

永徽六年廢王立武后，君臣關(guān)系在制度上的距離仍繼續(xù)被拉大著：

顯慶二年二月，太尉長(zhǎng)孫無(wú)忌等奏以天下無(wú)虞，請(qǐng)隔日視事，許之。?

高宗一朝之初本為每日坐朝視事，自此改為兩日一常朝，胡寅評(píng)價(jià)其為：“高宗春秋鼎盛，天下一日萬(wàn)幾，乃無(wú)故獻(xiàn)諛，請(qǐng)隔日視事，得非取媚于房帷間乎？” ?前已論及顯慶元年長(zhǎng)孫無(wú)忌因廢王立武失勢(shì)而有向高宗低頭示好的態(tài)度，但不論長(zhǎng)孫無(wú)忌奏請(qǐng)的主觀動(dòng)機(jī)為何，減少君主與大臣的議政次數(shù)，總是在實(shí)際上便于君主個(gè)人意志的發(fā)揮，加強(qiáng)君主的專制權(quán)力。

龍朔年間（661—663），政治心中從太極宮移到大明宮，并因此撤銷了中書和門下兩省的內(nèi)省建制而移至外朝，宰相要見皇帝，就有了更嚴(yán)格的規(guī)程，除皇帝定期在宣政殿視朝，完成禮儀性的正衙奏事外，皇帝與宰相的主要議政方式是入閣到紫宸殿議事?，宰相和皇帝的距離也因制度的變化而拉大了。此外，由于中樞決策機(jī)構(gòu)移出宮禁，在宮禁之中緊密圍繞皇帝的決策班子便出現(xiàn)了真空，不久后的乾封年間（666—668），我們便看到了北門學(xué)士的形成：

開元初置。已前掌內(nèi)文書。武德已后……時(shí)召入草制。未有名目。乾封已后。始號(hào)北門學(xué)士。劉懿之祎之兄弟。周思茂。元萬(wàn)頃。范履冰為之。則天朝。以蘇味道。韋承慶等為之。后上官昭容在中宗朝。獨(dú)任其事。睿宗即位后。以薛稷。賈膺福。崔湜為之。其院置在右銀臺(tái)門內(nèi)。駕在興慶宮。院在金明門內(nèi)。駕在大內(nèi)。院在明福門內(nèi)bf2e51badeec2c320e26a4e9a18842f5。?

《舊唐書》對(duì)此有進(jìn)一步的補(bǔ)充：

永徽后，有許敬宗、上官儀，皆召入禁中驅(qū)使，未有名目。乾封中，劉懿之劉祎之兄弟、周思茂、元萬(wàn)頃、范履冰，皆以文詞召入待詔，常于北門候進(jìn)止，時(shí)號(hào)北門學(xué)士。?

據(jù)孟憲實(shí)對(duì)北門學(xué)士的考證，“從武德、貞觀以來(lái)，個(gè)別文學(xué)大臣待詔北門，是一個(gè)未曾中斷的傳統(tǒng)，除了上官婉兒獨(dú)攬其事的時(shí)期以外，這個(gè)傳統(tǒng)一直存在，并最終發(fā)展成了翰林院” ?，廢王立武的大功臣許敬宗也在永徽時(shí)的關(guān)鍵時(shí)刻召入禁中驅(qū)使而非以正式途徑同皇帝見面，再次可見廢王立武事件的私密性。待詔北門雖是有唐以來(lái)的傳統(tǒng)，但在乾封時(shí)形成有所名目的北門學(xué)士，當(dāng)有其發(fā)展的必然性，而龍朔移宮后內(nèi)朝決策班子的空缺恰好給了北門待詔之臣發(fā)展的空間。其后竟能發(fā)展為新的內(nèi)朝決策機(jī)構(gòu)即翰林院?，可見制度的變革往往起于青萍之末，正如漢武帝時(shí)召選一批文學(xué)之士出入禁中參與議政，其后竟發(fā)展為內(nèi)朝中樞機(jī)構(gòu)尚書臺(tái)一樣，君主專制集權(quán)制度下，君主的個(gè)人意志有著不可忽視的重要性，進(jìn)入宮禁、靠近皇帝、掌握機(jī)要，往往能參與進(jìn)國(guó)家的中心決策中，具備很大的發(fā)展?jié)摿?。而依靠檔案文書運(yùn)作的官僚政治，“公文書的運(yùn)行也就是各種指令、情報(bào)的流動(dòng)，在這個(gè)信息流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了節(jié)點(diǎn)的位置，也就等于占有了一種權(quán)力，進(jìn)而是一種政治地位。” ?北門學(xué)士沒有法定地位，卻越過(guò)宰相同皇帝議政，越過(guò)中書省為皇帝草詔，進(jìn)而掌知機(jī)要參與決策，皇帝的決策過(guò)程也進(jìn)一步私密化了，君臣間的關(guān)系自然也進(jìn)一步拉大了。

撇開法定議政程序，破壞原有議政和決策機(jī)構(gòu)，再將決策權(quán)移于宮廷內(nèi)禁，在制度的發(fā)展軌跡上我們可以看到高宗一朝君臣關(guān)系疏遠(yuǎn)的制度性因素，而另一面，則是君主對(duì)決策權(quán)的進(jìn)一步控制，是君主專制權(quán)力發(fā)展的態(tài)勢(shì)，也因此官場(chǎng)的冷淡是高宗收回權(quán)力后所必然面對(duì)的問(wèn)題。

三、結(jié)論

唐高宗時(shí)期，君臣關(guān)系的疏離以及由此體現(xiàn)出來(lái)的朝堂諫言不積極問(wèn)題，一方面是由影響頗大的政治事件即廢王立武和隨后對(duì)反對(duì)廢王立武的關(guān)隴集團(tuán)的打擊所造成的，一方面則是政治制度上君主權(quán)力的集中與加強(qiáng)所造成的。高宗積極平息廢王立武的政治余波，試圖建立積極諫言的環(huán)境，但卻并沒有在制度上有所創(chuàng)造以保證言路暢通，反映出自魏晉南北朝入隋唐以來(lái)，中古貴族政治的色彩逐漸淡化，皇權(quán)逐漸突破貴族政治下“天下為公”的理念而強(qiáng)大起來(lái)。

注釋：

①陳寅?。骸队浱拼钗漤f楊婚姻集團(tuán)》，載《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第273-279頁(yè)。

②孟憲實(shí)從舊臣的角度認(rèn)為支持廢王立武的朝臣皆為東宮舊部，認(rèn)為這是政治斗爭(zhēng)的基本單位，并以上官儀為例子，其出身關(guān)隴集團(tuán)，但卻也是高宗東宮舊部，在廢王立武時(shí)選擇了支持高宗。但出身山東的崔玄義非高宗東宮舊臣，仍支持廢王立武，似更符合陳先生的地域集團(tuán)說(shuō)。今兼取兩位先生的觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為兼取二說(shuō)能更好地解釋廢王立武背后復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系。參見《武則天研究》，四川人民出版社2021年版，第191-200頁(yè)。

③司馬光：《資治通鑒》卷203，高宗永淳元年五月條，中華書局1956年版，第6410-6411頁(yè)。

④司馬光：《資治通鑒》卷199，高宗永徽五年九月條，中華書局1956年版，第6286頁(yè)。

⑤宋祁、歐陽(yáng)修等編著：《舊唐書》卷65《長(zhǎng)孫無(wú)忌傳》，中華書局1975年版，第2454頁(yè)。

⑥司馬光：《資治通鑒》卷203，高宗永淳元年五月條，中華書局1956年版，第6410-6411頁(yè)。

⑦司馬光：《資治通鑒》卷200，高宗龍朔二年條，中華書局1956年版，第6326頁(yè)。

⑧王欽若：《冊(cè)府元龜》卷69《帝王部·審官》，鳳凰出版社2006年版，第735頁(yè)。

⑨王欽若：《冊(cè)府元龜》卷69《帝王部·審官》，鳳凰出版社2006年版，第735頁(yè)。

⑩宋祁、歐陽(yáng)修等編著：《舊唐書》卷4《高宗本紀(jì)》，中華書局1975年版，第85頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗麟德二年二月條，中華書局1956年版，第6343頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗乾封二年十二月條，中華書局1956年版，第6353頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗乾封二年三月條，中華書局1956年版，第6351-6352頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗總章二年八月條，中華書局1956年版，第6359頁(yè)。

?關(guān)于高宗晚年在繼承人問(wèn)題上的安排，詳見孟憲實(shí)《武則天研究》，四川人民出版社2021年版，第324-342頁(yè)。

?歐陽(yáng)修、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等合撰：《新唐書》卷47《百官二》，中華書局1975年版，第1208頁(yè)。

?袁剛：《隋唐中樞體制的發(fā)展演變》，重慶出版社2023年版，第272-273頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷211，玄宗開元五年九月條，中華書局1956年版，第6728頁(yè)。

?袁剛：《隋唐中樞體制的發(fā)展演變》，重慶出版社2023年版，第223頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷199，高宗永徽六年七月條，中華書局1956年版，第6288-6289頁(yè)。

?司馬光：《資治通鑒》卷199，高宗永徽六年七月條，中華書局1956年版，第6289頁(yè)。

?歐陽(yáng)修、宋祁、范鎮(zhèn)、呂夏卿等合撰：《新唐書》卷93《李勣列傳》，中華書局1975年版，第3820頁(yè)。

?王欽若：《冊(cè)府元龜》卷107《帝王部·朝賀》，鳳凰出版社2006年版，第1166頁(yè)。

?胡寅撰、劉依平點(diǎn)校：《讀史管見》卷18《唐紀(jì)》，岳麓書社2011年版，第661頁(yè)。

?吳宗國(guó)主編：《中國(guó)古代官僚政治制度研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第180頁(yè)。

?唐會(huì)要、王溥：《唐會(huì)要》卷57《翰林院》，中華書局1960年版，第977頁(yè)。

?宋祁、歐陽(yáng)修等編著：《舊唐書》卷43《職官志二》，中華書局1975年版，第1843頁(yè)。

?孟憲實(shí)：《武則天研究》，四川人民出版社2021年版，第238頁(yè)。

?翰林學(xué)士院成為內(nèi)朝新決策機(jī)構(gòu)的過(guò)程，詳見袁剛《隋唐中樞體制的發(fā)展演變》，重慶出版社2023年版，第102-112。

?閻步克：《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝的政治文明》，北京大學(xué)出版社2017年版，第45頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[2]孟憲實(shí).武則天研究[M].成都：四川人民出版社， 2021.

[3]袁剛.隋唐中樞體制的發(fā)展演變[M].重慶：重慶出版社，2023.

[4]吳宗國(guó)主編.中國(guó)古代官僚政治制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：

黃佩儒，女，漢族，四川雅安人，本科生，研究方向：中國(guó)古代史。