摘要：深度合成技術(shù)提升生活便利但也帶來數(shù)據(jù)安全新風(fēng)險(xiǎn)，需總結(jié)法律風(fēng)險(xiǎn)，如數(shù)據(jù)安全、人格利益等，并梳理法律規(guī)制困境。為平衡發(fā)展與安全，該文提出完善立法、明確版權(quán)、加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)管合作的法律規(guī)制建議，以此促進(jìn)技術(shù)合理應(yīng)用，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：深度合成技術(shù)；數(shù)據(jù)安全；法律風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

doi：10.3969/J.ISSN.1672-7274.2024.07.070

中圖分類號：D 912；TP 3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編碼：1672-7274（2024）07-0-08

Research on Legal Risks and Regulatory Paths of Data Deep Synthesis Technology Application

LI Yangmingliu

（School of Public Policy and Management， Northwestern Polytechnical University， Xi’an 710072， China）

Abstract： Deep synthesis technology improves the convenience of life but also brings new risks to data security. It is necessary to summarize the legal risks， such as data security， personality interests， and sort out the difficulties of legal regulation. To balance development and security， legal regulatory suggestions are proposed： improve legislation， clarify copyright， and strengthen technical supervision cooperation. This promotes the rational application of technology and prevents potential risks.

Keywords： deep synthesis technology; data security; legal risk; legal regulation

0 引言

近年來，隨著數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)的快速發(fā)展及應(yīng)用范圍的不斷拓展，產(chǎn)生了系列法律問題，對國家的數(shù)據(jù)安全產(chǎn)生較大威脅。數(shù)據(jù)安全作為我國國家安全體系的重要組成部分之一，是構(gòu)建我國新安全格局的重要環(huán)節(jié)，因此需在推動技術(shù)發(fā)展的同時，保障我國數(shù)據(jù)安全，以推動構(gòu)建國家數(shù)據(jù)安全治理體系和治理能力現(xiàn)代化。深度合成技術(shù)是新型生成式人工智能技術(shù)的代表，存在技術(shù)發(fā)展與安全保障的矛盾，對我國數(shù)據(jù)安全治理體系帶來新挑戰(zhàn)。為統(tǒng)籌維護(hù)和塑造國家數(shù)據(jù)安全，落實(shí)新安全格局保障新發(fā)展格局的重要論斷，如何解決好深度合成技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)安全“一體多面”的問題需進(jìn)一步討論與探究。

在面對深度合成技術(shù)所引發(fā)的法律問題時，基于維護(hù)社會秩序及公民數(shù)據(jù)安全的目的，相關(guān)權(quán)力主體可以基于現(xiàn)有的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，但缺乏針對性及精確性。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部先后發(fā)文，對深度合成技術(shù)應(yīng)用做出規(guī)定，將對此熱點(diǎn)技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管提至新高度。但據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對于如何在統(tǒng)籌深度合成技術(shù)發(fā)展的同時保障數(shù)據(jù)安全的探討較少。例如，從深度合成技術(shù)發(fā)展層面來看，學(xué)界認(rèn)為應(yīng)利用技術(shù)規(guī)制技術(shù)，嚴(yán)格深度合成技術(shù)將會產(chǎn)生信息失真等虛假信息以及版權(quán)歸屬等風(fēng)險(xiǎn)的防控[1]。從深度合成技術(shù)治理層面來看，學(xué)界認(rèn)為需在算法治理基礎(chǔ)上延伸迭代，以頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)基礎(chǔ)性立法，立足分級分類治理架構(gòu)加快技術(shù)研發(fā)，完善有關(guān)制度供給，強(qiáng)化宣傳教育[2]，或從數(shù)據(jù)、算法、應(yīng)用三個方面共同著手進(jìn)行治理[3]。從保障數(shù)據(jù)安全層面來看，學(xué)界認(rèn)為可以從數(shù)據(jù)全生命周期安全管理入手，對數(shù)據(jù)安全各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析以保障公民數(shù)據(jù)安全[4]，或賦予數(shù)據(jù)以權(quán)益，將數(shù)據(jù)在技術(shù)中的應(yīng)用許可化，以保障數(shù)據(jù)安全[5]。

總體來看，上述三個研究圍繞深度合成技術(shù)發(fā)展或數(shù)據(jù)安全展開，并未將深度合成技術(shù)發(fā)展與數(shù)據(jù)安全統(tǒng)籌規(guī)劃相結(jié)合，也并未從深度合成技術(shù)所衍生的特性、應(yīng)用中數(shù)據(jù)的具體處理規(guī)則、生成結(jié)果歸屬等角度進(jìn)行探究。鑒于當(dāng)前深度合成技術(shù)內(nèi)核不斷更新、應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展等趨勢，我國國家安全體系及數(shù)據(jù)安全保障體系建設(shè)的要求，本文從技術(shù)自身特性出發(fā)，分析由技術(shù)特性產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，探究法律規(guī)制困境，并嘗試提出數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)制路徑。

1 數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用的法律風(fēng)險(xiǎn)

深度合成技術(shù)利用深度學(xué)習(xí)、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)生成合成文本、圖像、音頻、視頻、虛擬場景等網(wǎng)絡(luò)信息。包括文本、語音內(nèi)容的生成或編輯技術(shù)。隨著應(yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展和產(chǎn)品多樣化，它展現(xiàn)出普遍性、對抗性、倫理性等特性，帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。普遍性指技術(shù)主體范圍擴(kuò)大，門檻降低，非專業(yè)人員也可應(yīng)用。對抗性是針對技術(shù)生成物的真?zhèn)螜z驗(yàn)技術(shù)特性。倫理性則涉及技術(shù)設(shè)計(jì)中的偏見與歧視算法，導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)片面性。

1.1 數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的數(shù)據(jù)安全

風(fēng)險(xiǎn)

在當(dāng)前現(xiàn)代化背景下，個人數(shù)據(jù)利用與保護(hù)成為重要議題。深度合成技術(shù)中，原始數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)和成果數(shù)據(jù)可能引發(fā)數(shù)據(jù)安全法律風(fēng)險(xiǎn)。原始數(shù)據(jù)為技術(shù)使用者最初輸入的數(shù)據(jù)，處理數(shù)據(jù)為處理中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，成果數(shù)據(jù)為處理后反饋的數(shù)據(jù)結(jié)果。

第一，技術(shù)使用者數(shù)據(jù)輸入存在安全隱患。輸入數(shù)據(jù)集中于數(shù)據(jù)庫，包括姓名、性別、年齡等，及訪問權(quán)限。雖然權(quán)限同意內(nèi)容擴(kuò)展，但仍有隱患，特別是隱性非明示獲取的數(shù)據(jù)。同時，數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)庫后的合法應(yīng)用尚不明晰。

第二，技術(shù)支持者數(shù)據(jù)操控的安全隱患。技術(shù)支持者對于技術(shù)中的數(shù)據(jù)把控和應(yīng)用具有直接性，如何合理合法應(yīng)用原始數(shù)據(jù)成為安全問題的重點(diǎn)之一。以ChatGPT為例，因其具有預(yù)先學(xué)習(xí)模式，即其無需人工的介入、標(biāo)注以及監(jiān)督[6]，導(dǎo)致技術(shù)支持者對于技術(shù)中數(shù)據(jù)的直接掌控力嚴(yán)重不足，呈現(xiàn)技術(shù)脫離人工控制的趨勢，使技術(shù)依其自身性能對應(yīng)用中的數(shù)據(jù)采集、應(yīng)用等成為一大挑戰(zhàn)，進(jìn)而引發(fā)算法歧視等問題。此外，深度合成技術(shù)的應(yīng)用門檻不斷降低，技術(shù)支持者的范圍拓展，即非專業(yè)的技術(shù)人員也可以通過此技術(shù)對應(yīng)用中的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理等活動，由此引發(fā)因技術(shù)支持者限制缺失的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)能否得到有效保護(hù)與合法應(yīng)用存疑。

第三，技術(shù)服務(wù)者數(shù)據(jù)監(jiān)管的安全隱患?；诿绹鳲penAI公司對ChatGPT解釋，該人工智能具有一定的自動化處理能力，極大減少了人工對于技術(shù)的干預(yù)，而服務(wù)者首要的任務(wù)是對于技術(shù)應(yīng)用中的數(shù)據(jù)以及技術(shù)自動選取的數(shù)據(jù)是否合法合規(guī)合理中立進(jìn)行審查與判斷，并預(yù)設(shè)算法與程序?qū)λ惴ㄗ詣踊牟涣继幚?，偏見性、誘導(dǎo)性的不良成果進(jìn)行預(yù)防。但目前專業(yè)技術(shù)人員技術(shù)仍處不斷完善階段，無法從技術(shù)層面對技術(shù)自始自動化進(jìn)行完整的監(jiān)管，由此引發(fā)數(shù)據(jù)非法獲取、非法利用等問題。

1.2 數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的人格利益

風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)在應(yīng)用中具有精準(zhǔn)描繪、多元歧視、片面獲取、隱蔽處理的特點(diǎn)；當(dāng)使用者輸入數(shù)據(jù)時，技術(shù)會對此數(shù)據(jù)進(jìn)行采集統(tǒng)計(jì)分析[7]，并生成不同的“用戶畫像”，根據(jù)畫像，有針對性地對使用者進(jìn)行反饋，由此產(chǎn)生系列人格利益受到侵害以及相關(guān)倫理性問題，如是否侵犯用戶的個人信息安全、隱私、名譽(yù)等。此外，深度合成技術(shù)有賴于數(shù)據(jù)收集及自身深度學(xué)習(xí)，推進(jìn)算法自動化的同時生成不良的引導(dǎo)性成果，對使用者的身心健康有不利影響，使其在潛移默化中做出對社會發(fā)展不利、背離倫理的選擇與行為。

第一，“用戶畫像”精確度與數(shù)據(jù)隱私界限。“用戶畫像”一詞最早出現(xiàn)在著作《About Face》[8]中，其指建立在真實(shí)用戶數(shù)據(jù)之上的虛擬角色概括。在數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用中，通過收集用戶的文字、圖片、音視頻等數(shù)據(jù)，可以為用戶生成更精確的“用戶畫像”，提供更精準(zhǔn)的服務(wù)。然而，該應(yīng)用可能涉及用戶的面部、聲線、虹膜、指紋等特征，范圍大于大數(shù)據(jù)收集。這引發(fā)了是否逾越用戶個人數(shù)據(jù)隱私界限，是否侵犯用戶隱私的問題；如當(dāng)用戶上傳圖片時，深度合成技術(shù)對于圖片中哪些數(shù)據(jù)可以直接獲取，哪些數(shù)據(jù)需經(jīng)用戶同意才可獲取？目前，在用戶登錄技術(shù)平臺入口處會彈出權(quán)限允許的對話框，如“點(diǎn)擊繼續(xù)即表示同意相關(guān)隱私協(xié)議”“登錄本軟件即表示同意相關(guān)服務(wù)協(xié)議及隱私協(xié)議”“完成用戶注冊即表示同意相關(guān)服務(wù)協(xié)議及隱私協(xié)議”“同意本用戶協(xié)議方可使用”[9]，但這些權(quán)限同意的勾選并不能很好解決用戶數(shù)據(jù)采集與其隱私之間的關(guān)系，只是簡單地將平臺能獲取哪些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為平臺能否獲取數(shù)據(jù)，用戶應(yīng)當(dāng)擁有在自愿的前提下上傳個人數(shù)據(jù)，且其上傳的個人數(shù)據(jù)能夠得到技術(shù)的合理應(yīng)用與保護(hù)而非濫用與隨意獲取。

第二，技術(shù)應(yīng)用“自動化”與價(jià)值選擇引導(dǎo)。深度合成技術(shù)的發(fā)展背后是技術(shù)高度的“自動化”，據(jù)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》，自動化決策是指通過計(jì)算機(jī)程序自動分析，評估個人的行為習(xí)慣、興趣愛好或者經(jīng)濟(jì)、健康、信用狀況等，并進(jìn)行決策的活動。目前，技術(shù)自動化應(yīng)用主要集中在信息精準(zhǔn)推送、個人信用、社會治理等，其中在“精準(zhǔn)推送”及類似領(lǐng)域可能引發(fā)給予用戶的反饋是否存在不良價(jià)值引導(dǎo)的問題；如用戶在輸入自身想要詢問的問題時，技術(shù)利用其算法高度“自動化”及“自動化決策”直接從已有數(shù)據(jù)中選擇出算法“認(rèn)為”的與該問相符合的答案，此答案由算法自動抉擇產(chǎn)生的，其內(nèi)容并未被算法設(shè)計(jì)的技術(shù)支持者提前所知，導(dǎo)致支持者對于技術(shù)回復(fù)內(nèi)容的掌握程度不高，由此生成具有偏見性、導(dǎo)向性、引誘性、有違社會倫理、道德、甚至于違背法律規(guī)定的答案；雖然該答復(fù)不一定完全會被用戶選擇，但對用戶的行為選擇有一定影響，如若答復(fù)內(nèi)容呈負(fù)面傾向比例較大，則會引誘用戶相應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面傾向的思想，做出不良行為選擇，對社會秩序治理、社會倫理等產(chǎn)生威脅。

1.3 數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的版權(quán)歸屬

風(fēng)險(xiǎn)

基本人權(quán)包括對人基本自由的保護(hù)，但文化自由常被忽視。深度合成技術(shù)快速發(fā)展，威脅文化自由中的版權(quán)保護(hù)。深度合成技術(shù)涉及技術(shù)支持者、服務(wù)者和使用者，客體包括技術(shù)本身、數(shù)據(jù)及應(yīng)用成果。因此，深度合成技術(shù)在數(shù)據(jù)應(yīng)用中具有復(fù)雜性，導(dǎo)致生成成果版權(quán)歸屬問題。

第一，傳統(tǒng)技術(shù)主體的復(fù)雜多樣引發(fā)版權(quán)歸屬問題。據(jù)深度合成技術(shù)規(guī)定，成果主體涉及技術(shù)支持者、技術(shù)服務(wù)者和技術(shù)使用者。首先，技術(shù)支持者提供基礎(chǔ)算法等技術(shù)，但未具體結(jié)合、應(yīng)用和設(shè)定，因此僅將其列為唯一主體存在不公。其次，技術(shù)服務(wù)者整合處理基礎(chǔ)技術(shù)和使用者數(shù)據(jù)生成成果，但基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、技術(shù)及使用者新數(shù)據(jù)不屬于服務(wù)者，故版權(quán)歸屬不合理。最后，技術(shù)使用者輸入并獲取數(shù)據(jù)，是成果直接占有者，但直接占有不等于擁有版權(quán)，因成果生成涉及多個環(huán)節(jié)，使用者僅在開始和結(jié)束環(huán)節(jié)參與，將其作為版權(quán)主體會引發(fā)爭議。

第二，新興技術(shù)主體的可版權(quán)性引發(fā)版權(quán)歸屬問題。深度合成技術(shù)的高度“自動化”與傳統(tǒng)界定主體間存在矛盾，如技術(shù)能否作為主體，其成果是否應(yīng)視為技術(shù)而非傳統(tǒng)主體的產(chǎn)物。技術(shù)作為成果主體在法律中是否等同于否認(rèn)人的能動性。根據(jù)《著作權(quán)法》，作品的“獨(dú)立性”是核心要素。深度合成技術(shù)成果能否被認(rèn)定為作品，是判斷技術(shù)能否作為成果主體的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是探究新興技術(shù)主體與傳統(tǒng)技術(shù)主體關(guān)系的重要依據(jù)?！蔼?dú)創(chuàng)性”需具備“獨(dú)立性”和“創(chuàng)造性”。深度合成技術(shù)的“自動化”具有一定的“獨(dú)立性”，但因其基于傳統(tǒng)技術(shù)主體的基礎(chǔ)技術(shù)，該“獨(dú)立性”并不徹底。技術(shù)的“自動化”處理雖具有“創(chuàng)造性”，但“創(chuàng)造性”的本質(zhì)是提出新想法，應(yīng)超越原始數(shù)據(jù)，因此新成果的“創(chuàng)造性”仍需討論。

2 數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)制困境

隨著我國數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，法律風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)，同時新安全格局的建設(shè)也對法律提出新要求?，F(xiàn)有法規(guī)如《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《深度合成管理規(guī)定》及《算法推薦管理規(guī)定》為技術(shù)發(fā)展提供了法律支撐。然而，這些規(guī)定并未充分應(yīng)對技術(shù)新特點(diǎn)帶來的立法、司法、執(zhí)法等法律問題，技術(shù)發(fā)展與數(shù)據(jù)安全保障之間仍需協(xié)調(diào)。

2.1 技術(shù)處理規(guī)則的專門立法不足

隨著深度合成技術(shù)廣泛應(yīng)用，我國已制定相關(guān)法律規(guī)定，但目前我國對深度合成技術(shù)應(yīng)用的規(guī)制尚處于初級階段，對數(shù)據(jù)隱私安全和算法自動化決策等方面的規(guī)制尚不全面?，F(xiàn)有規(guī)制框架合理、完整，操作性和適用性良好，但部分內(nèi)容的精確度和界定仍需深入討論。我國數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用保護(hù)的問題在于多數(shù)規(guī)范文件缺乏深度合成技術(shù)定義，內(nèi)容分散，即使涉及定義也過于泛化，甚至照搬其他法律設(shè)立規(guī)范，導(dǎo)致司法、執(zhí)法不精確。

第一，從規(guī)范適用的主體來看。目前僅有《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》對深度合成技術(shù)有明確的法律界定，其余涉及深度合成技術(shù)的法律法規(guī)等則是針對具體領(lǐng)域做出一定列舉。將對于利用深度合成技術(shù)產(chǎn)品提供聊天和文本、圖像生成等服務(wù)或通過提供可編程接口等方式支持他人自行生成文本、圖像等的組織和個人界定為相關(guān)數(shù)據(jù)處理者的法定責(zé)任承擔(dān)人[10]，這一規(guī)定借鑒于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，該法中從產(chǎn)品質(zhì)量到包裝等全方位對生產(chǎn)者的義務(wù)和責(zé)任做出了明確具體的規(guī)定，但深度合成技術(shù)在應(yīng)用中生成的產(chǎn)品和服務(wù)與傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品和服務(wù)在生產(chǎn)過程、質(zhì)量等各方面均存在明顯差異，若以《產(chǎn)品質(zhì)量法》的生產(chǎn)者責(zé)任要求技術(shù)支持者和服務(wù)者無疑過重，以《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對于傳統(tǒng)生產(chǎn)者的責(zé)任作為標(biāo)準(zhǔn)并不能較好地與深度合成技術(shù)應(yīng)用主體契合。例如，在《算法推薦管理規(guī)定》中僅廣泛地針對生成合成類算法開展監(jiān)管。在《深度合成管理規(guī)定》中僅對深度合成服務(wù)提供者落實(shí)信息安全主體責(zé)任有一定要求。由此看來，上述法律法規(guī)及意見稿對于深度合成技術(shù)應(yīng)用中所出現(xiàn)的問題解決適配度較低。

第二，從規(guī)范適用的客體來看。一方面，規(guī)范適用客體上，大部分規(guī)定僅針對深度合成技術(shù)等生成式人工智能產(chǎn)品提供的服務(wù)，如個人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理、新技術(shù)研發(fā)應(yīng)用引導(dǎo)等。但規(guī)范過于分散，缺乏明確定義和操作性。另一方面，規(guī)范適用范圍上，生成式人工智能技術(shù)既可能提供服務(wù)也可能提供產(chǎn)品，僅規(guī)范“服務(wù)”無法全然涵蓋其引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)和問題。

第三，從規(guī)范適用的內(nèi)容來看。深度合成技術(shù)應(yīng)用中涉及個人信息數(shù)據(jù)的規(guī)范需進(jìn)一步討論。管理辦法要求數(shù)據(jù)提供者征得個人信息主體同意并遵守法律，確保數(shù)據(jù)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性和多樣性。然而，這種規(guī)范方式對深度合成技術(shù)產(chǎn)品提供者過于嚴(yán)苛且難以實(shí)現(xiàn)。深度合成技術(shù)涉及多個環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)提供者可能無法知曉數(shù)據(jù)的來源和之前環(huán)節(jié)，因此難以征得數(shù)據(jù)主體同意并保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。

2.2 技術(shù)成果版權(quán)的歸屬界定不明

對于深度合成技術(shù)，其本體版權(quán)歸屬技術(shù)研發(fā)者，但應(yīng)用生成物的版權(quán)歸屬存在分歧。深度合成技術(shù)本身無意思表示及行為能力，其生成物是否符合著作權(quán)法中的“獨(dú)創(chuàng)性”要求是界定版權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。生成物版權(quán)與技術(shù)主體緊密相關(guān)，但三類主體維度界定均存缺陷，導(dǎo)致技術(shù)成果版權(quán)責(zé)任不清，威脅文化自由保護(hù)。

第一，以技術(shù)支持者界定版權(quán)歸屬導(dǎo)致成果構(gòu)成不明晰。首先，技術(shù)支持者付出“獨(dú)創(chuàng)性”勞動的目的在于發(fā)展深度合成技術(shù)，因此法律賦予技術(shù)支持者以技術(shù)的版權(quán)。而對于生成物，其實(shí)際是由深度合成技術(shù)本身獨(dú)立運(yùn)作的成果，技術(shù)支持者的“獨(dú)創(chuàng)性”勞動并未直接應(yīng)用于技術(shù)的創(chuàng)造過程，因此不能將技術(shù)支持者視為生成成果的版權(quán)歸屬者。其次，針對演繹成果而言，其是在原成果的基礎(chǔ)上，附加獨(dú)創(chuàng)性勞動而生成，區(qū)分演繹成果與原成果的界限在于前者保留后者內(nèi)容的多少，深度合成技術(shù)的演繹成果是在原技術(shù)基礎(chǔ)算法之上派生而來，且其生成成果中并沒有包含原技術(shù)基礎(chǔ)算法的表達(dá)，此外，深度合成技術(shù)因其“自動化”的生成機(jī)制而具有一定的偶然性和不確定性，因此以技術(shù)支持者來界定版權(quán)的歸屬不妥。

第二，以技術(shù)服務(wù)者界定版權(quán)歸屬導(dǎo)致成果獲利不公平。深度合成技術(shù)的服務(wù)者投入大量資源用于技術(shù)研發(fā)與改進(jìn)，預(yù)期獲利不僅在于技術(shù)版權(quán)，更在于技術(shù)生成物的利益。當(dāng)技術(shù)服務(wù)者通過交易等方式成為技術(shù)繼受所有者時，應(yīng)取得技術(shù)成果的版權(quán)。然而，技術(shù)成果實(shí)質(zhì)上是由用戶數(shù)據(jù)通過技術(shù)特性生成，技術(shù)服務(wù)者并非實(shí)際創(chuàng)作者。因此，直接將版權(quán)歸屬于服務(wù)者會導(dǎo)致其他主體獲利不公，無法簡單地將版權(quán)歸于服務(wù)者。

第三，以技術(shù)使用者界定版權(quán)歸屬導(dǎo)致成果創(chuàng)造不準(zhǔn)確。深度合成技術(shù)生成物由技術(shù)使用者發(fā)出指令，技術(shù)通過算法結(jié)合數(shù)據(jù)生成。指令體現(xiàn)使用者“獨(dú)創(chuàng)性”思想，是技術(shù)成果“獨(dú)創(chuàng)性”的直接來源。使用者對技術(shù)成果具有直接控制和傳播權(quán)，可第一時間“使用、收益”，因此成果版權(quán)應(yīng)由技術(shù)使用者享有。但此界定存在不合理性：深度合成技術(shù)的“獨(dú)創(chuàng)性”部分來源于技術(shù)本身生成機(jī)制，使用者指令并非全部來源。其次，深度合成技術(shù)依據(jù)預(yù)先設(shè)立的基礎(chǔ)算法對收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、組合、排列等生成成果，在此過程中，技術(shù)沒有使用者額外的創(chuàng)造性介入[11]，而是依據(jù)技術(shù)中的基礎(chǔ)算法整合而形成，并非使用者“獨(dú)立”創(chuàng)造。因此，以使用者作為版權(quán)的歸屬者會產(chǎn)生成果創(chuàng)造不準(zhǔn)確的問題。

2.3 技術(shù)處理活動的監(jiān)管程序不力

深度合成技術(shù)的發(fā)展與數(shù)據(jù)安全保障共同要求對技術(shù)處理加強(qiáng)監(jiān)管，但就我國目前所實(shí)施的相關(guān)監(jiān)管方式仍存在較多問題，如深度合成技術(shù)應(yīng)用中“源頭治理”缺乏，技術(shù)算法自動化處理監(jiān)管處于低位，深度偽造檢測監(jiān)管單一等，對技術(shù)向上向善發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。

第一，數(shù)據(jù)溯源監(jiān)管缺失。數(shù)據(jù)安全問題影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，尤其在數(shù)據(jù)濫取、盜用、泄露等方面。深度合成技術(shù)應(yīng)用中也存在此類問題，但現(xiàn)有規(guī)定主要關(guān)注已出現(xiàn)的數(shù)據(jù)安全隱患，缺乏全過程監(jiān)管，如數(shù)據(jù)收集、合成等。2021年，22.1%的網(wǎng)民曾遭遇數(shù)據(jù)泄露。因此，構(gòu)建數(shù)據(jù)“溯源監(jiān)管”體系至關(guān)重要，應(yīng)從數(shù)據(jù)收集開始，涵蓋數(shù)據(jù)來源、內(nèi)容、加工合成等監(jiān)管。目前，數(shù)據(jù)安全技術(shù)尚未廣泛引入溯源體系，溯源體系建設(shè)初級階段，影響異常行為監(jiān)測和風(fēng)險(xiǎn)感知能力，同時解決隱私保護(hù)需求不徹底，增加數(shù)據(jù)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。

第二，算法暗箱監(jiān)管滯后。深度合成技術(shù)應(yīng)用的算法在系統(tǒng)中存在一定的漏洞，即“暗箱化”引發(fā)的技術(shù)“失控趨勢”。在深度合成技術(shù)全過程中，控制算法的系統(tǒng)極為重要，同時涉及系列網(wǎng)絡(luò)安全隱患問題。用戶在應(yīng)用技術(shù)過程中，需要借助技術(shù)中的基礎(chǔ)算法來實(shí)現(xiàn)應(yīng)用目的，完成相關(guān)指令，若脫離基礎(chǔ)算法，深度合成技術(shù)則會喪失其最基本的功能和作用。一般而言，技術(shù)支持者在設(shè)計(jì)技術(shù)算法時，為便于后續(xù)監(jiān)管維護(hù)等工作，往往會在算法中預(yù)留一定操控空間。這一空間旨在提升維護(hù)管理效率，但也成為算法“暗箱化”的重點(diǎn)區(qū)域。監(jiān)管不力會對深度合成技術(shù)的數(shù)據(jù)安全造成威脅。目前，我國算法治理防護(hù)技術(shù)相對滯后，因此算法監(jiān)管尤為重要。在數(shù)字時代，算法暗箱處理的安全問題嚴(yán)峻，技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)對監(jiān)管部門提出新要求?，F(xiàn)行規(guī)定對算法的監(jiān)管與治理不足，主要集中在技術(shù)應(yīng)用前后，過程監(jiān)管空缺。技術(shù)基礎(chǔ)算法監(jiān)管力度與失控程度、數(shù)據(jù)安全程度成反比。因此，需提升算法監(jiān)管力度，保障數(shù)據(jù)安全同時不阻礙技術(shù)發(fā)展。

第三，防偽檢測監(jiān)管單一?！吧疃葌卧臁奔夹g(shù)的“異化”，很大程度上源于深度合成技術(shù)應(yīng)用中數(shù)據(jù)的裸露和被深度裹挾[12]。我國相關(guān)部門對于“深度偽造”中深度合成技術(shù)應(yīng)用侵權(quán)的監(jiān)管措施相對單一。當(dāng)前，我國對于在應(yīng)用技術(shù)中涉及的數(shù)據(jù)侵權(quán)等問題還未形成常態(tài)化的事前預(yù)防機(jī)制，監(jiān)管仍主要采取調(diào)查及處罰的方式，較少采用嚴(yán)格許可及建議的方式，由此導(dǎo)致激勵誘導(dǎo)型監(jiān)管和強(qiáng)制命令型監(jiān)管之間的失衡。此外，多采用事后監(jiān)管，少事前監(jiān)管，常在數(shù)據(jù)泄露后采取措施，現(xiàn)有法律體系忽視“反深度偽造”技術(shù)算法規(guī)制，導(dǎo)致不可逆損害。首先，對“反深度偽造”技術(shù)算法問題，暫無專門治理規(guī)劃和方法，泛化監(jiān)管抑制技術(shù)創(chuàng)新和新業(yè)態(tài)發(fā)展。其次，技術(shù)制約技術(shù)思路存在缺陷。當(dāng)前規(guī)制集中在溯源防偽和反向破解，但溯源防偽因網(wǎng)絡(luò)空間拓展、數(shù)據(jù)隱私等問題難以大規(guī)模實(shí)施；此外，網(wǎng)絡(luò)的“匿名化”加大了數(shù)據(jù)真?zhèn)蔚淖R別難度，使“溯源防偽”治理更為困難[13]?！胺聪蚱平狻彪m然可以利用技術(shù)對含有深度偽造的生成物進(jìn)行辨別，但“反深度偽造”技術(shù)也進(jìn)一步優(yōu)化了規(guī)避檢測偽造技術(shù)的算法，因此“防偽檢測技術(shù)”始終處于落后地位。最后，在現(xiàn)有法律體系中還缺少“反深度偽造”技術(shù)應(yīng)用的場景監(jiān)管治理。深度合成技術(shù)應(yīng)用場景是深度偽造生成物的最終呈現(xiàn)平臺?，F(xiàn)有關(guān)于“反深度偽造”技術(shù)的治理多以部門規(guī)章的形式展開，民事、刑事立法和行政法規(guī)的規(guī)制作用不足，導(dǎo)致偶發(fā)性的負(fù)面問題，如“過度反應(yīng)”或“因噎廢食”，由此采取應(yīng)激式和激進(jìn)式監(jiān)管措施[14]。此外，也未建立多層次和梯度性的監(jiān)督規(guī)制體系，沒有成熟的執(zhí)法和司法案例及監(jiān)管事例以供參考，在相關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管機(jī)制的配套支持體系有所欠缺。

3 數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)應(yīng)用的法律規(guī)制路徑

技術(shù)發(fā)展與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系是生成式人工智能技術(shù)的重要問題。發(fā)展與安全是技術(shù)更新的“一體兩面”，我國重視以新安全格局保障新發(fā)展格局。安全與發(fā)展相互促進(jìn)，需構(gòu)建新安全格局以保障數(shù)據(jù)隱私等問題。針對數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)發(fā)展，應(yīng)統(tǒng)籌數(shù)據(jù)安全，提出法律規(guī)制路徑，保障公民個人數(shù)據(jù)安全。

3.1 統(tǒng)籌技術(shù)應(yīng)用立法體系，設(shè)立專門性備

案制度

我國的深度合成技術(shù)應(yīng)用治理應(yīng)在現(xiàn)有治理基礎(chǔ)上做出延伸，將其作為人工智能的專門領(lǐng)域予以立法，形成“技術(shù)處理特別治理—技術(shù)處理一般治理”的規(guī)制路徑，為我國未來通用生成式人工智能立法做準(zhǔn)備。面對深度合成技術(shù)等具有一定通用性質(zhì)的新型人工智能技術(shù)，應(yīng)及時調(diào)整治理方案，穩(wěn)抓規(guī)則制定權(quán)，推動我國在該領(lǐng)域的本土化制度建設(shè)與發(fā)展。

3.1.1 深度合成技術(shù)應(yīng)用治理專門化

深度合成技術(shù)應(yīng)用法律與其他法規(guī)相通，短期內(nèi)借鑒經(jīng)驗(yàn)促進(jìn)發(fā)展，長遠(yuǎn)看需加強(qiáng)專門性立法。應(yīng)在專門立法基礎(chǔ)上推進(jìn)生成式人工智能基礎(chǔ)性立法，解決通用問題。深度合成技術(shù)應(yīng)用的算法與數(shù)據(jù)等需在生成式人工智能規(guī)范下進(jìn)行具體規(guī)范，確保統(tǒng)一性的法律規(guī)定，為未來相關(guān)立法做出嘗試。

3.1.2 深度合成技術(shù)應(yīng)用備案多維化

深度合成技術(shù)涉及數(shù)據(jù)輸入、處理、輸出等過程。目前我國對應(yīng)用的治理主要在事后，需設(shè)立各階段備案制度，從源頭降低風(fēng)險(xiǎn)。首先，數(shù)據(jù)輸入維度，完善權(quán)限管理，顯性化所需數(shù)據(jù)類別，限制算法程序生成，設(shè)立數(shù)據(jù)輸入備案制度。其次，數(shù)據(jù)處理維度，擴(kuò)展備案制度主體范圍，明確備案內(nèi)容和方式。最后，數(shù)據(jù)輸出維度，健全審查核定制度，完善標(biāo)簽制度，設(shè)立數(shù)據(jù)輸出備案制度。

3.2 厘清技術(shù)成果版權(quán)歸屬，推進(jìn)合理性司

法裁量

深度合成技術(shù)不同于傳統(tǒng)的合成技術(shù)或人工智能技術(shù)，其對于自身生成的作品不僅具有的工具性，更具有內(nèi)容上的獨(dú)立性與隨機(jī)性[15]。因此，有必要對技術(shù)生成物的版權(quán)歸屬以及由此引發(fā)的權(quán)責(zé)等問題予以厘清，采取“兩步走”策略，在對技術(shù)成果是否具有可版權(quán)性分析的基礎(chǔ)上，綜合不同技術(shù)主體來界定成果的版權(quán)及責(zé)任，推進(jìn)有關(guān)生成式人工智能生成物案件的司法裁量更加合理，為深度合成技術(shù)的持續(xù)發(fā)展助力。

3.2.1 認(rèn)定深度合成技術(shù)成果的可版權(quán)性

據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，版權(quán)主體包括自然人、法人和非法人組織。面對深度合成技術(shù)等生成式人工智能成果，需區(qū)分其與傳統(tǒng)“作品”。不可全然認(rèn)為其具版權(quán)，亦不可完全否認(rèn)，需依據(jù)內(nèi)容分類并探討其“可版權(quán)性”?？衫蒙顚雍蜏\層雙重判斷分析。一方面。淺層判斷認(rèn)為，簡單事實(shí)、公式、知識等生成物不具備版權(quán)條件，而包含文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的生成物才具討論價(jià)值。因此，淺層次形式審核對決定是否需進(jìn)一步判定可版權(quán)性是必要的。另一方面，深層判斷。深層次認(rèn)定是基于已認(rèn)定該類生成物具有“可版權(quán)性”的討論基礎(chǔ)上，對其進(jìn)一步判斷是否可以成為法律意義上的“作品”并具有“版權(quán)”的行為。人的行為具有一定目的性，而這一目的是人類與動物之間最大的區(qū)別[16]；人的作品獲得“版權(quán)”源于其蘊(yùn)含的思想情感，這是作品創(chuàng)造性的核心。盡管現(xiàn)有規(guī)定未明確提及，但思想情感的要求隱含在相關(guān)原則中。深度合成技術(shù)無法創(chuàng)造思想情感，只能模仿人的外化表現(xiàn)，通過算法拆分與組合思想情感，生成的成果缺乏真實(shí)性和人的主體性。人的創(chuàng)造性思想情感是技術(shù)成果創(chuàng)造性的決定因素。深度合成技術(shù)的運(yùn)作機(jī)制不影響創(chuàng)造性判定。技術(shù)成果外觀與人作品相似，但因其“自動化”處理具有不確定性。在判定創(chuàng)造性時，需分離使用者的創(chuàng)造性與技術(shù)自動生成的內(nèi)容，以人的創(chuàng)造性為依據(jù)。

3.2.2 界定深度合成技術(shù)成果的版權(quán)歸屬

深度合成技術(shù)作為一種物，包含多方主體，深度合成技術(shù)算法的開發(fā)者、配備深度合成技術(shù)算法和設(shè)備的所有者或服務(wù)者以及這一算法或設(shè)備的使用者均與生成物有密切聯(lián)系，且其身份之間存在交叉[17]。因此，深度合成技術(shù)生成物版權(quán)歸屬判定應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況具體分析。

首先，采取技術(shù)成果及內(nèi)在技術(shù)的實(shí)際創(chuàng)造者享有生成物版權(quán)。技術(shù)支持者作為生成程序的設(shè)計(jì)者，在一定程度上扮演“創(chuàng)作者”角色。其算法設(shè)計(jì)勞動、技能與生成物之間存在法律上的因果關(guān)系，對生成物有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。因此，通過評估算法在生成物中的作用，判定其是否歸屬于技術(shù)支持者。

其次，技術(shù)成果的實(shí)際占有者享有生成物所有權(quán)。我國法律中，成果權(quán)利主體不限于自然人，著作權(quán)人可以是作者、法人或其他組織。深度合成技術(shù)為生成式人工智能，可發(fā)生買賣、贈與等民事法律行為，或通過其他方式獲得。合法獲得該技術(shù)的主體利用其產(chǎn)生的生成物視為技術(shù)“孳息”，其版權(quán)歸現(xiàn)所有權(quán)人所有。

最后，采取依據(jù)相關(guān)約定判定誰享有生成物版權(quán)[18]。深度合成技術(shù)支持者與使用者約定生成成果版權(quán)歸屬的，從其約定。目前，許多人工智能產(chǎn)品允許用戶自由使用深度合成技術(shù)，包括有償和無償使用。有償使用類似于民法中對孳息歸屬的規(guī)定，成果版權(quán)可歸屬于有償獲得者。若無約定，則使用者為版權(quán)歸屬者。無償使用需視具體情況而定，若無約定則版權(quán)歸技術(shù)所有者，有協(xié)議則按協(xié)議處理。

3.3 拓展技術(shù)監(jiān)管合作路徑，完善體系化監(jiān)

管機(jī)制

深度合成技術(shù)在快速發(fā)展過程中潛藏著數(shù)據(jù)安全的法律與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，此類風(fēng)險(xiǎn)具有涉及范圍廣、專業(yè)性強(qiáng)、解決難度大等特性，僅憑原有監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立監(jiān)管可能會出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)排除不徹底等問題，因此需要在不斷加大法律監(jiān)管力度的同時，拓展與“第三方”合作的范圍，加強(qiáng)與其合作的力度，借助多方平臺的合力對深度合成技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制，在技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)安全、監(jiān)管規(guī)則之間找到平衡點(diǎn)。

3.3.1 加強(qiáng)多方協(xié)作，拓展監(jiān)管路徑

深度合成技術(shù)等生成式人工智能的治理規(guī)則應(yīng)包括技術(shù)治理規(guī)則與社會規(guī)則[19]?；趯Υ死砟畹恼J(rèn)同，深度合成技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管體系構(gòu)建也應(yīng)從這兩個方向出發(fā)。在當(dāng)前的社會中，社會規(guī)則包括了社會主體的道德觀、價(jià)值觀以及法律觀，涵括為由法律和價(jià)值兩部分組成，以法律為底線，加以價(jià)值要求[20]。因此，在對深度合成技術(shù)應(yīng)用監(jiān)管路徑進(jìn)行探索時，必須建立深度合成技術(shù)、法律、社會主體價(jià)值結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制，共同實(shí)現(xiàn)對深度合成技術(shù)應(yīng)用的有效監(jiān)管。

第一，以技術(shù)作為監(jiān)管的手段。深度合成技術(shù)可生成文本、圖像、音視頻等網(wǎng)絡(luò)信息。在監(jiān)管深度合成技術(shù)應(yīng)用時，將其視為傳統(tǒng)生成類人工智能的拓展有助于解決法律問題。生成式人工智能的發(fā)展仍需保留舊有監(jiān)管方式，現(xiàn)有規(guī)定已包含技術(shù)支持監(jiān)管的方式，例如，《深度合成管理規(guī)定》第21條規(guī)定，網(wǎng)信部門和電信主管部門、公安部門依據(jù)職責(zé)對深度合成服務(wù)開展監(jiān)督檢查。深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者應(yīng)當(dāng)依法予以配合，并提供必要的技術(shù)、數(shù)據(jù)等支持和協(xié)助。技術(shù)的支持者和服務(wù)者利用技術(shù)進(jìn)行協(xié)助監(jiān)管，建立技術(shù)與監(jiān)管結(jié)合的基礎(chǔ)機(jī)制，可有效地篩選出違反規(guī)定的部分行為并進(jìn)行處理，從而保障技術(shù)應(yīng)用中的數(shù)據(jù)安全，維護(hù)用戶相關(guān)合法權(quán)益，并對不法者實(shí)施相應(yīng)的懲處。因此，對于已有利用技術(shù)協(xié)助監(jiān)管的機(jī)制可以繼續(xù)推進(jìn)。但對于在深度合成技術(shù)應(yīng)用過程中的“自動化”處理以及生成物“深度偽造”問題，舊有監(jiān)管模式不能較好解決，例如，不法分子利用技術(shù)“自動化”特性，預(yù)先設(shè)立多種基礎(chǔ)算法增加算法“暗箱”處理的可能，擴(kuò)大技術(shù)“自動”處理范圍，以從事違法活動；利用深度合成技術(shù)的“強(qiáng)對抗性”和“易使用性”，高度交叉結(jié)合已有作品，并設(shè)計(jì)“反深偽檢測”算法等，此外，違法應(yīng)用技術(shù)的實(shí)施過程具有高度隱蔽性與瞬時性，以致監(jiān)管技術(shù)規(guī)范使用工作難以推進(jìn)。因此，應(yīng)新增“第三方”技術(shù)檢測更新檢測機(jī)制，監(jiān)管部門加強(qiáng)與具有高度專業(yè)性的第三方機(jī)構(gòu)合作，以技術(shù)監(jiān)管技術(shù)的方式，對深度合成技術(shù)應(yīng)用的全過程進(jìn)行監(jiān)督與審查，不斷發(fā)展對深度合成技術(shù)生成物“反深偽檢測”技術(shù)的對抗技術(shù)，為深度合成技術(shù)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。

第二，以道德作為監(jiān)管的補(bǔ)充。深度合成技術(shù)促使人類進(jìn)入全新的合成數(shù)據(jù)時代，但無論是技術(shù)的支持者、服務(wù)者還是使用者都無法脫離現(xiàn)實(shí)的道德與價(jià)值。因此，對于深度合成技術(shù)應(yīng)用規(guī)制體系與監(jiān)管體系仍要以現(xiàn)實(shí)社會為中心。無論深度合成技術(shù)有多復(fù)雜，其主體仍是人及人嵌套其中的社會結(jié)構(gòu)[21]。道德是評判行為的標(biāo)準(zhǔn)，在數(shù)字時代仍具有約束作用。數(shù)字時代的道德主要關(guān)注主體行為是否干涉他人權(quán)益或造成不良影響。如在使用深度合成技術(shù)的過程當(dāng)中，通過技術(shù)合成違法音視頻，發(fā)布含有扭曲人格的文本等，這些由主體道德缺失引發(fā)的惡劣后果不僅使其他參與主體受到不良引導(dǎo)、精神刺激，甚至?xí)?dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間乃至整個數(shù)字時代進(jìn)入混亂失序的狀態(tài)。因此，應(yīng)加強(qiáng)對主體道德的監(jiān)督，維護(hù)參與主體良好的使用環(huán)境與樹立道德標(biāo)準(zhǔn)，以道德作為監(jiān)管路徑的補(bǔ)充。此外，可由社會中具有專業(yè)深度合成技術(shù)的機(jī)構(gòu)或團(tuán)體牽頭頒布深度合成技術(shù)規(guī)范使用行為守則，制定技術(shù)使用者公約，建立使用信譽(yù)機(jī)制，對信譽(yù)好的使用者給予適當(dāng)鼓勵。并在現(xiàn)實(shí)生活中對深度合成技術(shù)使用者進(jìn)行正確輿論引導(dǎo)，讓其對自身行為對他人造成的影響有一定認(rèn)識，在使用深度合成技術(shù)之前樹立科學(xué)的道德觀念，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)字時代的秩序和諧穩(wěn)定。

3.3.2 落實(shí)多級監(jiān)管，完善監(jiān)管體系

在明確對深度合成技術(shù)應(yīng)用應(yīng)如何加強(qiáng)與第三方合作監(jiān)管機(jī)制以及采取何種監(jiān)管態(tài)度后，還應(yīng)進(jìn)一步對深度合成技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管進(jìn)行體系化的構(gòu)建。

首先，事前監(jiān)管。監(jiān)管部門提供發(fā)展空間，專業(yè)機(jī)構(gòu)把控進(jìn)入門檻。其一，監(jiān)管部門采取一定的消極監(jiān)管，適度放松，激勵并依托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)履行協(xié)助職責(zé)。一方面，監(jiān)管部門采用底線原則與負(fù)面清單管理方法[22]，制定具有差異化的監(jiān)管底線與負(fù)面清單，為技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。另一方面，借助與第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)作監(jiān)管，對技術(shù)使用者進(jìn)入技術(shù)以及使用的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控。其二，監(jiān)管部門完善自身數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升自身監(jiān)管能力。數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施包括關(guān)乎監(jiān)管效率和效果的信息服務(wù)平臺建設(shè)以及與監(jiān)管相關(guān)創(chuàng)新技術(shù)建設(shè)平臺，這兩類基礎(chǔ)設(shè)施的完善使監(jiān)管部門對深度合成技術(shù)在應(yīng)用前期能夠有效地獲取相關(guān)信息，提升后期對于全過程技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管，一定程度上降低監(jiān)管成本。

其次，事中監(jiān)管。監(jiān)管部門介入應(yīng)用全程，專業(yè)機(jī)構(gòu)審查應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。其一，監(jiān)管部門融合傳統(tǒng)措施與數(shù)字化手段，推進(jìn)精準(zhǔn)監(jiān)管。面對技術(shù)參與主體來源分散且利用技術(shù)逃避責(zé)任、技術(shù)應(yīng)用多樣等問題，僅依靠傳統(tǒng)監(jiān)管手段難以保證有效監(jiān)管。因此需要及時改進(jìn)監(jiān)管手段，積極利用先進(jìn)技術(shù)，如大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等，以構(gòu)建深度合成技術(shù)發(fā)展的先進(jìn)性、可追溯、精準(zhǔn)化的監(jiān)管流程體系。其二，專業(yè)機(jī)構(gòu)利用專業(yè)技術(shù)，發(fā)揮自身技術(shù)和信息優(yōu)勢，結(jié)合技術(shù)應(yīng)用的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)協(xié)助監(jiān)管部門制定監(jiān)管規(guī)則，全過程追蹤深度合成技術(shù)應(yīng)用，實(shí)時向監(jiān)管部門匯報(bào)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，及時審查，有效監(jiān)督，并通過多種機(jī)制確保技術(shù)應(yīng)用過程的數(shù)據(jù)安全。

最后，事后監(jiān)管。監(jiān)管部門完善監(jiān)管政策，專業(yè)機(jī)構(gòu)積極參與監(jiān)管。其一，監(jiān)管部門在不斷調(diào)整監(jiān)管政策的同時也需調(diào)整已有監(jiān)管政策的邊界及要求。針對深度合成技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的數(shù)據(jù)安全問題、版權(quán)歸屬、人格利益受侵犯等新現(xiàn)象，更應(yīng)借助其自身權(quán)力優(yōu)勢加強(qiáng)事后監(jiān)管。其二，建設(shè)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測成果反饋機(jī)制，促進(jìn)監(jiān)管制度體系完善。反饋機(jī)制是監(jiān)管部門與第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)作監(jiān)管中的重要部分，對于提升技術(shù)使用者的主觀能動性及發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測“反深偽技術(shù)”的技術(shù)研發(fā)更新具有重要意義。其三，建設(shè)監(jiān)管協(xié)商機(jī)制，提升各級監(jiān)管效率。監(jiān)管部門應(yīng)建立良好的協(xié)商機(jī)制，包括部門內(nèi)部以及與專業(yè)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)商。一方面，數(shù)字時代已融入社會各領(lǐng)域，不同領(lǐng)域會涉及不同監(jiān)管部門，因此對于深度合成技術(shù)應(yīng)用的監(jiān)管，需要部門內(nèi)部進(jìn)行良好溝通，并頒布與技術(shù)發(fā)展與安全保障相符合且綜合性強(qiáng)的監(jiān)管方案，減少各部門針對同一事件采取不同監(jiān)管方式的競合或沖突。另一方面，監(jiān)管方案的制定中也應(yīng)積極與多方溝通，建立協(xié)商機(jī)制，吸納第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐智慧，以開放的思維和價(jià)值共創(chuàng)理念開展監(jiān)管工作，不斷提高監(jiān)管的能力與效率。

4 結(jié)束語

數(shù)據(jù)安全作為新時代權(quán)利保護(hù)的重要課題，在數(shù)據(jù)深度合成技術(shù)語境下對公民數(shù)據(jù)安全權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)行討論成為必要。其涉及“發(fā)展”與“安全”兩項(xiàng)基本法律價(jià)值之間的平衡：一方面，“安全是人工智能時代的核心法價(jià)值”，不能以侵犯公民數(shù)據(jù)安全為代價(jià)保障深度合成技術(shù)的發(fā)展；另一方面，不能以過度限制技術(shù)應(yīng)用來保障數(shù)據(jù)安全不受侵犯，否則公民終究無法成為新科技福利的享有者。針對上述問題，本文的對策建議主要從統(tǒng)籌技術(shù)應(yīng)用立法體系，設(shè)立專門性備案制度；厘清技術(shù)版權(quán)歸屬，推進(jìn)合理性司法裁量；拓展技術(shù)監(jiān)管合作路徑，完善體系化監(jiān)管機(jī)制角度予以探討，對部分問題的認(rèn)識還不夠深入。例如，行業(yè)自律規(guī)則的制定等完善都有待進(jìn)一步研究，從而使公民的數(shù)據(jù)安全能夠在法治軌道上得到最為充分的保障。

參考文獻(xiàn)

[1] 舒洪水，彭鵬．ChatGPT場景下虛假信息的法律風(fēng)險(xiǎn)與對策[J]．新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（05）：124-129．

[2] 萬志前，陳晨．深度合成技術(shù)應(yīng)用的法律風(fēng)險(xiǎn)與協(xié)同規(guī)制[J]．科技與法律（中英文），2021（05）：85-92．

[3] 石婧，常禹雨，祝夢迪．人工智能“深度偽造”的治理模式比較研究[J]．電子政務(wù)，2020（05）：69-79．

[4] 張昊星，趙景欣，岳星輝，等．全生命周期數(shù)據(jù)安全管理和人工智能技術(shù)的融合研究[J]．信息安全研究，2023（06）：543-550．

[5] 商建剛，馬忠法．?dāng)?shù)據(jù)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)：從保護(hù)到運(yùn)用[J]．社會科學(xué)輯刊，2023（03）：46-57．

[6] 張凌寒．深度合成治理的邏輯更新與體系迭代——ChatGPT等生成型人工智能治理的中國路徑[J]．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（03）：38-51．

[7] 鄧建鵬，朱懌成．ChatGPT模型的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對之策[J]．新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（05）：1-11．

[8] 孫保學(xué)．人工智能算法倫理及其風(fēng)險(xiǎn)[J]．哲學(xué)動態(tài)，2019（10）：93-99．

[9] COOPER A.About face 3.0 the essentials of interaction design[M].New York：John Wiley&Sons Inc，2007.37.

[10] 侯東德，張可法．算法自動化決策的屬性、場域與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制[J]．學(xué)術(shù)研究，2022（08）：36-44，177．

[11] 喬駿超．人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]．法制博覽，2019（23）：207+209．

[12] 王靜靜，葉鷹．生成式AI及其GPT類技術(shù)應(yīng)用對信息管理與傳播的變革探析[J]．中國圖書館學(xué)報(bào)，2023（03）：1-12．

[13] 陳晗．基于大數(shù)據(jù)背景下隱私計(jì)算的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)應(yīng)用探討－評《大數(shù)據(jù)時代的隱私》[J]．中國科技論文，2022（11）：1314．

[14] 林愛珺，林倩敏．AI換臉的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與多元規(guī)制[J]．未來傳播，2023（01）：60-69．

[15] See Franks， M.A.&Waldman，A.E.Sex， Lies， and Videotape：Deep Fakes and Free Speech Delusions[J].Maryland law review，2019，78（4）：898.

[16] 文銘，孫圓圓．深度偽造技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制研究[J]．中國科技論壇，2023（04）：158-167．

[17] 眭占菱，何亮亮，蔣潔．深度合成待證數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)剖析與辨識機(jī)制[J]．圖書與情報(bào)，2020（06）：59-64．

[18] 張萌，朱鴻軍．知識暗流的合規(guī)實(shí)踐：ChatGPT在學(xué)術(shù)出版中的應(yīng)用與挑戰(zhàn)[J/OL]．科技與出版，2023（05）：1-8．

[19] 馬克思．資本論[M]．北京：人民出版社，2018．

[20] 陶乾．論著作權(quán)法對人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J]．法學(xué)，2018，68（04）：3-15．

[21] 徐家力．人工智能生成物的著作權(quán)歸屬[J]．暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）：2023，45（04）：1-13．

[22] 邢會強(qiáng)．元宇宙的“網(wǎng)信安全”與法律適用[J]．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（04）：1-13．