[摘" 要]近年來，新類型信托業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，與此同時《信托法》文本規(guī)則陳舊、應(yīng)用范圍受限，而高校信托法教學(xué)仍以理論教學(xué)為主，普遍采用原理性較強(qiáng)的立法論視角和比較法原理，無法有效拓展信托法知識體系的實踐范圍。本文提出應(yīng)緊密結(jié)合信托業(yè)的應(yīng)用需求，以解釋論視角調(diào)節(jié)民事財產(chǎn)法體系與信托法律關(guān)系的矛盾，基于實務(wù)規(guī)則構(gòu)造信托法實踐教學(xué)體系，完善高校民商事教學(xué)的私法知識框架。

[關(guān)鍵詞]信托法" 實踐教學(xué)" 解釋論

引" 言

自2001年《信托法》正式實施，信托法教學(xué)經(jīng)歷了從無到有的發(fā)展過程。目前，信托法課程雖然已進(jìn)入各高校法學(xué)院教學(xué)培養(yǎng)方案之中，但其課程建設(shè)仍面臨重重困難。信托法并非真正意義上的“小法”，隨著證券投資基金和資管概念的擴(kuò)張與滲透，信托法作為資產(chǎn)管理規(guī)范的上位法，實際應(yīng)用場景廣闊，且涉及各類復(fù)雜金融商事交易場景，這都對具備信托法知識和能力的特殊專業(yè)人才形成了大量需求。但與法律實踐行業(yè)不相匹配的是，我國信托法教學(xué)和科研的發(fā)展仍不完善，這一方面是由于學(xué)科起步較晚，教學(xué)體系未得到充分發(fā)展與完善；另一方面，是因信托法學(xué)科定位模糊，在教學(xué)與科研序列中無法被民商法、經(jīng)濟(jì)法等傳統(tǒng)部門法學(xué)科充分容納，在課程安排和課程設(shè)計中受到掣肘。

新興學(xué)科的發(fā)展需要過程，學(xué)科資源的豐富化為教學(xué)體系的完善創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件，而如何將法學(xué)理論和比較法信息導(dǎo)入信托法教學(xué)課堂之中，把理論課堂轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦驅(qū)嵺`的教學(xué)，則是信托法課程體系的核心命題。

因此，信托法教學(xué)應(yīng)充分利用現(xiàn)有學(xué)科資源，重新審視信托法的學(xué)科定位、梳理教學(xué)體系，以現(xiàn)實需求為導(dǎo)向，改革信托法課堂教學(xué)目標(biāo)，以科學(xué)確立實踐教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)框架，培養(yǎng)既具備扎實理論基礎(chǔ)又有較強(qiáng)應(yīng)用能力的復(fù)合型人才。

信托法教學(xué)中的學(xué)科定位問題

信托法實踐教學(xué)應(yīng)以《信托法》作為制定法的文本和框架。當(dāng)前，信托制度的應(yīng)用與制定法的立法設(shè)計存在較大偏離，既有的成文規(guī)范脫離了現(xiàn)實應(yīng)用場景，導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容和執(zhí)業(yè)需求存在脫節(jié)，這是信托法教學(xué)環(huán)節(jié)面臨的最為核心的問題。

1.信托法的立法定位

我國信托業(yè)的實踐先于信托法律成文法律規(guī)范的出現(xiàn)。在《信托法》頒布前，信托不僅被視為一類金融性商事活動，甚至被視為銀行業(yè)的補(bǔ)充部門，因此，制定于2001年的《信托法》實際上是第五次信托業(yè)大整頓后將整個信托產(chǎn)業(yè)“推倒重來”后的制度重構(gòu)，但這也為《信托法》本身定位不明埋下了伏筆。

《關(guān)于〈中華人民共和國信托法（草案）〉的說明》中提出，“草案主要規(guī)范了信托的基本關(guān)系和信托公司的經(jīng)營行為……草案重點是調(diào)整營業(yè)信托，主要理由：一是我國目前絕大多數(shù)信托行為是營業(yè)信托；二是營業(yè)信托中存在不少問題，亟須調(diào)整和規(guī)范。同時，草案也將非營業(yè)信托納入調(diào)整范圍。”由此可見，我國立法機(jī)關(guān)一開始即以機(jī)構(gòu)形式從事的營業(yè)信托作為《信托法》最主要的規(guī)范對象。雖然信托法的定位以商事信托產(chǎn)業(yè)為主，但現(xiàn)行的《信托法》并未對民事信托制度和商事信托制度進(jìn)行區(qū)分規(guī)定，反而是一部建立于基礎(chǔ)財產(chǎn)關(guān)系的“民商合一”式信托法。

2.信托法的學(xué)科定位

在法學(xué)教育體系中，民事信托和商事信托分屬不同的研究和教學(xué)領(lǐng)域，兩類信托從學(xué)理到實踐并未完全契合。信托制度作為從法律移植的舶來產(chǎn)物，和我國民法的基本體系不完全兼容，以致在《民法典》中幾乎沒有涉及信托制度的任何安排。從信托法制度的應(yīng)用角度出發(fā)，運(yùn)用信托制度管理財產(chǎn)存在兩個不同的維度。在第一個維度上，信托法需要確立自身在民事法律體系中的地位，能夠成為“民法特別法”意義上的財產(chǎn)法規(guī)則。受限于傳統(tǒng)民法物權(quán)規(guī)則中物權(quán)法定、一物一權(quán)等基本原則，信托制度中的“衡平上的所有權(quán)”“信托受益權(quán)”等基本概念無法在民法體系中得到解釋，而作為單行法又無法取得特別法的效力，致使《信托法》在《民法典》體系中的應(yīng)用受到限制。為此，如何調(diào)和信托法規(guī)則與民法原理，始終是解決信托法定位的首要問題。在第二個維度上，作為財產(chǎn)法規(guī)則的信托法應(yīng)解決應(yīng)用問題，主要目標(biāo)是將信托作為一種基礎(chǔ)性的民事財產(chǎn)關(guān)系實現(xiàn)本土化。

信托法理論教學(xué)需求與困境

《信托法》與《民法典》在民事法律體系無法兼容，導(dǎo)致信托法教學(xué)體系難以真正融入私法理論框架，直接影響了教學(xué)內(nèi)容的連貫性與實用性。同時，由于知識體系和學(xué)習(xí)路徑存在斷裂，致使學(xué)生理解信托法受限，無法把握信托法律關(guān)系的核心要點。

1.信托理論與前置私法制度的矛盾

《信托法》中涉及的諸多基礎(chǔ)財產(chǎn)制度與財產(chǎn)法部分原理無法兼容，致使初次接觸信托法制度的學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中易出現(xiàn)偏差。

首先，私法教學(xué)體系中建立的前置知識體系無法直接理解信托法律關(guān)系的構(gòu)成。信托的設(shè)立與生效包含信托合同生效與信托財產(chǎn)特定化兩項基本要素，信托財產(chǎn)特定化依賴于物權(quán)體系對于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移形式的確認(rèn)與標(biāo)識，但這與傳統(tǒng)民法所確定的物權(quán)原則存在兼容問題。立法上，我國《信托法》第2條以“委托給”替代“轉(zhuǎn)移給”的形式表述委托人處分財產(chǎn)并設(shè)立信托的方式，以規(guī)避與“一物一權(quán)”的民法物權(quán)制度發(fā)生沖突，回避正面回應(yīng)“所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移”的問題。如果不以“轉(zhuǎn)移”或者“交付”為外觀，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以實現(xiàn)財產(chǎn)的獨(dú)立性為前提，存在不轉(zhuǎn)移所有權(quán)而設(shè)立的信托。根據(jù)《信托法》第14條“受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)”的規(guī)定，信托要滿足確定且獨(dú)立的財產(chǎn)要素，“取得”需要具有明確的法律內(nèi)涵。

本文無意討論信托所有權(quán)與我國物權(quán)制度的關(guān)系，但僅就信托設(shè)立的外觀條件來看，如果以財產(chǎn)的獨(dú)立性與特定化來認(rèn)定信托效力，則需要信托財產(chǎn)登記制度予以配合。據(jù)此，《信托法》第10條規(guī)定，將信托財產(chǎn)登記制度作為信托有效設(shè)立的要件。然而，當(dāng)前的物權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利登記制度從未嚴(yán)肅考慮信托財產(chǎn)的登記、公示。我國《信托法》所規(guī)定的信托財產(chǎn)登記制度始終未能建立，缺失了明確信托財產(chǎn)獨(dú)立性的制度工具。

信托基礎(chǔ)制度長期付之闕如，反映的是民事財產(chǎn)理論對于信托法律關(guān)系的忽視，導(dǎo)致信托教學(xué)需要面臨理論認(rèn)識、立法設(shè)計與實踐內(nèi)容的巨大鴻溝。對此，教學(xué)中可能會不得不強(qiáng)調(diào)立法論思維，被迫使用大量比較法材料補(bǔ)充理論論述，或要求高校低年級學(xué)生以批判性思維直面私法基礎(chǔ)理論的缺陷。對于私法體系的初學(xué)者而言，上述兩類教學(xué)切入點對于知識儲備和掌握的負(fù)擔(dān)較重，難以激發(fā)學(xué)生的探索興趣。

2.信托業(yè)規(guī)范體系的應(yīng)用

除了民事信托外，商事金融領(lǐng)域的信托法雖然應(yīng)用極為廣泛，但由于規(guī)則粗放、欠缺操作規(guī)范，大量業(yè)務(wù)準(zhǔn)則已經(jīng)脫離《信托法》文本，傳統(tǒng)信托教學(xué)如未能推進(jìn)理論與信托業(yè)的距離，實踐教學(xué)將缺乏意義。

《信托法》的創(chuàng)設(shè)本身就帶有推進(jìn)商事、金融投資的立法目的，但自2001年《信托法》頒布以來，尚未有任何進(jìn)一步的修法意見，也缺乏相應(yīng)的司法解釋，《信托法》立法過程中的固有缺陷無法彌補(bǔ)，也未根據(jù)社會、市場的現(xiàn)實需要跟進(jìn)修正，導(dǎo)致該法已經(jīng)不能很好地契合當(dāng)前商事投資主體法的制度需要。另外，實踐中的各類投資主體普遍依賴行業(yè)監(jiān)管部門的行政規(guī)范性文件。此類規(guī)范的來源雖然層級較低，但由于行政監(jiān)管部門能動性強(qiáng)，對規(guī)范更新較頻繁，能夠根據(jù)業(yè)務(wù)實踐中出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行針對性調(diào)整。因此，市場投資主體普遍有意識或無意識地繞過《信托法》，而以更具有可執(zhí)行性的行政規(guī)范作為行為依據(jù)。2018年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》將各類投資性商事主體統(tǒng)稱為“資管產(chǎn)品”，為建立統(tǒng)一性的投資實體制度創(chuàng)造了基本條件，形成了“大資管”的局面。

行有不得，反求諸己。無論是“大信托”還是“大資管”的觀念認(rèn)識并不影響金融法律工作者的實踐業(yè)務(wù)邏輯。高校應(yīng)重新審視當(dāng)前規(guī)范資源分布的現(xiàn)狀和信托從業(yè)人員的需要，從統(tǒng)一規(guī)范體系的目的出發(fā)，適度向?qū)嵺`教學(xué)傾斜，尤其應(yīng)該重視各類行業(yè)規(guī)范、行政文件、政策指引方面的教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生對于業(yè)務(wù)指引性規(guī)范的敏感性，提升其理解和分析信托業(yè)務(wù)實際依據(jù)規(guī)則的能力。

信托法實踐教學(xué)框架——以募集戶問題為例

1.實踐業(yè)務(wù)問題的提出與理論教學(xué)的分析

“募集戶”是指在集合信托實踐中，投資人在信托設(shè)立之前將資金匯入信托公司指定的統(tǒng)一賬戶，這一實踐操作與信托成立、生效要件的法律規(guī)定并不相符，集中反映了我國信托法中信托設(shè)立、信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)則模糊，直接威脅信托財產(chǎn)獨(dú)立性這一核心制度的實踐功能，是信托理論與民事基礎(chǔ)法律理論無法兼容的直接例證。

根據(jù)《信托法》第8條第3款的規(guī)定，“采取信托合同形式設(shè)立信托的，信托合同簽訂時，信托成立。”但在實踐中，信托公司的操作方法普遍為：（1）先募集資金至募集戶；（2）再宣告信托成立；（3）最后將資金從募集戶轉(zhuǎn)移至信托專戶，原因在于：

首先，集合信托募集存在期限，募集也可能失敗。集合信托計劃的投資者不可能同時簽訂合同，因此集合信托無法在信托合同簽訂時成立。同時，未能完成募集的信托可能被視為未成立，也與簽訂合同即信托成立的文義不相符。實踐中信托公司采取的規(guī)避方式為：（1）在信托合同中約定，集合信托在募集完成后才由信托公司宣告成立或自動成立；（2）在信托合同中約定，信托合同為附條件生效的合同，生效條件為募集資金完成。

其次，先募集、后成立的方式得到了金融監(jiān)管部門的背書?！都腺Y金信托計劃管理辦法》第17條規(guī)定，“信托計劃推介期限屆滿，未能滿足信托文件約定成立條件的，信托公司應(yīng)當(dāng)在推介期限屆滿后30日內(nèi)返還委托人已繳付的款項，并加計銀行同期存款利息。”即認(rèn)為推介期間，即使投資者簽訂了信托合同，信托成立仍以信托文件約定為準(zhǔn)。該辦法第18條規(guī)定，“信托計劃成立后，信托公司應(yīng)當(dāng)將信托計劃財產(chǎn)存入信托財產(chǎn)專戶，并在5個工作日內(nèi)向委托人披露信托計劃的推介、設(shè)立情況?！奔凑J(rèn)為在信托成立之前，募集資金并非保管于“信托財產(chǎn)專戶”。根據(jù)該辦法第19條第2款：“信托計劃存續(xù)期間，信托公司應(yīng)當(dāng)選擇經(jīng)營穩(wěn)健的商業(yè)銀行擔(dān)任保管人。信托財產(chǎn)的保管賬戶和信托財產(chǎn)專戶應(yīng)當(dāng)為同一賬戶?！笨梢姟靶磐胸敭a(chǎn)專戶”才是該辦法規(guī)定中“信托財產(chǎn)的保管賬戶”。

由于金融監(jiān)管規(guī)則將交付資金與信托成立切割為二、將募集賬戶和“信托財產(chǎn)專戶”切割為二，以致出現(xiàn)了向受托人交付財產(chǎn)卻不歸入信托財產(chǎn)的可能性，與信托法的基本原理發(fā)生了嚴(yán)重沖突，甚至在實踐中出現(xiàn)了法院查封募集賬戶的情況。法院不將募集戶視為“信托財產(chǎn)專戶”的另一個原因在于信托公司一般將募集賬戶作為公共賬戶，易與客戶信托財產(chǎn)混同。在信托計劃各自成立前，多項、多人信托計劃募集的資金都先交付入募集戶，在信托成立后再轉(zhuǎn)入各自專戶。由于賬戶資金發(fā)生了混同，因而無法以特定方式識別獨(dú)立的信托財產(chǎn)。

2.解釋性方案的教學(xué)設(shè)計

為了兼顧民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)計和信托業(yè)實踐的需要，應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生根據(jù)既有司法解釋類、行政規(guī)范類的規(guī)則進(jìn)行解釋方案的設(shè)計。在現(xiàn)行《信托法》解釋框架內(nèi)有兩條路徑可以解決這一問題。

（1）引導(dǎo)學(xué)生按《信托法》和相關(guān)規(guī)則進(jìn)行文義解釋，強(qiáng)調(diào)信托成立的法定性

《信托法》規(guī)定“信托合同簽訂時，信托成立”，并未允許當(dāng)事人以合同約定方式對信托成立、生效的要件進(jìn)行更改。信托合同簽訂，信托關(guān)系即成立，受托人承諾了信托，取得的資產(chǎn)均為信托資產(chǎn)。信托關(guān)系是否成立，與金融監(jiān)管意義上的“集合信托”是否募集完成，并非同一概念，后者僅為金融交易中的管理性規(guī)范。此處有兩種可能的解釋方式：

第一，資金募集條件是信托的生效要件，而非成立要件；信托成立后，即有破產(chǎn)隔離效果?！缎磐蟹ā穼π磐械某闪⒑蜕нM(jìn)行了區(qū)分?！缎磐蟹ā返?1條對信托無效的情形進(jìn)行了規(guī)定，包括“（二）信托財產(chǎn)不能確定”和“（五）受益人或者受益人范圍不能確定”。資金募集成功只是信托生效的條件（第11條第2、5項，信托財產(chǎn)以及受益人確定），而非成立條件。失敗的集合信托并未按照信托文件獲得明確的信托財產(chǎn)，也未能確定受益人或受益人范圍，缺乏信托設(shè)立的基礎(chǔ)，不能實現(xiàn)信托設(shè)立的目的，因而缺乏生效的可能性。根據(jù)《信托法》第44條規(guī)定，信托生效的后果是“受益人自信托生效之日起享有信托受益權(quán)”，因此本案中，成立但未生效的信托后果只是受益人無法享有信托收益權(quán)，但這并不否認(rèn)信托已成立，更不會將交付的財產(chǎn)排除在信托財產(chǎn)之外。

第二，單個投資者與信托公司之間的信托已成立并生效，此后的“成立集合信托”“轉(zhuǎn)入專戶”等只是信托財產(chǎn)的管理運(yùn)用。認(rèn)為“信托合同簽訂時，信托成立”，即單個投資者和信托公司之間已經(jīng)成立了信托關(guān)系。同時，除非存在信托法第11條特別規(guī)定的信托無效情形，信托也已生效。本案中，由于信托合同明確約定了投資者交付的數(shù)額，也明確約定了投資者作為受益人，且不具有其他使得信托無效的情形，因此投資者和信托公司之間的信托關(guān)系顯然已經(jīng)成立并生效。根據(jù)《信托法》第14條，“受托人因承諾信托而取得的財產(chǎn)是信托財產(chǎn)”，信托公司取得的資產(chǎn)顯然也屬于信托財產(chǎn)。

參與集合信托計劃以及之后將信托財產(chǎn)從募集戶轉(zhuǎn)至專戶，只是信托公司對信托財產(chǎn)的一種管理和運(yùn)用，不影響信托在此前已經(jīng)成立生效。如果資金募集失敗，應(yīng)該視為信托目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，按照《信托法》53條信托已經(jīng)終止。

但是，以上兩種解釋都存在一定的問題。第一種方案中，信托成立的法律效果為何，是不是信托合同簽訂后信托財產(chǎn)即具有獨(dú)立性，《信托法》文本中缺乏清晰的規(guī)定。第二種方案中，將募集戶與專戶解釋為兩個信托，與現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定文本偏離過遠(yuǎn)，且可能與當(dāng)事人信托合同的具體約定存在矛盾。

（2）引導(dǎo)學(xué)生依照信托法原理強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)分割的重要性

信托法的基本原理以及信托制度的根本目的，在于實現(xiàn)較強(qiáng)的資產(chǎn)分割效果。但在資金募集時點和信托成立時點之間，人為設(shè)置信托制度應(yīng)用的窗口期，將嚴(yán)重破壞信托制度法律效果實現(xiàn)的可能，甚至可以說，嚴(yán)重影響了信托這一投資制度的公信力和公定力。

《九民紀(jì)要》第95條和《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第二點均提出，“對存管銀行或者信托公司專門賬戶中的信托資金采取保全措施的，除符合《信托法》第17條規(guī)定的情形外，人民法院不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！逼渲?，對“信托公司專門賬戶”并不應(yīng)該以“信托財產(chǎn)專戶”進(jìn)行狹義理解，而應(yīng)該放在信托法律制度的原則上進(jìn)行目的解釋。如果募集賬戶內(nèi)資金不屬于信托財產(chǎn)，那么對投資者來說會面臨完全無法獲得資產(chǎn)分割效果的巨大風(fēng)險。由于涉案賬戶是信托業(yè)登記機(jī)構(gòu)中國信托登記有限責(zé)任公司專門登記公示，屬于與信托專戶（保管）并列的專門賬戶“募集戶”，也是《信托合同》約定的用以接收資金的唯一賬戶。無論是根據(jù)行業(yè)慣例，還是投資者對于信托合同的一般理解，都無法預(yù)見交付資金并未形成信托財產(chǎn)，而是“暫時”地變成了信托公司的債權(quán)。如果將募集賬戶內(nèi)資金視為信托公司固有財產(chǎn)，將嚴(yán)重?fù)p害信托財產(chǎn)獨(dú)立性的制度認(rèn)識，以及信托賬戶登記的公信力，動搖信托制度的基礎(chǔ)。

結(jié)" 論

信托法理論教學(xué)中主要問題有兩點：一是私法基礎(chǔ)知識體系的兼容問題；二是對信托業(yè)實務(wù)操作的掌握應(yīng)用。上述兩個問題均需要通過實踐教學(xué)進(jìn)行補(bǔ)充。為此，信托法實踐教學(xué)一方面應(yīng)盡可能地提供解釋性方案，而非僅通過理論設(shè)計和比較法材料進(jìn)行立法論的制度建議，要在現(xiàn)有民事法律框架內(nèi)盡可能實現(xiàn)私法秩序的融貫，幫助學(xué)生建立更為完善的私法財產(chǎn)權(quán)利體系。另一方面，教師應(yīng)充分利用既有規(guī)范資源（包括各種位階的行政性規(guī)范），指導(dǎo)學(xué)生掌握處理信托法律問題的實踐能力。信托法實踐教學(xué)是理論教學(xué)的重要補(bǔ)充，教師應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)中“以學(xué)說原理、比較法信息”為主體的理論教學(xué)視角，逐步引入以解釋方案設(shè)計和規(guī)則應(yīng)用為導(dǎo)向的實踐教學(xué)視角，從而彌補(bǔ)長期以來信托理論框架與信托實務(wù)體系之間嚴(yán)重的割裂關(guān)系，為信托法原理在民商私法領(lǐng)域的落地生根創(chuàng)造更為堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王涌.論信托法與物權(quán)法的關(guān)系——信托法在民法法系中的問題[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，45（6）：93-101.

[2]王涌.財產(chǎn)權(quán)譜系、財產(chǎn)權(quán)法定主義與民法典《財產(chǎn)法總則》[J].政法論壇，2016，34（1）：103-118.

[3]樓建波.信托財產(chǎn)關(guān)系與物權(quán)法原則的沖突——兼論信托財產(chǎn)關(guān)系的民法典表達(dá)[J].交大法學(xué)，2019（2）：5-22.

[4]樓建波.信托財產(chǎn)的獨(dú)立性與信托財產(chǎn)歸屬的關(guān)系——兼論中國《信托法》第2條的解釋與應(yīng)用[J].廣東社會科學(xué)，2012（2）：242-250.

[5]趙廉慧.作為民法特別法的信托法[J].環(huán)球法律評論，2021，43（1）：68-84.

[6]于海涌.論英美信托財產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國的本土化[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010，32（3）：159-168.

[7]周小明.信托制度：法理與實務(wù)[M].北京：中國法制出版社，2012.

（徐可：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）