【摘要】 目的：研究經(jīng)鼻主流量氧療（HFNC）治療中不同流速對(duì)慢性阻塞性肺疾?。–OPD）合并呼吸衰竭患者康復(fù)進(jìn)程的影響。方法：選取2021年10月—2023年10月吉安市第一人民醫(yī)院收治的COPD合并呼吸衰竭患者147例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為低速組（30 L/min）、中速組（40 L/min）及高速組（50 L/min），各49例。比較三組臨床指標(biāo)（氣管插管率、住院時(shí)間）、血?dú)夥治鯷動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）、動(dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）]、呼吸頻率、呼吸舒適度[數(shù)字分級(jí)評(píng)分法（NRS）]、癥狀評(píng)分及生活質(zhì)量[COPD評(píng)估測(cè)試（CAT）、圣喬治呼吸問(wèn)卷（SGRQ）]。結(jié)果：三組氣管插管率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；中速組、高速組的住院時(shí)間均短于低速組（P<0.05），中速組、高速組住院時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；中速組、高速組治療后PaO2均高于低速組，PaCO2均低于低速組（P<0.05），中速組、高速組上述指標(biāo)組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；三組治療后呼吸頻率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；低速組、中速組治療后NRS評(píng)分均低于高速組（P<0.05），低速組、中速組NRS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；中速組、高速組治療后CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分均低于低速組（P<0.05），中速組、高速組上述評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：COPD合并呼吸衰竭患者采用HFNC治療中設(shè)置流速為40 L/min既可以顯著改善血?dú)夥治鲋笜?biāo)、加快恢復(fù)、改善運(yùn)動(dòng)耐力及生活質(zhì)量，又可以保證患者治療的舒適度。

【關(guān)鍵詞】 慢性阻塞性肺疾病 呼吸衰竭 經(jīng)鼻主流量氧療 康復(fù)進(jìn)程

Effect of Different Flow Rates in HFNC Treatment on the Rehabilitation Process of COPD Patients with Respiratory Failure/LI Li. //Medical Innovation of China， 2024， 21（20）： -158

[Abstract] Objective： To investigate the effects of different flow rates of high flow nasal cannula （HFNC） on the rehabilitation process of patients with chronic obstructive pulmonary disease （COPD） complicated with respiratory failure. Method： A total of 147 patients with COPD complicated with respiratory failure admitted to Ji’an First People's Hospital from October 2021 to October 2023 were selected and randomly divided into low-speed group （30 L/min）， medium-speed group （40 L/min） and high-speed group （50 L/min）， with 49 cases in each group. Clinical indicators （tracheal intubation rate， length of hospital stay）， blood gas analysis [arterial partial pressure of oxygen （PaO2）， arterial partial pressure of carbon dioxide （PaCO2）]， respiratory rate， respiratory comfort [numerical rating scale （NRS）]， symptom score and quality of life [COPD assessment test （CAT）， St George's respiratory questionnaire （SGRQ）] were compared among the three groups. Result： There was no significant difference in tracheal intubation rate among the three groups （P>0.05）. The length of hospital stay in the medium-speed group and the high-speed group were shorter than that in the low-speed group （P<0.05）， but there was no statistical significance between the medium-speed group and the high-speed group （P>0.05）. After treatment， PaO2 and PaCO2 in the medium-speed group and high-speed group were higher than those in the low-speed group （P<0.05）， and there were no statistical significance between the medium-speed group and high-speed group （P>0.05）. There was no significant difference in respiratory rate among the three groups after treatment （P>0.05）. After treatment， NRS scores in low-speed group and medium-speed group were lower than that in high-speed group （P<0.05）， but there was no significant difference in NRS score between low-speed group and medium-speed group （P>0.05）. After treatment， CAT scores and SGRQ scores in medium-speed group and high-speed group were lower than those in low-speed group （P<0.05）， and there were no statistical significance between medium-speed group and high-speed group （P>0.05）. Conclusion： In the treatment of COPD patients with respiratory failure， HFNC at a flow rate of 40 L/min can not only significantly improve blood gas analysis indicators， accelerate recovery， improve exercise endurance and quality of life， but also ensure the comfort of patients.

[Key words] Chronic obstructive pulmonary disease Respiratory failure High flow nasal cannula Process of rehabilitation

First-author's address： Outpatient Department， Ji’an First People's Hospital， Ji’an 343000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.20.036

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）簡(jiǎn)稱(chēng)慢阻肺，其主要特點(diǎn)是呼吸氣流受限，臨床癥狀表現(xiàn)為喘息、咳嗽、咳痰等，隨著病情的發(fā)展，患者的肺功能會(huì)出現(xiàn)不同程度的減退，同時(shí)伴隨肺氣腫、呼吸衰竭等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響患者日常生活及身體健康，甚至威脅生命[1]。COPD患者并發(fā)呼吸衰竭是因?yàn)檠仔苑磻?yīng)物堵塞氣道，氣流受限，呼吸給氧量不足所造成的，其中以Ⅱ型呼吸衰竭較為常見(jiàn)[2]。氧療是治療COPD的重要手段之一，對(duì)合并呼吸衰竭的患者也具有較好的改善作用，目前臨床比較常見(jiàn)的氧療方式有無(wú)創(chuàng)正壓通氣和經(jīng)鼻主流量氧療（high flow nasal cannula，HFNC），HFNC是近年來(lái)新興的一種安全性、舒適性均較高的輔助治療手段，大量研究結(jié)果顯示，COPD伴呼吸衰竭的患者采用HFNC的治療效果優(yōu)于無(wú)創(chuàng)正壓通氣，但各研究方案采用的流速不一[3]。調(diào)查顯示，COPD患者運(yùn)用HFNC治療過(guò)程中，采用30～50 L/min的流速較多[4-6]。因此，本文對(duì)此展開(kāi)研究，旨在明確HFNC采取不同流速治療對(duì)于COPD合并呼吸衰竭患者的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年10月—2023年10月吉安市第一人民醫(yī)院收治的COPD患者147例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）診斷符合文獻(xiàn)[7]《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）》；（2）符合文獻(xiàn)[8]中呼吸衰竭的診斷；（3）意識(shí)清楚，可配合完成量表調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他肺部疾病；（2）合并嚴(yán)重血液、免疫系統(tǒng)功能障礙；（3）依從性差，不配合HFNC治療。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為低速組、中速組及高速組，各49例。上述研究對(duì)象對(duì)本研究?jī)?nèi)容知情且簽署了知情同意書(shū)，本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 方法

參照文獻(xiàn)[7]《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）》，所有患者予以抗感染、祛痰、支氣管舒張劑等治療，并進(jìn)行危險(xiǎn)因素管理、呼吸康復(fù)訓(xùn)練。采用經(jīng)鼻主流量氧療儀（生產(chǎn)廠家：江西磊和科技有限公司，型號(hào)：Hi-800）進(jìn)行治療，濕化溫度為34 ℃，氧濃度設(shè)置根據(jù)控制血氧飽和度>90%調(diào)節(jié)，低速組流速為30 L/min，中速組流速為40 L/min，高速組流速為50 L/min，每日至少使用5 h，均治療5 d。治療期間嚴(yán)格監(jiān)控患者生命體征，必要時(shí)予以氣管插管輔助通氣。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）臨床指標(biāo)：記錄氣管插管使用率及住院時(shí)間。（2）血?dú)夥治觯悍謩e于治療前后抽取橈動(dòng)脈血5 mL，使用血?dú)夥治鰞x（生產(chǎn)廠家：美國(guó)麥迪卡，型號(hào)：ABL9）檢測(cè)動(dòng)脈血氧分壓（partial pressure of blood oxygen，PaO2）、動(dòng)脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide in arterial blood，PaCO2）。（3）呼吸頻率及舒適度：記錄治療前后呼吸頻率，治療期間舒適度通過(guò)數(shù)字分級(jí)評(píng)分法（numerical rating scale，NRS）評(píng)估，分值0～10分，分別代表沒(méi)有不舒適～嚴(yán)重不舒適，分值越低舒適度越高。（4）癥狀評(píng)分和生活質(zhì)量：癥狀評(píng)分采用COPD評(píng)估測(cè)試（COPD assessment test，CAT）評(píng)估，內(nèi)容包括對(duì)癥狀、行動(dòng)、睡眠等8個(gè)條目，總分40分，分值越高癥狀越重。生活質(zhì)量采用圣喬治呼吸問(wèn)卷（St George's respiratory questionnaire，SGRQ），共50個(gè)條目，總分100分，分值越高生活質(zhì)量越低。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0對(duì)三組數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，三組間計(jì)量資料（年齡、COPD病程、住院時(shí)間、血?dú)夥治?、呼吸頻率、舒適度、CAT評(píng)分、生活質(zhì)量）采用單因素方差分析，三組間兩兩比較采用LSD-t，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，以（x±s）的方式表達(dá)；計(jì)數(shù)資料（性別、肺功能分級(jí)、氣管插管率）采用字2檢驗(yàn)，以率（%）表示。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組基線資料比較

低速組男31例，女18例；年齡22～53歲，平均（40.42±4.17）歲；有吸煙史27例；COPD病程2～7年，平均（4.35±1.05）年。中速組男

33例，女16例；年齡23～68歲，平均（41.55±4.59）歲；有吸煙史29例；COPD病程2～6年，平均（4.18±1.13）年。高速組男34例，女15例；年齡20～54歲，平均（41.05±4.58）歲；有吸煙史33例；COPD病程2～7年，平均（4.29±1.21）年。三組基線資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組臨床指標(biāo)比較

三組氣管插管率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；而三組住院時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；中速組、高速組的住院時(shí)間均短于低速組（P<0.05），中速組、高速組住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 三組PaO2、PaCO2水平比較

三組治療前PaO2及PaCO2差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；接受治療后，三組的PaO2水平相比治療前均出現(xiàn)提升，而PaCO2水平相比治療前出現(xiàn)降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；中速組、高速組治療后PaO2均高于低速組，PaCO2均低于低速組（P<0.05），中速組、高速組上述指標(biāo)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 三組呼吸頻率及NRS評(píng)分

三組治療前呼吸頻率及NRS評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，三組的呼吸頻率及NRS評(píng)分相比治療前均出現(xiàn)下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；低速組、中速組治療后NRS評(píng)分均低于高速組（P<0.05），低速組、中速組NRS評(píng)分組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 三組治療前后CAT、SGRQ評(píng)分比較

三組治療前CAT及SGRQ評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，三組的上述評(píng)分相比治療前均出現(xiàn)下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；中速組、高速組治療后CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分均低于低速組（P<0.05），中速組、高速組上述評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

目前認(rèn)為，COPD并發(fā)呼吸衰竭主要與呼吸肌疲勞、氣道阻力增加等有關(guān)，傳統(tǒng)氧療方式提供的氧流量較低，無(wú)法供給人體正常生理需求，HFNC是一種通過(guò)鼻塞持續(xù)為患者提供高流量供氧的治療方式，治療過(guò)程中可以根據(jù)人體生理特征調(diào)節(jié)適宜溫度及濕度，緩解呼吸道干燥情況，利于痰液排出，降低氣道阻力，改善肺通氣[9]。HFNC治療中，溫度及流速均會(huì)影響治療效果及患者的體驗(yàn)感，部分研究指出，34 ℃下治療與人體自然恒溫狀態(tài)更加接近，可在穩(wěn)定生命體征的同時(shí)提高患者的舒適度[10-12]。因此，本研究對(duì)此溫度下不同流速的HFNC治療展開(kāi)進(jìn)一步研究。

本研究結(jié)果顯示，三組氣管插管率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示HFNC治療中三種流速均可有效為患者供氧，分析原因可能在于，三組治療過(guò)程中，均根據(jù)患者生命體征調(diào)節(jié)氧濃度，維持患者血氧飽和度在90%以上，保證患者的正常供氧，故而三組氣管插管率無(wú)顯著差異。中速組、高速組的住院時(shí)間均短于低速組，中速組、高速組組間無(wú)明顯差異，提示與30 L/min的流速相比，HFNC治療中運(yùn)用40或50 L/min的流速治療患者恢復(fù)更快，住院時(shí)間更短。文獻(xiàn)[13-15]指出，高流速吸氧可以更好地緩解COPD伴呼吸衰竭患者的呼吸困難癥狀，加快康復(fù)進(jìn)程，本研究結(jié)果與其相符。

PaO2、PaCO2是與通氣、換氣功能密切相關(guān)的指標(biāo)，COPD患者由于炎癥反應(yīng)物質(zhì)堵塞氣道，體內(nèi)通氣量降低，供氧不足導(dǎo)致體內(nèi)PaCO2升高，PaO2降低。本研究結(jié)果顯示，中速組、高速組治療后PaO2均高于低速組，PaCO2均低于低速組，中速組、高速組組間均無(wú)明顯差異，提示相比于低流速治療，HFNC治療中運(yùn)用中、高流速治療對(duì)患者呼吸改善情況更好。原因可能為，中、高流速下供氧對(duì)氣道壓力更大，有利于痰液的排出，進(jìn)而改善呼吸功能，而中、高流速下HFNC治療還可以通過(guò)對(duì)氣道壓力降低生理無(wú)效腔，促進(jìn)肺泡的開(kāi)放，患者的呼吸功能進(jìn)一步得到恢復(fù)，故而PaO2更高，PaCO2更低[16-17]。

本研究結(jié)果顯示，與治療前相比，三組治療后呼吸頻率均降低，但組間均無(wú)顯著差異，提示中、高速HFNC治療后患者的呼吸狀況得到了一定改善，但效果存在一定局限性，分析原因可能與治療時(shí)間較短有關(guān)。劉盼等[18]研究結(jié)果顯示，低流速與高流速均可改善患者的呼吸頻率，兩組間無(wú)顯著差異，本研究結(jié)果與其相符。低速組、中速組治療后NRS評(píng)分均低于高速組，低速組、中速組組間無(wú)明顯差異，提示與高流速相比，患者采用低、中流速HFNC治療舒適度更高。有研究指出，HFNC治療中高流速會(huì)對(duì)氣道造成更大的沖擊力，使氣道水分流失而干燥，損傷氣道黏膜纖毛，造成刺激，進(jìn)一步降低舒適度，另外，當(dāng)氧流速度高于機(jī)體需求時(shí)，機(jī)體會(huì)對(duì)此產(chǎn)生抵抗[19]。文獻(xiàn)[20-21]指出，呼吸衰竭患者采用高流速下HFNC治療的舒適度低于中、低流速，本研究結(jié)果與其相符。

COPD合并呼吸衰竭患者因供氧量不足常伴胸悶氣短、喘息等癥狀，在勞累及夜晚加重，影響日常生活。本研究結(jié)果顯示，中速組、高速組治療后CAT評(píng)分、SGRQ評(píng)分均低于低速組，提示中、高流速HFNC治療下患者癥狀及生活質(zhì)量改善情況更好。中、高流速下HFNC治療可以通過(guò)較短時(shí)間的治療糾正患者的低氧血癥，改善呼吸功能，進(jìn)而緩解相關(guān)臨床癥狀，生活質(zhì)量提升。

綜上所述，COPD合并呼吸衰竭患者采用HFNC治療中設(shè)置流速為40 L/min既可以顯著改善血?dú)夥治鲋笜?biāo)、加快恢復(fù)、改善運(yùn)動(dòng)耐力及生活質(zhì)量，又可以保證患者治療的舒適度。

參考文獻(xiàn)

[1]喻正浩，張瑞，黃卉，等.經(jīng)鼻經(jīng)鼻主流量氧療應(yīng)用于慢性阻塞性肺疾病合并2型呼吸衰竭患者氣管插管拔管后的療效和安全性：隨機(jī)對(duì)照研究[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（9）：989-994.

[2]楊圣強(qiáng)，王靜，劉貞，等.慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭經(jīng)鼻高流量氧療臨床療效分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2019，17（3）：156-159.

[3]盧健聰，邱惠中，陳麗麗.經(jīng)鼻高流量氧療與無(wú)創(chuàng)通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2021，42（3）：274-278.

[4]王禮慧.不同流速HFNC聯(lián)合布地奈德吸入治療急性呼吸衰竭的療效觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2022，35（6）：872-874.

[5]楊圣強(qiáng)，張貴真，劉貞，等.經(jīng)鼻高流量氧療對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重患者膈肌功能的影響：一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2019，31（5）：551-555.

[6]晉發(fā)，潘霞，盧鑫，等.經(jīng)鼻高流量氧療輔助治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2023，63（13）：77-80.

[7]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)呼吸醫(yī)師分會(huì)慢性阻塞性肺疾病工作委員會(huì).慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2021，44（3）：170-205.

[8]任成山，錢(qián)桂生.呼吸衰竭的臨床診斷與治療[J/OL].中華肺部疾病雜志：電子版，2011，4（1）：63-76.https：//med.wanfangdata.com.cn/Paper/Detail？id=PeriodicalPaper_zhonghfbjbzz201101014&dbid=WF_QK.

[9]周小曼，林梅，張?jiān)Ｌ?經(jīng)鼻高流量氧療治療慢性阻塞性肺疾病合并高碳酸血癥療效及對(duì)患者血漿EOS水平和血?dú)夥治鲋笜?biāo)的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2021，27（4）：604-609.

[10]王瑞，沈悅好，原志芳，等.經(jīng)鼻經(jīng)鼻主流量氧療不同流速與溫度設(shè)置對(duì)輕中度社區(qū)獲得性肺炎伴Ⅰ型呼吸衰竭患者的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2021，27（33）：4563-4568.

[11]張?chǎng)危涕_(kāi)紅.HFNC不同溫度設(shè)置對(duì)急性低氧性呼吸衰竭患者舒適度和呼吸困難程度的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2022，20（19）：146-150.

[12]任秋艷，姚惠萍，羅月月，等.不同溫度設(shè)置對(duì)經(jīng)鼻高流量氧療急性呼吸衰竭患者的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2021，27（26）：3609-3612.

[13]遠(yuǎn)青釗，祁承麟，秦陽(yáng).不同流速呼吸高流量濕化治療對(duì)COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者呼氣末二氧化碳分壓的影響[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2020，5（1）：59-61.

[14] NAGATA K，HORIE T，CHOHNABAYASHI N，et al.Home high-flow nasal cannula oxygen therapy for stable hypercapnic COPD： a randomized clinical trial[J].Am J Respir Crit Care Med，2022，206（11）：1326-1335.

[15] FENG Z，ZHANG L，YU H，et al.High-flow nasal cannula oxygen therapy versus Non-invasive ventilation for AECOPD patients after extubation： a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Int J Chron Obstruct Pulmon Dis，2022，30（17）：1987-1999.

[16]劉華平，龔傳明，屈磊，等.高流量氧療與無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療COPD伴呼吸衰竭的比較[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2018，28（12）：1168-1170.

[17]蔡佳萍，邵紹鯤.經(jīng)鼻高流量吸氧聯(lián)合常規(guī)綜合干預(yù)對(duì)COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者血?dú)馑降恼{(diào)節(jié)機(jī)制研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2022，60（33）：48-51.

[18]劉盼，王禮春，詹尚，等.經(jīng)鼻高流量氧療流速對(duì)急性呼吸衰竭患者呼吸頻率和呼吸窘迫及舒適度的影響[J].醫(yī)療裝備，2023，36（21）：74-76.

[19]馮麗榮.高流量可控氧療不同流速聯(lián)合持續(xù)加溫霧化在老年重癥肺炎撤機(jī)困難者中的應(yīng)用[J].中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2023，18（6）：771-774，779.

[20]周建珍，張傳來(lái)，徐莉，等.經(jīng)鼻高流量氧療不同流速設(shè)置對(duì)急性低氧性呼吸衰竭患者的影響[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（15）：1797-1803.

[21]孫金昊，劉曉飛，李香蘭，等.經(jīng)鼻高流量氧療治療AECOPD合并輕度Ⅱ型呼吸衰竭對(duì)患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)及CTGF、ET-1、TGF-β1指標(biāo)水平的影響[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2022，21（11）：1148-1152.

（收稿日期：2024-05-11） （本文編輯：張爽）