【摘要】 目的：探究介入栓塞時機(jī)對腦動脈瘤破裂患者效果及神經(jīng)損傷的影響。方法：選取2021年1月—2023年6月?lián)P州市江都人民醫(yī)院收治的80例腦動脈瘤破裂患者進(jìn)行回顧性研究，根據(jù)治療時機(jī)分為A組和B組。A組入院3 d后進(jìn)行介入栓塞治療，B組入院3 d內(nèi)進(jìn)行介入栓塞治療。比較兩組栓塞效果、并發(fā)癥總發(fā)生率、治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分及血清神經(jīng)損傷指標(biāo)[神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、S100鈣結(jié)合蛋白B（S100B）及髓鞘堿性蛋白（MBP]。結(jié)果：B組栓塞效果顯著優(yōu)于A組，并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前兩組NIHSS評分及血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后1、3個月B組NIHSS評分均顯著優(yōu)于A組，治療后3、7、14 d 兩組血清神經(jīng)損傷指標(biāo)均顯著低于治療前，且B組血清神經(jīng)損傷指標(biāo)均顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：早期介入栓塞治療在腦動脈瘤破裂患者中的應(yīng)用效果較好，更有助于改善神經(jīng)功能，減少并發(fā)癥發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 介入栓塞 治療時機(jī) 腦動脈瘤破裂 神經(jīng)損傷

Effect of Interventional Embolism Timing on Patients with Rupture of Cerebral Aneurysm and Its Influence on Nerve Injury/ZHU Enfeng， YANG Minglin， HUANG Huabing. //Medical Innovation of China， 2024， 21（20）： 0-047

[Abstract] Objective： To investigate the effect of interventional embolism timing on patients with rupture of cerebral aneurysm and its influence on nerve injury. Method： A total of 80 patients with rupture of cerebral aneurysm admitted to Jiangdu People's Hospital of Yangzhou from January 2021 to June 2023 were selected for retrospective study， and they were divided into group A and group B according to the treatment timing. Group A received interventional embolism after 3 d of admission， group B received interventional embolism within 3 d

of admission. Embolization effect， total complication rate， before and after treatment of national institutes of health stroke scale （NIHSS） score and serum nerve injury indexes [neuron specific enolase （NSE）， S100 calcium binding protein B （S100B） and myelin basic protein （MBP）] were compared between the two groups. Result： The embolization effect of group B was significantly better than that of group A， and the incidence of total complications was significantly lower than that of group A， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in NIHSS score and serum nerve injury indexes between the two groups before treatment （P>0.05）. The NIHSS scores of group B were significantly better than those of group A at 1 month and 3 months after treatment， serum nerve injury indexes in both groups 3， 7 and 14 days after treatment were significantly lower than those before treatment， and those in group B were significantly lower than those in group A， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Early interventional embolism is effective in patients with rupture of cerebral aneurysm， which is helpful to improve nerve function and reduce complications.

[Key words] Interventional embolism Treatment timing Rupture of cerebral aneurysm Nerve injury

First-author's address： Department of Neurosurgery， Jiangdu People's Hospital of Yangzhou， Yangzhou 225200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.20.011

腦動脈瘤破裂可導(dǎo)致顱內(nèi)出血等嚴(yán)重情況，對患者的神經(jīng)損傷較大，同時也有較高的死亡率，是臨床診治與研究的重點疾病之一。本病的治療方式中，介入栓塞是常見的有效方式之一，其具有創(chuàng)傷較小及術(shù)后恢復(fù)較快等優(yōu)勢[1-2]。介入栓塞治療相關(guān)的各方面研究均多見，但是關(guān)于其不同治療時機(jī)的效果差異仍存在[3-5]，且不同治療時機(jī)對患者神經(jīng)損傷的影響的細(xì)致研究不足。因此，本研究現(xiàn)探究并比較介入栓塞時機(jī)對腦動脈瘤破裂患者的效果及對神經(jīng)損傷的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2021年1月—2023年6月?lián)P州市江都人民醫(yī)院收治的80例腦動脈瘤破裂患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～75歲；單發(fā)病灶；行介入栓塞治療且治療成功。排除標(biāo)準(zhǔn)：急診介入栓塞治療；合并傳染性疾??；多系統(tǒng)器官功能不全；合并高血壓、糖尿病、慢阻肺及其他慢性病；既往神經(jīng)系統(tǒng)病史、創(chuàng)傷及手術(shù)史。40例入院3 d后進(jìn)行介入栓塞治療的腦動脈瘤破裂患者為A組，40例入院3 d內(nèi)治療的患者為B組。本院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)知情同意本研究。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行介入栓塞治療，其中A組患者于3 d后進(jìn)行治療，B組患者則于3 d內(nèi)（≤3 d）進(jìn)行治療。介入栓塞治療：術(shù)前常規(guī)檢查，全麻下進(jìn)行右側(cè)股動脈穿刺，放置6F動脈鞘，數(shù)字減影血管造影后進(jìn)行全身肝素化處理，將微導(dǎo)絲經(jīng)導(dǎo)管引入，放置合適的彈簧圈，確保載瘤動脈通暢后，進(jìn)行解脫，直至動脈瘤腔完全消失，對于其中的寬頸動脈瘤（瘤頸寬度在4.0 mm以上，或瘤頸與瘤體比值大于1/2及以上），需采用支架進(jìn)行輔助栓塞治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計及比較兩組栓塞效果、并發(fā)癥總發(fā)生率，以及治療前后的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分及血清神經(jīng)損傷指標(biāo)[神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、S100鈣結(jié)合蛋白B（S100B）及髓鞘堿性蛋白（MBP）。（1）栓塞效果：術(shù)后立即對兩組患者進(jìn)行數(shù)字減影血管造影檢查，以栓塞程度達(dá)到100%、90%及以上、90%以下分別表示完全栓塞、次全栓塞及不全栓塞[6]。（2）并發(fā)癥總發(fā)生率：統(tǒng)計兩組腦血管痙攣、腦積水、血栓發(fā)生情況，計算總發(fā)生率。（3）NIHSS評分：于治療前及治療后1、3個月分別采用NIHSS評分評估兩組患者的神經(jīng)損傷程度，本量表包括11個評估項目，總分0～42分，總得分≤4分、5～15分、16～20分及>20分分別表示輕微、中度、中重度及重度神經(jīng)功能損傷[7]。（4）血清神經(jīng)損傷指標(biāo)：于治療前及治療后3、7、14 d分別采集兩組空腹靜脈血，每次采集的血標(biāo)本量為5 mL，將血標(biāo)本按照離心半徑、速度及時間分別為15 cm、3 000 r/min及5 min的標(biāo)準(zhǔn)處理，取上清液進(jìn)行NSE、S100B及MBP的定量檢測，檢測方法為酶聯(lián)免疫吸附試驗。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

研究中涉及的數(shù)據(jù)采用軟件SPSS 23.0處理。研究中的計數(shù)資料與符合正態(tài)分布的計量資料分別采用率（%）與（x±s）表示，并以字2檢驗（等級資料以秩和檢驗處理）與t檢驗（組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗）處理。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者基線資料比較

A組男21例，女19例；年齡39～72歲，平均（56.79±10.11）歲；病灶直徑4.0～13.0 mm，平均（6.11±1.02）mm；亨特與赫斯（Hunter and Hess，Hunt-Hess）分級：Ⅰ級12例，Ⅱ級16例，Ⅲ級12例；病灶部位：后交通動脈17例，大腦中動脈15例，其他部位8例。B組男23例，女17例；年齡39～73歲，平均（56.71±10.09）歲；病灶直徑3.5～13.2 mm，平均（6.13±1.10）mm；Hunt-Hess分級：Ⅰ級11例，Ⅱ級16例，Ⅲ級13例；病灶部位：后交通動脈18例，大腦中動脈15例，其他部位7例。兩組腦動脈瘤破裂患者的上述基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者栓塞效果比較

B組栓塞效果顯著優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=2.062，P=0.039），見表1。

2.3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較

B組并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=6.135，P=0.029），見表2。

2.4 兩組患者治療前后NIHSS評分比較

治療前兩組患者的NIHSS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后1、3個月，B組患者的NIHSS評分均顯著優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組患者治療前后血清神經(jīng)損傷指標(biāo)比較

治療前兩組患者的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)（NSE、S100B及MBP）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后3、7、14 d，兩組患者的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)均顯著低于治療前，B組患者的血清神經(jīng)損傷指標(biāo)均顯著低于A組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

影響介入栓塞治療腦動脈瘤破裂患者預(yù)后的因素較多，其中關(guān)于治療時機(jī)的研究是重點[8-9]。早期（3 d內(nèi)）及延遲（3 d后）介入栓塞治療相關(guān)的研究雖可見，但是其細(xì)致的效果研究不足，且研究結(jié)果差異顯著[10-12]。對于本類患者，除栓塞效果等直觀的療效評估標(biāo)準(zhǔn)外，對神經(jīng)損傷的控制改善也是重要評估內(nèi)容，因此，NIHSS評分、血清NSE、S100B及MBP的評估和檢測有積極意義，均可作為治療措施制訂和預(yù)后評估的參考[13-15]。

本研究結(jié)果顯示，3 d內(nèi)進(jìn)行介入栓塞治療的腦動脈瘤破裂患者，其應(yīng)用效果顯著優(yōu)于3 d后進(jìn)行治療的患者，表現(xiàn)為栓塞效果更優(yōu)，并發(fā)癥發(fā)生率更低，治療后NIHSS評分及血清神經(jīng)損傷指標(biāo)改善更明顯，可見，早期治療更有助于控制腦動脈瘤破裂所致的神經(jīng)損傷，應(yīng)用優(yōu)勢相對突出。分析原因，患者的血管內(nèi)皮損傷持續(xù)存在，血管彈性受損，延遲進(jìn)行介入栓塞治療不利于手術(shù)的順利進(jìn)行[16-17]；同時，腦血管痙攣期多在腦動脈瘤破裂后3 d出現(xiàn)，可能使病情進(jìn)展、水腫加重，出現(xiàn)致密栓塞，進(jìn)而導(dǎo)致治療難度和并發(fā)癥風(fēng)險增加[18-19]；此外，早期進(jìn)行治療，可減輕缺血、缺氧及水腫所致的不可逆損傷，有助于及早對神經(jīng)損傷進(jìn)行控制及改善，而這也是減少并發(fā)癥發(fā)生的重要基礎(chǔ)與前提[20-21]。

綜上所述，早期介入栓塞在腦動脈瘤破裂患者中的應(yīng)用效果較好，且更有助于改善神經(jīng)功能，減少并發(fā)癥發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]張泉，徐劍峰，韓華強(qiáng)，等.超早期和早期血管內(nèi)介入治療Hunt-Hess高分級顱內(nèi)動脈瘤破裂的臨床療效[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2021，19（12）：2103-2106.

[2]徐明.血管介入栓塞治療時機(jī)對顱內(nèi)動脈瘤破裂出血患者并發(fā)癥及神經(jīng)功能的影響[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2022，20（18）：87-89.

[3]石曉勇，湯朱驍，麻江春，等.顱內(nèi)動脈瘤破裂后血管內(nèi)栓塞和腦室外引流治療后病情持續(xù)惡化的相關(guān)危險因素分析[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2022，19（1）：29-32.

[4]李雄飛，胡偉，周明安，等.血管內(nèi)介入栓塞術(shù)與顯微外科動脈瘤夾閉術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤破裂的療效對比研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2020，18（17）：2909-2912.

[5]趙容，蒯東，王玉峰，等.顯微開顱夾閉術(shù)與介入栓塞術(shù)治療急性期顱內(nèi)動脈瘤破裂的效果分析[J].中國藥物與臨床，2021，21（1）：101-102.

[6]吳克洪.早期介入栓塞治療腦動脈瘤破裂的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（13）：123-125.

[7]柯學(xué)庭，楊炳湖.Rho激酶抑制劑聯(lián)合甘露醇對顱內(nèi)動脈瘤術(shù)后腦水腫患者NIHSS評分及腦水腫縮小程度的影響[J].哈爾濱醫(yī)藥，2018，38（5）：401-403.

[8]鐘如智，徐常清，彭先華，等.早期血管內(nèi)介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤破裂出血的療效分析[J].廣東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2020，40（5）：523-526.

[9]陳宇箴，韋樹德，黃永旺，等.腦動脈瘤破裂致蛛網(wǎng)膜下腔出血患者盡早接受血管介入栓塞治療有利于患者的預(yù)后[J].內(nèi)科急危重癥雜志，2021，27（3）：200-203.

[10] KEWLANI B，RYAN D J，HENRY J，et al.A single centre retrospective analysis of short- and medium-term outcomes using the woven endobridge （WEB） device and identification of the device-to-aneurysm volume ratio as a potential predictor of aneurysm occlusion status[J].Interv Neuroradiol，2023，29（4）：393-401.

[11] SPIOTTA A M，PARK M S，BELLON R J，et al.Technical success and early efficacy in 851 patients with saccular intracranial aneurysms： a subset analysis of SMART， a prospective， multicenter registry assessing the embolization of neurovascular lesions using the penumbra SMART COIL system[J].World Neurosurg，2021，155（6）：323-334.

[12]劉建新，劉獻(xiàn)志.不同時期介入栓塞術(shù)對高分級顱內(nèi)動脈瘤破裂的治療效果探討[J].中國校醫(yī)，2021，35（12）：911-913.

[13]沈?qū)?，賈建文，王文蕾，等.不同時機(jī)血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療Ⅰ～Ⅲ級顱內(nèi)動脈瘤破裂的臨床療效[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志，2021，7（11）：1358-1362.

[14]陳唯實，鄧智峰，徐建基.超早期支架輔助栓塞治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤破裂的即時栓塞效果及圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率分析[J].中國實用醫(yī)藥，2021，16（11）：34-36.

[15]張國志，湯恒心，朱德龍，等.超早期神經(jīng)介入栓塞治療高齡顱內(nèi)動脈瘤破裂患者的效果觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2021，31（20）：133-135.

[16] HAN J，PAN H，YAO L，et al.Comparison of microsurgical clipping with intravascular interventional embolization in the treatment of ruptured aneurysms and risk factors for intraoperative rupture and bleeding[J].Am J Transl Res，2023，15（5）：3451-3459.

[17]曾國興，李觀海，吳登鋒.顱內(nèi)動脈瘤破裂并發(fā)腦內(nèi)血腫急診顯微手術(shù)及血管內(nèi)栓塞介入術(shù)治療效果對比[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2020，38（17）：151-152.

[18]王黎明，袁璞，孫威，等.栓塞聯(lián)合支架置入治療急性期破裂顱內(nèi)動脈瘤的效果研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2023，31（1）：47-51.

[19] BAO Q，MENG X，HU M，et al.Simulation analysis of aneurysm embolization surgery： hemorheology of aneurysms with different embolization rates （CTA）[J].Biomed Mater Eng，2021，32（5）：295-308.

[20]陳新華，周仕鈞，彭海峰，等.超早期介入栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤破裂致Ⅰ～Ⅲ級蛛網(wǎng)膜下腔出血療效分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2020，18（3）：187-190.

[21]黃淮，徐正虎，黃萬剛，等.不同時期介入栓塞術(shù)治療對高分級顱內(nèi)動脈瘤破裂的療效及并發(fā)癥發(fā)生率的影響[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（7）：130-131.

（收稿日期：2024-01-11） （本文編輯：陳韻）