摘 要社會文明的急劇轉(zhuǎn)型沖擊了傳統(tǒng)上的家國一體結(jié)構(gòu)，使得家國關(guān)系規(guī)范化發(fā)展遭遇困頓?！吨腥A人民共和國家庭教育促進(jìn)法》的頒布施行，一個重要目的就是要解決父母或其他監(jiān)護(hù)人家庭教育主體責(zé)任意識弱化的嚴(yán)峻問題，通過重新激活家庭教育的公共性及其倫理教化功能，以德法并舉方式促進(jìn)新時代家庭教育新生態(tài)的生成，從而積極推動家國關(guān)系規(guī)范化發(fā)展。構(gòu)筑德法共治的家庭教育新生態(tài)，要德法并舉推進(jìn)家庭教育人文轉(zhuǎn)向，構(gòu)建本源性的倫理共同體，以德法并舉形式明確家庭教育的社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞《家庭教育促進(jìn)法》;家庭教育新生態(tài);德法共治

作者簡介談際尊，東南大學(xué)道德發(fā)展研究院副院長，人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

在當(dāng)代社會中，法律如何積極介入私人生活？法規(guī)應(yīng)該怎樣調(diào)整我們最親密的人身關(guān)系？在國家層面應(yīng)該鼓勵某種家庭生活模式嗎？我們應(yīng)該在多大程度上可以安排和控制后代的生活方式？2021年10月23日，習(xí)近平主席簽署中華人民共和國主席令，公布《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》（以下簡稱《家促法》），并自2022年1月1日起施行?！都掖俜ā返念C布施行凸顯了家庭教育的時代意義，明確了具有時代感和現(xiàn)實(shí)針對性的家庭教育新方法新思路，我們有必要從教育哲學(xué)維度揭示其所蘊(yùn)含的精神義理、價值訴求及規(guī)范要求。

一、家庭教育公共性的時代吁求

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，中華民族自古以來就重視家庭、重視親情。家庭是社會的基本細(xì)胞，是人生的第一所學(xué)校。不論時代發(fā)生多大變化，我們都要重視家庭建設(shè)，使千千萬萬個家庭成為國家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會和諧的重要基點(diǎn)。在中國傳統(tǒng)中，家庭被賦予厚重的文化意義：“家”是縮小的“國”，“國”是擴(kuò)大的“家”，“國家”被溫馨地稱為各民族共同生活的“大家庭”。只有家教良好、家風(fēng)和美、親情和睦的家庭，才能培養(yǎng)出人格健全的公民個體，才能為國家建設(shè)和人民生活更好地貢獻(xiàn)力量。

在中國人的心目中，家庭所承載的社會功能及其價值意義似乎是自明的，無須提供特別的理論辯護(hù)。但是，在現(xiàn)代性展開的過程中，隨著社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷，對家庭功能和意義的認(rèn)知也相應(yīng)發(fā)生了變化，社會的個體化和家庭生活的私人化彼此相互強(qiáng)化，反過來又進(jìn)一步塑造了現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。家庭教育亦是如此。一般認(rèn)為，家庭是人類社會最古老的自然形式，家庭教育是超越人類社會形態(tài)的自然現(xiàn)象，乃是為人父母者基于血緣關(guān)系與子女之間展開的一種家庭內(nèi)部活動。正因?yàn)槿绱?，家庭教育就被視為家庭自治中的個人事務(wù)，屬于私人領(lǐng)域活動范疇?，F(xiàn)實(shí)生活中觀察到的諸多案例都可以印證這一點(diǎn)。比如，在公共場所一旦有人制止“熊孩子”不當(dāng)行為的時候，往往受到當(dāng)事人父母“孩子還小”“跟個小孩子計(jì)較”這類不假思索的回應(yīng)，甚至以“我的孩子就這樣，你管得著嗎”懟回來。這就從一個消極方面說明，人們傾向于認(rèn)定家庭教育乃是完完全全的私人事務(wù)，其他人不得干涉。

家庭教育果真是純粹的私人事務(wù)嗎？或者說，教育家庭生活中的未成年人，真的是一項(xiàng)天賦的個人自由權(quán)利嗎？無論是從教育學(xué)還是家政學(xué)和社會學(xué)的意義上看，家庭教育都不宜做過于狹隘化的理解，有必要將之看成一個多元素動態(tài)聚合的生態(tài)體系。事實(shí)上，家庭教育并非單純地指父母對孩子的教育，而是一個融合了血緣關(guān)系、親子關(guān)系、個體化訴求，以及社會內(nèi)容和時代要求的復(fù)雜生態(tài)體系。如果將家庭教育看作一個整體，那么其核心價值追求就是實(shí)現(xiàn)成己成人這一目標(biāo)——不僅要教育好子女，同時也要實(shí)現(xiàn)父母在教育當(dāng)中的精神成長；不僅要實(shí)現(xiàn)教育者自己小家庭的價值目標(biāo)，同時也要通過建設(shè)“小家”而達(dá)致服務(wù)于“大家庭”的目的。這些大小目標(biāo)的追求和實(shí)現(xiàn)就是家庭教育的公共性的體現(xiàn)，而公共性的本質(zhì)屬性就是私人個體與社會聯(lián)結(jié)的倫理要求。

當(dāng)前，家庭教育公共性和倫理性目標(biāo)有被遮蔽的風(fēng)險，需要通過國家立法與倫理教育雙向度發(fā)力予以矯正。一方面，亟須應(yīng)對家庭結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致家庭教育公共性弱化帶來的挑戰(zhàn)。在現(xiàn)代性進(jìn)程中，小型家庭尤其是核心家庭逐漸成為主導(dǎo)性的家庭類型，在職業(yè)分工日益精細(xì)和就業(yè)壓力增大的背景下，父母能夠投入的家庭教育總體時間減少，婦女回歸家庭的無奈同父親教育主角的缺位相互強(qiáng)化，家庭教育能夠獲得的精神支持和社會資源也相應(yīng)減少，這些情況在急速城鎮(zhèn)化和人口快速流動的加持下越發(fā)嚴(yán)重。面對這些情況，迫切需要外部力量的介入和扶持，通過公共資源的投入尤其是公共權(quán)力的引導(dǎo)，重振家庭教育的社會功能。另一方面，需要矯治家庭教育陷入對子女個體成功的非理性追求這一社會沉疴。一段時間以來，社會性“巨嬰化”、大學(xué)生“精致利己主義”、低俗網(wǎng)絡(luò)短視頻傳遞“精神貧困”，以及“喪文化”“佛系文化”“躺平學(xué)”等風(fēng)靡流行，這都是人們在精神層面上失去奮斗目標(biāo)，在精神生活上喪失道德方向感的集中表現(xiàn)。實(shí)踐反復(fù)證明，幾乎所有的社會問題或多或少都可以追溯到家庭教育的缺失與偏狹上，家庭教育的成敗直接關(guān)乎社會風(fēng)氣的好壞。

二、家庭法的倫理教化功能

據(jù)有關(guān)方面消息，初審時這部法律草案原名為《家庭教育法》，在第二次審議時聽取專家意見才改為《家庭教育促進(jìn)法》。之所以增加“促進(jìn)”二字，就是因?yàn)橹贫ㄟ@部法律的目的在于引導(dǎo)父母或者其他監(jiān)護(hù)人依法履行家庭教育職責(zé)，在全社會形成重視家庭教育、促進(jìn)未成年人全面成長健康發(fā)展的氛圍，其內(nèi)容主要是倡導(dǎo)性、指導(dǎo)性的。[1]這就是說，從“家庭教育法”到“家庭教育促進(jìn)法”這一表述上的變化，其實(shí)是法律形式軟化而其實(shí)質(zhì)價值強(qiáng)化的過程。這種軟化雖然有可能淡化法律的強(qiáng)制性和約束力，但經(jīng)此一轉(zhuǎn)化，該法的倫理教化功能得以凸顯。正是借助倫理對道德人心的軟化，《家促法》作為法律的規(guī)范性方才有望得到最大范圍的認(rèn)同。

我們發(fā)現(xiàn)，在黑格爾的倫理學(xué)體系中家庭與社會是人生存發(fā)展的兩個重要境域，分別受制于“神的規(guī)律”和“人的規(guī)律”，由此造就人的自然性和社會性。家庭生活與社會生活畢竟有著不同的屬性，人于是會陷入“神的規(guī)律與人的規(guī)律之間的沖突”[2]。這實(shí)際上也是不同社會角色之間的沖突。當(dāng)一個人從家庭中走向社會而變成國家公民的時候，他應(yīng)該遵循社會性的制度規(guī)約，即所謂的“人的規(guī)律”，而不再受制于家庭的“神的規(guī)律”。當(dāng)然，他作為家庭成員的身份依然還是客觀存在著的。如何從這種客觀性確立起國家公民的倫理認(rèn)同，成為化解“神的規(guī)律”與“人的規(guī)律”內(nèi)在沖突的必由之路。以此看來，有必要暫時撇開公法與私法的傳統(tǒng)兩分法，轉(zhuǎn)而從“硬法”與“軟法”之分野來對《家促法》的倫理內(nèi)涵做出解讀，進(jìn)而透視整個家庭法所具有的倫理教化功能。

首先，從倫理責(zé)任的意義上突出家庭的“社會任務(wù)”。如何辯證看待家庭與社會二者的關(guān)系？當(dāng)我們說家庭是社會的基本細(xì)胞的時候，究竟意味著什么？一般來說，我們從社會有機(jī)體的生物學(xué)維度來看，會特意強(qiáng)調(diào)家庭之于社會的基礎(chǔ)性意義，因?yàn)闆]有家庭便沒有社會。但是，從另一個層面看，沒有社會給予的外力保障，家庭便也不復(fù)存在。正是家庭所承擔(dān)的社會性功能保證了它的合法性根基，即家庭必須在保證其作為一個血緣性親密關(guān)系共同體而獨(dú)立運(yùn)行之外，對超出其自身性狀的更高目標(biāo)負(fù)責(zé)。這就是有學(xué)者曾經(jīng)指出的：“家庭甚至在其親密關(guān)系的領(lǐng)域承擔(dān)了社會任務(wù)，有效地成為一項(xiàng)社會（social）制度。由此，家庭就需要對那些超出自身原初特質(zhì)之外的目標(biāo)和意圖負(fù)責(zé)。”[3]正是家庭必須承擔(dān)的“社會任務(wù)”，保證了它作為社會之細(xì)胞的不可取代的地位。因此，一旦家庭作為社會細(xì)胞的基礎(chǔ)性功能被弱化，就有可能從根本上影響社會的和諧穩(wěn)定，甚至成為顛覆社會秩序的不安定因素。這個時候，就必須采取果敢的措施，從源頭上維護(hù)家庭功能的良好運(yùn)行。

其次，從親密關(guān)系走向社會關(guān)系。由于家庭茲事體大，亦鑒于家庭生活旨在維系一種親密關(guān)系，所以公權(quán)力對家庭生活的介入就必須同其他社會行為的規(guī)范和干涉有所不同。因是之故，法律領(lǐng)域幾乎所有針對家庭的立法都是“軟法”。這種立法形式與其說是試圖將公共意志灌進(jìn)親密關(guān)系中，毋寧說希望通過公共意志的介入，來提醒人們注意親密關(guān)系的建構(gòu)不應(yīng)該忘記它的“社會任務(wù)”。在這里，諸如《家促法》之類的“軟法”對人們行為的規(guī)范作用，就不是像《中華人民共和國刑法》等“硬法”那樣通過具體的法律條文來約束和調(diào)節(jié)社會關(guān)系，而是傾向于運(yùn)用倫理詞匯和道德語言來申述家庭成員的責(zé)任和義務(wù)，以便達(dá)到顯明家庭之“社會任務(wù)”的目的。換言之，家庭法的制定不是矚目當(dāng)下行為和關(guān)系的法律規(guī)制，而是更在意長遠(yuǎn)的倫理教化，通過親密關(guān)系社會功能的強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)社會性目標(biāo)。這種倫理教化希望喚起人們從家庭原初特質(zhì)的親密關(guān)系中走出來，投入到聯(lián)結(jié)家庭和社會的努力之中。

最后，家庭作為倫理生活的典范性意義。黑格爾認(rèn)為家庭是倫理生活的一種最為根本的有效形式。在黑格爾看來，家庭是由婚姻、財(cái)產(chǎn)和對子女的教育這三個環(huán)節(jié)構(gòu)成的倫理實(shí)體，而子女的教育之所以是家庭倫理實(shí)體不可缺少的重要組成部分，乃因?yàn)橹挥型ㄟ^子女的教育，父母才真正獲得自身的“定在”。更重要的原因在于，家庭教育的最終目的是要使子女成為國家公民，就此而言父母的教育義務(wù)亦即是子女的教育權(quán)利，家庭的公共性或“社會任務(wù)”就在于為國家輸送合格的公民，即家庭教育的全部問題都在于父母如何教育子女成為“一個具有良好法律的國家的公民”[4]。為了達(dá)致這一目的，父母對孩子的教育就應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性，有必要“灌輸倫理原則”，把普遍物陶鑄到他們的意志中去，使子女超脫原來所處的自然直接性，而達(dá)到獨(dú)立性和自由的人格。家庭教育并不是一件輕松的事，教育過程中父母不應(yīng)當(dāng)聽任孩子為所欲為，更不能放任孩子“自由發(fā)展”，而是應(yīng)當(dāng)使之盡早擺脫自身的自然直接性，即不成熟的狀態(tài)，并養(yǎng)成成年人的倫理人格。

三、德法并舉打造家庭教育新生態(tài)

2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)e96f255e48d80f44524c9e8aa078bd3ab30c02b7e226135e75becc96c1b9644e負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見》（以下簡稱“雙減”）。與“雙減”要求相呼應(yīng)，《家促法》隨之出臺，旨在減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)，暢通學(xué)校家庭溝通渠道，推進(jìn)學(xué)校教育和家庭教育相互配合，推進(jìn)“雙減”政策有效貫徹落實(shí)。不難看出，教育政策的密集出臺，根本上是要回歸教育本質(zhì)，通過勘實(shí)教育難題，治理教育亂象，祛除教育癥結(jié)，回到立德樹人這一最終教育目的上來。要言之，《家促法》的立法意圖，就是緊緊圍繞回答養(yǎng)育什么樣的人、如何培育人等家庭教育的根本性問題，動員全社會清醒認(rèn)識家庭教育存在的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)及其本質(zhì)所在，推進(jìn)德法共治的家庭教育新生態(tài)的構(gòu)筑。

首先，德法并舉推進(jìn)家庭教育人文轉(zhuǎn)向。平心而論，大量教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的存在是建立在市場供需結(jié)構(gòu)之內(nèi)在邏輯中的社會現(xiàn)象，即應(yīng)家長之需而提供的教育服務(wù)。一句話，家長有需求，教培機(jī)構(gòu)按照市場規(guī)則提供服務(wù)，在此教培機(jī)構(gòu)事實(shí)上起著彌補(bǔ)家庭教育不足之缺憾的作用，孩子亦通過上輔導(dǎo)班在一定程度上緩解了家長的教育焦慮。但是，在這種貌似公平的供需兩旺關(guān)系中，我們發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)去教培市場購買教育產(chǎn)品的家庭一方，已然淪為教育資本收割利潤的最大犧牲者，后者在提供必要教育資源的同時成功地實(shí)現(xiàn)了“反噬”，即反過來進(jìn)一步刺激和加重了家長們的教育焦慮。于是，通過分?jǐn)?shù)優(yōu)勢進(jìn)入心儀的學(xué)校，就成為家長和教培機(jī)構(gòu)共同打造的“成功學(xué)生”的范型，教育目標(biāo)趨于短期化、功利化和私人化，教育的人文屬性被遮蔽?！都掖俜ā返谝徽碌诙l將家庭教育定義為“道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等方面的培育、引導(dǎo)和影響”，第五條要求“尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個體差異”，等等，就是對這種家庭教育人文性缺失現(xiàn)象的糾偏。

其次，構(gòu)建本源性的倫理共同體。我們經(jīng)常說，家庭既是人生的驛站，也是心靈的港灣。暖意洋洋的家庭生活來自家庭教育的人文理念和倫理溫度，通過家庭教育構(gòu)建充滿溫度的倫理共同體，乃是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)，畢竟“親親之愛的可直接體驗(yàn)性和豐富性是無與倫比的”[5]。進(jìn)而言之，家庭不是單純的個體，也不止于個體的集合。家庭作為一種承載和延續(xù)血緣關(guān)系的生活共同體，首先乃是一種倫理共同體，它包含、生養(yǎng)、保護(hù)且又超出了人類個體，使得人類生活在世代傳承之中，成為一種歷時性的歷史存在者。我們可以想象，在人類歷史的開端處親子關(guān)系是一種最為本源性的關(guān)系，這種關(guān)系先于個體而存在，并從中誕生出人類的個體。在這個意義上，關(guān)系先于本質(zhì)，親子關(guān)系決定了家庭個體的本質(zhì)。俗話之所以說“什么樣的家庭出什么樣的孩子”，原因就在于家庭倫理共同體提供了無限豐富的倫理生活的直接性和傳承性，讓子孫后代得以在近距離的家庭生活中感受上一代或幾代人的精神風(fēng)貌和道德力量?！都掖俜ā返谝徽碌谝粭l就明確要“引導(dǎo)全社會注重家庭、家教、家風(fēng)”，第四條明確提出“國家工作人員應(yīng)當(dāng)帶頭樹立良好家風(fēng)，履行家庭教育責(zé)任”，第二章第二十三條規(guī)定“不得脅迫、引誘、教唆、縱容、利用未成年人從事違反法律法規(guī)和社會公德的活動”等，就是基于德法共治理念來進(jìn)一步明確家庭共同體的社會責(zé)任。

最后，以德法并舉形式明確家庭教育的社會責(zé)任。同學(xué)校教育相比，家庭教育的規(guī)范性、系統(tǒng)性和專業(yè)性都不是很強(qiáng)，許多家長缺少教育意識和教化責(zé)任，總是認(rèn)為教育乃是學(xué)校的事情，只需要把孩子養(yǎng)大就行，其他的一概交給老師來處理?！都掖俜ā返某雠_，將有力地糾偏這種看法，有望通過德法共治方式明確家庭教育的社會責(zé)任。不可否認(rèn)，家庭教育是一種非正規(guī)的教育模式，但其不因?yàn)檫@種非正規(guī)性而自動失去教育的效能；相反，家庭教育能夠在非系統(tǒng)知識傳授之外提供一種特別的人文視角和道德關(guān)懷，完全將道德生活化，通過家庭日常性生活無微不至地接近家庭成員的心靈世界和精神領(lǐng)地，時刻捕捉到不同家庭成員跳動的生命律動和生活情趣。顯然，家庭教育對孩子個性、人格、意志、情緒表達(dá)以及是非觀念和品性等方面的影響是學(xué)校教育遠(yuǎn)所不及的。一句話，有什么樣的家庭教育，孩子就有什么樣的“精神長相”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王殿軍.家校攜手走出家庭教育的誤區(qū)[J].教育家，2022（5）：14-16.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：下[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：28.

[3]布蘭奇，沃克.自然倫理生活與市民社會：黑格爾的家庭建構(gòu)[J].翟晗，譯.歷史法學(xué)，2014，8：275-298.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：172.

[5]張祥龍.代際時間：家的哲學(xué)身份——與孫向晨教授商榷[J].探索與爭鳴，2021（10）：60-66.

責(zé)任編輯︱劉 燁