【摘 要】隨著人工智能的快速發(fā)展和快餐化時代的到來，將長視頻進行分段剪輯、直接搬運或進行二次創(chuàng)作而產(chǎn)生并廣泛傳播的切條視頻，以時長短、熱點話題多、創(chuàng)作門檻低等特點，迎合了廣大受眾碎片化接收內容的觀看需求。值得注意的是，這種新型創(chuàng)作方式侵害了原創(chuàng)作品版權方的權益，而極低的侵權成本與較高的追責成本也讓版權方難以追究。本文從界定切條視頻的概念入手，結合其形式及特點，分析此類短視頻存在的侵權認定標準不清晰、授權許可難和版權治理模式單一等問題，并分析切條視頻的侵權界定，依托利益平衡論探索切條視頻侵權行為的規(guī)制路徑。

【關鍵詞】切條視頻；侵權亂象；利益平衡；規(guī)制路徑

近年來，隨著技術的發(fā)展，平臺經(jīng)濟快速發(fā)展起來，一時間像抖音、快手、西瓜視頻等短視頻平臺迅速崛起，并入駐了大眾的移動終端。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2023年6月，我國短視頻的用戶規(guī)模已達10.26億人。[1]盡管短視頻領域在目前看來呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的上升趨勢，但在這一繁榮背后，我們必須認識到短視頻平臺也已然成為盜版、抄襲等侵權行為發(fā)生的重災區(qū)。未經(jīng)授權的內容通過切條、搬運等手段稍加處理，便可成為平臺及其用戶吸引流量的利器。不少切條視頻侵權案件也由此產(chǎn)生，但大多追責困難且賠償有限。

陜西省西安市中院于2022年10月26日，對 《云南蟲谷》侵權案進行了一審判決，經(jīng)法院最終裁定，抖音一方因涉及侵權問題將賠償騰訊經(jīng)濟損失及合理費用3240萬元，刷新了全國法院網(wǎng)絡影視版權案件賠償紀錄，引發(fā)了業(yè)界廣泛關注。本文以界定切條視頻為出發(fā)點，深入分析此類視頻的著作權侵權困境、侵權界定，并運用利益平衡理論探索切條視頻侵權行為的規(guī)制路徑。

一、切條視頻的概念界定與特點

隨著新媒體時代的到來，技術門檻降低，短視頻內容生產(chǎn)者與消費者之間的邊緣界限不斷模糊，由此催生出“內容產(chǎn)消者”，許多關于內容創(chuàng)作的問題也隨之衍生出來。必須在維護視聽作品原作者權益的同時，讓UGC、PGC等新興內容在短視頻平臺不斷勃興，進而給平臺帶來源源不斷的注意力，只有這樣，才能促進平臺經(jīng)濟良性健康發(fā)展。所以，要探究切條視頻的著作權規(guī)制路徑，如何界定切條視頻的概念與特點顯得尤為重要。

（一）切條視頻的源流

切條視頻最早可溯源至1975年一個名為《雙面而今》的幻燈片粉絲視頻，此為《星際迷航》影迷Kandy Fong自發(fā)制作的粉絲視頻，他通過對影片原素材的重新剪輯，進而創(chuàng)作出具有全新故事形態(tài)的同人視頻，這與當下的二創(chuàng)視頻創(chuàng)作理念十分契合?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的到來讓這類UGC內容如魚得水，YouTube更是成為切條視頻的溫床，越來越多的切條視頻有了定向的內容受眾。

討論切條視頻源流與演變的核心動力可以借鑒亨利·詹金斯的“文本盜獵者”理論，“共同的理解、共同的興趣、集體的幻想”是粉絲自發(fā)對影視作品進行二創(chuàng)的驅動力。早期發(fā)展過程中，著作權意識的模糊與技術的落后，使切條視頻創(chuàng)作者與原作品版權方的權益都無法得到保障。版權時代下對切條視頻著作權以及切條視頻的含義與形式進行具體界定十分必要。

（二）人工智能時代切條視頻的含義與形式

短視頻是新媒體時代的產(chǎn)物，它是適合受眾在碎片化時間，或者移動狀態(tài)下觀看的一類視頻形式，通常時長在5分鐘以內。若用戶將一部完整的電視劇、綜藝節(jié)目或電影等進行片段抽取，在未經(jīng)原作者的授權或未告知原作者的前提下，對抽取的片段通過剪輯、二創(chuàng)或搬運等形式進行二次加工并發(fā)布出來，這種二次加工生產(chǎn)出來的作品被稱為切條視頻（亦稱拆條視頻）。

目前，切條視頻的呈現(xiàn)形式有兩種，一是以原作品的基本輪廓為基礎，進行剪輯加工；二是打散原作品基本結構，只利用其畫面，通過剪輯和配音形成與原作品完全不同的新作品。雖然這兩類作品在形式上有所不同，但本質上都是對原作品的再創(chuàng)作。

智能技術為視頻的剪輯提供了低成本、低門檻的智能剪輯工具，通過AI可以生成一系列的濾鏡和特效，也可以通過個性化推薦進行場景的推選與識別，并自主完成聲音處理和字幕生成等工作，極大地降低了生產(chǎn)成本，并使創(chuàng)作更加高效。除此之外，AI還可以向用戶推送個性化內容以激發(fā)其創(chuàng)作靈感，提供更具吸引力和個性化的用戶體驗。憑借人工智能技術的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，短視頻領域將產(chǎn)生更多可能性，但也不可避免地陷入版權界定的高危地帶。

（三）受眾中心論下切條視頻的呈現(xiàn)特點

受眾中心論是指媒介的一切傳播活動均以受眾為中心，認為只有按照受眾的需求來采集、制作、傳遞信息，才能贏得受眾的認可和支持。在受眾中心論的主導下，切條短視頻主要具備以下特征：

第一，視頻時長短。相比于長視頻，切條視頻時長大多在20分鐘以內，較短的時長能夠更加快速地抓住受眾的眼球，切條視頻的時長短也就意味著它的存儲空間小，傳播速度也更快，可以在最短時間里獲取曝光度。

第二，熱點話題多。切條視頻創(chuàng)作者常常會根據(jù)受眾的偏好和當下的熱點話題選擇合適的視頻素材，以高頻的視頻轉場率、刺激觀眾感官的音樂節(jié)奏重新進行剪輯、拼接、配樂、加字幕等，以此吸引更多用戶的關注。

第三，創(chuàng)作門檻低。相較于影視作品、綜藝、比賽實錄等長視頻，切條視頻無需投入過多的前期準備，僅需收集原視頻素材并通過剪輯軟件進行切條、混剪即可創(chuàng)作出新的內容。與此同時，現(xiàn)如今的剪輯軟件也日益多樣化和簡單化，人人皆可剪輯，內容創(chuàng)作的門檻較低。

第四，迎合了用戶心理。在碎片化時代下，越來越多的用戶習慣通過倍速觀看視頻，甚至直接通過刷短視頻來獲取最新的影視、綜藝資訊，切條視頻便是在這種條件下應運而生的。僅需幾分鐘即可了解一部長達幾十集影視作品的基本內容，滿足了用戶利用碎片化時間觀看影視作品的需求，迎合了快節(jié)奏生活下信息獲取碎片化的社會潮流。與此同時，通過快速瀏覽切條視頻，觀眾可迅速確定此劇題材、劇情以及人物主角設定等是否符合個人喜好，進而選擇是否完整觀看此劇。

二、切條視頻的著作權困境

我國《著作權法》在修訂過程中完善了關于“視聽作品”的立法情況，讓曾經(jīng)無法定位混剪短視頻侵權行為的難題變得有法可依，與此同時，屬于視聽作品的相關條文也自然而然地適用到混剪短視頻領域。但是，隨著我國短視頻行業(yè)的爆發(fā)式發(fā)展，混剪短視頻領域還存在諸多問題，綜合來看主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）侵權認定標準模糊，創(chuàng)作者利益嚴重受損

在切條視頻的創(chuàng)作過程中，創(chuàng)作者會不可避免地使用他人已經(jīng)擁有合法版權的作品素材。如果切條視頻創(chuàng)作者并沒有獲得原作者的合法許可，非法編輯電影或電視劇的片段上傳到短視頻平臺，就容易構成侵權行為。侵權損失認定困難、侵權行為認定不明確等現(xiàn)狀都給切條視頻創(chuàng)作者和原作品著作權所有人帶來利益上的矛盾沖突，同時混剪視頻也可能完全解構原作品的思想核心，影響原作品作者的創(chuàng)作理念傳播。

（二）源視頻授權許可難，門檻下放帶來侵權隱患

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，各種短視頻素材唾手可得，在去中心化的形勢下，技術賦權帶來用戶群體門檻下放，所有人都可以成為產(chǎn)消者，用戶群體也從PGC用戶轉變?yōu)橐訳GC用戶為主，PGC用戶群體的逐漸減少導致用戶整體專業(yè)性下降，同時獲得許可和授權的意識也隨之下降。抖音、火山、快手等視頻平臺的部分用戶缺乏媒介素養(yǎng)，他們在創(chuàng)作短視頻時缺乏獲取原創(chuàng)性內容的許可和授權意識，侵權方面的法律意識也相對淡薄。同時對于普通創(chuàng)作者來說，獲得許可需要花費大量的時間和金錢。由于獲得授權的復雜性，以及切條視頻創(chuàng)作者在實際獲得授權方面的不易，導致了侵權行為的發(fā)生率高，因此制定相應的規(guī)則來規(guī)避這類侵權行為迫在眉睫。

（三）版權治理模式單一，短視頻侵權亂象迭起

短視頻版權治理的目標是營造良好的網(wǎng)絡生態(tài)，保護著作權人的合法權益，遏制短視頻行業(yè)侵權行為的發(fā)生。目前，在切條視頻版權治理方面尚存在明顯的不足，這導致我國切條視頻領域侵權行為頻發(fā)，如果不加以及時制止，其難以實現(xiàn)良性發(fā)展。

三、切條視頻的侵權界定

由于在司法實踐中，并沒有適用于所有侵權案例的界定方式，故在對切條視頻是否侵權進行界定時，往往會存在侵權界定不明確的情況。因此，要不斷優(yōu)化對切條視頻的侵權界定理念并改進界定方式。將原視聽作品進行重新切割組裝，取原素材之精華，搶占觀眾的注意力，這在碎片化時代的短視頻平臺上屢見不鮮，不少營銷號以此謀生。這類切條視頻用于商業(yè)用途勢必會對原作品的經(jīng)濟利益產(chǎn)生負面影響，因此，探索切條視頻侵權的規(guī)制路徑首先要明確切條視頻的侵權界定。

（一）合理使用界定

針對切條視頻的侵權判定，《著作權法》已經(jīng)給出了相關的規(guī)定，即在第十條中有明確說明：著作權人享有署名權、保護作品完整權、信息網(wǎng)絡傳播權和改編權[2]。第二十四條明確規(guī)定，除違規(guī)侵權外還存在兩種可以被認定為合理使用的作品形式，其一為個人學習、研究或認識而使用其他已發(fā)表的作品；其二為介紹或評論作品或說明某個主題而在作品中適當引用其他已發(fā)表的作品。因此，如果切條視頻是為了個人研究的目的，或是為了介紹或評論作品，說明某個主題而裁剪視頻，那么作品中含有對其他已發(fā)表作品的相關引用，則不會構成相應的侵權問題。

（二）獨創(chuàng)性界定

根據(jù)《著作權法》規(guī)定，要成為我國著作權法保護的作品，必須具備三個要件：第一，應當是思想或感情的表現(xiàn)。第二，應當具有獨創(chuàng)性或原創(chuàng)性。第三，作品的表現(xiàn)形式應當符合法律的規(guī)定。因此，在審理短視頻侵權問題時，原創(chuàng)性是一項重要的考量標準，是否原創(chuàng)也是判定是否侵權的重要因素。

值得注意的是，由于短視頻本身創(chuàng)作門檻較低，對短視頻作品的獨創(chuàng)性的鑒別或保護要求也較低。一般情況下，創(chuàng)作者能夠表明自己是獨立創(chuàng)作或有創(chuàng)意加入便將其認定為獨創(chuàng)。在這種情況下，獨創(chuàng)性考慮的不再是水平的高低或含量的高低，而更多去判定是否有獨創(chuàng)的傾向存在。如果考慮量，必然會導致裁判者的主觀隨意性[3]。除此之外，在抖音、B站和快手等短視頻平臺中，我們常常會看到一些對影視作品進行剪輯的視頻，如果這些片段只是出于轉場、銜接的目的，沒有其他的用處，并且在拍攝過程中也沒有使用復雜手法，則該短視頻不應被認定為侵權。

（三）“避風港”規(guī)則界定

在許多因二次創(chuàng)作而被起訴的短視頻案件中，一些短視頻平臺常常以“僅提供信息網(wǎng)絡存儲服務，沒有內容審查義務”和“避風港”規(guī)則作為辯護理由。但是使用“避風港”規(guī)則需要靈活應對，做到具體問題具體分析。“避風港”規(guī)則誕生于互聯(lián)網(wǎng)早期，能適用于當時情境下的一些案件，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展，“避風港”規(guī)則不再能夠維持利益平衡的狀態(tài)。在較為典型的《云南蟲谷》侵權案中，法院認為，鑒于內容平臺并不能真正做到全知全能，以及平臺內容創(chuàng)作者所提交的具體創(chuàng)作形式和內容過于多樣化的原因，“通知-刪除 ”等通用規(guī)則的存在是平臺責任的合理范疇之外。但這也并不意味著平臺無需對核心內容給予更多關注?，F(xiàn)如今，人工智能技術已達到先進水平，短視頻平臺自身完全可以通過檢索視頻、音頻、關鍵詞、圖形結構等各類媒介符號來對平臺上可能會存在的侵權內容進行檢測，倘若此類侵權內容仍然在平臺上大量存在，只能說明這是平臺不作為的具體表現(xiàn)。因此，“避風港”規(guī)則已經(jīng)滯后于當下的現(xiàn)有技術，“無法”或“技術無法”等不能成為平臺方逃避本身責任和規(guī)避處罰的正當理由。

四、運用利益平衡理論規(guī)制切條視頻侵權行為

切條視頻侵權行為實質上是由權利邊界模糊所引發(fā)的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，追求利益的短視頻平臺，層次復雜多樣的二次創(chuàng)作作者，以及原創(chuàng)作品版權方，形成了三方共存的局面。為解決切條視頻侵權的問題，需要探究如何運用利益平衡理論有效平衡三方權益，讓短視頻內容生態(tài)呈現(xiàn)出正面且穩(wěn)定趨勢。

（一）利益平衡理論的基本內涵

“利益平衡”是著作權立法的基本精神。著作權法中的利益平衡是要妥善處理好創(chuàng)作者、傳播者、使用者和社會公眾利益的基本平衡，妥善處理好保護版權與保障傳播的關系，既要防止權利濫用，又要能保障權利行使，保持版權制度的動態(tài)平衡。學者梁上上從現(xiàn)代社會的法律要求中出發(fā)，指出了制度利益需要同社會公共利益一致，并且這也是作為法律制度是“合意”與否的價值判斷標準[4]。學者馮曉青早先也提到過，此種利益平衡最終的價值目標是達成和諧狀態(tài)[5]。這種平衡是多方利益主體互相博弈所達到的關系狀態(tài)。

（二）平臺與切條視頻創(chuàng)作者的利益平衡

如何平衡平臺和切條視頻創(chuàng)作者的利益，主要是在于抓住痛點對原創(chuàng)作者利益進行維護。一方面，有必要引入相應賠償措施，如提高侵權違法的成本，對侵權作者進行重罰。另一方面，只有法律制度框架架構健全，才能有效保護平臺和原創(chuàng)作品創(chuàng)作者的權益。因此，應盡快完善著作權法，提高短視頻平臺的主體責任刻不容緩，因為只有這樣，才能讓平臺切實擔負起諸如篩選、審查短視頻的責任。

（三）平臺與原創(chuàng)作品版權方的利益平衡

關于平臺與原創(chuàng)作品版權方之間的利益平衡，平臺方需要在最短時間內對短視頻驗證技術進行更新與完善，在平臺內部貫徹區(qū)塊鏈技術，并賦予非原創(chuàng)、非二次創(chuàng)作下的簡單剪輯和移植視頻以合法化的權益。原創(chuàng)作品版權方也應與平臺方達成協(xié)同合作并落實管控措施，配合其開展相應的工作，并在主觀能動創(chuàng)作作品的過程中不斷形成凝聚力，達成協(xié)調一致的和諧狀態(tài)。

（四）切條視頻創(chuàng)作者與原創(chuàng)作品版權方的利益平衡

切條視頻著作權困境更多直觀體現(xiàn)為切條視頻創(chuàng)作者與原創(chuàng)作品版權方之間的利益沖突，其一，作為切條視頻的創(chuàng)作者，堅持維護著作權人的版權是其創(chuàng)作過程中的應有之義；其二，原創(chuàng)作品版權方有義務，也有責任去鼓勵大眾，尤其是專業(yè)的視頻生產(chǎn)者進行有意義、有獨創(chuàng)性、為大眾所喜聞樂見的二次創(chuàng)作，優(yōu)質的二創(chuàng)內容也能讓原創(chuàng)作品熱度的擴大以及意義延伸。

五、結語

隨著人工智能技術的發(fā)展，短視頻創(chuàng)作門檻下降，在短視頻平臺上，內容創(chuàng)作者和受眾之間的邊界越來越模糊。切條視頻是一種基于對原作品再創(chuàng)作的新創(chuàng)作形式，其依托于粉絲群體的自發(fā)心理及目標受眾的圈層效應從而進行跨圈層傳播，為自身帶來較大流量。切條視頻是依附在原影視作品的素材之上而產(chǎn)生的衍生作品，從長遠來看，單純搬運原創(chuàng)作品而沒有任何獨創(chuàng)性并不是一條可行之路。

因此，需要完善相關法律規(guī)范來有效規(guī)制著作權侵權亂象，針對切片視頻面臨的侵權困境，需要強化短視頻用戶的著作權保護意識，進而達到各主體間的利益平衡。只有這樣，才能營造出良性循環(huán)、和諧共生的互聯(lián)網(wǎng)視頻業(yè)態(tài)。

注釋：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第52次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[EB/OL].[2023-08-28].https：//www.cnnic.cn/n4/2023/0828

/c88-10829.html.

[2]李琛.短視頻產(chǎn)業(yè)著作權問題的制度回應[J].出版發(fā)行研究，2019（04）.

[3]吳鴻杰.UGC短視頻平臺侵權責任認定問題研究[D].海南大學，2020.

[4]梁上上.制度利益衡量的邏輯[J].中國法學，2012（04）.

[5]馮曉青.著作權法的利益平衡理論研究[J].湖南大學學報（社會科學版），2008，22（06）.

（作者：李愷銳，浙江傳媒學院碩士研究生，研究方向：廣播電視新聞；宋來慧，浙江傳媒學院碩士研究生，研究方向：數(shù)字媒體與智能傳播）

責編：周蕾