〔摘要〕黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源是解答“黨員為什么遵守黨內(nèi)法規(guī)”的前提。立足于黨內(nèi)法規(guī)的歷史可溯性特點(diǎn)，以黨的百年發(fā)展為脈絡(luò)探究黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性內(nèi)涵的變化，可有效發(fā)掘黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的多重來源。具體而言，考察黨內(nèi)法規(guī)的歷史演變，其規(guī)范性有三重來源：一是黨員內(nèi)心認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)”的內(nèi)生來源，即黨內(nèi)法規(guī)自誕生時(shí)就已經(jīng)存在于黨員心中的“黨性”；二是基于黨員與人民群眾的認(rèn)同，并在百年實(shí)踐中不斷增強(qiáng)的實(shí)踐來源；三是以黨內(nèi)法規(guī)體系自身的制度正當(dāng)性為核心，維持黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性穩(wěn)定的制度來源。明確黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源，既可以推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)的發(fā)展，又可以在思想層面、制度層面與實(shí)踐層面為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的強(qiáng)化指明思路，進(jìn)而為完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，激發(fā)黨內(nèi)法規(guī)的制度活力，增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕黨內(nèi)法規(guī)，規(guī)范性來源，“黨性”，主體認(rèn)同，制度正當(dāng)性

〔中圖分類號(hào)〕D26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2024）03-0050-08

一、問題的提出

黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性是指黨內(nèi)法規(guī)具有的調(diào)控和評價(jià)個(gè)體的心理或者行為，并依靠一定的物質(zhì)力量或精神力量貫徹的能力〔1〕，這是黨內(nèi)法規(guī)被視為規(guī)范體的本質(zhì)屬性。對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的追問，即是要進(jìn)一步探尋黨內(nèi)法規(guī)為何具有這種“調(diào)控和評價(jià)的能力”。這不但是理解“黨員為什么遵守黨內(nèi)法規(guī)”的關(guān)鍵，還對更科學(xué)地探究黨內(nèi)法規(guī)屬性、推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)具有重要意義。然而，學(xué)界目前對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性及其來源還缺乏基礎(chǔ)認(rèn)知，雖然少部分學(xué)者已關(guān)注到黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性問題，但其研究存在兩大誤區(qū)：一類學(xué)者基于語言習(xí)慣將“規(guī)范性”等同于“規(guī)范形式”〔2〕，并停留在對黨內(nèi)法規(guī)外在形態(tài)的描述，這已偏離了規(guī)范性（normativity）的理論內(nèi)核①；另一類學(xué)者則立足純粹法學(xué)理論，將“規(guī)范性”與“效力”完全等同，并將《黨章》視為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的根本來源②，但這一論述并不能對《黨章》出臺(tái)前黨員為什么遵循黨內(nèi)法規(guī)作出解答。事實(shí)上，對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的研究，不但要充分吸收轉(zhuǎn)化相關(guān)學(xué)科的研究成果，更應(yīng)立足于黨內(nèi)法規(guī)的自身特點(diǎn)。

具體而言，從黨內(nèi)法規(guī)的獨(dú)特性出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)與法律、道德等規(guī)范相比具有鮮明的歷史可溯性特點(diǎn)。一方面，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性有明確的歷史起點(diǎn)，1921年黨的一大通過的《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》（以下簡稱《綱領(lǐng)》）作為歷史上第一部黨內(nèi)法規(guī)，是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性形成的標(biāo)志。因此，相較于法律與道德而言，在討論黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性時(shí)無需探討規(guī)則繼受與延續(xù)等問題，也不必陷入“普遍價(jià)值”“絕對律令”“普遍意志準(zhǔn)則”等形而上的假設(shè)之中。另一方面，與法律和道德相比，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性經(jīng)歷了清晰的由弱及強(qiáng)的過程。在黨成立初期，黨內(nèi)法規(guī)對黨員的指引效果、規(guī)范力度、規(guī)范范圍等均相對有限。當(dāng)下，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性已經(jīng)明顯得到了增強(qiáng)。從研究內(nèi)容的共性出發(fā)，由于黨內(nèi)法規(guī)具有明顯的法律與道德雙重特征〔3〕，故起步較晚的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性研究離不開對法學(xué)與道德哲學(xué)領(lǐng)域研究成果的科學(xué)轉(zhuǎn)化。首先，基于黨內(nèi)法規(guī)與國家法律共有的成文規(guī)范屬性，分析實(shí)證法學(xué)領(lǐng)域在分析法律規(guī)范性時(shí)提出的“被迫/義務(wù)/應(yīng)當(dāng)三分理論”，在規(guī)范作用層面對“黨員為何遵循黨內(nèi)法規(guī)”這一命題具有重要的參考價(jià)值。其次，基于黨內(nèi)法規(guī)鮮明的實(shí)踐屬性，實(shí)證分析法學(xué)領(lǐng)域以實(shí)踐為導(dǎo)向的論證思路對在實(shí)踐中形成的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源研究同樣具有重要的指導(dǎo)意義。最后，對于具有明顯的理性選擇（Rational choice）或理性確認(rèn)（Rational confirmation）特點(diǎn)③的黨內(nèi)法規(guī)而言，雖然對道德規(guī)范性來源的形而上研究無法與黨內(nèi)法規(guī)的時(shí)代屬性與規(guī)范特征相適配，但其中以理性為基礎(chǔ)，以個(gè)體自律與內(nèi)在反思為核心，并從規(guī)范遵循者自身尋找規(guī)范性來源的“內(nèi)在主義”進(jìn)路仍可為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的研究提供思路。

總體而言，基于黨內(nèi)法規(guī)的歷史可溯性形成的規(guī)范性來源確證路徑，可通過逐項(xiàng)拆解黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的方式清晰展現(xiàn)其規(guī)范性來源。首先，因黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的邏輯起點(diǎn)是規(guī)范的存在，因此可通過分析歷史上第一部黨內(nèi)法規(guī)，從其規(guī)范性生成方式的角度解答“黨內(nèi)法規(guī)為何會(huì)被遵守”這一問題。其次，因黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性自出現(xiàn)后便進(jìn)入實(shí)踐運(yùn)行，并隨實(shí)踐發(fā)展而由弱變強(qiáng)，因此可通過分析實(shí)踐對主體遵循黨內(nèi)法規(guī)的影響，發(fā)掘其作用于黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的方式。最后，實(shí)踐中的黨內(nèi)法規(guī)并非一成不變，而是由一部規(guī)范逐步發(fā)展為龐大的規(guī)范體系，基于規(guī)范體系的變化對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性進(jìn)行分析，可發(fā)現(xiàn)作為體系的黨內(nèi)法規(guī)對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的關(guān)鍵作用。綜上，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性由三重來源共同支撐，一是黨員基于“黨性”，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)”遵循黨規(guī)的內(nèi)生來源；二是基于黨員與人民群眾的認(rèn)同，并在百年實(shí)踐中不斷增強(qiáng)的實(shí)踐來源；三是以黨內(nèi)法規(guī)體系自身制度正當(dāng)性為核心，維持黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性穩(wěn)定的制度來源。

二、黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的內(nèi)生來源：“應(yīng)當(dāng)”與黨員的“黨性”

通過分析早期共產(chǎn)黨人④遵循《綱領(lǐng)》的原因可以發(fā)現(xiàn)，《綱領(lǐng)》之所以在制定時(shí)即對早期共產(chǎn)黨人具有規(guī)范性，是因?yàn)槠浠趯χ袊伯a(chǎn)黨的信仰，認(rèn)為《綱領(lǐng)》具有價(jià)值正當(dāng)性而“應(yīng)當(dāng)”被遵守，這一信仰即為源于黨員內(nèi)心的“黨性”。進(jìn)一步而言，黨員的“黨性”作為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的內(nèi)生來源，不但是早期共產(chǎn)黨人遵循黨內(nèi)法規(guī)的理由，更是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性百年來始終得以存在的基礎(chǔ)。

（一）黨員基于“應(yīng)當(dāng)”遵守黨內(nèi)法規(guī)

作為中國特色社會(huì)主義法治體系的兩大核心，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律在規(guī)范形態(tài)上的成文性是二者重要的共同特征之一。因此，從黨內(nèi)法規(guī)與國家法律所共有的外在形態(tài)對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性來源進(jìn)行理解，關(guān)于“為什么要遵守黨內(nèi)法規(guī)”的追問則可被置換為“為什么要遵守成文規(guī)范”。雖然黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域并未對這一問題進(jìn)行深入研究，但在法學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們已對同作為規(guī)范體的法律進(jìn)行了深入研究并建立了相應(yīng)分析模型，相關(guān)模型可對理解黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性來源提供重要借鑒。

具體而言，實(shí)證分析法學(xué)家們?yōu)榛卮鹨?guī)范何以會(huì)被遵守的問題，形成了“被迫”（be obliged to do）“有義務(wù)”（have an obligation to do）與“應(yīng)當(dāng)”（ought to do）三種不同的論證模式。其中，“被迫”模式源于奧斯丁的“命令”理論，該模式認(rèn)為個(gè)體是為“逃避制裁”而“被迫”遵循規(guī)范。“有義務(wù)”與“應(yīng)當(dāng)”的分野則源于純粹法學(xué)派與新分析實(shí)證學(xué)派的相關(guān)理論，前者建構(gòu)了“應(yīng)當(dāng)”等同于“有義務(wù)”的模式，并以效力位階理論將個(gè)體選擇排除在遵循規(guī)范的原因之外，后者則通過社會(huì)規(guī)則理論建立了“有義務(wù)”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)分模式，并將具有正當(dāng)理由的“應(yīng)當(dāng)”視為遵循規(guī)范的重要原因。將前述三種模式置于中國共產(chǎn)黨建立之初的歷史環(huán)境中可知，早期共產(chǎn)黨人在建立中國共產(chǎn)黨并選擇接受《綱領(lǐng)》的指引時(shí)，并非因“被迫”或“有義務(wù)”，而是出于黨員個(gè)體認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)”的要求。

首先，若將“被迫”視為早期共產(chǎn)黨人遵循《綱領(lǐng)》的原因，則會(huì)得出如下結(jié)論，即早期共產(chǎn)黨人遵循黨內(nèi)法規(guī)是出于對懲罰的畏懼，為“規(guī)避制裁”而選擇遵循以黨內(nèi)法規(guī)為表現(xiàn)形式的“命令”。但顯見的是，建立初期的中國共產(chǎn)黨既未對黨員責(zé)任作出詳細(xì)規(guī)定，也并未形成嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)，其并不具有足夠的內(nèi)部制裁能力，故這一論斷并無實(shí)踐支撐。從黨員遵循黨規(guī)的本質(zhì)原因來看，“被迫”模式武斷否認(rèn)了黨員個(gè)體主觀“接受”的同時(shí)，還添附了負(fù)面的“被迫”色彩，這既不符合黨員對黨內(nèi)法規(guī)的遵循實(shí)踐，又與規(guī)范性內(nèi)涵所具有的指引、建議等功能無法兼容。因此，基于“被迫”的“命令說”事實(shí)上是“反規(guī)范性”的⑤，其無法正確體現(xiàn)建黨初期黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源。

其次，若依循純粹法學(xué)派將“有義務(wù)”視為“應(yīng)當(dāng)”的路徑，則會(huì)將黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性在概念上與效力等同。此時(shí)，對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的追問實(shí)質(zhì)上被替換為“黨內(nèi)法規(guī)為什么有效”的問題，這一問題忽略了黨員遵循黨內(nèi)法規(guī)的主觀意志，不但未能有效解答“黨員為何遵循黨內(nèi)法規(guī)”這一問題，還會(huì)陷入以黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)然效果推導(dǎo)黨員遵循黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)然原因的邏輯謬誤中。在這一邏輯下，早期共產(chǎn)黨人遵守《綱領(lǐng)》的原因?qū)⒈唤庾x為基于虛構(gòu)的“基礎(chǔ)規(guī)范”（Grundnorm）〔4〕182而產(chǎn)生的應(yīng)然義務(wù)。然而，黨的一大《綱領(lǐng)》的創(chuàng)設(shè)性意義與合意性特征已清晰表明這一效力高于《綱領(lǐng)》的“基礎(chǔ)規(guī)范”并不存在。因此，“有義務(wù)”模式同樣不能被視為建黨初期黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源。

最后，若按照將“有義務(wù)”與“應(yīng)當(dāng)”相區(qū)分的社會(huì)規(guī)則理論進(jìn)行分析則會(huì)發(fā)現(xiàn)，基于內(nèi)心判斷的“應(yīng)當(dāng)”才是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源。一方面，“有義務(wù)”意味著黨內(nèi)法規(guī)存在基于承認(rèn)規(guī)則且獨(dú)立于規(guī)范內(nèi)容的規(guī)范性，即無論其是否符合自身的利益或目標(biāo)追求，黨員均“有義務(wù)”無條件執(zhí)行。這一獨(dú)立于規(guī)范內(nèi)容的規(guī)范性與純粹法學(xué)派的“有義務(wù)”類似，其“無條件執(zhí)行”的邏輯無法解決早期共產(chǎn)黨人對《綱領(lǐng)》等黨內(nèi)法規(guī)的遵循原因問題。另一方面，“應(yīng)當(dāng)”意味著黨內(nèi)法規(guī)將作為“社會(huì)規(guī)則”并為黨員遵循規(guī)范提供正當(dāng)理由。這一理由基于社會(huì)實(shí)踐而產(chǎn)生，并可用于黨員基于理性判斷而對自我行為的調(diào)整及對他者行為的間接調(diào)控。雖然在實(shí)踐中，早期的中國共產(chǎn)黨囿于規(guī)模大小及組織形態(tài)，其制定的黨內(nèi)法規(guī)對他人的調(diào)控作用并不明顯，相關(guān)規(guī)范也不能被視為“社會(huì)規(guī)則”，但這一“應(yīng)當(dāng)”所表達(dá)的黨員基于內(nèi)心理性判斷而調(diào)整自身行為以符合黨內(nèi)法規(guī)的思想，才是早期中國共產(chǎn)黨人遵循黨內(nèi)法規(guī)的原因。從黨規(guī)的產(chǎn)生來看，黨內(nèi)法規(guī)是理性的產(chǎn)物，早期黨組織的成員們將個(gè)體的部分權(quán)利授予黨的一大代表，并由其基于集體理性而形成《綱領(lǐng)》的過程，實(shí)質(zhì)上就是不斷的理性判斷過程。從早期共產(chǎn)黨人入黨的目的來看，一大后入黨的早期共產(chǎn)黨人所具有的“理性選擇”特征與黨員基于黨內(nèi)法規(guī)而調(diào)整個(gè)人行為的原因在邏輯上具有一貫性，均為內(nèi)心判斷后的“應(yīng)當(dāng)”選擇。從《綱領(lǐng)》的規(guī)定來看，追責(zé)條款的缺失可從側(cè)面進(jìn)一步證明，早期共產(chǎn)黨人遵循黨規(guī)的原因并非“強(qiáng)迫”或“有義務(wù)”，而是基于黨員自主選擇的“應(yīng)當(dāng)”。

（二）“應(yīng)當(dāng)”的本質(zhì)是黨員的“黨性”

在明確了“應(yīng)當(dāng)”是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的基礎(chǔ)上，需進(jìn)一步探尋黨員“應(yīng)當(dāng)”遵守黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)涵，才能更深入地解答“早期共產(chǎn)黨人為何遵守黨規(guī)”這一問題。

從規(guī)范邏輯的維度來看，“黨性”是早期共產(chǎn)黨人遵循黨規(guī)的唯一原因。具體而言，當(dāng)我們說一個(gè)人“應(yīng)當(dāng)去做某事”時(shí)，在語言學(xué)上通常有兩種不同的理解⑥，一是個(gè)體這么做在自然規(guī)則中是必須的，比如“為了維系生命應(yīng)當(dāng)喝水”，這是價(jià)值中立的描述性應(yīng)當(dāng)；二是個(gè)體這么做有好的理由，即個(gè)體從思想上認(rèn)為這么做是正當(dāng)?shù)?，這是基于價(jià)值判斷的“應(yīng)當(dāng)”。在黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域，建黨群體基于對馬克思主義的共同信仰而決定“正式成立一個(gè)中國共產(chǎn)黨”〔5〕161，在此背景下，《綱領(lǐng)》得以存在的價(jià)值基礎(chǔ)必然有鮮明的馬克思主義價(jià)值導(dǎo)向與意識(shí)形態(tài)立場。通過對黨百年歷程的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，這一價(jià)值基礎(chǔ)正是具有人民性、先進(jìn)性與純潔性特征的，“作為黨內(nèi)法規(guī)制度靈魂的‘黨性’”〔6〕。因此，《綱領(lǐng)》“黨性”的存在否定了價(jià)值中立“應(yīng)當(dāng)”的可能，明確了其規(guī)范性來源一定是基于價(jià)值判斷的“應(yīng)當(dāng)”。進(jìn)一步而言，在《綱領(lǐng)》通過之后，建黨群體之所以遵循《綱領(lǐng)》，是因?yàn)椤毒V領(lǐng)》本身就是其共同價(jià)值理念與意志的表達(dá)；而其他未參與建黨的早期共產(chǎn)黨人之所以選擇遵循《綱領(lǐng)》，則是因《綱領(lǐng)》所蘊(yùn)含的精神與其所堅(jiān)持的價(jià)值觀相一致。由此可見，作為《綱領(lǐng)》靈魂的“黨性”不僅存在于規(guī)范之中，更深植于早期共產(chǎn)黨人的內(nèi)心。換言之，作為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性內(nèi)生來源的“黨性”必然先于《綱領(lǐng)》且獨(dú)立存在于黨員的個(gè)體之中。

從歷史的維度分析，可進(jìn)一步印證“黨性”作為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性內(nèi)生來源的原因。首先，早期共產(chǎn)黨人以先進(jìn)知識(shí)分子為主，他們以科學(xué)的馬克思主義為信仰，并在總結(jié)近代以來經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，意識(shí)到建立共產(chǎn)黨并開展革命斗爭才是改變中國苦難狀況的唯一正確道路〔7〕。這一準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)既是早期共產(chǎn)黨人思想先進(jìn)性的體現(xiàn)，也是黨能夠建立、黨內(nèi)法規(guī)能夠存在的基礎(chǔ)。其次，早期共產(chǎn)黨人始終堅(jiān)定帶領(lǐng)廣大人民群眾反對剝削壓迫的信念。在黨成立前夕，各地共產(chǎn)黨早期組織便積極通過向工人階級宣傳馬克思主義，建立工人學(xué)校、工會(huì)等方式啟發(fā)工人的階級覺悟，推動(dòng)無產(chǎn)階級革命。黨的一大召開后，《綱領(lǐng)》對“支援工人階級”“實(shí)行社會(huì)主義革命”“承認(rèn)無產(chǎn)階級專政”等要求的明確，實(shí)質(zhì)上是建黨群體堅(jiān)定人民立場的集中意志表達(dá)，也是早期共產(chǎn)黨人“人民性”的重要體現(xiàn)。最后，早期共產(chǎn)黨人對黨內(nèi)法規(guī)的踐行正是其純潔的“黨性”及其無我精神的體現(xiàn)。在黨的早期發(fā)展歷史中，李大釗、陳延年、鄧中夏等共產(chǎn)黨人為保護(hù)黨的秘密流血犧牲，他們之所以踐行了黨內(nèi)法規(guī)中“黨員應(yīng)當(dāng)保守黨的秘密”的規(guī)定⑦，并非因?yàn)椤氨黄取被蚴遣豢删芙^的“義務(wù)”，而是他們認(rèn)為為了國家與民族的前途“應(yīng)當(dāng)”這么做，這一精神正是其“黨性”中純潔性特征的體現(xiàn)。

通過對早期共產(chǎn)黨人基于“黨性”而認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)”遵守《綱領(lǐng)》的邏輯分析可知，只要是具有“黨性”的黨員，其必然會(huì)認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)”遵循黨內(nèi)法規(guī)。這是黨員“黨性”的價(jià)值要求與行為表現(xiàn)。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，僅僅源于黨員“黨性”的規(guī)范性往往是不牢固、不穩(wěn)定的⑧。對于黨內(nèi)法規(guī)這一基于價(jià)值選擇“應(yīng)當(dāng)”而產(chǎn)生的規(guī)范性而言，雖然其對黨員始終具有一定的規(guī)范性，但其強(qiáng)弱卻往往取決于黨員個(gè)體自身的“黨性”⑨（見圖1）。

三、黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的實(shí)踐來源：主體認(rèn)同與實(shí)踐驗(yàn)證

基于黨內(nèi)法規(guī)的歷史可溯性可知，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性隨著實(shí)踐的發(fā)展而逐漸增強(qiáng)。但由于黨員個(gè)體“黨性”強(qiáng)弱的不確定性，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的內(nèi)生來源并不能對這一現(xiàn)象作出有效回應(yīng)。這是因?yàn)?，對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性內(nèi)生來源的分析未考慮制度實(shí)踐對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的影響?；诖?，通過將黨內(nèi)法規(guī)視為制度實(shí)踐進(jìn)行分析，可以進(jìn)一步厘清黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源?？偟膩碇v，實(shí)踐來源是指基于黨內(nèi)法規(guī)實(shí)踐而逐漸增強(qiáng)的規(guī)范性，其在歷史演進(jìn)與社會(huì)發(fā)展中已逐漸形成了主體認(rèn)同基于實(shí)踐驗(yàn)證不斷上升的螺旋型動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。其中，主體認(rèn)同是指主體基于理性反思而對黨內(nèi)法規(guī)作出“應(yīng)當(dāng)”或“好”的價(jià)值判斷，并由此將黨內(nèi)法規(guī)視為其行動(dòng)理由或評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性在實(shí)踐中不斷增強(qiáng)的基礎(chǔ)。具體包括兩部分內(nèi)容：一是黨員及相關(guān)個(gè)體⑩將之作為行動(dòng)理由的內(nèi)省式認(rèn)同，二是人民群眾將之作為對黨員評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的他律式認(rèn)同。實(shí)踐驗(yàn)證是指對于黨內(nèi)法規(guī)而言，其正當(dāng)性需要在實(shí)踐中不斷得以證明，這是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性隨實(shí)踐逐漸增強(qiáng)的基本要求與重要原因。

（一）黨員的內(nèi)省式認(rèn)同是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性增強(qiáng)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力

對于內(nèi)省式認(rèn)同而言，其規(guī)范性來源的核心在于黨員對“加入中國共產(chǎn)黨應(yīng)具備什么條件？”這一命題的不斷回答。加入中國共產(chǎn)黨，除了應(yīng)當(dāng)在思想上認(rèn)同和遵從黨的價(jià)值觀以外，還包括在行為上符合黨以黨內(nèi)法規(guī)等形式提出的要求。因此對于內(nèi)省式認(rèn)同而言，“應(yīng)當(dāng)遵循黨內(nèi)法規(guī)”是其關(guān)鍵的落腳點(diǎn)之一。對此應(yīng)當(dāng)從三方面加以理解：首先，內(nèi)省式認(rèn)同為想加入中國共產(chǎn)黨的主體提供了思想指引，要求其在認(rèn)同并有意愿入黨的前提下，對黨及其理念、價(jià)值觀、目標(biāo)等內(nèi)容有概括性的理解與接受。這一接受所帶來的規(guī)范性主要是指思想與精神層面的“認(rèn)可”與“遵從”。其次，內(nèi)省式認(rèn)同要求黨員在概括性接受11黨的價(jià)值觀及理念的基礎(chǔ)上，根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)不斷調(diào)整自身行為，這是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的實(shí)踐表現(xiàn)。最后，內(nèi)省式認(rèn)同還促使黨員在遵循黨內(nèi)法規(guī)的基礎(chǔ)上不斷對個(gè)人的行為和思想進(jìn)行自我批判與揚(yáng)棄，通過知行合一的內(nèi)心體驗(yàn)加深對黨內(nèi)法規(guī)的理解和認(rèn)知，最終形成“我應(yīng)當(dāng)遵守黨內(nèi)法規(guī)”的內(nèi)心確認(rèn)，從而實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)由他律到自律的轉(zhuǎn)變。這一內(nèi)省式的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是在他律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化了自律屬性，即黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性在主體的內(nèi)省式認(rèn)同層面得到了增強(qiáng)。綜上，內(nèi)省式認(rèn)同是從黨員個(gè)體出發(fā)，展現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性“從零到有、從有到強(qiáng)”的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。當(dāng)然，這一動(dòng)態(tài)過程離不開實(shí)踐的支撐。

（二）群眾的他律式認(rèn)同是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性增強(qiáng)的外部條件

對于他律式認(rèn)同而言，其規(guī)范性來源的核心在于“人民群眾如何認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)是‘好’的”，與黨員基于思想與意識(shí)形態(tài)的概括性接受不同，這里的“好”主要指群眾基于實(shí)踐對黨內(nèi)法規(guī)的效果作出正向評價(jià)，對人民群眾的思想認(rèn)同則不作要求。這是因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)作為黨的意志的集中體現(xiàn)〔8〕，其本質(zhì)在于規(guī)范黨員行為以增進(jìn)人民群眾的福祉，而人民群眾則是黨內(nèi)法規(guī)服務(wù)的對象。因此，只要群眾在實(shí)踐中切實(shí)感受到黨的人民性與先進(jìn)性，自然會(huì)對黨與黨內(nèi)法規(guī)作出肯定性評價(jià)。如黨在井岡山革命斗爭時(shí)期針對工農(nóng)革命軍提出的“三大紀(jì)律、六項(xiàng)注意”就贏得了人民群眾的支持，使“中國共產(chǎn)黨與人民群眾形成了血肉聯(lián)系”〔9〕。再如，黨的十八大后黨中央通過的《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》同樣贏得了人民的一致?lián)碜o(hù)，“進(jìn)一步密切了黨同人民群眾的血肉聯(lián)系”〔10〕。綜上，基于人民群眾對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同，若黨員存在違反黨內(nèi)法規(guī)的行為，便很容易被人民群眾貼上“不合格”的標(biāo)簽，這一標(biāo)簽不僅僅是“不合格黨員”的政治評價(jià)，還是“人民群眾對立面”的道德評價(jià)。因此，這一他律式評價(jià)同樣會(huì)對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性強(qiáng)度產(chǎn)生正向效果。至于正向效果的強(qiáng)弱，則主要取決于人民群眾對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)可程度及人民群眾的群體規(guī)模這兩個(gè)方面，其同樣與規(guī)范的實(shí)踐驗(yàn)證存在密切關(guān)系。

（三）實(shí)踐的不斷驗(yàn)證是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性增強(qiáng)的基本要求

實(shí)踐驗(yàn)證作為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性實(shí)踐來源的基本要求，包括制度實(shí)踐對思想價(jià)值的驗(yàn)證以及制度成就對評價(jià)機(jī)制的驗(yàn)證。前者主要是對黨員內(nèi)省式認(rèn)同的強(qiáng)化，后者主要指在人民群眾中不斷增強(qiáng)的他律性規(guī)則。應(yīng)當(dāng)明確的是，主體認(rèn)同并不等同于規(guī)范價(jià)值上的“應(yīng)當(dāng)”（或“正當(dāng)”）12。按照“休謨法則”，實(shí)然層面的主體認(rèn)同并不能得出應(yīng)然層面規(guī)范正當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，但其并不否定“實(shí)然可以證明應(yīng)然”〔11〕這一推論。即在黨內(nèi)法規(guī)層面，無論是內(nèi)省式還是他律式的主體認(rèn)同均不是黨內(nèi)法規(guī)價(jià)值的體現(xiàn)，而是主體對其正當(dāng)性的驗(yàn)證，因此黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性并非一成不變，而是會(huì)隨著實(shí)踐的變化發(fā)生強(qiáng)或弱的變化。對于一些已經(jīng)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需要的黨內(nèi)法規(guī)〔12〕295，在實(shí)踐驗(yàn)證過程中會(huì)導(dǎo)致相關(guān)規(guī)范被虛置，從而致使主體認(rèn)同的沖突甚至喪失，甚至造成作為整體的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的弱化。

盡管實(shí)踐中存在上述問題，但從黨的百年歷程來看，黨內(nèi)法規(guī)的發(fā)展仍是一個(gè)“實(shí)然不斷證明應(yīng)然”并不斷對其規(guī)范性進(jìn)行強(qiáng)化的過程。在制度實(shí)踐對思想價(jià)值的驗(yàn)證方面，主要包含兩部分內(nèi)容：在個(gè)體層面，對于已經(jīng)概括性接受了黨內(nèi)法規(guī)的黨員，其在實(shí)踐中可基于前文的內(nèi)省式轉(zhuǎn)化進(jìn)一步堅(jiān)定自身的信念與價(jià)值判斷，形成螺旋增長的強(qiáng)化認(rèn)同過程。在群體層面，黨內(nèi)法規(guī)同樣存在一個(gè)自我強(qiáng)化過程〔13〕，即黨內(nèi)法規(guī)對單個(gè)個(gè)體認(rèn)同的強(qiáng)化最終會(huì)質(zhì)變?yōu)辄h員群體性認(rèn)同的強(qiáng)化，這一強(qiáng)化后的認(rèn)同感與規(guī)范性并不會(huì)因?yàn)閱蝹€(gè)個(gè)體的消亡或單個(gè)規(guī)范的不當(dāng)而消失，并會(huì)形成以黨的權(quán)威為核心的黨內(nèi)“社會(huì)規(guī)則”13。新加入的黨員則會(huì)基于這一“社會(huì)規(guī)則”，在實(shí)踐中進(jìn)一步推動(dòng)前述強(qiáng)化過程，在鞏固黨的權(quán)威的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)黨員群體對黨內(nèi)法規(guī)認(rèn)同的不斷增強(qiáng)。在制度成就對評價(jià)機(jī)制的驗(yàn)證方面，主要指黨在百年來不斷造就的偉大成就將人民群眾基于他律式認(rèn)同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐步固定為社會(huì)層面的評價(jià)機(jī)制的過程。概言之，由于人是社會(huì)性的動(dòng)物，因此社會(huì)評價(jià)對于個(gè)體具有天然的規(guī)范性，而這一規(guī)范性增強(qiáng)的核心在于認(rèn)可群體規(guī)模的擴(kuò)大以及群體認(rèn)可程度的加深14。對此，黨經(jīng)過百年的發(fā)展不斷推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興，已通過實(shí)踐的屢次驗(yàn)證使“黨是好的”15這一觀念深入人心?？v觀黨從井岡山革命根據(jù)地到最終實(shí)現(xiàn)全中國解放的過程，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性基于人民的支持與擁戴，呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)的態(tài)勢。再如黨的十八大以來，黨開展了史無前例的反腐敗斗爭，在這一過程中，黨通過自我革命的方式增強(qiáng)了人民群眾對黨的認(rèn)同感，同樣推動(dòng)了黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的增強(qiáng)。

綜上可知，黨內(nèi)法規(guī)的正當(dāng)性在實(shí)踐中被反復(fù)驗(yàn)證，黨員與人民群眾對黨的認(rèn)同感也不斷得以增強(qiáng)，這兩大主體認(rèn)同感的提升從自律與他律兩個(gè)方面強(qiáng)化了黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性，使得其在總體上呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢（見圖2）。

四、黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的制度來源：黨內(nèi)法規(guī)體系的制度正當(dāng)性

黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的制度來源主要指黨內(nèi)法規(guī)可通過體系內(nèi)部的自我調(diào)適與凈化實(shí)現(xiàn)其自身體系的正當(dāng)性建構(gòu)，以達(dá)成對黨內(nèi)法規(guī)“黨性”與主體認(rèn)同的保障效果，并進(jìn)一步推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的穩(wěn)定與正向發(fā)展。實(shí)踐中，黨內(nèi)法規(guī)通過不斷生成制度的方式促成了現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)體系的形成，這種制度集合的黨內(nèi)法規(guī)體系對自身正當(dāng)性的確證，影響著主體對黨內(nèi)法規(guī)的整體接受與評價(jià)程度，并對黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性具有重要影響。具體而言，首先，黨內(nèi)法規(guī)在內(nèi)容上對“黨性”的充分體現(xiàn)是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的正當(dāng)性保障；其次，黨內(nèi)法規(guī)在體系上的內(nèi)部一致性是黨內(nèi)法規(guī)體系正當(dāng)性的基本需要；最后，黨的意志向黨內(nèi)法規(guī)轉(zhuǎn)化過程中的程序合規(guī)性是黨內(nèi)法規(guī)體系正當(dāng)性評價(jià)的形式要求。

（一）體現(xiàn)“黨性”是黨內(nèi)法規(guī)體系的正當(dāng)性保障

黨的價(jià)值追求蘊(yùn)含在黨內(nèi)法規(guī)中是黨員遵循黨內(nèi)法規(guī)的重要依托。如前文所述，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性通過實(shí)踐中主體對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同而不斷增強(qiáng)，而只有當(dāng)黨內(nèi)法規(guī)是黨意志的切實(shí)表達(dá)時(shí)，其規(guī)范性才能得到根本性保障。具體而言，由于黨內(nèi)法規(guī)的靈魂在于黨員的“黨性”，因此黨內(nèi)法規(guī)只有在內(nèi)容上能夠體現(xiàn)黨的人民性、先進(jìn)性與純潔性時(shí)，其具體規(guī)定才具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。這進(jìn)一步要求黨內(nèi)法規(guī)所蘊(yùn)含的“黨性”必須可以從價(jià)值層面與邏輯層面具有可證成性，并在實(shí)踐層面具有可驗(yàn)證性。對此，可從如下兩種衍生樣態(tài)進(jìn)行分析：其一，對于雖然可以在價(jià)值與邏輯上證成但無法通過實(shí)踐驗(yàn)證的規(guī)范，其或是已經(jīng)失去了規(guī)范本身應(yīng)當(dāng)具有的實(shí)踐屬性，或是產(chǎn)生了實(shí)踐效果對價(jià)值目標(biāo)的背離，此時(shí)該規(guī)范很難起到強(qiáng)化主體認(rèn)同的效果。如黨在特殊歷史時(shí)期制定的一些黨內(nèi)法規(guī)，雖然其在價(jià)值上是正當(dāng)?shù)?，但由于其?yán)重脫離實(shí)際，因此并不能稱為“正當(dāng)”。其二，對于具有一定實(shí)踐效果但無法從價(jià)值或邏輯上進(jìn)行有效推演的規(guī)范，只能被稱為“有效果”的規(guī)范而不能被稱為具有“正當(dāng)性”的黨內(nèi)法規(guī)。如對于一些明顯違背“黨性”的黨內(nèi)規(guī)范，其雖然有一定的實(shí)踐效果，但并不具有正當(dāng)性。對于上述并不具備正當(dāng)性的黨內(nèi)法規(guī)，雖然在短期內(nèi)或在一定程度上對黨員具有規(guī)范性，但對作為整體的黨內(nèi)法規(guī)體系而言，上述兩類規(guī)范的存在必然會(huì)影響到主體的認(rèn)同。申言之，只有經(jīng)得起價(jià)值與實(shí)踐雙重檢驗(yàn)的黨內(nèi)法規(guī)體系，才能為自身規(guī)范性的穩(wěn)定與強(qiáng)化提供充分保障。

（二）內(nèi)部一致是黨內(nèi)法規(guī)體系的基本需要

黨內(nèi)法規(guī)體系的內(nèi)部一致性是黨員遵循黨內(nèi)法規(guī)的制度依循。黨內(nèi)法規(guī)體系的統(tǒng)一性要求黨內(nèi)法規(guī)制定者在立規(guī)時(shí)應(yīng)當(dāng)避免規(guī)范的相互矛盾，這是黨內(nèi)法規(guī)體系正當(dāng)性確證的需要，也是解決主體認(rèn)同難題的體系保障。在正當(dāng)性確證方面，相互沖突的規(guī)范在邏輯上必有一者可以證偽，即該規(guī)范“并非有效的黨的意志的表達(dá)”。基于此，被證偽規(guī)范已喪失了應(yīng)有的價(jià)值基礎(chǔ)，這無疑是對黨內(nèi)法規(guī)體系正當(dāng)性的削弱。在主體認(rèn)同方面，若不同黨內(nèi)法規(guī)之間存在無法處理的沖突，則會(huì)導(dǎo)致主體無法判斷如何適用，繼而引發(fā)認(rèn)同感下降等減損黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的問題。在實(shí)踐中，由于黨內(nèi)法規(guī)數(shù)量繁多，導(dǎo)致各規(guī)則間的沖突無法避免。因此運(yùn)用制度工具解決規(guī)范沖突問題，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部一致就成了防止黨內(nèi)法規(guī)體系正當(dāng)性消解的重要手段。具體而言，首先，在黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)限分配中，以黨中央為主干的“樹狀結(jié)構(gòu)”是推動(dòng)各立規(guī)主體貫徹黨統(tǒng)一意志的規(guī)范基礎(chǔ)，也是“黨的意志有效表達(dá)”的前提。其次，在黨內(nèi)法規(guī)適用時(shí)，以黨章為根本的“金字塔式”的黨內(nèi)法規(guī)效力位階結(jié)構(gòu)可為主體適用黨內(nèi)法規(guī)提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，是通過裁判性制度實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)體系自洽的重要方式，也是避免主體認(rèn)同感下降的方式之一。最后，在黨內(nèi)法規(guī)的矯正糾錯(cuò)中，以報(bào)備、審查、評估、修改、清理等為主要手段的黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量全流程保障機(jī)制，可以通過矯正規(guī)范的方式消解規(guī)范沖突問題，以此確保黨內(nèi)法規(guī)體系制度的正當(dāng)性。

（三）程序合規(guī)是黨內(nèi)法規(guī)體系的形式要求

黨內(nèi)法規(guī)制定程序的合規(guī)性是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性保障的形式要求。囿于人類的有限理性，任何個(gè)體都無法對所有黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性進(jìn)行全面考察，這一局限性可能會(huì)導(dǎo)致主體難以判斷相關(guān)規(guī)范是否為黨意志的真實(shí)表達(dá)，繼而致使黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性因主體的認(rèn)同困境而貶損。為此，只有將抽象的正當(dāng)性問題轉(zhuǎn)化為具體的程序性判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能為主體對規(guī)范的正當(dāng)性判斷提供指引。換言之，當(dāng)主體陷入認(rèn)同困境時(shí)，黨內(nèi)法規(guī)制定程序的合規(guī)性即可作為證明黨內(nèi)法規(guī)正當(dāng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)。一方面，黨內(nèi)法規(guī)制定程序的合規(guī)性是集體理性的制度表現(xiàn)。從立規(guī)主體上看，黨內(nèi)法規(guī)制定過程中的集體決策是以民主集中制化解“個(gè)體意志替代黨統(tǒng)一意志”風(fēng)險(xiǎn)的核心方式；從立規(guī)流程上看，黨內(nèi)法規(guī)制定環(huán)節(jié)16中體現(xiàn)的多主體參與和多階段論證要求是強(qiáng)化集體理性的重要途徑。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)制定程序的合規(guī)性是“黨性”的制度反映。首先，黨內(nèi)法規(guī)起草過程中征求群眾意見、黨內(nèi)法規(guī)發(fā)布時(shí)向群眾公開等制度17體現(xiàn)了“一切為了群眾，一切依靠群眾”的“人民性”特征；其次，黨內(nèi)法規(guī)制定程序中關(guān)于深入社會(huì)實(shí)踐、總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、吸收專業(yè)意見、立規(guī)與時(shí)俱進(jìn)等規(guī)范要求18是黨堅(jiān)持以科學(xué)理論為指導(dǎo)的“先進(jìn)性”的實(shí)踐表現(xiàn)；最后，黨內(nèi)法規(guī)制定過程中對部門利益和地方保護(hù)問題的禁止、對黨規(guī)國法協(xié)調(diào)性的要求等19內(nèi)容，是黨內(nèi)法規(guī)勇于自我革命、善于自我凈化這一“純潔性”的重要體現(xiàn)。

綜上可知，黨內(nèi)法規(guī)體系自身正當(dāng)性雖然不會(huì)直接提升黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性，但可通過避免主體喪失認(rèn)同感、減少“認(rèn)同混淆”“認(rèn)同困境”等方式，防止黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性被消解（見圖3）。因此，對于維持黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的穩(wěn)定而言，黨內(nèi)法規(guī)體系的制度正當(dāng)性是不可或缺的關(guān)鍵因素。

五、結(jié)語

黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源是關(guān)系到黨內(nèi)法規(guī)本體論的重要基礎(chǔ)理論問題。以黨內(nèi)法規(guī)的歷史可溯性特點(diǎn)而形成的規(guī)范性來源的確證路徑，可通過逐項(xiàng)拆解的方式清晰展現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的三重來源。首先，通過分析《綱領(lǐng)》的規(guī)范性來源可知，作為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性內(nèi)生來源的“黨性”是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的基石。其次，將黨內(nèi)法規(guī)實(shí)踐納入規(guī)范性來源的考量可以發(fā)現(xiàn)，黨員與人民群眾在實(shí)踐中不斷增加的對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同，是推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性增強(qiáng)的關(guān)鍵實(shí)踐來源。最后，對黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范體系在實(shí)踐中的發(fā)展進(jìn)行分析可知，黨內(nèi)法規(guī)體系自身的制度正當(dāng)性作為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的制度來源，對于維持黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性穩(wěn)定增長具有重要的保障作用。

總體上看，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的明確，對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)踐發(fā)展與理論研究均有重要意義。在實(shí)踐層面，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性來源的確立可從立規(guī)、執(zhí)規(guī)、守規(guī)等層面為黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的提升提供指引，并為完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系、激發(fā)黨的制度活力、“增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性和執(zhí)行力”奠定基礎(chǔ)。在理論層面，黨內(nèi)法規(guī)源于自身且立足于實(shí)踐的規(guī)范性來源證明黨內(nèi)法規(guī)與法律、道德并非屬種關(guān)系，應(yīng)將其作為獨(dú)立的規(guī)范體系進(jìn)行研究，這是推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)學(xué)科獨(dú)立化〔14〕的關(guān)鍵。

注釋：

①規(guī)范性的理論內(nèi)核在于規(guī)范能夠命令我們、強(qiáng)迫我們，或建議我們、引導(dǎo)我們的實(shí)踐功能。參見〔美〕克里斯蒂娜·科爾斯戈德：《規(guī)范性的來源》，楊順利譯，上海譯文出版社，2010年版，第9頁。

②參見祝捷：《論黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性——基于黨史和學(xué)理的雙重考察》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第12期，第20-30頁。王立峰：《論黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)在基礎(chǔ)》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2022年第2期，第60-68頁。

③作為主要規(guī)范黨員義務(wù)權(quán)利的規(guī)范體，與道德的“應(yīng)當(dāng)”遵循不同，黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性以“同意”主動(dòng)加入即“申請入黨”為主要依托，這是個(gè)人理性選擇或理性確認(rèn)的直接體現(xiàn)。

④黨的一大前，黨的早期組織成員可叫做建黨群體；一大后到大革命失敗前參加中國共產(chǎn)黨的可叫做早期中國共產(chǎn)黨人。二者可統(tǒng)稱為早期中國共產(chǎn)黨人。參見陳晉：《早期共產(chǎn)黨人的精神氣象》，《人民政協(xié)報(bào)》，2021年3月22日第11版。

⑤參見苗炎：《哈特法律規(guī)范性理論研究——以法律實(shí)證主義傳統(tǒng)為背景的分析》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第85頁。

⑥參見趙曉聃：《基于規(guī)則遵循的規(guī)范性問題研究》，山西大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年，第137頁。

⑦參見《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》第6條，《中國共產(chǎn)黨章程（二大）》第25條。

⑧如向警予、陳延年等均是因叛徒出賣而被逮捕，陳公博、周佛海等則因“黨性”不堅(jiān)定而被清除出黨。

⑨如個(gè)體道德感強(qiáng)弱會(huì)對道德的規(guī)范性強(qiáng)弱產(chǎn)生影響。

⑩黨員相關(guān)群體包括入黨積極分子、黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)等，為行文簡潔，本文均僅以黨員代指。

11就中國共產(chǎn)黨豐富的理論知識(shí)與制度體系而言，我們很難期待個(gè)體在入黨前能夠?qū)h與黨內(nèi)法規(guī)有全面細(xì)致的了解，即使對黨員而言，實(shí)踐中仍會(huì)通過“三會(huì)一課”等途徑持續(xù)深入學(xué)習(xí)。如果認(rèn)為作為能動(dòng)者的黨員首先把握了作為外在理由的規(guī)則然后再試圖使行動(dòng)“符合”它，這一思想主要是受到一種機(jī)械圖景的支配。

12基于“應(yīng)當(dāng)（ought）與是（is）的二分”與“應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含能夠”（ought implies can）命題，“應(yīng)該”作為一種價(jià)值追求來說始終是先驗(yàn)且非實(shí)踐性的，而“can/is”則真實(shí)存在于實(shí)踐中。

13“社會(huì)規(guī)則理論”是哈特為了彌合道德、慣習(xí)與法律之間的鴻溝而創(chuàng)建的理論。哈特將社會(huì)規(guī)則視為具有規(guī)范性的規(guī)范體，但他并未明確該規(guī)范性的來源，拉茲雖試圖提出“權(quán)威理由”來解決這一問題，但由于權(quán)威來源具有多樣性，同樣未能給出令人信服的答案。參見范立波：《論法律規(guī)范性的概念與來源》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2010年第4期，第20-31頁。〔英〕約瑟夫·拉茲：《實(shí)踐理性與規(guī)范》，朱學(xué)平譯，中國法制出版社，2011年版，第4-11頁。

14有學(xué)者認(rèn)為國家強(qiáng)制力是黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范性的來源之一，這一觀點(diǎn)是對黨內(nèi)法規(guī)屬性及其規(guī)范性概念的混淆。參見歐愛民、賀麗：《中國特色社會(huì)主義法概念之重構(gòu)——以黨內(nèi)法規(guī)法屬性定位為視角》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第6期，第46-52頁。伍華軍：《論黨內(nèi)法規(guī)的基本范疇》，《法學(xué)雜志》2018年第2期，第55-62頁。

15如前文所述，黨內(nèi)法規(guī)作為黨的意志的體現(xiàn)，“黨是好的”可以推出“黨內(nèi)法規(guī)是好的”的結(jié)論。

16根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》，黨內(nèi)法規(guī)的制定共分為“規(guī)劃與計(jì)劃”“起草”“審批與發(fā)布”三個(gè)環(huán)節(jié)。

17參見《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第25條、第29條。

18參見《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第15條、19條、第22條。

19參見《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第27條。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕田海濱.“規(guī)范和規(guī)范性”研究的興起與發(fā)展——訪徐夢秋教授〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（07）：118-126.

〔2〕謝仁海.論中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范性〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育，2017（18）：38-41.

〔3〕郭 忠.論黨內(nèi)法規(guī)法性質(zhì)之獨(dú)特性——從黨內(nèi)法規(guī)的道德性角度分析〔J〕.甘肅社會(huì)科學(xué)，2020（03）：38-45.

〔4〕凱爾森.法與國家的一般理論〔M〕.沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

〔5〕新民學(xué)會(huì)資料〔M〕.北京：人民出版社，1980.

〔6〕周葉中，王夢森.論中國共產(chǎn)黨黨性是黨內(nèi)法規(guī)制度的靈魂〔J〕.法學(xué)雜志，2022（06）：1-12.

〔7〕李 冉，葛世林.《共產(chǎn)主義與知識(shí)階級》與中國共產(chǎn)黨的成立〔J〕.思想教育研究，2022（09）：52-59.

〔8〕周佑勇.黨政聯(lián)合發(fā)文備案審查的法治監(jiān)督邏輯與機(jī)制完善〔J〕.中國法律評論，2023（01）：91-105.

〔9〕吳傳毅.中國共產(chǎn)黨對中國的歷史貢獻(xiàn)〔J〕.科學(xué)社會(huì)主義，2019（05）：4-9.

〔10〕鄭水泉，韓 宇.作風(fēng)是形象，更是力量〔J〕.紅旗文稿，2013（07）：10-12.

〔11〕雷 磊.法社會(huì)學(xué)與規(guī)范性問題的關(guān)聯(lián)方式力量與限度〔J〕.中外法學(xué)，2021（06）：1405-1425.

〔12〕宋功德.黨規(guī)之治〔M〕.北京：法律出版社，2015.

〔13〕馬得勇.歷史制度主義的漸進(jìn)性制度變遷理論——兼論其在中國的適用性〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（05）：158-170.

〔14〕周葉中，邵 帥.黨內(nèi)法規(guī)學(xué)學(xué)科獨(dú)立論〔J〕.江漢論壇，2020（08）：46-47.

責(zé)任編輯 陳 鵑

〔收稿日期〕2024-03-12

〔基金項(xiàng)目〕國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“黨內(nèi)法規(guī)與國家法律備案審查的銜接協(xié)調(diào)研究”（21BFX039），主持人陳紅梅；湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“黨內(nèi)法規(guī)備案審查方法與技術(shù)研究”（CX20230571），主持人郝鈺凱。

〔作者簡介〕陳紅梅（1971-），女，湖南祁東人，湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湘潭大學(xué)黨內(nèi)法規(guī)研究中心研究員，主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、黨內(nèi)法規(guī)等。

郝鈺凱（1998-），男，山西長治人，湘潭大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、黨內(nèi)法規(guī)等。