〔摘要〕破解村改居社區(qū)所帶來的城鄉(xiāng)社區(qū)治理二元結(jié)構(gòu)，推進(jìn)村改居社區(qū)的融合性治理，是我國(guó)城市高質(zhì)量發(fā)展階段的重要理論議題與關(guān)鍵實(shí)踐舉措。聚焦村改居社區(qū)空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，我國(guó)村改居社區(qū)融合性治理面臨著公共權(quán)力運(yùn)作空懸化和市民權(quán)利半城市化兩大問題。推進(jìn)村改居社區(qū)的城市化轉(zhuǎn)型，應(yīng)從“制度—過程—文化”三方面推動(dòng)融合性治理：以黨建引領(lǐng)推動(dòng)村改居社區(qū)各項(xiàng)制度有序變革，實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)制度并軌與制度性融入；重點(diǎn)解決資源配置結(jié)構(gòu)問題，確保治理過程中的公共權(quán)力、集體經(jīng)濟(jì)資源與社區(qū)善治目標(biāo)之間的有序協(xié)調(diào)；在社區(qū)公共空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、文化歸屬感等層面構(gòu)建社區(qū)共同體，推動(dòng)村改居社區(qū)居民生活方式與自我心態(tài)的城市化融入進(jìn)程。

〔關(guān)鍵詞〕村改居社區(qū)，城市社區(qū)治理，融合性治理

〔中圖分類號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2024）03-0098-08

在我國(guó)城市化進(jìn)程中，村改居社區(qū)作為一種社會(huì)異質(zhì)性空間而出現(xiàn)。多種城市化動(dòng)因共同推動(dòng)著村改居社區(qū)的生產(chǎn)，包括由城市邊界擴(kuò)張引發(fā)的舊村拆除、郊區(qū)工業(yè)園的建立與房地產(chǎn)開發(fā)中的征地拆遷，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的村民“上樓”，以及行政力量推動(dòng)下的村委會(huì)改制。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形態(tài)、社區(qū)文化與治理模式等方面，村改居社區(qū)往往沿襲鄉(xiāng)村社會(huì)慣習(xí)，形成一種兼具城市與鄉(xiāng)村特性的“過渡型社區(qū)”形態(tài)〔1〕。有的學(xué)者從社會(huì)空間機(jī)理特征出發(fā)，將其定義為一種具有“非城非鄉(xiāng)”“亦城亦鄉(xiāng)”屬性的過渡型居住空間〔2〕。

村改居社區(qū)在空間形態(tài)、權(quán)利邏輯與社會(huì)關(guān)系方面的異質(zhì)性特征，使其成為楔入我國(guó)城市社會(huì)治理體系中的“飛地”，在制度并軌、資源整合、文化融入等方面為基層治理帶來新的挑戰(zhàn)〔3〕。隨著我國(guó)城市由快速擴(kuò)張進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，亟需解決村改居社區(qū)所帶來的城鄉(xiāng)社區(qū)治理二元結(jié)構(gòu)問題〔4〕。為此，村改居社區(qū)的融合性治理成為理論研究與實(shí)踐場(chǎng)域的重要議題。如何推進(jìn)村改居社區(qū)中居民及其家庭的社會(huì)性融入與全面城市化、促進(jìn)社區(qū)治理制度性融入與高質(zhì)量發(fā)展，是踐行“人民城市”理念的應(yīng)有之義。

一、村改居社區(qū)融合性治理分析框架的構(gòu)建

2020年以后，隨著城市高質(zhì)量發(fā)展與城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快，融合性治理問題開始引發(fā)學(xué)者關(guān)注。然而，目前有關(guān)融合性治理的學(xué)術(shù)成果較少，學(xué)者們也尚未形成共識(shí)。有的學(xué)者將其等同于整體性治理，認(rèn)為融合性治理的目標(biāo)指向是破解基層治理中的碎片化場(chǎng)景〔5〕，也有學(xué)者將融合性治理等同于情感認(rèn)同層面的融合與社區(qū)共同體構(gòu)建〔6〕。不同于上述替換式的解讀方法，有學(xué)者則基于獨(dú)特的中國(guó)治理場(chǎng)景，重新構(gòu)建融合性治理的解讀框架，指出融合性治理好比斷裂金屬焊接，需要精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)“斷點(diǎn)”，通過有效的回應(yīng)策略，有針對(duì)性地找到“接入點(diǎn)”，從而推動(dòng)重點(diǎn)問題的解決，實(shí)現(xiàn)斷點(diǎn)的“接入”式治理，達(dá)到制度、過程與效果方面的有效融合〔7〕。在不同治理場(chǎng)域中，融合性治理的策略是不同的。例如，在城郊村的融合性治理中，應(yīng)重點(diǎn)應(yīng)對(duì)居民身份認(rèn)同困惑、公共服務(wù)不均衡等治理“斷點(diǎn)”問題；而在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，則應(yīng)重點(diǎn)應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口失序、空間形態(tài)失衡等治理“斷點(diǎn)”問題〔8〕。

基于已有研究，本文構(gòu)建了我國(guó)村改居社區(qū)融合性治理分析框架（見圖1）。這一框架從空間生產(chǎn)要素—空間生產(chǎn)路徑兩個(gè)維度，明晰了村改居社區(qū)融合性治理應(yīng)該做什么、怎么做兩大問題。與已有研究對(duì)于融合特征或融合現(xiàn)象的關(guān)注點(diǎn)不同，這一融合性治理框架聚焦村改居社區(qū)空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，旨在通過空間內(nèi)在發(fā)展邏輯的重塑，推動(dòng)村改居社區(qū)從治理異化走向治理融合。

（一）空間生產(chǎn)要素貫通性融合：權(quán)利分配邏輯與權(quán)力運(yùn)作邏輯的城市化

城市化進(jìn)程不斷推動(dòng)著空間生產(chǎn)，重塑著空間中的生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系。作為城市空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要場(chǎng)域，村改居社區(qū)在生產(chǎn)關(guān)系—權(quán)利邏輯與社會(huì)關(guān)系—權(quán)力邏輯兩個(gè)維度上，體現(xiàn)出與一般城市社區(qū)截然不同的特征。村改居社區(qū)的融合性治理需要精準(zhǔn)回應(yīng)空間異質(zhì)性問題，實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配邏輯與權(quán)力運(yùn)作邏輯的城市化。

1.推動(dòng)居民權(quán)利準(zhǔn)入與趨同化。城市權(quán)利理論對(duì)于市民的空間權(quán)利本質(zhì)及其構(gòu)成進(jìn)行了解讀〔9〕10。這一理論指出，市民權(quán)利應(yīng)包含主體的權(quán)利、享有的權(quán)利與改變的權(quán)利。居住在城市區(qū)域內(nèi)的所有個(gè)體應(yīng)公平享有城市發(fā)展帶來的紅利，通過反思相關(guān)規(guī)定所帶來的不均衡資源分配、差異性權(quán)利賦予、地區(qū)/人群污名化等問題，重塑城市權(quán)利分配模式與分配機(jī)制。首先，城市資源對(duì)于所有居民來說應(yīng)該是開放的、準(zhǔn)入的，而村改居社區(qū)則面臨著權(quán)利準(zhǔn)入性壁壘。由于村改居社區(qū)面臨轉(zhuǎn)型中的妥協(xié)性雙軌制問題，使得其居民無法享受與一般市民等同的醫(yī)療、社會(huì)保障等城市權(quán)利。其次，城市權(quán)利承諾應(yīng)秉持公平與趨同原則，而村改居社區(qū)居民則享受著集體經(jīng)濟(jì)帶來的股份分紅，以及集體經(jīng)濟(jì)收益所支撐的優(yōu)質(zhì)社區(qū)服務(wù)，成為具有“特權(quán)”的“超級(jí)市民”。制度性權(quán)利的排斥與經(jīng)濟(jì)性權(quán)利的特權(quán)，使得村改居社區(qū)居民權(quán)利與一般市民權(quán)利出現(xiàn)割裂性問題①。

融合性治理應(yīng)在不同權(quán)利歸屬場(chǎng)域中，解決村改居社區(qū)居民的權(quán)利準(zhǔn)入差異與制度斷裂問題。在城市空間尺度上，應(yīng)推動(dòng)其市民權(quán)利接入城市現(xiàn)有制度，實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)居民在城市場(chǎng)域內(nèi)享有同等的社會(huì)保障與空間資源；在社區(qū)空間層面，應(yīng)推動(dòng)社區(qū)內(nèi)所有居民的居住權(quán)利與收益權(quán)利趨同，破解村集體經(jīng)濟(jì)所帶來的利益割據(jù)化與分裂化困境；在個(gè)人權(quán)利尺度上，應(yīng)喚醒居民個(gè)人權(quán)利意識(shí)，從村集體形態(tài)的閉合性權(quán)利訴求走向以教育、個(gè)人發(fā)展為特征的開放性利益訴求。

2.實(shí)現(xiàn)治理權(quán)力有效化與同質(zhì)化。城市空間承載著多樣性的權(quán)力，空間與權(quán)力相互塑造，呈現(xiàn)嵌入式的更替與變遷。在社區(qū)治理場(chǎng)域中，包含制度性權(quán)力、動(dòng)員性權(quán)力以及資源性權(quán)力等三種空間權(quán)力形態(tài)。制度性權(quán)力指政治、經(jīng)濟(jì)與文化制度對(duì)于空間關(guān)系與行為的調(diào)控力和約束力，動(dòng)員性權(quán)力指公共部門對(duì)于基層治理單元的統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)能力、喚起居民共情與參與的能力，資源性權(quán)力則是基于資源掌控與分配基礎(chǔ)上的話語權(quán)與決定權(quán)。同時(shí)，制度性權(quán)力往往需要通過動(dòng)員性權(quán)力與資源性權(quán)力的黏連作用，從而得以在空間中推動(dòng)與具象化。由于村改居社區(qū)沿襲著鄉(xiāng)村形態(tài)的制度認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同與文化認(rèn)同，形成了基于鄉(xiāng)村慣習(xí)的權(quán)力運(yùn)作方式，使得村改居社區(qū)在制度特征、動(dòng)員形式以及資源分配方式等方面具有獨(dú)特的邏輯，形成了城市治理場(chǎng)域中的異質(zhì)性空間。

為此，需要從制度性權(quán)力、資源性權(quán)力與動(dòng)員性權(quán)力三個(gè)方面入手，來修復(fù)村改居社區(qū)的治理權(quán)力異化問題。一是實(shí)現(xiàn)制度性權(quán)力貫通。要聚焦村改居社區(qū)中集體經(jīng)濟(jì)這一過渡性制度，關(guān)注由集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作而產(chǎn)生的政經(jīng)社治理黏連、集體福利權(quán)利屏障等問題，探索漸進(jìn)性的改革路徑。二是推動(dòng)行政資源有序下沉、公共權(quán)力有效嵌入村改居社區(qū)治理過程，從而逐步改變基于集體經(jīng)濟(jì)資源的治理格局。三是在制度權(quán)力貫通與行政資源下沉的基礎(chǔ)上，將碎片化的行政動(dòng)員性權(quán)力進(jìn)行整合，使得村改居社區(qū)治理過程融入現(xiàn)有的政府治理框架。

（二）空間生產(chǎn)路徑連接性融合：被動(dòng)性融入與主動(dòng)性融入的共同驅(qū)動(dòng)

為了實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)的治理融合，需要以空間生產(chǎn)推動(dòng)治理體系再生產(chǎn)，促使村改居社區(qū)在空間形態(tài)、權(quán)力（利）邏輯、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與文化慣習(xí)等方面接入城市治理體系。村改居社區(qū)的融合性治理可通過被動(dòng)性融入與主動(dòng)性融入兩條路徑，將自上而下與自下而上的動(dòng)員機(jī)制結(jié)合起來，使行政動(dòng)員與治理助推相契合。

1.制度框架的被動(dòng)性融入。應(yīng)為村改居社區(qū)的治理轉(zhuǎn)型設(shè)定有效的制度框架，通過自上而下的推動(dòng)，促使村改居社區(qū)破除權(quán)力壁壘，實(shí)現(xiàn)治理體系與管理制度改革。具體來說，這一制度框架由行政框架、市場(chǎng)框架與社會(huì)框架三部分組成。其一，行政框架指提升行政部門治理能力的一系列管理制度。例如，完善政府工作機(jī)制，通過建立村改居社區(qū)工作領(lǐng)導(dǎo)專班或領(lǐng)導(dǎo)小組的方式，提高村改居社區(qū)治理中的部門協(xié)同與資源統(tǒng)籌效率；通過健全政府監(jiān)管機(jī)制，預(yù)防政府在村改居社區(qū)改制與治理中的缺位與越位現(xiàn)象。其二，市場(chǎng)框架包含基于競(jìng)爭(zhēng)原則、市場(chǎng)力量與契約關(guān)系的改革舉措。例如，探索物業(yè)服務(wù)、政府購(gòu)買服務(wù)進(jìn)入村改居社區(qū)的可行性方式；推行集體經(jīng)濟(jì)改制，實(shí)現(xiàn)由村民、股民權(quán)利到市民權(quán)利的轉(zhuǎn)型，破除村改居社區(qū)在權(quán)力轉(zhuǎn)型方面的壁壘。其三，社會(huì)框架指構(gòu)建一種多元參與的社會(huì)治理體系。在村改居社區(qū)中增強(qiáng)村改居社區(qū)黨組織的引領(lǐng)力與動(dòng)員能力，建立健全社區(qū)網(wǎng)格化治理機(jī)制；引入社會(huì)組織，助推居民參與議事，逐漸形成城市社區(qū)的多元治理格局。

2.市民角色的主動(dòng)性融入。通過功能驅(qū)動(dòng)與政策驅(qū)動(dòng)兩種方式，推動(dòng)村改居社區(qū)居民身份轉(zhuǎn)換、融入城市生活與城市社區(qū)治理過程。相較于鄉(xiāng)村而言，城市的根本特征是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與勞動(dòng)關(guān)系，而個(gè)人也因告別農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、從事工業(yè)生產(chǎn)與提供服務(wù)而成為城市居民〔10〕。因此，村改居社區(qū)居民要實(shí)現(xiàn)角色融入，必須重塑其在城市社會(huì)中的功能。要引導(dǎo)村改居社區(qū)的居民轉(zhuǎn)換職業(yè)身份，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)角色的融入。此外，在社區(qū)治理過程中開展政策助推，通過有效的參與激勵(lì)與市民教育，提升居民的城市融入能力。在政策宣傳過程中，探索契合村改居社區(qū)居民心理期盼的政策表達(dá)方式以及政策語言體系，幫助居民重塑認(rèn)知，打破自我文化隔離與心態(tài)隔離狀態(tài)。

二、村改居社區(qū)融合性治理面臨的現(xiàn)實(shí)問題

基于上述提出的融合性治理框架進(jìn)行分析可知，我國(guó)村改居社區(qū)的融合性治理面臨著由于集體經(jīng)濟(jì)嵌入而引發(fā)的公共權(quán)力空懸問題，以及由于半城市化而引發(fā)的權(quán)利異質(zhì)性問題。

（一）公共權(quán)力空懸問題

高質(zhì)量的資源賦能與精準(zhǔn)化的資源下沉是社區(qū)治理的前提與保障，其中既包括資金與政策等一般性資源，也包括人才、公信力等稀缺性資源。社區(qū)治理資源可以進(jìn)一步劃分為：以經(jīng)濟(jì)形式為主的配置性資源與以政治文化形態(tài)為主的權(quán)威性資源。在我國(guó)城市社區(qū)中，這兩類資源由政府掌握并分配，形成基于資源壟斷性分配的政府主導(dǎo)模式。

由于村集體經(jīng)濟(jì)的存在，村改居社區(qū)的治理資源體現(xiàn)出獨(dú)特的構(gòu)成屬性與運(yùn)作邏輯〔11〕。村改居社區(qū)的城市化進(jìn)程大多體現(xiàn)在行政體制轉(zhuǎn)軌與居住形態(tài)變化上，集體經(jīng)濟(jì)與集體土地作為村改居社區(qū)的一項(xiàng)“豁免權(quán)”被保留下來。村改居社區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)帶有明顯的集體屬性烙印，村集體（原村集體，下同）對(duì)其具有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)與自主分配企業(yè)盈利的權(quán)力。而安置居民后的富余土地，可以通過開發(fā)、租售等方式獲得持續(xù)性的地租收益。這些企業(yè)盈利與土地收益為村改居社區(qū)治理提供了資金支持與充沛的配置性資源。同時(shí)，村集體經(jīng)濟(jì)與土地的盈利往往被用于提供社區(qū)公共服務(wù)與改善居民生活質(zhì)量，但其福利指向具有清晰的社區(qū)邊界，為社區(qū)治理提供基于信任與共識(shí)的權(quán)威性資源。割裂性的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、“封地”式的資源邏輯、排他性的利益分配使得村改居社區(qū)成為一座資源孤島，雖然具有自給自足能力，但同時(shí)也存在政策封閉問題。這種資源孤島模式深刻地影響著村改居社區(qū)中的資源—權(quán)力運(yùn)作邏輯，并導(dǎo)致村改居社區(qū)治理中公共權(quán)力的空懸困境，具體體現(xiàn)為制度轉(zhuǎn)型割裂、政府角色穿透力弱化、行政動(dòng)員力失效三個(gè)方面。

1.“政經(jīng)社”黏連下的制度轉(zhuǎn)型割裂。集體經(jīng)濟(jì)的存在及其功能賦予，使得村改居社區(qū)形成“政經(jīng)社”高度黏連的治理模式，并引發(fā)了一系列治理困境。首先，在治理格局上，集體經(jīng)濟(jì)的資源主導(dǎo)性地位在一定程度上削弱了社區(qū)治理格局的多元性。集體經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)為居民提供養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、就業(yè)等各方面保障，擠壓了社會(huì)組織的生存空間。然而，兼具經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)服務(wù)與政治穩(wěn)定功能的集體經(jīng)濟(jì)，往往很難兼顧多元目標(biāo)，在實(shí)踐中“重經(jīng)濟(jì)”“輕服務(wù)”以及“重福利”“輕治理”，造成了社區(qū)治理目標(biāo)的割裂。其次，人員結(jié)構(gòu)上的高度黏連，體現(xiàn)為村改居集體經(jīng)濟(jì)組織與黨委、居委會(huì)成員高比例交叉任職。大部分村改居社區(qū)仍采用村委會(huì)選舉制度，并沒有依據(jù)《居委會(huì)組織法》進(jìn)行選舉制度改革。這主要是由于制度轉(zhuǎn)型的困難，而集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增強(qiáng)了村委會(huì)班子作為政治、經(jīng)濟(jì)精英的壟斷性權(quán)力與制度慣性，使得制度轉(zhuǎn)型與權(quán)力格局重構(gòu)變得更加困難。這種人員構(gòu)成使得鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)、“長(zhǎng)老”累積性權(quán)威與能人治理效應(yīng)得以延續(xù)，造成了村改居社區(qū)治理邏輯異化。總的來說，集體經(jīng)濟(jì)的存在及其“政經(jīng)社”一體化的治理功能，是農(nóng)村社區(qū)城市化改革進(jìn)程中的一種折中治理與妥協(xié)性制度安排，但造成了村改居社區(qū)治理模式、制度安排與城市社區(qū)的割裂。

2.功能競(jìng)爭(zhēng)下的政府角色穿透力弱化。村改居社區(qū)中的集體經(jīng)濟(jì)不僅是自負(fù)盈虧的企業(yè)，也是具有社會(huì)服務(wù)與政治穩(wěn)定功能的基層組織。我國(guó)各地村改居社區(qū)中的集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)著社區(qū)的公共開支，擔(dān)負(fù)了公共空間更新、基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、公共服務(wù)供給等本應(yīng)由政府承擔(dān)的職能。集體經(jīng)濟(jì)收益除用于股民分紅外，還發(fā)揮著集體福利保障功能，為社區(qū)物業(yè)、節(jié)日福利、困難救助提供經(jīng)濟(jì)支持，同時(shí)為社區(qū)中的老年人、低保戶、殘疾人等特殊群體提供社會(huì)保障。由此可見，在村改居社區(qū)中，集體經(jīng)濟(jì)通過為社區(qū)公共服務(wù)、辦公開支和居民福利提供經(jīng)濟(jì)支持，在很大程度上持有并分配著不同形式的社區(qū)治理資源，與政府形成競(jìng)爭(zhēng)性/博弈性的治理格局〔12〕。隨著政府的公共服務(wù)權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移至集體經(jīng)濟(jì)，政府部門僅提供有限的權(quán)威性資源與配置性資源，導(dǎo)致政府在社區(qū)中的公信力欠缺以及有效性損耗問題。集體經(jīng)濟(jì)的福利功能成為公共權(quán)力難以穿透的資源屏障，致使公共部門的治理角色在村改居社區(qū)中被弱化。

3.集體主義邏輯下的行政動(dòng)員力失效。在村改居社區(qū)中，資源的集體主義分配與文化的集體主義慣性使得集體經(jīng)濟(jì)成為非正式網(wǎng)絡(luò)塑造與情感動(dòng)員的樞紐。一方面，由于集體經(jīng)濟(jì)的股民制度與利益共享性質(zhì)，居民需要經(jīng)常參與、共同決策，因此形成了基于集體經(jīng)濟(jì)的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。另一方面，村改居社區(qū)的集體情感動(dòng)員則以關(guān)鍵人物為支撐。集體經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)人不僅沿襲了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)性權(quán)威，還在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與資源分配中不斷提升公信力，使其成為具有利益黏合力與訴求凝聚力的動(dòng)員發(fā)起者。在集體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的治理格局下，形成了一種組織—居民之間的庇護(hù)關(guān)系，產(chǎn)生了社區(qū)認(rèn)同感、歸屬感與信任文化，使得村改居社區(qū)具有一般城市社區(qū)所欠缺的文化情感優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)賦予了村改居社區(qū)與集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的動(dòng)員能力，將行政動(dòng)員方式“擠出”基層，造成行政動(dòng)員能力與手段失效。同時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)員指向往往遵從經(jīng)濟(jì)利益性質(zhì)與內(nèi)部福利導(dǎo)向，與行政部門社會(huì)治理的政策目標(biāo)相割裂，造成了行政動(dòng)員的目標(biāo)失效。

（二）居民身份與權(quán)利半城市化問題

“身份”意指“個(gè)人和集體在與其他個(gè)人和集體的關(guān)系中區(qū)分的方式”〔13〕18。制度認(rèn)同、文化心態(tài)、自我認(rèn)知等因素往往形成了難以打破的思想與行為牢籠，將村改居社區(qū)居民隔離于城市化進(jìn)程之外〔14〕。具體而言，村改居社區(qū)居民的身份問題主要表現(xiàn)為：城市層面的權(quán)利邊緣化、社區(qū)層面的權(quán)利分異化以及微觀層面的個(gè)人心態(tài)內(nèi)斂化。

1.雙軌制下的城市權(quán)利邊緣化。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國(guó)長(zhǎng)期面臨的結(jié)構(gòu)性難題，是制約我國(guó)家庭城市化的關(guān)鍵因素。在實(shí)踐中，村改居社區(qū)的制度轉(zhuǎn)軌具有滯后性與欠城市化特征，致使社區(qū)轉(zhuǎn)型的制度銜接不暢，阻礙了村改居社區(qū)居民由名義“市民化”向?qū)嵸|(zhì)“市民化”轉(zhuǎn)型。在公共服務(wù)供給方面，大部分村改居社區(qū)仍未納入城市居民社會(huì)保障體系，而是在很大程度上延續(xù)著城鄉(xiāng)二元分割的資源分配方式。具體來說，村改居社區(qū)的公共服務(wù)并非由政府公共財(cái)政給付，而是由集體經(jīng)濟(jì)承擔(dān)居民養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、就業(yè)等方面的服務(wù)保障〔15〕。這一銜接失效的制度結(jié)構(gòu)使得村改居社區(qū)居民未能獲得與城市市民同等的權(quán)利，固化著村改居社區(qū)與城市社區(qū)的公共服務(wù)供給不均衡格局。此外，村改居社區(qū)市民基本公共服務(wù)獲取權(quán)利的邊緣化也進(jìn)一步強(qiáng)化了其差異化身份感知，引發(fā)其制度性市民身份焦慮，不利于居民生活品質(zhì)改善與獲得感提升。制度轉(zhuǎn)軌滯后與權(quán)利欠城市化問題導(dǎo)致名義市民身份與實(shí)質(zhì)市民權(quán)利的割裂，誘發(fā)村改居社區(qū)居民的身份認(rèn)同困惑以及基于制度排斥的融入困境。

2.集體經(jīng)濟(jì)下的社區(qū)權(quán)利分異化。集體經(jīng)濟(jì)排外性造成了村改居社區(qū)中權(quán)利的分異化。村改居社區(qū)居民包括兩部分，即原“村籍”村民組成的戶籍人口，以及通過買房、租房等方式進(jìn)入社區(qū)居住的非戶籍人口。由于集體經(jīng)濟(jì)在利益分配方面的排外性，形成了基于兩類居民權(quán)利差異的二元治理結(jié)構(gòu)。具體來說，在政治權(quán)利層面，社區(qū)居委會(huì)與集體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)班子的候選人與選民僅限于原“村籍”居民，非戶籍居民無權(quán)參與；在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面，原“村籍”居民享有股利分紅、生活補(bǔ)貼、費(fèi)用減免、節(jié)日紅包等社區(qū)福利，而外來人口不具有此類經(jīng)濟(jì)利益共享權(quán)利；在社會(huì)權(quán)利層面，部分公共服務(wù)使用等權(quán)利也將外來人口排除在外。對(duì)此，學(xué)者們指出，集體經(jīng)濟(jì)是基于血緣與親緣關(guān)系的村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的延續(xù)，這決定了集體經(jīng)濟(jì)自身的排外屬性，也導(dǎo)致基于集體經(jīng)濟(jì)的社區(qū)治理權(quán)利的排外性與二元屬性〔16〕。

3.高福利待遇下的個(gè)人心態(tài)內(nèi)斂化。集體經(jīng)濟(jì)奉行的福利型分配模式塑造了村改居社區(qū)居民的心態(tài)與行為，使其生活在鄉(xiāng)村集體的制度慣性中，難以融入城市化進(jìn)程。一方面，集體經(jīng)濟(jì)提供的高福利待遇降低了居民外出就業(yè)意愿，損耗居民拓展交際圈層、接軌城市生活的主觀意愿。外出就業(yè)是連接城市、適應(yīng)城市、轉(zhuǎn)變角色的重要路徑，跳出“圈子”、外出就業(yè)有益于個(gè)體實(shí)現(xiàn)交往形式、生活方式、文化價(jià)值觀念及身份認(rèn)知“由鄉(xiāng)到城”的轉(zhuǎn)變。然而，集體經(jīng)濟(jì)所提供的福利與內(nèi)部就業(yè)機(jī)會(huì)使得居民形成了內(nèi)斂型市民人格，偏好相對(duì)閉塞的交往模式并延續(xù)傳統(tǒng)生活方式，從而減緩市民身份轉(zhuǎn)換帶來的認(rèn)知沖突。另一方面，集體經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)福利傾向也限制了居民接受再教育的意愿。由于集體經(jīng)濟(jì)重物質(zhì)分配而較少將經(jīng)費(fèi)用于市民能力培育與素質(zhì)提升，使得村改居社區(qū)居民的城市融入能力欠缺，其市民化發(fā)展進(jìn)程滯后。

三、村改居社區(qū)融合性治理的實(shí)現(xiàn)路徑

我國(guó)村改居社區(qū)的治理困境根源于其內(nèi)在的城鄉(xiāng)制度雙軌性、權(quán)力（利）邏輯異質(zhì)性及市民行為—心態(tài)邊緣性。村改居社區(qū)的融合性治理需要審慎思考并精準(zhǔn)回應(yīng)上述問題，通過探索黨建引領(lǐng)的制度并軌、資源賦能的治理過程及社區(qū)共同體營(yíng)造的有效落地方式，實(shí)現(xiàn)治理邏輯、權(quán)力運(yùn)作方式以及情感心態(tài)的全面融合。

（一）以黨建引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)制度性融入

以黨建引領(lǐng)推動(dòng)村改居社區(qū)各項(xiàng)制度有序變革，實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)的制度性融入。其中，應(yīng)重點(diǎn)推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)制度探索性改革創(chuàng)新，在保留集體經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，改變其排他性與自利性運(yùn)行邏輯；推進(jìn)社區(qū)選舉制度改革，使城鄉(xiāng)社區(qū)的選人、用人與治理邏輯趨同化；推進(jìn)居民基本公共服務(wù)城市化，將村改居社區(qū)居民全面、平等地納入城市公共服務(wù)體系。通過集體經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度與基本公共服務(wù)制度的改革，推動(dòng)村改居社區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治與生活方面的全面城市化與治理融入〔17〕。

1.以黨建統(tǒng)籌力破解集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度壁壘。在村改居社區(qū)中，集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型涉及企業(yè)管理制度、政府監(jiān)管方式、利益分配規(guī)則等多方面變革，這種系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型需要充分發(fā)揮黨組織的多方統(tǒng)籌作用。一要推動(dòng)村改居社區(qū)集體資產(chǎn)管理的制度化與專業(yè)化。目前，我國(guó)大多數(shù)村改居社區(qū)的集體資產(chǎn)管理依舊遵循“人治”原則，缺乏明確的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)與約束，也缺乏專業(yè)性的管理團(tuán)隊(duì)和管理制度。要充分發(fā)揮黨對(duì)企業(yè)管理的領(lǐng)導(dǎo)作用，統(tǒng)籌社區(qū)與市場(chǎng)中的優(yōu)質(zhì)人力資源，使其進(jìn)入集體經(jīng)濟(jì)管理層，同時(shí)在協(xié)調(diào)居民（股民）意愿的基礎(chǔ)上推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)管理制度明晰化。二要賦予集體經(jīng)濟(jì)以制度彈性。目前，我國(guó)村改居社區(qū)中的集體經(jīng)濟(jì)大多采用股權(quán)固化形式作為核心的股份合作制，集體經(jīng)濟(jì)黨組織應(yīng)積極探索更為靈活的股權(quán)買賣和轉(zhuǎn)讓方式，大膽打破集體經(jīng)濟(jì)的村莊社會(huì)親緣關(guān)系結(jié)構(gòu)。三要破除內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的阻力。在內(nèi)部監(jiān)督上，加強(qiáng)企業(yè)黨組織對(duì)于管理層黨員的監(jiān)督與管理；在外部監(jiān)督上，理順企業(yè)黨組織與政府部門黨組織的關(guān)系，解決政府監(jiān)管難以下沉的問題，通過建立健全監(jiān)督機(jī)制、加強(qiáng)制度建設(shè)和開展定期審計(jì)等方式，來保障集體經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。

2.以黨建組織力賦能選舉制度轉(zhuǎn)型并軌。我國(guó)村改居社區(qū)在治理模式上主要有兩種類型，即村委會(huì)轉(zhuǎn)居委會(huì)模式、村委會(huì)與居委會(huì)并行模式。上述兩種模式的共同特點(diǎn)是原村委會(huì)班子將鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)精英身份與治理方式帶入村改居社區(qū)中，致使城市社區(qū)的選舉制度與治理邏輯難以落實(shí)。為應(yīng)對(duì)上述問題，必須發(fā)揮社區(qū)黨組織的制度解讀力與貫徹力，切實(shí)推動(dòng)《居委會(huì)組織法》在村改居社區(qū)的落實(shí)〔18〕。具體來說，應(yīng)發(fā)揮黨組織的動(dòng)員力和宣傳力，培養(yǎng)社區(qū)居民身份的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村直接選舉模式向城市社區(qū)間接選舉模式的平穩(wěn)過渡〔19〕，并激發(fā)居民參與選舉的積極性。同時(shí)，還要探索集體經(jīng)濟(jì)和居委會(huì)管理權(quán)力與治理目標(biāo)的契合方式。在人員組成與權(quán)力分配上，探索集體經(jīng)濟(jì)管理班子與居委會(huì)班子的有效分離，改善集體經(jīng)濟(jì)在社區(qū)治理中的權(quán)力運(yùn)行狀況，落實(shí)政府監(jiān)管。在此基礎(chǔ)上，將社區(qū)善治目標(biāo)與集體經(jīng)濟(jì)的盈利目標(biāo)相融合，消解社區(qū)治理與集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)邏輯指向上的割裂性。

3.以黨建影響力推動(dòng)公共服務(wù)供給制度趨同化。推動(dòng)居民基本公共服務(wù)供給制度并軌，推進(jìn)社區(qū)服務(wù)能力現(xiàn)代化，是村改居社區(qū)轉(zhuǎn)型的必然要求。這需要黨組織發(fā)揮影響力，彌合村改居社區(qū)居民與城市市民之間的權(quán)利紛爭(zhēng)與權(quán)力溝壑。這就要求實(shí)現(xiàn)從排斥性權(quán)利分配到包容性權(quán)利共享。在宏觀制度層面，確保村改居社區(qū)居民納入城市居民社會(huì)保障體系，逐步改變由集體經(jīng)濟(jì)為居民提供養(yǎng)老、醫(yī)療、住房和就業(yè)的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)城市基本公共服務(wù)獲取權(quán)利的公平性〔15〕。在此基礎(chǔ)上，探索性調(diào)整公共財(cái)政與集體經(jīng)濟(jì)在公共服務(wù)供給中的支出比重，重塑政府在提供公共服務(wù)方面的主導(dǎo)作用。在普惠性非基本公共服務(wù)與生活性服務(wù)領(lǐng)域〔20〕，打造黨建服務(wù)品牌，引進(jìn)并有效管理公益性社會(huì)組織，提升社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量與精細(xì)化程度。

（二）以資源賦能提升權(quán)力結(jié)構(gòu)的整合性

集體經(jīng)濟(jì)的資源壟斷性造成了村改居社區(qū)的權(quán)力碎片化與文化割裂感。如何有效整合社區(qū)資源、糅合權(quán)力運(yùn)作邏輯，成為村改居社區(qū)融合性治理的主要挑戰(zhàn)之一。通過推動(dòng)權(quán)力、資金與人力資本下沉，確保村改居社區(qū)治理資源配置合理、監(jiān)管到位，能夠切實(shí)提升其治理效能并促進(jìn)其治理方式轉(zhuǎn)型。應(yīng)對(duì)村改居社區(qū)融合性治理難題，需要重點(diǎn)解決資源配置結(jié)構(gòu)問題，確保公共權(quán)力、集體經(jīng)濟(jì)資源與社區(qū)善治目標(biāo)之間的有序協(xié)調(diào)關(guān)系。

1.優(yōu)化社區(qū)治理的資源配置結(jié)構(gòu)。在村改居社區(qū)治理中，應(yīng)探索集體經(jīng)濟(jì)與公共財(cái)政的有機(jī)互補(bǔ)方式，進(jìn)一步理順集體經(jīng)濟(jì)管理體制、增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性造血能力，確保其對(duì)社區(qū)治理的資源供給；推動(dòng)行政劃撥類資源下沉、實(shí)現(xiàn)政府資源對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域的兜底性與引領(lǐng)性支撐，積極推動(dòng)物業(yè)管理服務(wù)等市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性準(zhǔn)入，以優(yōu)質(zhì)的市場(chǎng)資源作為集體經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，提升物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量，滿足城市社區(qū)治理中居民多樣化需求。尤其需要關(guān)注的是，社區(qū)基金會(huì)在資源配置方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此，在村改居社區(qū)治理資源的優(yōu)化中，應(yīng)推動(dòng)社區(qū)發(fā)展基金在村改居社區(qū)中的發(fā)展實(shí)踐，以完整的基金管理制度、有效的政府監(jiān)管機(jī)制、靈活的激勵(lì)方式〔21〕，使得社區(qū)發(fā)展基金更好地服務(wù)于社區(qū)的公共事業(yè)發(fā)展、社會(huì)組織培育以及居民生活質(zhì)量提升。

2.推動(dòng)人力資源精準(zhǔn)下沉。高質(zhì)量的、供需匹配的人力資源是村改居社區(qū)走向融合性治理的前提與基礎(chǔ)。推動(dòng)社會(huì)組織、社區(qū)規(guī)劃師、社會(huì)工作者等人力資源的精準(zhǔn)下沉，將有效解決村改居社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的資源壟斷性問題，以及在此基礎(chǔ)上形成的鄉(xiāng)村精英權(quán)威與親緣治理邏輯。首先，政府應(yīng)在專業(yè)性社會(huì)組織進(jìn)入社區(qū)環(huán)節(jié)中發(fā)揮引領(lǐng)性作用，在“公益創(chuàng)投”等項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)具有潛力的社會(huì)組織，通過增加培育性支出打造一支覆蓋不同服務(wù)領(lǐng)域的社會(huì)組織隊(duì)伍。在專業(yè)能力提升方面，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)組織對(duì)于“一老一小”的服務(wù)能力以及其對(duì)社會(huì)矛盾的化解能力。通過高質(zhì)量的社會(huì)組織及其人員下沉社區(qū)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的日常生活嵌入與文娛破冰，將有效減輕政府兜底的壓力，構(gòu)建起政府與社會(huì)組織在社區(qū)治理中的“制度化合作和良性互動(dòng)”。其次，具有專業(yè)性、公共情懷與對(duì)話能力的社會(huì)工作者是提升村改居社區(qū)治理能力、推動(dòng)城市化轉(zhuǎn)型的重要力量。通過資源吸引與精神激勵(lì)并行的方式，使得專業(yè)社會(huì)工作者進(jìn)入村改居社區(qū)，積極發(fā)揮資源鏈接、服務(wù)提供、志愿隊(duì)伍培育等作用。同時(shí)，村改居社區(qū)中的社會(huì)工作者應(yīng)具備與居民對(duì)話及共情的能力，從而有效地重塑居民的價(jià)值理念與行為模式，進(jìn)行精準(zhǔn)的情感動(dòng)員并激發(fā)居民內(nèi)在的自治潛能。最后，關(guān)注社區(qū)規(guī)劃師在村改居社區(qū)公共空間轉(zhuǎn)型與共同體塑造中的作用。社區(qū)規(guī)劃師不僅可以推動(dòng)社區(qū)空間層面的城市化進(jìn)程，也可以在社區(qū)微更新過程中發(fā)揮協(xié)調(diào)溝通的作用，增強(qiáng)居民參與熱情、信任關(guān)系和情感聯(lián)結(jié)，推動(dòng)意識(shí)形態(tài)與文化價(jià)值層面的城市化〔22〕。

（三）以多維空間更新推動(dòng)居民文化心態(tài)城市化

村改居社區(qū)有序轉(zhuǎn)型與融合性治理的最終指向，應(yīng)是塑造一種基于身份認(rèn)同與情感共鳴的社區(qū)共同體，從而生成良性的社區(qū)治理生態(tài)。針對(duì)村改居社區(qū)的具體情況，應(yīng)在社區(qū)公共空間、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、文化歸屬感等層面營(yíng)造社區(qū)共同體，推動(dòng)村改居社區(qū)居民生活方式與心態(tài)的城市化融入進(jìn)程。在推動(dòng)文化心態(tài)城市化實(shí)踐中，要妥善發(fā)掘、利用原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維系共同體意識(shí)，同時(shí)轉(zhuǎn)變依賴農(nóng)村集體福利觀念，提升城市社區(qū)文化歸屬感；重點(diǎn)塑造協(xié)同治理、共建共治共享的城市社區(qū)共同體理念，使村改居社區(qū)形成社會(huì)組織發(fā)揮專業(yè)性、市場(chǎng)主體投入資源、居民積極參與的治理格局。

1.社區(qū)公共空間更新與市民身份重構(gòu)。社區(qū)公共空間是感受城市生活、孕育城市社會(huì)活動(dòng)、重構(gòu)市民自我認(rèn)知的重要場(chǎng)域，應(yīng)通過重塑社區(qū)公共空間，促進(jìn)居民日常生活性空間與自我感知性空間的城市化。在村改居社區(qū)中，要推動(dòng)生活導(dǎo)向的社區(qū)空間微更新，積極落實(shí)加裝電梯、社區(qū)充電樁安裝、垃圾分類設(shè)施建設(shè)等政策，通過空間形態(tài)改變助推村改居社區(qū)居民生活習(xí)慣的改變；塑造社交導(dǎo)向的社區(qū)公共空間。近年來，由“農(nóng)民上樓”引發(fā)的社交關(guān)系斷裂已經(jīng)成為村改居社區(qū)面臨的重大挑戰(zhàn)。在社區(qū)公共空間塑造中，要導(dǎo)入開放空間、城市家居、駐足停留、舒適吸引等公共生活方式，為村改居社區(qū)居民與新遷入市民提供交往空間，使得鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在城市空間中得以重構(gòu)。

2.社會(huì)空間生產(chǎn)與家園情感遷移。應(yīng)重構(gòu)村改居社區(qū)的社會(huì)空間及其社會(huì)交往結(jié)構(gòu)，將原有的血緣、地緣等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更新為具有城市特征的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)重點(diǎn)打造具有包容原則的社區(qū)鄰里中心，為居民提供城市社會(huì)活動(dòng)與政治活動(dòng)空間。當(dāng)社區(qū)鄰里中心有效發(fā)揮作用、成為村改居社區(qū)居民情感表達(dá)的重要場(chǎng)域時(shí)，將會(huì)改變集體經(jīng)濟(jì)的壟斷性社會(huì)意義生產(chǎn)現(xiàn)象。通過獲取鄰里中心所提供的高質(zhì)量服務(wù)，將逐漸改變居民基于集體經(jīng)濟(jì)的利益共同體意識(shí)，重新構(gòu)建基于服務(wù)與參與的社區(qū)情感依戀與城市鄰里共同體意識(shí)。推動(dòng)居民文化心態(tài)城市化，還要開展多樣化的社區(qū)文化活動(dòng)，推進(jìn)村改居社區(qū)的文化更新與交融。具體來說，可通過舉辦社區(qū)文化節(jié)、藝術(shù)展覽、音樂會(huì)等活動(dòng)，增強(qiáng)社區(qū)居民之間的情感聯(lián)結(jié)，尤其是構(gòu)建原村民與新遷入居民之間的社會(huì)聯(lián)系。如此一來，社區(qū)文娛活動(dòng)通過制度文化、行為文化與精神文化的有機(jī)融合，將重塑村改居社區(qū)的社會(huì)空間并增強(qiáng)居民對(duì)新社區(qū)的家園情感〔23〕。

3.治理空間拓展與社區(qū)凝聚力塑造。如上所述，集體經(jīng)濟(jì)在社區(qū)治理中的資源主導(dǎo)性地位在一定程度上削弱了社區(qū)治理格局的多元性。為了解決這一問題，應(yīng)在村改居社區(qū)治理過程中深入貫徹共建共治共享理念。由于集體經(jīng)濟(jì)的支撐以及充沛的資源保障，村改居社區(qū)往往通過市場(chǎng)端與購(gòu)買服務(wù)的方式回應(yīng)社區(qū)中出現(xiàn)的訴求與問題，社區(qū)治理能力建設(shè)往往滯后。村改居社區(qū)應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)網(wǎng)格化治理體系，增強(qiáng)其社區(qū)動(dòng)員能力與敏捷治理能力。同時(shí)，要將社區(qū)矛盾化解與應(yīng)急治理能力建設(shè)作為村改居社區(qū)發(fā)展的重要議程。在居民自治方面，要逐漸扭轉(zhuǎn)居民單純依附原有體制、享受集體經(jīng)濟(jì)紅利的觀念，使得居民從“只共享”的政策受眾轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮步ü仓喂蚕怼钡闹卫碇黧w。

我國(guó)村改居社區(qū)具有生活方式、生產(chǎn)方式、行政建制等多重過渡性特征以及空間—社會(huì)—政策等疊加邊緣性特征。這使得村改居社區(qū)陷入治理改革的真空地帶，導(dǎo)致村改居社區(qū)社會(huì)矛盾頻發(fā)，也因此催生了政策關(guān)注分散、市場(chǎng)資源避繞、居民參與熱情損耗等問題。作為資源、權(quán)力與政策的異化空間，村改居社區(qū)成為了具有社會(huì)—經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性特征的“飛地”，難以與其他城市社區(qū)形成整體性的治理體系與連貫性的治理光譜，造成了其融合性治理困境。

隨著我國(guó)城市社區(qū)治理改革進(jìn)程的深化，構(gòu)建多元治理格局、實(shí)現(xiàn)居民權(quán)利融合已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。村改居社區(qū)的治理改革也應(yīng)基于融合性治理目標(biāo)，通過一系列制度創(chuàng)新來重塑治理中的資源—權(quán)力關(guān)系?？偟膩碚f，融合性治理應(yīng)基于村改居社區(qū)特殊性的空間生產(chǎn)邏輯，以權(quán)利分配與權(quán)力運(yùn)行兩大空間要素為切入點(diǎn)，通過推動(dòng)被動(dòng)性融合與主動(dòng)性融合，解決由于利益保護(hù)、心理內(nèi)斂所引發(fā)的居民主動(dòng)性社會(huì)隔離問題，以及由政策歧視、文化異質(zhì)所引發(fā)的被動(dòng)性空間隔離問題，從而實(shí)現(xiàn)村改居社區(qū)居民在權(quán)利、文化、心態(tài)等多重領(lǐng)域的全面市民化。

注釋：

①在由“村”轉(zhuǎn)“居”的過程中，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)得以保留，并通過公司化、股份化的方式實(shí)現(xiàn)改制，被稱為村改居社區(qū)中的集體經(jīng)濟(jì)或集體資產(chǎn)。在村改居社區(qū)的治理過程中，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了很大作用，但也引發(fā)了一些問題。自20世紀(jì)90年代以來，村改居社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)所發(fā)揮的治理角色、引發(fā)的治理困境及其轉(zhuǎn)型問題引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注。參見周大鳴、周博：《村改居后集體資產(chǎn)問題的思考——以珠三角為例》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2021年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會(huì)的實(shí)踐邏輯〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2013（03）：15-28+241-242.

〔2〕胡念飛，杜歡政.“村改居”社區(qū)的轉(zhuǎn)型之路——基于珠三角五城市“村改居”社區(qū)的研究〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（03）：46-62+145.

〔3〕王 楊.治理轉(zhuǎn)型何以可能：“過渡型社區(qū)”的“過渡”邏輯——對(duì)“村居并行”治理模式的案例研究〔J〕.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（04）：61-71.

〔4〕吳 瑩.空間變革下的治理策略——“村改居”社區(qū)基層治理轉(zhuǎn)型研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2017（06）：94-116+244.

〔5〕譚志雄，楊 玲，韓經(jīng)緯.“四治融合”破解鄉(xiāng)村治理復(fù)合碎片化——基于浙江省桐鄉(xiāng)市微觀實(shí)例〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2023（03）：142-154+175.

〔6〕程士強(qiáng).從沖突到融合：社區(qū)治理共同體構(gòu)建的情感之維〔J〕.江海學(xué)刊，2023（03）：130-138.

〔7〕劉開君，王 鷺.融合型治理：城郊村秩序重構(gòu)的接點(diǎn)互動(dòng)、運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯與模式轉(zhuǎn)型——以浙江省G鎮(zhèn)治理實(shí)踐為例〔DB/OL〕.http：//sxdx.sx.gov.cn/art/2023/1/11/art_122956518

8_58919178.html.

〔8〕武前波，何嘉瑩.城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下浙江省未來鄉(xiāng)村建設(shè)及其推進(jìn)機(jī)制〔J〕.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（01）：75-82.

〔9〕大衛(wèi)·哈維.叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命〔M〕.葉齊茂，倪曉暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

〔10〕Guterman，Stanley.In Defense of Wirth's "Urbanism as a Way of Life"？〔J〕. The American journal of sociology，1969（05）：492-499.

〔11〕林雪霏.放權(quán)社區(qū)：基于政策適應(yīng)性的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新——以C市集體產(chǎn)權(quán)改革的政策過程為例〔J〕.中國(guó)行政管理，2020（05）：106-113.

〔12〕肖長(zhǎng)春，曾 璐.新媒體語境下“村改居”社區(qū)治理研究〔J〕.村委主任，2023（11）：41-43.

〔13〕Richard Jenkins.Social Identity〔M〕.London：Routledge，2014.

〔14〕陳曉莉.村改居社區(qū)及其問題：對(duì)城中村城市化進(jìn)程的反思與改革〔J〕.蘭州學(xué)刊，2014（03）：126-132.

〔15〕趙定東，袁麗麗.村改居居民的社會(huì)保障可持續(xù)性困境分析〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2016（12）：63-70+157.

〔16〕韋吉飛，劉義兵，王建華.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下“村改社區(qū)”村民意愿、滿意度及期望——基于成渝兩市郊村民的微觀調(diào)查分析〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2013（03）：41-50+139.

〔17〕周孟珂.國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)：“村改居”政策“變通式落實(shí)”的實(shí)踐邏輯——基于Z街道“村改居”的案例分析〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2016（05）：93-98+158.

〔18〕張丹丹.雙軌制到嵌入式：“村改居”社區(qū)基層組織轉(zhuǎn)型研究——基于紹興市S社區(qū)的治理實(shí)踐〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（05）：79-87.

〔19〕劉欣怡，于 莉.城市化背景下城郊“村改居”村民的社區(qū)參與研究〔J〕.對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2018（11）：112-116+141.

〔20〕國(guó)務(wù)院關(guān)于“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃的批復(fù)〔J〕.中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2021（35）：33-34.

〔21〕原 珂.社區(qū)基金會(huì)類型化發(fā)展與行動(dòng)策略選擇——基于社會(huì)資本的分析視角〔J〕.新疆社會(huì)科學(xué)，2023（04）：137-145+156.

〔22〕莫 霞，甘逸君，魏 沅.上海社區(qū)規(guī)劃師制度實(shí)踐與行動(dòng)模式研究〔J〕.規(guī)劃師，2022（12）：42-48.

〔23〕蔣福明.論“村改居”社區(qū)文化轉(zhuǎn)型〔J〕.求索，2012（03）：82-83+79.

責(zé)任編輯 周 榮

〔收稿日期〕2024-04-08

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市高質(zhì)量發(fā)展情境下我國(guó)村改居社區(qū)融合性治理的實(shí)現(xiàn)路徑研究”（22BZZ051），主持人黃晴。

〔作者簡(jiǎn)介〕黃 晴（1986-），女，黑龍江牡丹江人，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槌鞘懈屡c社區(qū)治理。